Interview de Miguel de Icaza

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes : aucune
0
2
avr.
2003
GNU
Dans une interview accordée à osnews, Miguel de Icaza revient sur le développement de l'implémentation libre de .NET de Microsoft sous GNU/Linux. Il parle du status actuel de mono, son avenir et DotGnu et aborde légèrement sa vision du KDE.

Aller plus loin

  • # Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce qui me fait halluciner c'est ca faculte a tjs changer de point de vue (changer de chemises ?) rapidement. Ce qui m'a plus choquer en lisant cet interview, c'est la facon dont il met ximian a fond sur OO qui soyons realiste est un gros machin qui marche pas trop mal mais qui est demesure par rapport a ce qu'il fait. Alors que en regardant du cote des suites bureautiques gnome ou kde, on voit des applis tres legeres (par rapport a MS office ou OO) tout en etant pas tres loin du niveau fonctionnel de OO voir de MS Office pour certaines applis. Le fait que dire que OO est plus apte actuellement a convenir au client est realiste, mais le fait qu'il va faire pas mal de dev dessus avant de livrer sa version de ximian oo, j'aurait preferer qu'il mette ses ressources sur gnumeric/abiword ou koffice qui auraient pu ainsi atteindre le meme niveau. Surtout quand on voit que ce qu'il veut ajoute a oo, les deux suites sus-citees l'ont deja depuis fort longtemps. c'etait mon coup de geule de la journee, car je supporte pas de la demultiplication d'effort que je trouve inutile comme celle-la :(

    • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

      Posté par  . Évalué à 9.

      La dernière fois que j'ai vérifié, OO était le seul logiciel capable de relire mes fichiers Word (un vieux CV qui mériterait d'être refait en Latex) et Powerpoint (des cours avec plein d'animations, et de contenus actifs). Il faudrait voir à quoi ressemble le code source, mais en tout cas, vu de l'extérieur ce soft est de très loin le plus fonctionnel (pour des gens qui ne veulent pas de Latex et autres). Et comme je suis un fervant défenseur de la non-multiplication des projets libres, je pense que mieux vaut choisir OO plutôt que Abiword et autres. D'autant plus que OO est indépendant de Gnome et KDE, et que KDE pourrait faire le même choix.

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        un vieux CV qui mériterait d'être refait en Latex ah ah ah ... (rire nerveux) j'ai fait mon CV en word, mais je le distribue en pdf (le reader est gratuit) et le propose sur mon site aux formats word, rtf et postscript. En bas de mon mail j'indique toujours l'url où trouver les autres formats du fichier. Eh bien on me demande souvent de renvoyer mon cv au format word ... Donc tu seras de toutes façons obligé de passer par word. On peut (facilement) générer du word à partir d'un document latex ?

        • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

          Posté par  . Évalué à 6.

          > Eh bien on me demande souvent de renvoyer mon cv au format word ...

          Ca donne vite une idee de la boite, je trouve. Et une tres mauvaise.

          Le format pdf est LE format a utiliser pour des CVs a mon avis, ne serait ce que parce que je ne veux pas qu'un quelconque zigue me modifie mon CV par erreur/mechancete. Ok ca doit etre possible de proteger le .doc en ecriture, mais combien de gens le font?

          Putain, du pdf quand meme, faut vraiment etre manchot pour pas savoir le lire...
          D'autant plus qu'ils doivent imprimer les CVs avant de les examiner et la, le pdf est plus agreable a l'oeil a mon humble avis.

          Pfffff (soupir decourage)


          PS: desole, clavier qwerty -> no accents

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 5.

        > D'autant plus que OO est indépendant de Gnome et KDE

        Surtout que ça tourne sous windows. Une suite qui tourne pas sous windows est morte avant le début du projet.

        • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Surtout que ça tourne sous windows. Une suite qui tourne pas sous windows est morte avant le début du projet.
          non, par contre une suite qui ne permet pas d'importer/exporter aux formats Ms office ne peut pas avoir beaucoup de succés (actuellement du moins).

    • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

      Posté par  . Évalué à 8.

      Sur le fond je suis d'accord. Mais je crois que tu sous estime un poil l'intérêt d'OOo pour la communauté. Que cet intérêt soit justifié ou pas , la question est trollesque. Le fait est que OOo apparait comme une possibilité de substitution à MS Office, qu'il commence à être connu pour cela, est que l'améliorer pour rendre cette alternative encore plus crédible est logique. La question qu'on peut se poser est: pourquoi Koffice, Kspread, Gnuméric, ... n'apparaissent pas comme des possibilités de substitution ? AMHA le fait que OOo tourne sous Windows n'y est pas étranger. Abiword aussi, mais il est seul. OOo remplace Word/Excel à lui tout seul. Personnellement avoir le même outil sous windows et sous linux est précisément ce qui me permet d'utiliser Linux en cours de Traitement de texte/tableur/internet. Ceci dit je préfè!re gnuméric à OOo Calc. Mais je suis content que des gens améliorent calc.

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sur le fond je suis d'accord. Mais je crois que tu sous estime un poil l'intérêt d'OOo pour la communauté. Que cet intérêt soit justifié ou pas , la question est trollesque. un poil trollesque je le concoit mais je voulait pousser une geulante car je trouve pas ca pertinent. Le fait est que OOo apparait comme une possibilité de substitution à MS Office, qu'il commence à être connu pour cela, est que l'améliorer pour rendre cette alternative encore plus crédible est logique. OO n'est pas trop connu, staroffice l'est. Maintent le rendre plus credibble je suis d'accord que c'est une solution pour ceux qui veulent s'appuyer sur les (petite il faut l'avouer) reconnaissance de StarOffice. La question qu'on peut se poser est: pourquoi Koffice, Kspread, Gnuméric, ... n'apparaissent pas comme des possibilités de substitution ? Justement ces logiciels sont bien souvent bien plus ergonomques et mieux penses que O (et aussi bien mieux integre aux DE et a linux en general) leurs seuls gros defauts comme tu les cites seraient: la faible compatibilite avec les format MS, la maturite (relative) de ceux-ci et la portabilite Hors pour la premiere solution les devs koffice, g-office pensaient utilser des librairies de compatibilite partagees (qui seraient d'ailleurs basees et partagees par OO) donc au final, vu que je pense qu'ils sont proche d'arriver a une version stables des logiciels, le seul interet de OO serait l'utilisation a l'identique sur tous les OS. Mais vu les changements que veulent faire ximian g des doutes que le comportement de OO serait tjs a l'identique sur toutes les plates-formes.

    • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      OO est un gros machin, certe, mais justement, en mettant des hackers competents familiers avec le logiciel libre, on devrait reussir a rendre ce truc utilisable. Mon plus gros reproche a OO, outre sa lenteur, c'est son manque total d'integration dans le desktop. Je ne peux pas configurer mon imprimante (0.0001% des fonctionnalites de kprinter dans leur 'print panel'), le polices sont pas AA, plein de trucs sont bizarre. Je vais accueillir avec joie la version de Ximian. C'est sur qu'on arriverait probablement au meme resultat en mettant des hackers sur KOffice. Mais je vois mal Ximian contribuer a KOffice. Sinon, je trouve que Miguel prend resolument la direction des entreprises. Ils ont un clone d'outlook, ils auront bientot un bon clone de office, ils ont un clone de Mono. D'un point de vue Business, ils me semblent tres bien positionnes.

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ils ont un clone d'outlook avec la fonction transmission automatique des virus ? Sinon c'est pas un vrai clone, ça plaira pas aux entrepreneurs pressés... ok -1 et ->[]

        • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

          Posté par  . Évalué à -1.

          t'inquiete ils voulaient aussi travailler sur un clone de VB, apres integration dans evolution je pense que certains vont vraiment s'amuser .) Bon l'avantage c'est qu'au pire on se fera pourrir un compte user, mais on ne sait jamais ...

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 3.

        OO est un gros machin, certe, mais justement, en mettant des hackers competents familiers avec le logiciel libre, on devrait reussir a rendre ce truc utilisable. Je suis d'accords, mais je pense que vu l'etat de OO, il serait plus interressant de separer le code interessant (les modules d'import/export) pour les integres dans les suites bureautiques de linux qui sont, selon moi, bcp mieux pensees, plus souples, plu legeres et surtout bcp plus ergonomiques. Le hic venant de la portabilite de la chose (mais g des doutes sur ximian OO au vue de ce qu'ils veulent faire) Mon plus gros reproche a OO, outre sa lenteur, c'est son manque total d'integration dans le desktop. Je ne peux pas configurer mon imprimante (0.0001% des fonctionnalites de kprinter dans leur 'print panel'), le polices sont pas AA, plein de trucs sont bizarre. Vi en gros tout ce que font bien les applis citees dans mon autre commentaire :) Je vais accueillir avec joie la version de Ximian. Moi j'attends de voir, je l'acceuillerait aussi bien si elle marche a iso-fonctionalites sous windows et macos (sans de cochonneries de pseudo-serveur x) ... ils ont un clone de Mono... lol Mono clone de mono :_ Plutot un clone du compilateur C# et une reimplementation du framework .Net :)

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 8.

        > OO est un gros machin

        C'est ce que l'on disait de mozilla il y a quelques années. OO n'est absolument pas dans une phase d'optimisation.

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ils ont un clone d'outlook

        Evolution ? La dernière fois que j'ai essayé ce machin, pas moyen de faire des copier-coller dans les mails. Hop, poubelle.

        • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

          Posté par  . Évalué à 0.

          La dernière fois que j'ai essayé ce machin, pas moyen de faire des copier-coller dans les mails

          Ah, bon, on peut pas copier-coller avec Evolution?

          Attends voir, j'essaye.... Ctr+C Ctr+V...

          Oh, putain,dis! j'ai copié du texte et je l'ai collé ailleurs! fantastique!

          Sinon, je m'en sert pour stocker les 3000 mails que j'ai échangés pour l'organisation d'un congrès, et jusqu'ici, tout va bien...

          Pas mal pour un machin!

          • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

            Posté par  . Évalué à 1.

            Evolution (j'ai oublié le n° de version) fourni avec Woody : ctrl C, ctrl V, ça ne marche pas.

            Je ne mets pas en doute ta fantastique expérience, mais comme au même moment la même chose marchait très bien avec Mozilla Mail, j'ai gardé Mozilla.

            • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

              Posté par  . Évalué à 0.

              Bon, c'est bien, tu préfère mozilla mail à evolution. C'est ton problème...

              En ce qui me concerne, je ne compare pas. Je te fais simplement remarquer que qualifier evolution de machin, c'est de la connerie, c'est tout !

              • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

                Posté par  . Évalué à 1.

                Rien ne te force à être grossier.

                Je ne cherche pas à comparer Mozilla et Evolution. Le point de départ, c'est la version d'Evolution dans Woody, que j'ai installée, essayée et désinstallée, pour les raisons citées ci-dessus.

                En d'autres termes, Evolution1.0.5-1 souffrait de graves lacunes. Comme je me borne à la version stable de Debian, je n'ai pas vu qu'elle s'était, d'après ce que tu rapportes, améliorée.

                Va canaliser ton agressivité ailleurs.

                • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Apparemment, être grossier, ça sert...

                  Evolution n'est plus un machin, tu prends un peu le temps d'argumenter, tu reconnais que la version stable actuelle est peut-être améliorée...

                  C'est tout ce que je demande. Si j'ai un ton désagréable, c'est que les messages lapidaires, du style « machin c'est de la daube », pullulent sur linuxfr, et ça, c'est pas bien :(

                  Sinon, même pas énervé (m'en faut plus).

                  Sans rancune.

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza: on le changera pas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sinon, je trouve que Miguel prend resolument la direction des entreprises. Ils ont un clone d'outlook, ils auront bientot un bon clone de office, ils ont un clone de Mono. D'un point de vue Business, ils me semblent tres bien positionnes.

        Tu parles d'un positionnement. En tant que Windowsien, je me vois mal me lancer dans une migration d'un systeme a un autre pour retrouver des clones. Ca sert a quoi ?

  • # Re: Interview de Miguel de Icaza

    Posté par  . Évalué à -4.

    Mono, implémentation << libre >> de .Net tu es sur de ce que tu dis ? Microsoft aime bien Mono parce que c'est de la license BSD-like et pas GPL... ils peuvent piquer dedans quoi ! Donc je dirai << OpenSource >> dans ce cas. Mais absoluement pas libre. A moins que je me trompe.

    • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Microsoft, piquer dans mono ? T'as pas du bien comprendre, le framework .NET est quand meme a quelques annes lumieires (et Miguel le dit clairement dans son entrevue) en avance sur Mono et ca risque pas de changer. Et t'inquiete pas qu'ils ont des gens competents chez Microsoft (meme si ca se voit pas toujours), ils n'ont pas besoin d'aller piquer dans des projets open source immatures. [ Evidemment, si parle de pile IP d'un projet mature, ca peut les interesser ] Pour ce qui est du commentaire ridicule sur la liberte: si je ne m'abuse, la license BSD te permet de prendre tout le projet et de le passer sous GPL d'un coup comme ca, sans rien demander a personne. Donc le projet me parait aussi libre que faire-se-peut, et meme bien plus que les projets GPL. En fait, ce que tu voudrais, c'est interdire l'utilisation du projet dans un cadre close-source, c'est a dire restreindre la liberte des utilisateurs. Ca te semble pas un contresens ?

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je suis pas si certain que toi, c vrai qu'actuellement le framework .Net est bcp plus complet que celui de mono mais il faut relativiser en voyant que les personnes competantes chez ms on surtout travailler sur le compilatuer et la vm (+JIT). Sachant qu'en general le libre developpe du code en general bien meilleur que celui proprietaire, je serait pas etonne que ms utilise des portions des fw mono au fur a mesure dans .Net histoire d'avoir du code plus fiable, etc... Maintenant en l'etat actuel ils peuvent clairemetn pas utiliser grand chose

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Le coup de la GPL moins libre que BSD car elle oblige à rester libre et ne laisse pas le choix de propriétariser la licence (ou voler les développeurs, selon le point de vue) est une tarte à la crème !. Ce point de vue est aussi idiot que de dire que l'on ne vit pas en liberté en France, car on n'a pas la liberté de tuer son prochain tranquilement. Si je me rappelle bien certain coure de philo, limiter un peu la liberté permet en fait d'en avoir plus (on est moins libre en démocratie qu'en anarchie mais dans les faits la loi du plus fort ne te garantie en rien une liberté réelle...).

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Interview de Miguel de Icaza

        Posté par  . Évalué à 2.

        La GPL garantit le travail communautaire, en effet les règles définies par les principes et les licences du logiciel libre existent pour garantir que personne ne puisse s'approprier indûment le travail des autres. Chacun doit pouvoir bénéficier du travail des autres mais nul ne doit pouvoir s'approprier le travail collectif. La FSF définit cette garantie du point de vue de la liberté, mais elle peut aussi s'interpréter comme étant une protection des intérêts de chacun dans un contexte de collaboration. Ne pas risquer de se faire piller son travail et avoir la garantie de pouvoir toujours bénéficier de l'ensemble du travail de la communauté sont en effet des conditions nécessaires à un travail collaboratif si chaque participant est indépendant. On comprend que dès que l'enjeu (la valeur d'utilisation du logiciel) est important pour chaque participant -ce qui justifie et garantit sa participation- il devient nécessaire de définir un cadre juridique approprié.

  • # Mauvais leader => changer de leader!

    Posté par  . Évalué à 5.

    Une fois de plus, MDI agit de façon cataclismique et désordonnée et entraine derrière lui ces convertis.
    Pour moi, il lache littérallement Gnome en annonçant ce genre de chose. Il annonce clairement à ceux qui ne l'avaient toujours pas compris que la communauté Gnome ne compte pas beaucoup pour lui.
    Il continue aussi à démontrer que l'anarchie ne permet pas de mener un projet long à la réussite.
    Tous ces revirements constants à 180°, ces prises de positions extrêmes et ces choix dictés par des considérations commerciales sont en train de tuer Gnome à petit feu.
    MDI a engagé pas mal de ressources de ximian (ça, on s'en fout) et de la communauté du libre pour rendre linux compatible avec une nouvelle technologie de microsoft dont ils ne connaissent même pas l'avenir. Il accapare des ressources (le nerf de la guerre pour linux) pour permettre plus facilement d'assoir la supériorité de microsoft (cet acte légitime la plateforme .net) dans le seul but d'obtenir des retombées financières pour Ximian.
    Maintenant, il veut surfer sur la vague OO pour rapidement faire de l'argent sans prendre trop de risques en oubliant totalement gnome. J'aurai plus apprécié s'il avait dédié des ressources pour faire bénéficier Abiword d'un filtre word aussi puissant que celui d'OO. Certaines personnes disent plus haut qu'une suite bureautique ne peut réussir que si elle tourne sous windows. Je penses que c'est archi faux et trés défaitiste. Le plus important à l'heure actuelle pour la réussite d'une suite bureautique, c'est la qualité de ses filtres de documents provenant de la suite office. N'oublions pas qu'office s'est imposé parce que les gens qui l'utilisaient au bureau pouvait continuer à le faire chez eux gratuitement. C'est uniquement pour celà qu'il est si populaire. Si on propose aux entreprises une suite bureautique qui sait relire les anciens documents office, est plus rapide et gratuite, je pense qu'il y aurait un sérieux grignotage de part de marché.
    Si kde propose un bureau de qualité professionnelle qui arrive livré avec une vraie suite bureautique qui relit du .doc sans rien modifier, ça peut être un succés sans tourner sous win. Idem pour Gnome + Abiword.
    Bref, MDI me soule avec son comportement apocalyptique et son manque de vision à long terme. Il ne voit pas plus loin que son nombril et je ne le considère pas du tout comme une figure majeur du libre.

    • [^] # Re: Mauvais leader => changer de leader!

      Posté par  . Évalué à 8.

      > uer Gnome à petit feu.

      Gnome c'est pas ximian.

      > de la communauté du libre pour rendre linux compatible avec une nouvelle technologie de microsoft

      La communauté fait ce qu'elle veut. Si elle estime que c'est bon pour le LL, elle y va. Elle n'est pas dirigée par ximian ou MDI.

      > Certaines personnes disent plus haut qu'une suite bureautique ne peut réussir que si elle tourne sous windows. Je penses que c'est archi faux

      Ben windows c'est 95 % d'utilisation bureautique.

      > Si on propose aux entreprises une suite bureautique qui sait relire les anciens documents office

      Ben si elle tourne pas sous Windows elle a très peu d'intérêt.

      C'est ridicule ce déferlement d'insulte sur MDI. MDI a initialisé Gnome, MDI a créé une boite qui fait du LL (sauf un module pour evolution), MDI a fait des tonnes de développement (tu n'utilises pas evolution ?). MDI a raison de poussé le developpement d'un .net libre et compatible avec microsoft. Comme samba est bon pour le LL.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.