Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
29
août
2003
Humour
C'est en effet ce que révèle la société Netcraft. À cause des problèmes de sécurité de ces derniers temps (failles pour DoS, vers), Redmond a été contraint de faire tourner le système de cache du serveur sur Akamai, dérivé du noyau Linux.

Quel joli pied de nez et certains vont pouvoir s'en servir comme réponse à tous les FUD lancés par Microsoft à propos de la soi-disante plus grande vulnérabilité de Linux...

Note du modérateur : merci à tous ceux qui ont proposé la dépêche. J'ai décidé de laisser le choix aux modérateurs de mettre où il désire cette news. Personnellement, j'ai opté pour la section humour à l'origine alors c'est peut-être toujours le cas...

Aller plus loin

  • # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ben maintenant on sait pourquoi Microsoft a payé des licences à SCO.

    Ok je sors...

  • # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

    Posté par  . Évalué à 10.

    Dans le même style, il y a quelques temps, j'avais découvert sur un site que MS utilisait, pour hotmail, qmail comme serveur d'envoie de mails... Bon je sais beaucoup diront: qmail n'est pas libre. Ou même que ce système a été remplacé (peut être), mais je trouve que c'est un assez joli pied de nez pour MS... Et une petite reconnaissance d'alternatives...

  • # Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ils l'utilisent où Linux ?
    Quel cache ?
    C'est quoi Akamai ?
    il y a deux fois "de faire tourner" à la suite dans la même phrase.

    C'est incompréhensible, au secour !

    • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      En lisant les liens tout s'éclaire, mais la news est imbitable.

      Donc en résumé, le site web www.microsoft.com a des problèmes de DDOS à cause des vers comme Blaster. Pour contourner le problème, MS utilise les service d'Akamai qui propose des serveurs de cache répartis dans le monde entier. Et les serveurs d'Akamai utilisent... Linux.

      Donc actuellement, pour des raisons de sécurité (protection contre DDOS), toutes les requêtes vers www.microsoft.com passent par des serveurs Linux.

    • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est juste que akamai.com tourne sous Linux.
      Rien de grave.
      The site www.akamai.com is running Apache/1.3.26 (Unix) on Linux

      • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Oh là là, j'ai mis 2 fois "de faire tourner" et c'est réellement un obstacle énorme à la compréhension de ce texte. Je je te te prie prie d'accepter d'accepter mes mes plus plus sincères sincères excuses excuses.

        Quant au reste, j'ai pas assez détaillé, d'accord. Mais ça reste quand même rigolo.

        Mais ah coule pas ;-)

      • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'après l'analyse de Netcraft www.microsoft.com utilise Linux, oui, mais avec comme serveur web IIS 6.0....
        La couche Posix de NT était-elle donc si performante qu'IIS à pu être porté sous Linux en quelques jours ?

        • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

          Posté par  . Évalué à 8.

          Nope, Akamai renvoie l'identifiant du serveur originel.

          microsoft.com c'est du Win2k3 + IIS6, Akamai se contente de cacher les requetes et les renvoyer.

          • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Je n'ai pas pu resister, alors j'ai vérifié. C'est édifiant, et effectivement, je ne sais pas comment NetCraft reconnait l'OS (mais je n'y connais vraiment pas grand chose dans le domaine).
            Voici le résultat (je n'en conclu pas grand chose, personnellement) :
              bash-2.05b$ telnet www.microsoft.com 80
              Trying 80.15.236.33...
              Connected to a562.cd.akamai.net.
              Escape character is '^]'.
              HEAD / HTTP/1.0

              HTTP/1.0 400 Bad Request
              Server: AkamaiGHost
              Mime-Version: 1.0
              Content-Type: text/html
              Content-Length: 132
              Expires: Fri, 29 Aug 2003 06:08:20 GMT
              Date: Fri, 29 Aug 2003 06:08:20 GMT
              Connection: close

              Connection closed by foreign host.
            Tiens, pourquoi "Bad request ? Me serais-je trompé dans la syntaxe ? Essayons autre chose.
              bash-2.05b$ telnet www.apache.org 80
              Trying 209.237.227.195...
              Connected to www.apache.org.
              Escape character is '^]'.
              HEAD / HTTP/1.0

              HTTP/1.1 200 OK
              Date: Fri, 29 Aug 2003 06:14:12 GMT
              Server: Apache/2.0.48-dev (Unix)
              Accept-Ranges: bytes
              Cache-Control: max-age=86400
              Expires: Sat, 30 Aug 2003 06:14:12 GMT
              Content-Length: 1772
              Connection: close
              Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1

              Connection closed by foreign host.
              bash-2.05b$

            Bin non, la syntaxe était bonne. Quels farceurs, chez Akamaï et MS !

            NB : c'est quoi ce bo**el ? Pas moyen de faire un truc potable avec les balises TT ou BLOCKQUOTE !

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              > HEAD / HTTP/1.0
              Ta syntaxe est bonne pour un serveur "normal" mais pas toujours. en particulier pas lorsque apache fait tourner des virtualhosts. Il a alors besoin de plus d'entêtes HTTP dans la requête. Je trouve pas les rfc qui vont bien, mais en gros, l'idée c'est que ton navigateur, il envoye plein d'informations à côté de la requête GET : il envoie son identifiant d'User Agent, les types MIME acceptés, ta Langue préféree ...etc.

              Pour info, essaye de faire un GET / HTTP/1.0 sur tonprenom.tonnom.free.fr (les hôtes virtuels des pages perso chez free) eh bien tu te fais jeter.

              voilou, mes deux centimes...

              PS: quant à tt et blockquote (et pre), ils ne marchent pas. c'est la vie.

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 9.

              Comme le dit quelqu'un, c'est un problème avec les serveurs qui font tourner des virtual hosts. Il aurait fallu faire :

              $ telnet www.microsoft.com 80
              Trying 80.15.235.144...
              Connected to 80.15.235.144.
              Escape character is '^]'.
              HEAD / HTTP/1.0
              Host: www.microsoft.com

              HTTP/1.0 200 OK
              Server: Microsoft-IIS/6.0
              P3P: CP='ALL IND DSP COR ADM CONo CUR CUSo IVAo IVDo PSA PSD TAI TELo OUR SAMo CNT COM INT NAV ONL PHY PRE PUR UNI'
              X-Powered-By: ASP.NET
              Content-Length: 40578
              Content-Type: text/html
              Expires: Fri, 29 Aug 2003 07:50:14 GMT
              Date: Fri, 29 Aug 2003 07:41:37 GMT
              Connection: close

              Connection closed by foreign host.

        • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui c'est ca que je ne comprends pas....
          Comment Netscraft détecte l'OS ?

          • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Probablement de la même manière que NMap... Je sais pas exactement comment mais bon ;)

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 7.

              Nmap utilise l'identification de l'hôte distant via l'empreinte TCP/IP. Autrement dit, nmap utilise un ensemble de techniques pour détecter les subtilités dans la pile réseau du système d'exploitation de l'ordinateur que vous êtes en train d'analyser. Il utilise ces informations pour créer une « empreinte » qui est comparée avec sa base de données d'empreintes connues (le fichier nmap-os-fingerprints) pour retrouver le type de système que vous êtes en train d'analyser.


              Voila la réponse ( une partie ) gràce à un man nmap ;)
              d'apres ce que je comprend chaque OS a une facon particulière de former ses paquets, ce qui permet de le détecter "facilement"

          • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Puisqu'on en est au questions sur netcraft, savez-vous comment il calcule l'uptime?

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#uptime(...)

              • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                J'avais étudié ça il y a quelques années avec un ami.
                En fin de compte ils se basent sur un timestamp dans les paquets tcp, celui-ci étant égal à l'uptime.
                On avait envisagé de modifier le noyau en ne faisant plus démarrer ce compteur à zéro, mais à une valeur plus élevée.

                (J'espère que ma mémoire ne m'a pas joué des tours)

                • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Ouip c'est ca, pour ceux que ca interesse les reponses sont dans la RFC 1323.

                  Pour ceux qui ne veulent pas devoiller leur uptime on peut supprimer l'extension 1323 a TCP dans FreeBSD par sysctl (et c'est certainement faisable sous linux).

                  Ce n'est pas contre pas tres "bien".

                  J'ai fait des patchs pour linux et FreeBSD qui font demarrer le timestamp a une valeur aleatoire lors du boot par contre faudrait que je les retrouve :-)
                  Il faut aussi noter que ce timestamp boucle regulierement (selon la frequence d'increment). Si quelqu'un est interesse qui me le dise j'essairais de retrouve un ptit texte sur la chose que j'avais ecrite (principe, ecriture du soft de detection (ouai bon j'apprenais le C a l'epoque) et ecriture des patchs noyaux).

                  Voilou

          • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Y'a pas un truc avec les paquets TCP? Parce que j'ai de moin côté enlever toute trace de signature dans l'entête ou autre et il me voit toujours un AIX, et il a raison. Je crois que chaque OS a un truc spécial avec les paquets TCP, mais y a t-il avait un spécialiste réseau dans la salle?

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              ben nmap regarde comment ton OS forge les paquets TCP/IP, les en-tête, les bannières et tout ça il s'en moque (contrairement à amap).

              Tous les OS ne forgent pas les paquets TCP/IP de la même manière, le TTL par défaut par exemple, pour Linux il est de 128, alors que sous Windows il doit être de 64 (fait un ping pour voir).

              Pour plus d'information http://www.insecure.org/nmap/nmap-fingerprinting-article.html(...)

              ++

            • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              En gros, quand tu fais un nmap sur une machine pour detecter son OS, nmap envoie tout un tas de segments TCP bizarres (XMas, null, SYN-FIN...) + des tests sur des paquets IP, segments ICMP, taille de fenetre... qui ne sont pas documentes par la RFC et donc la reaction depend de l'implementation de la pile. C'est ce qui permet de detecter l'OS.

              Si tu veux plus de precision, "man nmap" ou procure toi Linux Mag HS n°13...
              Cordialement

          • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Pour celà, il y a un très bon article intitulé "OS fingerprint" dans le non-moins excellent magazine MISC n°7.

            http://www.miscmag.com/articles/index.php3?page=800(...)


            (La couverture n'est pas la bonne. La vraie est ici : http://www.miscmag.com/articles/Images/misc7.jpg(...) )

        • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est normal puisque c est un _cache_ , chez netcraft tu as linux parce que l os qui repond c est un linux mais le cache akamaï lui renvoie ce qui a derrier a savoir des windows avec IIS.

          Chez netcraft la detection du webserver se fait en fonction des headers renvoyés ( Server:Le_Webserver ) et tandis que celle de l OS se fait sur les caracteristiques ( plus precisement sur l empreinte de la stack IP) des paquets renvoyés qui est elle propre a chaque OS .

          voir : http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#os(...)

          C est n est d ailleurs pas rare de voir ce genre de configuration pour proteger un IIS , suffit de mettre squid configuré en relai inverse , et squid forwarde aussi les headers http du serveur qu il cache ( comme squid forwarde dans son fonctionnement normal le USER_AGENT des browsers.

          voir http://squid.visolve.com/white_papers/reverseproxy.htm(...)

          ( on peut aussi faire un reverse proxy avec apache par contre je suis pas sur qu il relai les headers du serveur caché )

      • [^] # Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        il y a pire (pour MS) :
        le système de cache réparti d'akamai est basé sur squid

  • # moi pas comprendre

    Posté par  . Évalué à 5.

    Là, je suis scié !
    J'ai posté cette dépèche il y a 15 jours environ. Et elle a été refusée au motif que la new était déjà passée !!

    Baah alors les modérateur, il faut lire plus consciencieusement les dépèches :-p

    • [^] # Re: moi pas comprendre

      Posté par  . Évalué à 0.

      De plus c'est pas une news très fraiche. Mais bon, j'ai lu sur un autre commentaire qu'il y a comme un "problème" de vacances. La rentrée approche, je pense que les news seront bien plus récentes prochainement.

    • [^] # Re: moi pas comprendre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En parlant d'apprendre à lire... :)

      Le message que tu as reçu dit :

      « Cette dépêche a déjà été proposée par un autre internaute. »

      et pas cette dépêche a déja été passée

      « Le modérateur a tenu à rajouter :
      Les deux sujets que tu traites dans ta news (debian 10 ans et microsoft) nous ont deja été proposées/validées. »

      Effectivement Debian 10 ans avait déjà été validé et MS/Akamai déjà proposé.

      • [^] # Re: moi pas comprendre

        Posté par  . Évalué à 1.

        ok dans ce cas, meaculpa.

        Mais alors, qu'on m'explique qu'une dépèche validée prenne 15 jours à être publiée...
        Ou alors, il faut plusieurs validations...ou des relectures...

        En ce qui concerne les 10 ans de Debian, mon post portait plus sur le fait que près de 40% des Debians utilisées sur le Net par les sites actifs francais. Je trouvais cela amusant. En même temps cette news ne meritait certainement pas un article.

        Bon, j'espere que les moderos ont passé de bonnes vacances, et qu'ils vont revenir avec la patate !

        D'ailleurs s'il vous faut des moderos supplementaires....

    • [^] # Re: moi pas comprendre

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les opérateurs étant des humains, ils ne sont pas parfaits (sur!).
      Mais, eux, au moins, ils se dévouent à modérer, on ne devrait pas les critiquer comme ça (tu peux toujours devenir modéro...).

  • # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

    Posté par  . Évalué à 6.

    Quelques informations supplémentaires :
    * MS est actionnaire de Akamai.
    * MS a été client d'Akamai pendant/depuis longtemps, mais ça faisait mal à leur Ego d'être servis par Linux. Je ne sais pas si ils ont "interrompu" leur contrat pour cela. Reste qu'ils ont été clients et qu'ils le sont encore... comme quoi ça doit leur être utile.
    * Depuis longtemps, MS demandait à ce que les serveurs Akamai soient en partie sous Windows. Un projet de portage de Linux vers Windows existait chez Akamai, mais il ne semble plus avancer (restrictions budgétaires ?)
    * Pour être complet, il y a des serveurs chez Akamai qui tournent sous Windows pour servir des vidéos au format Windows Media.

    • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

      Posté par  . Évalué à 3.

      Un projet de portage de Linux vers Windows existait chez Akamai, mais il ne semble plus avancer (restrictions budgétaires ?)

      j irais plus chercher un pb de performances , de stabilité "voire même" de securité.

      • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

        Posté par  . Évalué à 0.

        Remarques, il y a des sites comme nasdaq.com, intel.com, dell.com, ... qui tournent sous Windows, et ils n'ont jamais de problemes, et c'est loin d'etre des petits sites sans importance...

        Faut croire que la perf, stabilite et securite c'est pas tant un probleme que ca dans ce cas, surtout sachant la part de ventes que Dell fait sur son site web, je doutes qu'ils prennent des risques la-dessus...

        • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

          Posté par  . Évalué à 2.

          dans ce cas pourquoi MS se "protege" par akamaii ?

          • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Parce qu'Akamai a des serveurs de cache, donc permet d'assurer des temps de réponse corrects même en cas de DDOS. Aucun OS ne peut faire quoi que ce soit pour assurer des débits corrects si ses accès à Internet sont saturés.

          • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Le principe d'akamail ce n'est pas d'avoir des serveurs linux. C'est d'avoir des serveurs locaux un peu partout qui font du cache. Notament chez une bonne partie des gros FAI.

            Le service existe, ils l'utilisent. Aller penser qu'ils cherchent à utiliser du linux pour se "protéger" c'est du délire complet.

            Akamail (qui n'a rien à voir avec MS) utilise du linux et les requetes MS arrivent sur des caches akamail ? bon, c'est marrant, c'est un peu ironique mais il n'y a rien à en tirer sur la politique MS ou la technologie Windows si ce n'est que visiblement MS n'a pas dans ses projets de faire un concurent à akamail.

            • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

              Posté par  . Évalué à 3.

              alors on va reposer la question dans le bon sens , si win2000 c est si bien que ca pourquoi akamaii utilise du linux et pas du win2000 ? j imagine qu il y a des raisons qui vont au de la du cout

              • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ben meme question sur le pourquoi tant de gens utilisent Windows.

                Les 2 ont de tres grosses parts de marche sur les serveurs web, alors bon, tu vas demander a ceux qui utilisent Windows, ils te trouveront une raison pour l'utiliser, ensuite tu vas demander a ceux qui ont Linux, ils te trouveront une raison valable aussi.

                Si ca se trouve, dans le cas d'Akamai, ca se justifie pour une raison xyz.

                • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai quand meme rarement vu tant de mauvaise foi en un seul homme.

                  OK, je comprend que cela puisse finalement te genre qu'ici tout le monde vomisse, parfois a tort, sur ton employeur, et que c'est ton boulot.

                  Mais quand meme! Tu es obligé de faire le Candide et de nous rebacher les oreilles avec lacommunication marketing de ton patron?

              • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

                Posté par  . Évalué à 4.

                On doit trouver plein de bonnes raisons.
                • Lorsque Akamai a commencé la mise en place de sa plate-forme, Windows 2000 n'existait pas ou n'était pas encore assez répandu pour pouvoir se baser dessus et NT4 ne faisait pas l'affaire ;
                • Les fondateurs d'Akamai étaient des gens venus d'Unix et de ce fait on naturellement choisi un système qu'ils maîtrisaient plutôt qu'un autre ;
                • Les licenses de Windows 2000 étaient trop chère pour une jeune société comme Akamai (se serait un problème de Windows 2000 mais n'affecterait pas ses qualités techniques) ;
                • Le système de cache open source le plus avancé était à l'époque Squid et il ne tournait correctement que sous Linux ;
                • Les premiers développeurs étaient des fans du libre et refusaient donc de développer sur une plate-forme Microsoft.
                Bon j'arrête là mais je suis sûr que sans trop réfléchir on peut facilement trouver une vingtaine de bonnes raisons qui auraient amené Akamaï à choisir Linux plutôt que Windows 2000 sans que cela mette en cause les qualités techniques de ce dernier.

            • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

              Posté par  . Évalué à 4.

              avec des raisonnements comme le tien, on ne peut rien dire tant que la boîte elle-même n'a pas annoncé sa politique.

              c'est ce qu'on appelle souvent le "bon sens" mais que j'appelle moi du vide. (j'exagère, tu calmes le jeu aussi, mais trop bien ;)

              Tu "oublies" de dire pourquoi ms n'utilise pas un concurrent de akamai, qui lui tournerait sous win. (d'autant plus que selon toi akamai n'a rien à voir avec ms)
              peut être la réponse serait : il n'y a pas d'entreprise du type d'akamai et de la même envergure qu'akamai.
              Et là on aurait un élément intéressant : linux leader sur le marché des trucs de cache locaux de haut niveau. ms obligé de l'utiliser. et là la boucle est bouclée, on revient au titre : "ironie du sort pour MS : obligé d'utiliser du Linux"

              Tu vois comme ton commentaire est tordu : par son côté péremptoire, il tend à faire oublier l'objet de la nouvelle, alors que dans le fond il n'apporte rien de vraiment décisif sur "ms obligé ou pas d'utiliser linux".
              Et le fait est qu'ils sont obligés d'utiliser un produit linux pour se protéger au moins des ddos d'une part et puis des attaques peut être aussi. Que la sécurité ne soit pas le premier des critère, peut être.

              Bref, le titre de la nouvelle est valable, l'ironie est présente, la protection est suffisament bonne sous linux pour que ms y fasse confiance malgré ce qu'il en dit, et puis c'est tout.

      • [^] # Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ceci est hors-sujet (remarque sur le français)

        de stabilité "voire même" de securité

        Ha non, pas toi houpla ! :-/
        En plus, je viens de te mettre un plus un peu plus haut, snif...

        Note pour ceux qui n'auraient pas compris : c'est de la provocation car houpla sait que la tournure voire même est incorrecte (c'est un pléonasme, qu'on entend de plus en plus malheureusement, on doit dire "voire").

  • # du coup, https mal configuré

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://alpage.org/delbor/crosoft.jpg(...)

    • [^] # Re: du coup, https mal configuré

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est un problème ancien, sans doute !
      C'est un peu facile de critiquer avec des arguments qui ne sont plus valides...

      La solution a été trouvée pour que ce genre d'erreur n'apparaisse plus : quand c'est chez MS, tout le monde s'en moque ; mais si ce message apparaît quand je contacte ma banque, ce sera un peu plus embêtant...

      Le HTTPS posait problème parce que, quand un browser se connecte à un serveur en HTTPS, il demande à l'IP "qui es-tu ?" ; sur les serveurs Akamai, l'IP est partagée entre les clients, donc le serveur ne sait pas s'il doit répondre "je suis MS" ou "je suis une banque"... Donc il répond, par défaut, "je suis Akamai".

      La solution existe : il suffit d'attribuer 1 IP par client qui fait du HTTPS par serveur HTTPS ; il y a qqs centaines de serveurs HTTPS, sans doute.
      Quand le serveur Akamai est appelé, il répond correctement, car il sait pour quelle IP on l'appelle.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.