Qt 2.3.0 a été également porté sur BeOS par Zenja Solaja. La bibliothèque fonctionne à travers le serveur X11 pour BeOS.
Plusieurs applications ont déjà été portées (beaucoup ne nécessitant qu'une recompilation des sources). KOffice et Konqueror sont d'ailleurs en cours de portage.
Qt pour BeOS devrait être disponible prochainement sur le serveur FTP de Trolltech.
Aller plus loin
- Projet (3 clics)
- Qt sous BeOS (3 clics)
# Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ils feraient mieux de developper GNU/HURD.
[^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le portage de QT sur win m'interesse énomément. Je développe tous les jours en QT sous unix, avec la free edition (x11 uniquement, donc). Mais a part le coté graphique, mes applis sont portables. Avec le port de QT, elles vont pouvoir tourner sous win, et pour moi, c'est une bonne chose.
[^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
dixit www.trolltech.com
By using Qt, you ensure that your software will remain portable to all major operating systems. Qt is currently supported on Microsoft Windows 95/98/2000, Microsoft Windows NT, Linux, Solaris, HP-UX, Digital UNIX (OSF/1, Tru64), Irix, FreeBSD, BSD/OS, SCO, AIX and others.
[^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et pour l'écriture d'application portables sous plusieurs environnements, il existe wxWindows (http://www.wxwindows.org(...) )... ca tourne meme sous Windows 3.11 ! :-p
[^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=103649&forum_i(...)
# Interet du portage KDE ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
KDE aurait il pété les plomb ?
Il feraient mieux de stabiliser leur version sous Linux et arreter de developper Konqueror et Koffice que personne n'utilisent...
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas je pense que je vais relooker mon windows la
euclide
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Nan, pas taper ! C'est pour rire, gamin !
Axel - 584
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelqu'un a un lien sur l'état du projet ? est ce utilisable ?
Je sais que GTK est dispo sur windows en natif, contrairement à QT (qui est dispo, mais payant...)
Axel - 584
[^] # Re: Interet du portage KDE ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
news gnotices:
http://news.gnome.org/976323862/index_html(...)
news linuxPR
http://linuxpr.com/releases/3039.html(...)
site du portage:
http://www.gtlinc.com/gnome-desktop.html(...)
# Pourquoi une couche en plus ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Le probleme que je vois est que les personnes qui voudrait utilisé KDE devront d'abord télécharger et installer un serveur X pour windows, ce qui est loin d'etre "newbie compliant"
Axel - 584
[^] # Re: Pourquoi une couche en plus ?
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Porter Qt directement obligerait les applications à être plus (+) que recompilées. Il faudrait les insérer dans l'environnement Windows, avec ses notions.
En passant par Cygwin, on accélère le portage.
[^] # Re: Pourquoi une couche en plus ?
Posté par Gauthier (Mastodon) . Évalué à 1.
# bof
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
QQ chose que je ne comprends pas, je vois souvent des messages sur ce forum critiquant windows, alors je peux comprendre qq fois, mais avec des idées comme ca...(porter KDE...)
J'ai un vieux serveur compaq 486dx2 qui fonctionne sous linux (mode console bien sur) et qui a fonctionné sous NT (un peu dur mais ca marche) pas contre, il ne fonctionnait PAS sous KDE...
Linux est un tres bon serveur en console (voir sous twm) mais est franchement null interfacé ! Les traductions sont nulles, on recupere 15 fois les memes liens à des endroits differents, et c'est lourd, c'est lourd...
A mon avis porter KDE sous windows, c'est vouloir comprendre que le code n'est pas si bon que ca comparé à micro$oft. Il va y avoir des surprises, et c'est à mon avis pas en faveur de linux.
Le end User sous linux, j'y crois pas...
[^] # bof, bof
Posté par Jak . Évalué à 1.
Le NT, c'était NT 4? ou 3.51? Il faut comparer ce qui est comparable, je doute que Windows 2000 passe sur un 486...
[^] # Re: bof, bof
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et pour info, qu'est ce qui te permet de dire que je n'ai jamais utilisé kde ou gnome (a tord d'ailleurs) ?
[^] # Re: bof, bof
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.