LaGrande Technology est lancée.

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
18
sept.
2002
Technologie
Selon un article de Linuxsecurity, Intel a annoncé Lundi dernier (10/09/2002) lors de la réunion bi-mensuelle de son forum des développeurs (IDF : Intel's Developper Forum) à San Jose (Californie), la mise en oeuvre d'une technologie "LaGrande Technology" permettant d'avoir un environnement "très" sécurisé. Ce nouveau processeur (Prescot) devrait mieux protéger les logiciels et le matériel des nouveaux pc. Il [processeur] sera doté d'instructions compatibles Palladium, la nouvelle autre grande technologie de Microsoft en matière de sécurité et de "confidentialité". Pour l'instant et au contraire du Palludium de Microsoft, le nouveau processeur Prescot serait (conditionnel) compatible Gnu/Linux.

A la lecture de cette annonce, 2 questions me viennent à l'esprit :

- LaGrande combine serait elle en marche ?
- Notre peur d'un "Big Brother" numérique n'est elle que pure spéculation ?

Aller plus loin

  • # Rien de concret dans les liens...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca botte en touche :

    To give you a more detailed explanation of LaGrande Technology, I'd like to run a clip by Richard Wirt, an Intel Fellow, talking about it.

    (Video plays and ends.)

    PAUL OTELLINI: This is an exciting new technology that you'll hear more about over the course of the week and in various keynotes and classes...

    Que du pipotron pour le moment, domage.

    • [^] # Re: Rien de concret dans les liens...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Je me posais la meme question:

      - techniquement c'est quoi la grande technologie, Hyper-Threading Technology ?
      - comment c'est implanté dans le microprocesseur ?

      Ca serait pas un registre spéciale pour gerer les segments d'état de tache ?

      @+
      code34

      • [^] # Re: Rien de concret dans les liens...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Si on parle du couple Wintel c'est pas pour rien : Intel refait ce que IBM a déjà fait avec ses PowerPC, mettre deux cores en un, mais comme c'est plus une première et qu'il faut quand même vendre quand on est le leader, ils sortent leur pipotron (d'un fort beau gabarit il faut le reconnaitre) comme MS réinvente le Java ou le distribué.

        Pour les specs, on les aura publiques quand la première vague de protestation sera passée (et neutralisée à coup de "vous êtes des paranos !").

        • [^] # Hyper-Threading

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ben justement non c'est pas ça. Intel ne met pas deux cores en un, mais double simplement le nombre d'unités d'exécution. Par contre le cache interne est entièrement partagé entre les deux "cores logiques". Ce qui explique que le gain n'est pas proche de 100%, mais plutôt au mieux 30% (d'après Intel lui-même), et il peut même être négatif en cas d'application faisant beaucoup d'opérations mémoire (des utilisateurs ont mesuré 10% de perte dans certaines situations).

          Cela explique, d'ailleurs, que l'Hyper-Threading soit normalement désactivable dans le BIOS.

          • [^] # Re: Hyper-Threading

            Posté par  . Évalué à 3.

            Deux cores en un, ça veut pas dire non plus 2 cores l'un à coté de l'autre... Tu parles toi même de "deux cores logiques". Après où on met la frontière... ben c'est surtout qu'ils n'ont pas voulu empieter sur les brevets IBM ;)

      • [^] # Re: Rien de concret dans les liens...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Je pense plutôt à un système de certification du code à exécuter (niveau cache) via interruption, comme pour la mémoire virtuelle. D'autres instructions pourraient être "utiles", comme un générateur de valeurs aléatoires ; "cryptage" à la volée.

        • [^] # Re: Rien de concret dans les liens...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          XXX à la volée...

          Le plus important, dans F-CPU, c'est d'apprendre à lire entre les lignes du manuel ;-) Comme le but est de réutiliser au maximum le hard existant pour une fonction importante, donc une instruction peut servir à des choses qui ne sont pas explicitement écrites dans le manuel... quand c'est écrit.

          à suivre...

  • # Mouais, c'est pas arrivé hein ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    j'ai un peu de mal à comprendre en quoi un processeur pourrait protéger les logiciels et le matériel des nouveaux pc.
    Le CPU sera compatible Palladium ? Normal, Intel ne peut se permettre de livrer du matériel non-compatible avec les OS de Redmond. Mais de là à dire qu'ils seront incompatibles avec le reste...
    J'imagine mal Intel laisser filer le marché des *BSD, Solaris, etc
    IMHO, pour les OS non-Palladium, ils feront en sorte que les instructions Palladium soient ignorées, tout simplement.

    • [^] # Re: Mouais, c'est pas arrivé hein ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Non, c'est pas possible. Par exemple, sur la Xbox linux ne peut pas faire sauter la protection et il faut y aller au fer à souder. C'est facile de faire un système non crakable en combinant le soft (windows) et le hard (CPU, bios des périphériques).

      • [^] # Re: Mouais, c'est pas arrivé hein ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est facile de faire un système non crakable en combinant le soft [...] et le hard

        Ca c'est une vision de softeux, ou alors tu aurais du dire non crackable à partir du soft, en fait quand la sécurité repose sur le soft on craque le soft, quand la sécurité repose sur le hard on craque le hard. D'ailleurs la XBox a été craquée physiquement, il traine un beau PDF sur le net avec les photos du tapping du bus rapide (mais quand même pas assez ;).

        Même les meilleurs cartes à puce on les desosse à coup de laser, de rayons X, de cristallisation...

    • [^] # Re: Mouais, c'est pas arrivé hein ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ca marchera surement sur une combine de clés, donc Intel vendra des CPU personnalisés (comme les cartes à puces peut-être ?) pour des OS MS, ou vierges ? A voir... Par contre, pour switcher d'OS ça pourrait être chaud... un peu comme le SIM-locking ?

      Qui contrôle les clés racines contrôle le PC.
      Et on peut très bien imaginer GnuPG avoir ses clés privées stockées dans une de ces mémoires sécurisées.

      Ca va être saignant cette histoire !

    • [^] # Re: Mouais, c'est pas arrivé hein ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      >Normal, Intel ne peut se permettre de livrer du matériel non-compatible avec les OS de Redmond.

      Avant, on faisait des OS compatibles avec un certain type de matériel... Si maintenant les fabricants de "hard" se mettent à être compatible Windows (et non l'inverse), mais où va-t-on... ?

    • [^] # Re: Mouais, c'est pas arrivé hein ...

      Posté par  . Évalué à 8.

      c'est clair qu'ils ne sont pas crédibles

      "It's a core technology that things like the Microsoft Palladium initiative can take advantage of to build much more stable platforms."

      là ils nous sortent l'argument de la stabilité, et je ne vois pas comment on peut rendre les processeurs plus fiables qu'ils ne le sont déjà, c'est à cause du code que ça plante, pas à cause du processeur.

      "It includes protected execution, protected memory, and protected storage. "

      si je ne m'abuse, depuis le 386DX, on a une MMU, c e qui permet de gerer proprement les segments, de différencier dans la mémoire le code, des données (les bons souvenirs de "this memory segment is not excutable"...). on peut même interdire l'accès à la mémoire utilsé par l'OS, ce qui fait que même si une appli plante sur un BON OS, il n'y a que elle qui plante, l'OS reste intact.je ne vois pas quel mécanisme on peut implémenter pour rendre un système plus stable.
      Par contre on y voit un peu plus clair quant à leurs réelles intentions dans un autre passage (ça ils ne le diront pas dans leur campagne de pub)

      "If we are going to enable convergence, if we are going to enable the promise of e-Business, we have to be able to have a more secure environment here[...]We are working with [...]the privacy experts to ensure we do it in a way that is acceptable to the norms of privacy nowadays."

      voila, leur objectif est plus clair : la convergence, lier le contenant au contenu, le hardware au software.
      je ne sais pas comment comprendre la derniere phrase, ils vont faire appel à des experts en "privacy" pour se proteger d'un proces ou bien pour proteger au mieux notre vie privée pour notre bien

  • # on peut...

    Posté par  . Évalué à -8.

    ...mettre un [-] à l'auteur ?

    "- LaGrande combine serait-elle en marche ?" mouaaaaarf :D

  • # les dangers de BIG palladium pour les nuls

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je résume ici ce que j'ai compris de palladium:

    1. c'est le hardware (microprocesseur, chipset) qui contient la clé principale de décryptage associée au numéro d'ID du processeur/chipset et elle sera toujours gardée secrète. Si l'OS n'est pas signé convenablement par palladium alors le micropresseur refusera de décrypter des fichiers palladium pour le compte de cet OS.

    2. si l'OS est signé palladium alors celui-ci pourra donc mettre en oeuvre de manière efficace la propriété intellectuelle: seul le paiement de royalties et l'obtention d'un certificat de paiement associé à l'ID du processeur rendra certains fichiers protégés par palladium lisibles par un lecteur protégé, et ce pendant une durée limitée dépendante du montant payé. Il pourra en outre tenter de détecter la présence de fichiers illégaux non protégés par palladium et les effacer/encrypter.

    3. la Chine (et les dirigeants corrompus du monde entier dont certains sont peut-etre français..) pourront bientot utiliser ce type de hardware pour interdire physiquement aux gens d'utiliser des OS non certifiés par le gouvernement ainsi que tous les documents et logiciels non certifiés comme étant utilisables (l'intégralité de tout document destiné à être envoyé à une autre machine devra d'abord être envoyé à un ordinateur du ministère de l'intérieur qui enverra en réponse une signature palladium permettant son visionnage sur d'autres ordinateurs)

    4. ce pourrait donc être la fin dans le monde de toute dissidence informatique en matière de droits de l'homme ou de copyleft.

    P.S.: des licences de mises à jour de programmes MicroSoft contiennent déjà des clauses autorisant MS à effacer, modifier, et/ou bloquer l'accès à tous les programmes qu'il estime illégaux.

    http://slashdot.org/articles/02/06/29/1254230.shtml?tid=109(...)

    http://www.epic.org/privacy/consumer/microsoft/palladium.html(...)

    P.S./2 :) la xbox est dores et déjà un PC Intel qui refuse (sans modification de son hardware) de fonctionner avec des programmes non signés par MS. Une sorte de palladium est dans son chipset et il faut remplacer une puce de ce chipset pour faire fonctionner Linux. Quand palladium sera dans un micropresseur qu'on ne peut extraire sans casser la carte mère alors cela reviendra trop cher de modifier le hardware pour faire tourner des programmes non signés.

    • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

      Posté par  . Évalué à 10.

      4. ce pourrait donc être la fin dans le monde de toute dissidence informatique en matière de droits de l'homme ou de copyleft.
      Faites vos reserves d'eau potable et de CPU non-securises ;o)

      Blague a part, d'apres cette explication claire, je ne vois pas comment Intel augmentera ses benefices (c'est bien son unique but dans la vie, non?) de cette maniere.
      Moi qui ai une petite preference pour AMD, si les prochains CPU Intel sont "brides", je ne suis pas pret de changer de fondeur.
      Ou alors, j'ai loupe un episode.

      Tom

      • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls, Intel now..

        Posté par  . Évalué à 10.

        Intel joue dores et déjà sur les 2 tableaux pour cumuler les ventes:

        1. vente de microprocesseurs et chipsets normaux pour les ordinateurs normaux (enfin je pense, j'ai pas vérifié et il faudrait vu qu'ils ont déjà essayé de mettre un ID unique dans chaque proc)

        2. vente de chipset hardware de type palladium pour la xbox

        Qui dit cumul dit + de bénéfices.

        Maintenant si une grande opération de boycott des matériels et logiciels DRM est lancée... Intel, MS et AMD seraient peut-etre obligés de revoir leur stratégie

        (si quelqu'un connait déjà un site répertoriant les softs et hards à boycotter et leur marques, ou si quelqu'un veut en ouvrir un ... merci !)

        • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls, Intel now..

          Posté par  . Évalué à -1.

          Intel joue dores et déjà sur les 2 tableaux pour cumuler les ventes:

          1. vente de microprocesseurs et chipsets normaux pour les ordinateurs normaux (enfin je pense, j'ai pas vérifié et il faudrait vu qu'ils ont déjà essayé de mettre un ID unique dans chaque proc)

          2. vente de chipset hardware de type palladium pour la xbox

          Qui dit cumul dit + de bénéfices.


          Et pour qu'il y ait encore plus de benefs, il n'y qu'une seule chaine de production et tous les procs sortent "normaux". Seul une resistance ou un pont le passe en "palladium". Comme ça mon fer à souder peut switcher :))

          (-1 car je rêve...)

      • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

        Posté par  . Évalué à 9.

        Je pense que c'est dans le long terme. Verrouiller, c'est controler.

        Et puis j'imagine bien le slogan : après le pentium III qui accélére internet, le pontioum XI qui défait les terroristes

    • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      c'est le hardware (microprocesseur, chipset) qui contient la clé principale de décryptage associée au numéro d'ID du processeur/chipset et elle sera toujours gardée secrète.

      Et si le CPU/chipset tombe en panne ? On peut dire adieu a nos documents hyper-importants, tellement ils sont securises ?

      • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Non, car ils seront stockés chez Microsoft, grâce à .Net, ainsi tu pourras les consulter quand bon te semble, grâce à un simple mot de passe que tout le monde connaîtra, puisqu'un ver ayant infecté leur serveur aura balancé sur le net la liste des passwords...

        • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          ... quand bon te semble ...

          plus exactement si tu as payé ton droit d'utiliser le logiciel pour le mois en cours...

          (mais ce sont tes fichiers quand même, que tu n'auras pas le droit de voir si tu n'as pas payé...).

          • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls

            Posté par  . Évalué à 5.

            Exact puisque le but de Microsoft est de passé à une formule d'abonnement. On payerait donc chaque mois pour avoir le droit d'utiliser word et pour 150 Mo d'espace libre sur un serveur par exemple...

            Je me suis toujours dit que cette solution ne verrait pas le jour .. j'ai peut-être tort :(

  • # Si je me souviens bien ....

    Posté par  . Évalué à 10.

    Une cetaine persinne travaillant chez MS (pbpg je crois) s'epoumonait à dire que la techno palladium n'était pas pour le PC (qui cherche la news ?). J'ai même lu une news sur ZDNET une nouvelle sur cette techno où il y était indiqué que MS n'avait pas l'intention d'empécher de lancer un autre OS sous palladium, enfin a la fin du document cité il y était noté que ceci était la vision actuelle de MS et que celle-ci pouvait changer !

    Quelqu'un pour confirmer (j'ai la flemme !)

  • # Tant pis pour (W)Intel...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour l'instant il ne semble pas qu'Amd (pour ne citer qu'eux) ne suive cette voie on ne peut plus douteuse.

    Il est clair que l'utilisateur final, qu'il soit particulier ou professionnel n'a franchement aucun intérêt à utiliser ce genre de hard «big brother ».

    Il est à noter que, par exemple, MS à laissé tomber une partie de .NET car pas de client : étrangement les entreprises n'étaient pas trop chaudes pour stoquer leurs données sur les serveurs « ultra sécurisés » de MS. (D'ailleurs, il ne semble pas que ce soit des doutes sur la sécurité qui ait « retenu » les clients)

    En fait, en dehors de l'industrie du disque et de MS, qui à intérêt à voir ce genre de hard apparaitre ?

    • [^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour l'instant il ne semble pas qu'Amd (pour ne citer qu'eux) ne suive cette voie on ne peut plus douteuse.
      Deux possibilité: soit AMD (ou un autre) va s'imposer sur le marché des x86, soit Intel va s'imposer (pas difficile à prévoir :c) )
      Il est clair que l'utilisateur final, qu'il soit particulier ou professionnel n'a franchement aucun intérêt à utiliser ce genre de hard «big brother »
      Aucun? Pas si sûr: s'il n'y a que windowsXP2 qui peut tourner sur ces processeur, et si les logiciels nécéssaire à telle ou telle activité ne tournent que sous windows XP2, les entreprises risquent fortement de franchir le pas. Il existe des alternatives à windows et à Intel mais les entreprises étant généralement assez frileuses et mal informées, je ne suis pas sûr qu'elle soit prét à passer le cap.
      Autre chose: la plupart des jeux étant encore uniquement disponible sous windows, la plupart des gens ne voudront pas se passer de windows, et les jeux demandant de plus en plus de ressources, ils seront bien obligé à un moment donné de changer de matériels et dans ce cas là d'OS.
      J'ai l'impression que wintel compte sur la frilosité des entreprises et des particuliers en matiére d'informatique: changer d'OS leur ferait faire trop de changement d'un coup, ce que malheureusement peu sont prét à faire. Si on considére qu'en plus intel mais surtout microsoft sont trés fort en matiére de communications, c'est pas gagné.

      • [^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        changer d'OS leur ferait faire trop de changement d'un coup

        Exact, d'ailleurs, il y a peu, j'ai lu que MS faisait un grise-mine en voyant les chiffres de vente d'XP (les entreprises ne sont pas dupe de la politique de MS). Beaucoup d'entreprises sont satisfaites avec NT ou 2000, pourquoi XP...XP2...

        MS peut continuer à jouer sur le principe du « je domine => j'impose mes vues » ; mais aux US (et même en Europe) linux a pas mal grignoté de parts de marché. Ensuite les investissements de grosses boites tel Sun et IBM sur linux rassurent largement les grandes entreprises qui y voient des interlocuteurs sérieux.

        Bref, MS cherche à imposer, les industriels du disque applaudissent et les constructeurs de proc rentrent la tête dans les épaules, mais bien malin celui qui peut être sûr de l'issue.

      • [^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Autre chose: la plupart des jeux étant encore uniquement disponible sous windows, la plupart des gens ne voudront pas se passer de windows, et les jeux demandant de plus en plus de ressources, ils seront bien obligé à un moment donné de changer de matériels et dans ce cas là d'OS.

        n oublie pas que y en a un paquet qui n achete ni les jeux ni les OS. ( va faire un tour sur les forums de hardware.Fr dans la section S&R ... )

        • [^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Oui, mais s'il veulent continuer à pirater des jeux et que ces jeux sont win32 only ils vont soit acheter windows soit en trouver une version béta/pirate. Dans ce dernier cas, ça risque d'être encore plus instable qu'un windows légal, mais comme actuellement ça ne les géne pas, je ne vois pas pourquoi ça les génerait dans le futur.
          De toutes façons, la plupart des participants à S&R diraient oui à Microsoft même s'ils rajoutaient une clause "Pour utiliser ce soft, il est nécéssaire de se faire arracher les testicules".

    • [^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour l'instant il ne semble pas qu'Amd (pour ne citer qu'eux) ne suive cette voie on ne peut plus douteuse.

      Si la news http://linuxfr.org/2002/06/25/8773,0,1,0,0.html(...) est bonne, ça serait pourtant le cas.

  • # Euh...

    Posté par  . Évalué à 9.

    J'ai du mal a prévoir comment ça va se passer paske :

    -D'un côté, m$ a un monopole incroyable sur les PC, et des commerciaux très forts, donc les moyens d'imposer son palladium.

    -D'un autre côté, il est clair que même (et surtout) pour le grand public, un PC avec lequel on ne peut pas "pirater" (j'aime pô trop ce mot, mais bon...) perd beaucoup de son intérêt. En effet, il y a quelques années, utiliser des CD Audio gravés, des logiciels pirates, et plus récemment des divx se réservait à un public averti. Mais maintenant, tout cela est passé dans les moeurs du grand public sans problème. Alors se laissera-t-il tenter par un PC avec un graveur qui ne gravera que des choses "légales", un accès internet contrôlé... Je n'en suis pas sûr.

    Pas facile à dire, ce que ça va donner ce palladium.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 4.

      >Pas facile à dire, ce que ça va donner ce palladium.

      Ca va se finir comme pour les lecteurs de DVD de salon. Ils sont bridés, mais les constructeurs expliquent aux vendeurs comment les débrider. Pareil pour le matos paladium, le vendeur te le depaladuimisera gratuitement et si c'est pas possible, tu prendras le modéle du concurent.

      Au fait, les lecteurs DVD pour PC, ils sont toujours zoné, ou il faut toujours les dézonner?

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        le vendeur te le depaladuimisera gratuitement et si c'est pas possible, tu prendras le modéle du concurent.
        Ce n'est pas possible, l'EUCD a pour but de d'empêcher ne serait-ce que de concevoir un moyen de contourner rune protection. Quand au modèle du concurrent, s'il ne fait pas tourner MS Office(cf les dernières pubs Mac) voir Windows, le pékin moyen n'en voudra pas si on ne lui montre pas qu'il y a mieux pour moins cher (parce que libre ou pas, il s'en fout).

        Scénario rigolo:
        Et quand le marché sera suffisemment noyauté par du palladium plus ou moins désactivé (pour conquérir le marché, il faudra bien laisser les gens pirater), les systèmes de protection se mettront en route progressivement, pour éviter que les utilisateurs râlent trop.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Quand au modèle du concurrent, s'il ne fait pas tourner MS Office(cf les dernières pubs Mac)

          Oui cette pub m'a fait bondir : voila une société qui crie partout qu'elle veut concurrencer Microsoft .. et son premier réflexe est de vendre du Microsoft !!! Les gens ne cherchent pas un Microsoft-Like quand ils choisissent Mac, du moins je l'espère.

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Les gens ne cherchent pas un Microsoft-Like quand ils choisissent Mac, du moins je l'espère.
            Chaque fois que des gens (adultes, pas les minots gamer) me demandent un conseil pour acheter un ordi, ils s'en tamponnent que ce soit Windows. Ce qu'il veulent c'est un ordi qui fait marcher Word, Excel et qui soit pas trop lent pour aller sur internet (mail et recherche de documents).
            Mais c'est marrant, à chaque fois que j'ai conseillé un Apple, personne n'en a voulu : pas moyen de trouver des gens qui peuvent te graver Word / Excel.

  • # Méfiez vous !!!

    Posté par  . Évalué à 10.

    LaGrande, c'est le nom du vicieux bras droit du pirate zombie LeChuck dans "Monkey Island 2 : LeChuck's Revenge".

    Si on fait rien contre Palladium, on sera tous bon pour se finir au grog au Scumm Bar.

    Alors si vous rencontrez Prescot :
    1- vous avez de la bière de racine : aspergez le, sauvez le monde libre, et épousez Elaine Marley.
    2- vous avez que dalle contre les maléfices vaudou : faites lui le coup du singe à trois têtes et fuyez !!!

  • # Processeur libre ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Voila j'ai une question toute simple.

    Existe-t-il des processeurs 'libres', dont on ne cache pas le mode de fonctionnement et de fabrication, et qui ouvre ses spécifications à tout le monde ?

    • [^] # Re: Processeur libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Existe-t-il des processeurs 'libres', dont on ne cache pas le mode de fonctionnement et de fabrication, et qui ouvre ses spécifications à tout le monde ?

      Voila une réponse toute simple.

      http://www.f-cpu.org/,(...) mais je ne crois pas qu'on soit prêt d'en voir un sur le marché.

      • [^] # SVP, évitez les contresens...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non c'est faux. Ce n'est pas le processeur qui est libre (d'ailleurs il n'existe pas), c'est l'architecture ainsi que le code de l'implémentation de référence.

        Encore une fois, rien n'empêche de prendre l'architecture F-CPU et de l'implémenter dans un processeur opaque muni d'un bousin à la palladium.

        (pour prendre une analogie, rien n'empêche de faire un compresseur Vorbis propriétaire avec une "gestion des droits numériques" à l'intérieur)

        • [^] # Re: SVP, évitez les contresens...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          mouarf :-)

          bon, ça fait plaisir qu'au bout de 4 ans d'existence du projet, les gens disent moins de conneries dessus (ça permet de bosser dessus au lieu de troller).

          Il est bien sûr possible de mettre F-CPU, comme n'importe quel CPU dans un émulateur ou une "cage logicielle" (ça me rappelle l'Histoire des Pingouins, ça, au fait) et puis c'est tout.

          Au moins, l'avantage c'est que n'importe qui pourra se faire son CPU SANS protection, et il y en aura forcément (ne serait-ce que pour les applis spéciales comme l'embarqué industriel) et c'est ceux-cis que les clients choisiront...

          Ce type d'histoire a commencé à germer quand j'ai eu vent des histoires d'encrypter les disques durs IDE. Le reste n'est plus que de l'extrapolation et ça n'a pas manqué d'arriver...

          En tout cas, même si ce n'est "que" la doc, les outils de dev, l'architecture et les implémentations (C+VHDL à l'heure actuelle) qui sont "libres", c'est déjà pas mal, non ?... sinon, si qqn fait mieux, je serai content de rendre mon tablier et m'amuser à des trucs moins bourrins. des volontaires ?...

          YG

          (ps: salut, mmu :-P)

  • # faites vos stock de cpu ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Vu la direction que prends intel et la volonte de MS de vouloir "securise" le hardware des pc (faudrait plutot dire controler, maitriser ce qu'il y aura dessus), ca me fait vraiment pense que si on ne veut pas acheter ce genre de techno (c'est choix du consommateur encore faut-il avoir le choix), on aura interet garder qqes CPU d'aujourd'hui pour echappe a ce systeme sois-disant securise.
    Croisons les doigts pour qu'AMD ne les suive pas ...

    • [^] # Re: faites vos stock de cpu ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Certes, mais cela a deux grave inconvénients :

      1. Il nous sera impossible de profiter de l'évolution de puissance des système,
      2. Avec les pannes, nous arriverons fatalement au jour où nous n'aurons plus de pièces de rechange.

      --
      Y'a plus de CPU, sortez le boulier !

      • [^] # Re: faites vos stock de cpu ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pas sûr... y'aura moyen de tenir suffisamment longtemps pour que les constructeurs se rendent compte que leurs ventes ont dégringolé depuis l'arrivée du Palladium. Mais ça ne marchera pas sans un bon lobbying intensif des utilisateurs "sérieux" (des entreprises)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.