Le SVG enfin validé

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
7
sept.
2001
Internet
Le SVG ( Scalable Graphic Vector ) a enfin été validé par le W3C ... on l'attendait depuis 3 ans déjà.

Ce format permet de faire tout ce que Flash proposait dans le domaine du vectoriel mais il ne s'agit en aucun cas d'un format propriétaire. Il est ouvert et accessible à tous ( comme le HTML ). Ce format se base sur XML et est donc extensible ( en particulier accès aux Document Object Model, animations SMIL, etc. )

NB : En toute logique, le browser Amaya ( GPL ) devrait être le premier à disposer d'un support complet du SVG.
update:: petite note cependant, Amaya n'est pas GPL comme indiqué avant, mais sous une licence du w3c. Elle peut être considérée comme libre.

Aller plus loin

  • # Adobe

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Adobe proposait déjà un plugin !

    • [^] # Re: Adobe

      Posté par  . Évalué à 10.

      Adobe Illustrator 9 permet en effet d'enregistrer en SVG ou en Flash:

      http://www.adobe.com/products/illustrator/keyfeature1.html(...)

      A noter également Batik:

      http://xml.apache.org/batik/(...)

      qui permet de générer des formats plus courant (j'ai pas dit standard, j'ai dit courant) à) partir du SVG.

      • [^] # Re: Adobe

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        C'est la seule chose qui fait qu'un standart peut devenir réellement populaire: Que des outils professionnels le proposent à des créatifs (des gens qui ne savent pas programmer, mais qui savent se servir à merveille d'une palette graphique).
        À noter que Macromédia (éditeur de Flash) a une attitude de plus en plus arrogante: ils ont exiger de se faire payer pour se déplacer au prochaiun Apple Expo. Tout cela parce que les sites ne connaissent que le flash pour faire joli????

        Et le Java ? http://equinox.planet-d.net/java/index.html(...) (hihi)

        • [^] # Re: Adobe

          Posté par  . Évalué à 2.

          Qu'appelle tu des logiciels professionnels? J'avoue que la définition m'échappe. Batik est-il un logiciel profesionnel? Corel Draw alors?

          Et je n'ai pas compris l'allusion à Java.

          • [^] # Re: Adobe

            Posté par  . Évalué à 1.

            Et je n'ai pas compris l'allusion à Java.
            Moi non plus, mais signalons tout de meme l'existance d'interfaces Java décrites dans la norme si quelqu'un a envie de se lancer dans la manipulation de SVG en java.

            http://www.w3.org/TR/SVG/java.html(...)

        • [^] # Re: Adobe

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les applets javas sont en train progressivement de disparaître au profit de flash.
          Flash propose des fonctions graphiques bien plus évoluées que java (ou alors il faut le programmer soit-même), et surtout s'adresse aux non-programmeurs.
          Et puis bon, quand on voit le support assez hasardeux des applets java sous les browsers nunux, hein...

          • [^] # Re: Adobe

            Posté par  . Évalué à 2.

            ben je peux en dire autant (sinon plus) sur le support falsh linux pour des architectures non x86 (si si ca existe encore)

            • [^] # Re: Adobe

              Posté par  . Évalué à 2.

              Vu le nombre de personnes que ça représente, je crois que tout le monde (i.e. les éditeurs) s'en branle...

              • [^] # Re: Adobe

                Posté par  . Évalué à 0.

                ben c dommage, par exemple je lis linuxfr sur un ibook, là... (heureusement pas de flash ici :-D )

  • # Intéressant...

    Posté par  . Évalué à 4.

    ... mais la news de yahoo ne parle pas de la maniere de créer ces animations: il y a-t-il des programmes qui font cela, ou est ce que tout est encore à faire ? Dans ce cas, bonne chance pour la transition, car tout les webmasters que je connais ne jurent plus que par flash5.

  • # Autres implémentations

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il existe une option --enable-svg pour la configuration de mozilla. En revanche, je ne sais pas quel est sont état d'avancement (je n'ai pas de SVG sous la main). Vu sur http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi(...)

    Sinon Sketch est capable de lire et d'écrire des SVG : http://sketch.sourceforge.net/features.html(...) dans la sections pugins.

    Voila, ce sont juste mes 0.02€. J'attend avec impatience que ça soit utilisé plus largement plutôt que les "webmasters" qui utilisent des JPEG avec tous les artefacts de compression lorsqu'on veut présenter un graphique (ou les GIF pas libres et les PNG avec un transparent noir chez certains navigateurs).

    • [^] # Hors-sujet : symbole Euro

      Posté par  . Évalué à 1.

      Voila, ce sont juste mes 0.02€

      Marrant, je copie-colle avec mon navigateur la phrase en italique ci-dessus, et le symbole Euro apparaît bien dans le TEXTAREA, alors que sur le texte original il y a un carré (J'utilise Netscape 4.72 sous NT4). Pareil sous UltraEdit ou sur un shell dans un XTerm (on a un carré).
      Je voulais justement demander quel était le code ASCII de l'Euro et quel caractère il avait remplacé. En faisant un copier-coller dans un fichier, apparemment le symbole de l'Euro a pour code 0x80 = 128 (à l'origine il s'agit d'un caractère non imprimable).

      Quels sont ceux d'entre vous qui voient le symbole Euro (OS et navigateur) ?

  • # Trop tard

    Posté par  . Évalué à 10.

    Super. Le SVG.

    Ils ont pas inventé un format ouvert pour remplacer le format doc tant qu'ils y sont ? Un tel format aurait été le bienvenu il y à 3-4 ans quand FutureSplash (qui a donné Flash) est apparu. Aujourd'hui Flash est un standard de fait.

    Ca me fait penser au PNG, dont on parle tout de même depuis plus de 3 ans, et, en exagérant un peu, qui n'est utilisé que sur les sites de geeks déjà convertis au libre (ceux qui ne sont pas convaincus prennent 10 sites *au hasard* et comptent ceux qui utilisent PNG).

    Comme le PNG, le SVG arrive trop tard. Comme le PNG, SVG va avoir un succès d'estime par manque de support des navigateurs. Tous supportent très bien le GIF, aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière (Mozilla roulaize à ce sujet). Tous les navigateurs "standards" supportent le Flash. De toute façon à moins qu'un plugin pour Internet Explorer soit écrit et diffusé, cette technologie restera confinée aux quelques sites à destination des populations non linuxiennes.

    Ca fait un peu défaitiste mais j'aurais été le premier à applaudir une telle initiative si elle avait eu lieu quelques années plus tôt. Maintenant c'est raté, le format "standard" d'animation vectorielle sur le web est et restera sans doutes le Flash.

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      "ceux qui ne sont pas convaincus prennent 10 sites *au hasard* et comptent ceux qui utilisent PNG"

      Effectivement, d'après le rapport mensuel de Security Space http://www.securityspace.com/s_survey/data/man.200108/techpen.html(...)

      sur 285467 sites Web analysés, seuls 5471 utilisent des images PNG, sot moins de 2% :-((

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à -1.

        Et quel est le pourcentages d'utilisateurs de GNU/Linux par rapport à windows ?

        Me dites pas que le quantitatif prime pour vous : écoutez-vous Celine Dion ?

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J'hésite a dire que flash est le standard. Il est quand meme tres jeune.
      Franchement, je pense que le SVG a une chance si il est bien 'poussé' par des boites importantes, et si les outils de création sont au niveau de ceux de flash (simplicité, ergonomie, puissance).
      Pour les sociétés, c'est forcément un plus de ne pas avoir à payer de royalties a macromédia. Mais il faut que tout ce qu'il y a autour suive.

      Et puis concernant les fichier 'doc' de MSWord, la, je pense qu'il faut plutot chercher la raison de la standardisation de facto vers le monopole de fait de Windows en tant qu'OS, et (souvent), la livraison d'un zoli traitement de texte avec (de la meme boite, bien evidemment).

      Tandis que Flash, lui, n'a pas cet atout décisif ...
      Je ne dis pas non plus que ca va etre simple, mais il reste une chance a mon avis.

      JR

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 10.

      Concernant le PNG, je ne suis pas tout-à-fait d´accord.

      Les browsers finiront par l´afficher correctement, simplement parce qu´un programmeur voudra que son browser l´affiche correctement ; c´est l´avantage du mode de développement du logiciel libre.

      Pour moi (graphiste POV amateur), l´intérêt, ce sont les caractéristiques techniques du PNG:
      - RGB+alpha (= 32 bits)
      - bonne compression
      - compression non destructive
      - libre (la cerise dur le gâteau)

      Et je ne connais pas d´autre standard qui satisfasse seulement aux trois premiers points.
      Et donc, qd il est arrivé, j´ai été TRES content.
      (Avant, j´utilisais tga, pas compressible...)

      Conclusion: le PNG, c´est comme linux, on l´utilise non pour satisfaire à une mode, mais pour ses caractéristiques techniques.

      C´est aussi pour ça que j´ai confiance (foi ?) en tous les nouveaux standards libres. Pas d´effet de mode, ils ne s´imposent que par leur excellence technique. C´est pas plus mal comme ça...

      Sinon, pour que ce post ne soit pas totalement hors-sujet, une ptite question:
      Ca coûte combien de faire du Flash ?
      (Licences, etc...)

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 1.

      y a un format ouvert pour le texte "RTF" (par microsoft ! )

      png est pas si "hors jeu", quasi tout les outils de dessin le gere, il ne s agit qu aux developpeurs de le supporter
      le probleme, oui c est que IE le gere mal (mozilla le gere parfaiiiitement, avec couche alpha c le bonheur)
      a voir si ie6 le gere bien, a ce moment la je basculerai tout mon site en png et jpg

      question de temps

      le SVG ,c'est pareil, ca deviendra ptit a ptit un second format "a la flash", patience.

      et puis globalement la situation va bien, l existence de png empeche gif de deriver dans le tout payant.

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 1.

        Une technologie sur le web fait son apparition en quelque mois : regarde combien de temps les navigateurs ont mis pour supporter tables, frames, Java et Javascript. Tout cela a été supporté par les principaux navigateurs en très peu de temps.

        Le PNG ca fait plus de 3 ans qu'il est sorti. Et il est toujours pas correctement géré par les différents browsers. Moi je sais pas mais je le sens pas trop (même si sur le papier le PNG "kicks ass").

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        a voir si ie6 le gere bien, a ce moment la je basculerai tout mon site en png et jpg
        Oublis, même ie6 ne gère pas bien les png. J'ai testé avant-hier pour mon site, et je vais devoir tout passé en GIF car je ne connais rien d'autre qui gère la transparence... Je sais c'est nul mais j'ai pas le choix

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par  . Évalué à 2.

          On a eu le même problème avec un soft de Webmail que j'ai écrit http://nocc.sf.net/(...) au départ, on a choisi du PNG pour être tranquille, mais de nombreux utilisateurs se sont plaints de l'incompatibilité avec des navigateurs. On est passé au GIF. Mais je ne désespère pas de repasser au format PNG dans quelques mois (années ?).

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par  . Évalué à -1.

          les png gerent tres bien la transparence dans IE (pas l'alpha)
          - il faut activer l'option 'save background color'.
          Donc on peut tout à fait l'utiliser pour remplacer le gif, avec l'avantage de ne pas etre limité à 256 couleurs.

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par  . Évalué à 1.

            >les png gerent tres bien la transparence dans IE (pas l'alpha)

            Juste une précision: l'alpha est le nom du canal qui contient l'information de transparence. Donc, ta phrase est un contresens, c'est comme dire "gerer la couleur, mais pas le RVB"

            IE, Konqueror et Opera ne peuvent pas gérer la transparence sur plus d'1 bit, donc ne savent/peuvent pas gérer la transparence (8 ou 16 bits) du format PNG.

            La transparence n'est pas une information 1bit. ça, c'est la transparence du GIF.

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            - il faut activer l'option 'save background color'.
            c'est fait et pourtant ca ne marche pas du tout... Mais comme le dit le post suivant, il parait que ce que tu dis n'a pas de sens =)

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le png est reconnu en standard par l'outil de visualisation d'images sous win2000 (Photo Editor ?). Ce qui laisse tout de même présager que ce format ne va pas tomber aux oubliettes.
        Le fait qu'IE5 arrive tout de même à afficher les images en png -- même si ce n'est pas correct tout le temps -- montre que l'on peut avoir confiance dans ce format.

        Ce qu'il faut par contre se mettre bien en tête, c'est qu'il n'arrivera sans doute jamais à remplacer complètement le GIF, mais seulement à se faire une place.

        Pour faire un parallèle, je rappelle tout de même que le pdf passe pour un "bon" format de transmission de document, quasiment un standard pour certaines personnes ; mais la dernière fois que j'ai diffusé un document en pdf, les 2/3 des gens m'ont répondu en me disant "je n'arrive pas à l'ouvrir, tu n'aurais pas une version word ?" ; ce n'était pas à eux de faire l'effort, mais apparemment à moi... grrr...

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      je ne suis pas d'accord ! on va enfin disposer d'un format ouvert et riche pour stocker des images vectorielles, c'est vraiment une bonne chose, surtout si ce format est bien supporté à la fois sous win et sous les autres os (parce que la récuperation d'images vectorielles, comme des fichier .eps sous win, c'est vraiment pas un régal pour l'instant... et les .wmf sous linux non plus)

      Donc le svg, c'est bien, le mathML c'est bien aussi. Dès que ces deux formats seront correctement supportés par quelques browsers, je pense que beaucoup de pages web vont changer d'allure.

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 0.

      "ls ont pas inventé un format ouvert pour remplacer le format doc tant qu'ils y sont ? Un tel format aurait été le bienvenu il y à 3-4 ans quand FutureSplash (qui a donné Flash) est apparu. Aujourd'hui Flash est un standard de fait.

      Ca me fait penser au PNG, dont on parle tout de même depuis plus de 3 ans, et, en exagérant un peu, qui n'est utilisé que sur les sites de geeks déjà convertis au libre (ceux qui ne sont pas convaincus prennent 10 sites *au hasard* et comptent ceux qui utilisent PNG"

      "Ca fait un peu défaitiste mais j'aurais été le premier à applaudir une telle initiative si elle avait eu lieu quelques années plus tôt. Maintenant c'est raté, le format "standard" d'animation vectorielle sur le web est et restera sans doutes le Flash."





      Si suis ton raisonnement, windows est un standard de fait. Donc GNU/Linux, apparu trop tard, ne sert à rien ?

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 0.

        Si suis ton raisonnement, windows est un standard de fait. Donc GNU/Linux, apparu trop tard, ne sert à rien ?





        Tu peux me rappeler en quelle année est apparu Linux ?


        Tu peux me rappeler à quelle version Windows en était ?

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par  . Évalué à -1.

          Ne fait pas semblant de ne pas comprendre.

          GNU/Linux n'est sans doute pas plus répandu dans le monde du grand public que les images en PNG.

          Les raisons qui vont que GNU/Linux présente un intéret aujourd'hui sont les memes que celles du PNG :
          - plus de possibilités
          - libre

          C'est pour celà que l'argument du "la masse utilise autre chose" ne me convainc pas. La masse n'est pas la référence mais bien le produit en lui meme.
          Et le SVG et le PNG sont deux produits qui présentent un intéret certain, en dépit du fait qu'ils sont moins utilisés que d'autres.

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sauf que dans le cas de linux, les proportions ne sont pas les mêmes...

            Cela dit, moi-même, parfois, je préfère utiliser des gifs, surtout pour les petites images, parce que c'est moins gros... (pour les petites images)

            • [^] # je t'avouerais que les images en 256 couleurs moi...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Les proportions ne sont pas les memes ? Non mais très franchement, tu crois qu'il y'a tant d'utilisateurs de GNU/Linux sur terre ?

              Et quand bien meme les proportions ne serait pas les memes, qu'est-ce que celà changerai :

              on utilise un produit pour ses qualités ou en fonction de sa popularité ?

              • [^] # Re: je t'avouerais que les images en 256 couleurs moi...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Tu sais, 256 couleurs, pour un petite image, c'est largement suffisant ;)

                Si on utilisait un produit pour ses qualités, windows ne serait pas aussi répendu ;o)
                Je suis désolé de devoir t'ouvrir les yeux, mais si seulement 2% des images sur le web sont des PNG, y a bien une raison...
                De même si 90% des utilisateurs sont sous Windows, y a bien une raison...

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 2.

      PNG, dont on parle tout de même depuis plus de 3 ans

      Oh oui nettement plus, sur le site http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) on peut lire ceci :
      The PNG specification was issued as a W3C Recommendation on 1st October, 1996

      aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière

      Ce détail-là n'est pas très important, je ne pense pas que l'affichage d'un PNG avec canal-alpha dégradé soit très utilisé... Ca fait quelques temps que les navigateurs courants affichent le PNG, et ça devrait suffire à ce que le GIF soit banni des sites Web, d'autant plus que le PNG prend moins de place.

      D'ailleurs pour répondre à une remarque vue ailleurs, il y a des droits sur le GIF mais uniquement aux US (comme d'hab avec les brevets logiciels), c'est dû à l'algo de compression utilisé (du LZW), breveté par Unisys. Le plus bête c'est que l'algo utilisé dans gzip est libre de droits et qu'il est extrêmement proche du LZW (c'est une variante, genre LZ77 si je ne me trompe pas).

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 2.

        >je ne pense pas que l'affichage d'un PNG avec canal-alpha dégradé soit très utilisé

        Il n'est pas très utilisé parce qu'aucun navigateur (mis à part ceux basés sur Gecko, MS IE pour Mac, et peut-être ICab) ne sait l'afficher correctement.

        Mais il faut bien réaliser que l'alpha sur 8/16 bits du PNG est la SEULE manière d'avoir ce que tous les débutants webmasters veulent: une image avec un effet drop-shadow que l'on peut poser sur n'importe quelle image de fond.

        Pareil pour tous les textes: le gif ne permet pas une transparence indépendante du fond de la page web (pour ceux qui connaissent gimp, le plugin semi-flatten en est l'illustration).

        En fait, la transparence du gif est inefficace et inutile dans 95% des cas.

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le PNG ne prend pas forcément moins de place... pour les petites images, le gif arrive à être plus petit... mais bon, je chipote un peu...

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tous supportent très bien le GIF, aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière (Mozilla roulaize à ce sujet).

      Si j'ai bien compris Mozilla est leader et le format PNG ne décolle pas.
      Pourquoi ne pas prendre le bout de code dans Mozilla et le placer dans le domaine public, faire ensuite pression sur Netscape, Opera et MS pour qu'ils l'intègrent dans leurs daubes respectives ?

      A ce moment là les webmasters pourraient abandonner le GIF sans saloper leurs sites.

      Si le format PNG est important, pourquoi ne pas faire ainsi ?

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pourquoi ne pas prendre le bout de code dans Mozilla et le placer dans le domaine public, faire ensuite pression sur Netscape, Opera et MS pour qu'ils l'intègrent dans leurs daubes respectives ?

        Disons par exemple de :
        - mettre mozilla en open source ? déja fait....
        - netscape ? leurs versions 6.x sont basées entièrement sur mozilla.
        - Pour Opera, je crois me souvenir d'avoir lu qu'ils comptaient passer au moteur d'afffichage Gecko mais là j'attend des confirmations.
        Quant à MS faut pas rêver...

  • # 2D ... mais 3D ???

    Posté par  . Évalué à 4.

    De nombreux collegues travaillent sur Flash et ne jurent que par lui ... Pourtant, l'avenir semble être aux solutions de site en 3D ( genre Cyberpunk et leur matrice ... ). J'en veux pour preuve le nombre de script permettant d'intégrer de la 3D dans les pages ( Shockwave, Cryo3D avec Scol, Cult3D pour les plus recents ) que l'on commence à voir fleurir partout ...

    Il va donc bientôt nous manquer un format permettant de faire ça sans passer par un plugin propriétaire ... Peut être SVG se révelera-t-il suffisement souple ( merci XML ) pour intégrer la 3D dans le futur

    Qu'en pensez-vous ?

    • [^] # Re: 2D ... mais 3D ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      Refaire du vrml en fait ?

    • [^] # Re: 2D ... mais 3D ???

      Posté par  . Évalué à 3.

      http://www.web3d.org/(...)
      Direction X3D =), la redéfinition en xml du vrml.
      J ai du mal a suivre les normes de ce site par manque de temps :(

      Je me suis promis de faire un site xml pour décrire le contenue, et xslt pour pour divers contenant.

      ex de contenant :
      - svg
      - x3d
      - html standart pour les navigateurs dépassés ...

      Cela serait sympa =), dès que j arrive à prendre quelques heures de plus sur mes nuits :p

      D ailleurs, ils seraient possible de le faire avec "les templates" de linuxfr.
      Qui le fait ?

      ---
      Un jour, je serai un grand geek, et je serai le maitre du monde, de l'univers ... carrément.

    • [^] # Re: 2D ... mais 3D ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Si on parle de 3d dans une page web, je vous invite a checker http://www.net-viewer.com(...) , downloader le plugin (sous windows pour l'instant, linux et mac bientot) et d'aller sur http://www.the-demo.com(...) chercher les exemples.
      C'est un language de script, et ca va surement faire tres mal. voila. :)

  • # Qui peut me donner une confirmation ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je n ai lu que l'article de Yahoo... mais ou est le son ? car c est aussi une des features de Flash, non ?

    Est-ce prevu dans les (futures) specs ?

    • [^] # Re: Qui peut me donner une confirmation ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quand je discutais avec le gars chargé des specs pour W3C, je lui ai demandé si l'éditeur integrerai le son ... et si oui, quel API il comptait utilisait ... Réponse : L'api son il s'en fiche, c'est pas prévu ( du moins dans l'editeur )

      • [^] # Re: Qui peut me donner une confirmation ?

        Posté par  . Évalué à -3.

        Oui tant qu'on y est, pourquoi pas le son ? Mais dans ce cas la plus besoin de mozilla, on télécharge le ppt et hop on lance poveur point et on a déjà tout (anim, images (bitmap et vectorielles), son, vidéo, textes avec moultes polices etc.). Prévoir une liaison 100 MBits avec le fournisseur d'accès.

        C'était notre petite minute de mauvaise humeur...

    • [^] # Re: Qui peut me donner une confirmation ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne l'ai pas vu dans les specifications (mais je n'ai lu que les TOC, j'en ai peut etre raté un morceau), mais adobe propose sur son site des demos SVG, dont une sur l'audio, mais c'est peut etre un rajout de leur part (Il y a un chapitre extensibility dans la norme SVG).

      http://www.adobe.com/svg/demos/audio.html(...)

  • # Papa c'est quoi ce format de fichier ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    En allant voir le contenu d'un fichier SVG, on a plus l'impression que XML est là pour être "buzzword compliant" que pour profiter de son extensibilité.

    Il y a une une véritable sous grammaire stockée dans les attributs XML. Les implémentations comme Batik sont obligées d'utiliser un parseur pour la partie XML (Xerces-J) et un tas d'autres pour parser les attributs (micro-parseurs développés en interne).

    Pour lire çà, il va falloir coder un peu plus qu'un handler XML pr profiter du format :

    <path d="M-119 -21 L-120 -14 A180 20 180 1 0 120 -14 L119 -21 A240 25 180 1 1 -119 -21" style="fill:url(#ray)"/>

    En découvrant le format, j'ai pensé que Adobe (qui a été l'acteur majeur lors des spécifications) a essayé d'encapsuler une bonne partie de son format .ai (Illustrator) dans du XML. Quelqu'un a plus d'info ?

    • [^] # Re: Papa c'est quoi ce format de fichier ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'après ce que j'ai lu (en diagonale), ce que tu as mis là dans le paramètre "d", c'est ce que tu passes directement à une méthode pour. Donc, normalement, pas de micro-parser a écrire, mais une méthode qui comprend les paramètres.

    • [^] # Re: Papa c'est quoi ce format de fichier ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ca n'a pas l'air si compliqué.
      Je suppose que les lettres M, L et A dans ton exemple sont des pricmitives graphiques, genre Move, Line et Arc, et que les chiffres après sont des coordonnées.
      Je ne connais rien à Flash ou à SVG, et je n'ai même pas lu l'article (la honte!) mais j'ai comme l'impression que je dois avoir bon.
      Bref, c'est pas tout à fait du chinois, mais ils auraient pu créer des élément XML pour les primitives au lieu d'encoder tout dans une chaine.

      Moi j'ai un logiciel de conception de base de données qui enregistre en XML. Il me fait des lignes du genre: <toto data="85f46e3f4e34..."> avec plein de chiffres hexa. Je pense qu'ils n'ont pas tout compris à la philosophie XML...

    • [^] # Re: Papa c'est quoi ce format de fichier ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me rappelle avoir lu il y a un certain temps dans un draft de SVG que leur but était d'utiliser du XML sans pour autant faire exploser la taille des fichiers. Ils ont donc cherché à passer le maximum d'informations tout en restant souple et XML, mais ce n'est plus tellement human readable ...

  • # Quelques précisions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    La news n'est pas hyper précise, ce qui peut porter à confusion, comme le prouvent certains commentaires.

    Tout d'abord, le rapprochement avec flash est un peu rapide. Le but principal de SVG est de fournir un langage vectoriel de description de dessins. Il est vrai que, comme flash, SVG permet l'animation et l'interactivité, mais ça reste secondaire dans la norme par rapport à la partie dessin vectoriel (La partie animée, c'est plutôt SMIL au niveau du W3C, comme le dit la news, d'ailleurs). Or, sur cette partie, SVG est déjà un succès puisque comme certains posts l'ont déjà dit, il est supporté par le standard du marché en dessin vectoriel, à savoir Illustrator (de Adobe), ainsi que par les autres produits Adobe (GoLive et Acrobat). Il est aussi supporté par Corel Draw.
    Je me demande dans quelle mesure Adobe n'a pas envie d'utiliser l'artillerie lourde pour tuer un concurrent (enfin, pour essayer de tuer un concurrent). Ces braves gens distribuent un plug-in svg pour Netscape et IE...

    Deuxième précision, Amaya est bien Open Source, mais pas GPL.

    Pour finir, quelqu'un indique que Batik permet de convertir du SVG en des formats "courant pas standard". Or, Batik permet la conversion vers JPEG et PNG, ce qui est quand même pas mal standard, dans le genre.

    • [^] # Re: Quelques précisions

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Pour finir, quelqu'un indique que Batik permet de convertir du SVG en des formats "courant pas standard". Or, Batik permet la conversion vers JPEG et PNG, ce qui est quand même pas mal standard, dans le genre.

      Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Relis mon commentaire. Je n'ai pas dit que les formats n'étaient pas standards, j'ai dit que je n'avais pas dit "courant, pas standards", pour justement éviter ce genre de remarques inutiles.

      Mais c'est raté.

      • [^] # Re: Quelques précisions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Tu as dit "Batik [...] qui permet de générer des formats plus courant (j'ai pas dit standard, j'ai dit courant) à) partir du SVG." Apparament, nous ne nous sommes pas compris quant aux sous-entendus de la phrase.

        J'ai tendance à comprendre que tu ne souhaitais pas présenter JPEG et PNG comme des standards (ton dernier post précise que c'était pour éviter des "remarques inutiles"). C'est techniquement faux. Dans le domaine des formats d'images, JPEG est justement un standard ISO et ITU-T (cf http://www.jpeg.org/public/jpeghomepage.htm(...) par exemple). Quant à PNG, c'est une recommandation du W3 (cf http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) et c'est en gros ce qui se fait de plus standard pour le Web). De plus, PNG est en cours de standardisation officielle par l'ISO et l'IEC (cf http://www.libpng.org/pub/png/(...) ).

        Bref tu peux considérer ça comme inutile, mais JPEG et PNG sont bien des standards au sens le plus classique du terme.

        • [^] # Re: Quelques précisions

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je n'ai jamais considéré JPEG ou PNG comme des format non-standards. Ce sont des standards, je n'ai jamais dit le contraire. Mais comme SVG est un standard également, et comme au niveau affichage par les navigateurs, les formats JPEG et PNG sont _plus courants_ que SVG, j'ai dis ça.

          Je ne voyais pas l'intérêt de dire "Batik génère des formats standards à partir de SVG", car SVG est lui aussi un standard.

          En fait, je voulais justement éviter des remarques, non pas comme les tiennes, mais comme:

          "Ben SVG, c'est un standard", etc... Vu que c'en est un.

          • [^] # Re: Quelques précisions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Ok, j'ai compris (je suis un peu lent, parfois). Disons pour mettre tout le monde d'accord que Batik permet de passer d'un format standard vectoriel (SVG) à différentes formats standards raster (JPEG et PNG), ce qui est bien pratique car ces standards sont plus courants que SVG. J'ai bon ?

  • # [view-top10-XP]

    Posté par  . Évalué à -3.

    [view-top10-XP]

  • # Du SVG

    Posté par  . Évalué à 3.

    Qqs précisions:
    - SKETCH a un module d'export (et d'import?) de SVG, qui bien qu'un peu sommaire fait des trucs assez propre (mais vraiment sommaire...).
    - Rien n'empêche Macromedia de proposer un export SVG de ses fichiers Flash, la bataille se jouera donc désormais sur les éditeurs et non le format (bizarrement Adobe à l'air plus en avance que Macromedia sur ce point alors que tout 2 faisait partie du groupe du W3C, avec Illustrator 9 et son plug-in, faut dire qu'ils ont jamais aimé le SWF).
    - Il existe à l'heure actuelle un plug-in pour Netscape et Windows dispo sur le site d'Adobe.
    - Amaya gère depuis plus de 6 mois le format SVG en natif sans Plug-in.
    - En fin (last but not least), SVG gère au niveau du protocole HTTP le format GZIP ce qui veut dire qu'il existe une extension SVGZ qui compresse le fichier. Je me souviens d'un exemple de plan de moscou à ce format (322Ko). Lorsque l'on demandait au Browser le code source de la page il nous sortait un truc du genre <OBJECT>...</OBJECT>(ce qui n'est pas le cas avec un SVG non compressé qui donne le code XML du dessin). Alors que si avec le plug-in d'Adobe on faisait un clic droit, qu'on lui demandait d'afficher le source du SVG et que ce code on le collait dans un fichier toto.svg (donc non compressé), pour un affichage identique de ce plan de Moscou, ce dernier fichier faisait... 1,3 Mo !!!! Oui c hallucinant, d'autant plus que l'utilisateur ne se rendait pas compte de la différence entre svgz et svg vu que la décompression était transparente pour lui (sauf en terme de temps peut-être). Cet option de SVGZ est d'ailleurs déjà dans Illustrator 9 (mais pas dans Sketch :( ).

    --------
    nosign

    • [^] # Re: Du SVG

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      SVG gère au niveau du protocole HTTP


      Quel intéret de créer une nouvelle extension si c'est HTTP qui se charge de la compression ? Je m'explique : dans une requête HTTP, on a le droit de mettre un paramètre du genre accepted-encoding: compress, gzip (je ne suis pas sûr pour les identificateurs et la syntaxe, mais çà ressemble à çà). Le serveur a donc le droit de renvoyer sa réponse compressée respectivement au format (pk)zip ou gzip. Si le client trouve un paramètre du genre encoding: gzip dans la réponse HTTP, il saura que le contenu de ladite réponse en compressée en gzip.

      Mais cette compression (quand elle est acceptée par le client et par le serveur) est universelle : elle n'est pas dépendante à un format de fichier (en théorie, car en pratique, je voit mal le serveur se faire chier à compresser un jpeg au format gzip, mais en tout cas cette compression peut s'appliquer à tout ce qui ressemble à du HTML/XML).

      Alors l'extension SVGZ et la balise <OBJECT>, je ne vois pas très bien à quoi çà peut servir, sinon à faire mousser.

  • # Mozilla et le SVG

    Posté par  . Évalué à 2.

    >NB : En toute logique, le browser Amaya ( GPL ) devrait être le premier à disposer d'un support complet du SVG

    Mozilla existe déjà depuis pas mal de temps avec le support SVG:
    http://www.mozilla.org/projects/svg/(...)
    Les sources et une version binaire Windows peuvent être téléchargées ici:
    http://www.croczilla.com/svg/index.html(...)
    (les screenshots sont ici aussi)

    A noter que MathML y est aussi intégré.

  • # éditeurs XML

    Posté par  . Évalué à 0.

    en parlant des nouveaux formats xml, quels éditeurs "évolués" utilisez vous? libres de préférence permettant une validation / à une DTD ou un Schema avec auto-completion et application "temps réel" de xsl. Celui que j'utilise en ce moment est xmlsply mais n'existe que sous windows et est plutôt payant. Alors si vous avez des suggestions dans le même niveau de qualité...

    • [^] # Re: éditeurs XML

      Posté par  . Évalué à 1.

      Liste non restrictive.

      - Editeur:
      * emacs + psgml ( http://www.lysator.liu.se/~lenst/about_psgml/psgml.html(...) )

      - validateurs:
      * dtd : psgml ou xerces
      * schema : xerces

      - transfos xsl "temps reel":
      * xalan.

      Tout ça soit en macro sur emacs, soit directement avec cocoon.

      Le plus souvent d'aileurs c'est emacs + psgml pour l'edition et cocoon pour la validation/visualisation puisque c'est xerces/xalan/fop/cocoon que j'utilise. ( http://xml.apache.org(...) )

      L'avantage des macros d'emacs c'est surtout de pouvoir changer de parser/validateur/transfo si besoin.Puisque tout depend au final qui va parser/valider/transformer...

      Evidemment emacs à un mode pour le concurrent versions system ( cvs ) www.cvshome.org/cyclic/cvs/soft-pcl.html

      En ce qui concerne le b2b/COM de xmlpsy, c'est pas les memes technos ( forcement ) java.

      Prière d'oublier à partir d'ici puisque c'est ce genre de truc qui est attendu.

      ----
      Après on tombe dans le troll:
      * Java/COM
      * WYSIWYG/editeur txt
      * souplesse/simplicité

      * COM c'est une techno microsoft donc enfermante.
      * le WYSIWYG c'est WYSIWY can't
      * ce qui est souple n'est pas simple, meme si l'on veut faire croire ça a grand coup de marketing.
      ----

      • [^] # Re: éditeurs XML

        Posté par  . Évalué à 0.

        concernant l'editeur je recherchais des fonctionnalités similaires à celles offertes par xmlspy au niveau visualisation typiquement dans le cadre de docbook j'edite et visualise le resultat à côté aprés processing par les feuilles xsl de mister walsh ( http://www.nwalsh.com(...) ) malheureusement le produit se base à fond sur COM et IExplorer 6.0 donc dur à porter mais existe-t-il des projets tendant à une telle interface, une solution serait une utilisation conjointe de khtml &amp; de l'API DOM de Trolltech ou bien je suis pas sectaire pour ceux ayant une machine realtivement puissante un produit basé su Xeena utilisant Xalan/Xerces + FOP (sortie pdf à partir de xml:fo) + Batik, mais quand on voit l'allure des ihm fournies par le groupe Apache notamment avec Batik ou FOP on sent bien que là n'est pas leur priorité.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.