Le Wi-Fi enfin légal en France ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
10
oct.
2002
Technologie
Ce lundi 7 octobre, la mission Ecoter a organisé un séminaire sur le Wi-Fi au Palais Bourbon, à Paris.
En résumé, l'ART a décidé de permettre l'utilisation du Wi-Fi, à titre "expérimental" et "gratuite" sur une période de 3 ans, si la demande est faite entre novembre et décembre par une collectivité locale exclusivement.
Ces "licences" seront attribués pour 3 ans. Si autorisation il y a, elle sera attribuée à partir de janvier 2003.
Attention, il ne sera pas possible d'en demander ultérieurement, alors ne ratez pas ces dates !

Autre information, il ne sera pas possible de poser plus de 3 APs par zone pour éviter le chevauchement des ondes (et donc le brouillage et les interférences) et seulement un maximum de 2 APs par km² ... Cela ne fait pas beaucoup, mais c'est mieux que rien !

Montauban boucle son dossier en ce moment même pour le soumettre à la mairie de Montauban !

NdM: le système mise en place par le CCC à la bibliothèque Francois Mitterand (Paris) pour la nuit blanche samedi dernier utilisait une connexion Wifi entre le bureau qui recevait les appels, et l'immeuble situé de l'autre côté de la seine. Le serveur situé au dernier étage faisait ensuite suivre les informations aux autres serveurs, un par étage, qui lui-même contrôlait les lumières.

Aller plus loin

  • # Wardriving en France ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je profite de cette news sur le WiFi pour savoir si certains auraient essayé de faire du wardrving en France (promenade en voiture pour découvrir des rseaux Wifi en sniffant avec un portable ou un PDA) ?

    En effet, on trouve de nombreuses maps de wardriving aux US/Canada (voir /. pour les liens) qui montrent bien le développement énorme des réseaux sans-fil, tout au moins en entreprise.

    Mais pour l'instant je n'ai rien vu de tel en France et j'ai du mal à me rendre compte du développement du WiFi dans nos entreprises

  • # lobby is strong in this one

    Posté par  . Évalué à 10.

    Apparement, le lobbying d'une grande entreprise française, dont je tairai le nom, a porté ses fruits. Cette entreprise veut, ni plus, ni moins, être en situation dominante (sinon de monopole) sur la distribution du "haut débit" en wifi (avec transit IP satellite) au nez et à la barbe des opérateurs qui ont payé les licences nationales d'exploitation de la bande du 3.5Ghz, mais attention, pas auprès de n'importe qui ... à savoir des collectivités locales, quelle surprise !

    J'ai été très surpris par cette stratégie car à cette époque il était hors de question d'avoir un cadre réglementaire sur le 2.4Ghz (bande du Wifi) pour faire ça. Mais sachant que cette entreprise travaille beaucoup dans le militaire (qui exploite/exploitait le 2.4Ghz notemment pour le système RITA), je me suis dit qu'ils avaient forcemment un truc dans les tuyaux, je suis heureux (sic) de voir que j'avais raison. Cette décision de l'ART cache des enjeux économiques dont tout le monde n'a pas forcemment confiance ...

    Je trouve cette méthode très cavalière pour contourner les licences d'exploitation de la bande du 3.5Ghz. Qu'on ne se méprenne pas, je ne travaille pas pour une société qui dispose d'une "licence 3.5Ghz", d'ailleurs je suis pour l'ouverture du 2.4Ghz mais ça aurait dû être fait avec l'ajoût d'une clause de "non commercialisation", vu que c'est expérimental et grauit.

    Voilà pour le côté "moral" et "concurrentiel" de la chose, maintenant, je me suis déjà exprimé sur la pertinence du Wifi aussi je ne me fais pas trop de souci sur la viabilité de la chose, ça sera pas la première fois qu'on vendra cher une solution inadéquate (au regard des besoins des collectivités). En effet, contrairement aux équipements 2.4Ghz que je connais, ceux utilisant le 3.5Ghz proposent la QoS, une gestion correcte du multicast, la notion de CIR, etc ... et ont par ailleurs une propagation et une portée largement meilleure, sous réserve de ne pas mettre un ampli d'1 Watt (ce qui serait bien évidemment illégal), et encore ...

    • [^] # Erratum

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hm, désolé, il faut lire "conscience" et pas "confiance", vous aurez corrigé de vous-même !

      • [^] # Re: Erratum

        Posté par  . Évalué à 7.

        Désolé, je connais pas la problématique.
        Si je comprends, il vaudrait mieux le 3.5Ghz, mais France Télécom ou Thalès en veut pas parce qu'il ont tout investit en 2.4Ghz pour les militaires ?

        Du coup, ils cherchent à pourrir le marché pour éviter l'émergence de concurrents ?

        Si le Wifi en 2.4 est pas bon, le 3.5 serait il tellement meilleur ?

        Merci d'éclairer ma lanterne à micro-ondes....

        • [^] # Re: Erratum

          Posté par  . Évalué à 10.

          Même s'ils auraient de bonnes raisons de participer à ce genre de coup tordu, ce ne sont ni FT ni Thalès. Ensuite je ne pense pas que les militaires ont quelque chose à voir là-dedans, enfin pas dans le sens de l'ouverture du 2.4Ghz (ils ont encore des équipements qui seront pas amortis avant pas mal de temps), ensuite ils aiment garder des bandes de fréquence même s'ils en font rien, cherchez pas à comprendre : c'est l'armée.

          Les équipements en 3.5Ghz sont meilleurs que le Wifi en 2.4Ghz, j'ai testé les deux. Par ordre de préférence :

          1- 3.5Ghz
          2- 2.4Ghz FHSS
          3- 2.4Ghz DSSS
          4- 26Ghz (on a un FH 26Ghz ATM Alcatel)

          Le 2.4Ghz est meilleur que le 26Ghz car tu n'as pas besoin d'être à vue et c'est beaucoup moins chatouilleux sur les conditions climatiques et surtout ça coute gravement moins cher. Le 26Ghz en licence régionale pour faire de la capilarité en milieu urbain est une abérration, il eut mieux fallu que ça soit une licence nationale pour servir à construire des backbones qui auraient été terminés par du 2.4Ghz ou du 3.5Ghz, d'ailleurs les opérateurs 26Ghz perdent de l'argent, mais alors _bien_

          Le 3.5Ghz est meilleur que le 2.4Ghz car le débit est supérieur (14Mbit/s par secteur de 90°, en Europe, 20Mbit/s aux USA, question de réglementation). Elle a des caractéristiques de propagation adaptées au milieu urbain : tu peux avoir un gros building entre la RS et la BS. Elle est adaptée à la téléphonie sur IP, au multicast (pour la TV), etc. Enfin elle a une portée de 10 à 15km avec une puissance réglementaire (on peut aussi booster le 2.4Ghz mais ce n'est plus "légal").

    • [^] # Re: lobby is strong in this one

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu as tout a fait raison,
      cette société a même souhaité un partenariat
      avec nous..fantôme ...
      Surement pour grapiller quelques infos par ci par là.
      D'ailleurs cela fait six mois que la rumeur
      se propageait.
      Pour en rajouter une couche:
      http://www.reseaux-telecoms.net/news_redaction/02_10_09_122924_269/(...)

      http://fr.news.yahoo.com/021010/35/2scli.html(...)
      L'art ne suit même pas les recommandations du
      CSTI:

      http://www.csti.gouv.fr/elements/avis3octobre2002.htm#Wifi(...)

      Je cite:
      "- de ne pas ralentir sans motif le déploiement de réseaux urbains
      communautaires ne comportant pas d'exploitation commerciale ;"
      On arrête là le massacre..
      un entubage flagrant.

    • [^] # Le nom de l'entreprise ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      pour faire simple et court, quel est le nom de l'entreprise en question ? Autant aller au bout...

  • # quel interêt ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    petite question :
    quel interêt pour un collectivité locale de s'investir dans cette initiative pour une durée de trois ans uniquement ?

    De plus a ce que j'ai lu, le 2.4Gz supporte difficilement 10 utilisateurs simultanés, alors vraiment quel interêt pour une collectivité locale ?

    • [^] # Re: quel interêt ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      cette initiative permettrait à toute commune de pouvoir mettre à disposition de ces habitants d'un accès gratuit, sans-fil et très haut-débit. Ainsi, cela éviterait la délocalisation de certaines entreprises, ferait vivre l'économie locale, revitaliserait la ville.
      Le 2,4 Ghz ne se limite pas à 10 utilisateurs ! Il suffit de multiplier les points d'accès (AP) pour augmenter les capacités du réseau

      • [^] # Re: quel interêt ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        >Il suffit de multiplier les points d'accès (AP) pour augmenter les capacités du réseau

        sauf qu'il n'autorise que 2 AP par km2

        • [^] # Re: quel interêt ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          c'est sûr, avec ces contraintes là ... J'espère que l'on pourra modifier les règles du jeu sans problème ;)

      • [^] # Re: quel interêt ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Oui, c'est en partie l'idée. Mais le point crucial est l'économie en terme de conso télécom (voix et data) pour la collectivité elle-même. Depuis toujours le modèle économique était basé sur une location et un abonnement, il se trouve qu'ils en ont marre et veulent avoir leur propre infrastucture qui serait opérée par qui de droit (une circulaire ministérielle l'autorise). Ladite collectivité paye le déploiement d'une infrastructure comprenant les stations clientes ainsi que l'achat "one-shot" de la capacité sur la BS, la seule facture récurrente reste le transit IP de sortie vers le net. Ils ont tout intéret à basculer sur ce mode car comptablement cela devient de l'investissement et non plus du fonctionnement.

        Enfin, pour le 2.4Ghz DSSS (comme le Wifi), il ne suffit pas d'ajouter des AP : le spectre étant mal utilisé par cette techno, l'encombrement arrive très vite. Par ailleurs, les caractéristiques techniques de ces équipements ne répondent pas aux besoins de ces collectivités (CIR, MCAST, par exemple).

    • [^] # Re: quel interêt ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Se faire entuber en se rendant dépendant d'une technologie inadaptée, et raquer la pérennisation du service à l'opérateur monopolistique du coin une fois la période de grâce (3 ans) terminée. Comme les dirigeants de ces machins-là sont tous copains comme cochons (ainsi qu'avec les politiques locaux), tout est bien qui....

      • [^] # Re: quel interêt ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        L'ART a enfin écrit ce texte exactement pour rendre les collectivités dépendantes des grands opérateurs.
        L'ART roule toujours pour les mêmes.

  • # Wifi libéré ? Mon oeil !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Moi, ce qui me fait marrer, c'est de voir des simplets comme Thomas (un zélateur de WinXP, par ailleurs, mais passons) venir nous dire que le Wifi est libéré, alors qu'il est plus cadenassé que jamais.
    L'ART nous a encore pondu une décision au profit unique des FT, Sagem, Alcatel et autres, et pas du tout dans une optique de libération.
    Thomas, tu trouves ça honnête de laisser 2 mois aux collectivités pour déposer un dossier, alors que la plupart n'y comprennent que dalle, que les budgets ont déjà été votés, etc ?...
    Et les particuliers ? Et les associations ? Et les start-up locales ? Et l'aménagement du territoire, là où ni câble ni ADSL ne passent ?
    Rien, rien, rien... Contrairement aux autres pays européens, contrairement aux USA, contrairement aux recommandations de la Commission Eur...
    On est bien d'accord que le WiFi, y a pas de QoS, débit trop faible, tiens pas la route au-delà de 10 clients, chevauchement, etc... Mais c'est un début, un bon début. Et, puisque c'est si nul, pourquoi FT et les autres cherchent-ils tellement à remettre la main dessus ? Et puis, là n'est pas le problème, de toute façon ; c'est une question de principe.
    Car ils verrouilleront le 5 Ghz, et tous les autres standards qui leur feront de l'ombre, si on continue à les laisser faire.
    Mais qu'on ne s'y trompe pas : le 802.11b, le a, et les autres, c'est pas comme l'UMTS : c'est facile à mettre en place, pas cher, pas encombrant.
    Ils pourront jamais l'interdire pour de bon. Il faut passer outre, et les mettre devant les faits accomplis. Comme pour les radios libres.
    La bataille ne fait que commencer.

    • [^] # Re: Wifi libéré ? Mon oeil !

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est toi qui me fait marrer ...
      je n'ai jamais dit que le Wi-Fi était libéré. Je pense juste qu'une nouvelle étape a été franchie. Il faut maintenant faire en sorte que le Wi-Fi ne tombe pas dans la main des opérateurs ...

    • [^] # Re: Wifi libéré ? Mon oeil !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui, surtout qu'en fait, il n'y a _rien_ de fait. Renseignement pris ce n'était que la présentation de SAGEM. Ecoter n'est qu'un regroupement d'industriels et de collectivités locales et tout ce tintouin ne serait en fait qu'un effet de manche pour forcer la main. Apparement l'ART n'a _rien_ dit ni décidé (et ça colle avec le fait qu'il n'y a aucune annonce sur leur site), et d'ailleurs, à bien y réfléchir (comme je l'ai déjà écrit), cela reviendrait à rendre caduques les licences 3.5Ghz et franchement je ne vois pas bien comment ils pourraient faire passer ça politiquement. Bluff et lobbying sont un sport national.

  • # Thomas, menteur !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    En plus de rien comprendre, Thomas, tu mens !
    Comment peux-tu dire que t'as bouclé un dossier... alors que les formulaires de l'ART ne sont même pas encore disponibles ???

    • [^] # Re: Thomas, menteur !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Remarque, Thomas, je dis ça, c'est pas pour casser ton boulot. C'est cool de tout faire pour la progression du WiFi (j'ai adoré ton Craiefiti, et je vais en mettre un en bas de chez moi !!!), et surtout, ce qui est bien, c'est d'en faire tout un site, clair et bien expliqué, enthousiaste comme le tien.
      Nan, ce que je trouve, c'est que justement, tu es TROP enthousiaste ! Passke je te jure que l'ART n'a vraiment pas, mais pas du tout, agis dans le sens d'une libération.
      Enfin, on verra bien.
      L'essentiel, c'est de continuer, avec toi et les autres, d'aller de l'avant, et de toujours exiger, pour nous, nous tous qui désirons sans cesse.

      • [^] # Re: Thomas, menteur !

        Posté par  . Évalué à -2.

        je ne perdrais pas encore 5 mn à répondre à tes commentaires à 2 francs. Tu ne fais pas avancer les communautés françaises qui travaillent dur pour autoriser le Wi-Fi en France.

        C'est bien de rêver des fois ...

    • [^] # Re: Thomas, menteur !

      Posté par  . Évalué à 1.

      L'association Wifi Montauban a monté son propre dossier d'exception, depuis quelques semaines déjà. Nous avons adapté ce dossier pour qu'il corresponde aux nouveaux critères de l'ART.
      Donc notre dossier est bouclé.

      C'est bien beau de s'appeler Zorro. L'anonymat, c'est facile.

  • # Et la presse ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il y a un article très interressant dans le Cannard Enchainé sur un sniffage du Wi-Fi de Dassaut aviation

  • # Quoi qu'on risque?

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'aimerais savoir quelle sont les risques si j'utilise du 802.11 chez moi? Sachant que j'habite en ville.
    Sinon, existe-t-il une page qui presente le materiel disponible et qui explique comment l'installer.
    Et derniere question existe-t-il une fonction, appli, demon, enfin quelque chose qui permet de de controler le debit. En gros, je voudrait que les donnes qui viennent de mon pc personnel soient prioritaires sur les donnees qui viennent par le 802.11 pour l'utilisation de la connection adsl.
    Merci.

    • [^] # Re: Quoi qu'on risque?

      Posté par  . Évalué à 5.

      je suppose que tu parles des risques légaux. Tu as le droit de profiter de ton réseau Wi-Fi dans ton chez toi et sur ton domaine privé, avec certaines limites de puissance. Par contre, les ondes Wi-Fi sur la voie publique sont totalement interdites à l'heure actuelle en France.
      Pour plus d'infos sur l'installation d'un réseau Wi-Fi, se reporter à http://www.wireless-fr.org/,(...) http://www.wifi-montauban.net,(...) http://www.paris-sansfil.net/(...) et autres
      Pour les débits, des utilitaires sont normalement proposés avec la carte, sinon tu peux utiliser www.netstumbler.com qui permet de détecter les réseaux sans-fil et connaître leur débit, etc

      • [^] # Re: Quoi qu'on risque?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Netstumbler est sous windows!!
        Pour linux/bsd:
        dstumbler, wifiscanner, kismet,etc...
        J'avoue que je suis d'accord avec zorro
        ta news est trop positiviste et ne mets pas la lumière sur ce qui se passe.
        Elle est en plus un simple copier/coller de l'intervention d'une personne dans le newsgroup,
        sans les informations intéressantes qui ont suivis.
        Et je rajouterai qu'en jouant que les règles du jeu de l'ART sans autres interventions on avancera pas.
        Wireless-fr va dans les semaines qui suivent faire différentes procédures.

        Bonne chance a montauban pour occuper le terrain en
        attendant c'est ce que tous le monde doit faire.
        Qui aime bien, corrige avec détails ;)

        • [^] # Re: Quoi qu'on risque?

          Posté par  . Évalué à 2.

          j'avais oublié que j'étais sur un site pour les linuxiens, allergique au monde windows. Mais pour que le Wi-Fi touche le plus grand nombre, il ne faut pas se limiter à un seul OS.
          C'est sur que ma news est positive, mais les médias ont besoin de phrases choc.
          Les médias y sont pour beaucoup pour ce qui est des avancées. Ca fait parler du sujet, et ca permet de débloquer des situations.
          Je n'ai, de plus, jamais dit qu'il fallait se cantonner à ce que propose l'ART. Je suis d'ailleurs en train de monter une pétition pour que l'ART cesse de nous ignorer et nous laisse un droit universel d'utilisation du Wi-Fi.
          Je pense néanmoins que l'annonce lors de la mission Ecoter est une grande avancée pour la France, même si elle n'est pas au goût de tout le monde.
          Et puis, trop de liberté tue la liberté. Il suffit de voir ce qui se passe à Seattle, où tous les réseaux Wi-Fi se brouillent entre eux car il n'y a aucun "contrôle". Et quand il n'y a pas de contrôle, il y a abus...

          • [^] # Re: Quoi qu'on risque?

            Posté par  . Évalué à 4.

            >Il suffit de voir ce qui se passe à Seattle, où tous les réseaux Wi-Fi se brouillent entre eux car il n'y a aucun "contrôle"

            un lien sur la mailing de seattle ?
            ou sur un temoignage d'un des membres ?
            et si possible pas un article de journaliste comme
            j'en ai lu qui mette une exception en rêgle générique.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.