LibreOffice 4.3 vient d’être publié en ce 30 juillet 2014. Cette nouvelle version est destinée aux utilisateurs expérimentés — les autres, comme les entreprises et les administrations, sont invités à utiliser LibreOffice 4.2.6.
Michael Meeks est un développeur qui travaille sur la suite bureautique LibreOffice pour l’éditeur Collabora.
Il vient de publier sur son blog une longue description du travail de refactorisation et de nettoyage qui a eu lieu lors de ce cycle de développement menant à la version 4.3 de LibreOffice. Cette dépêche est une traduction de son article initialement publié dans le domaine public ou licence CC0, comme indiqué au bas de l’article.
Sommaire
- Interface utilisateur
- Améliorations de la compilation
- Travail sur la qualité du code
- Nettoyage du code
- Tenir bon sur la performance
- S’investir
- Conclusion
Aujourd’hui, nous publions LibreOffice 4.3.0, livré avec beaucoup de nouvelles fonctionnalités que vous allez aimer. Vous pouvez lire et apprécier toutes les nouveautés visibles apportées par tant de développeurs. Mais il y a aussi des contributeurs dont le travail se fait principalement en arrière-plan et dont les résultats ne sont pas si faciles à voir. Pourtant ces développements sont aussi vitaux pour le projet. Mais il peut être difficile de les distinguer parmi les quatorze mille commits faits depuis LibreOffice 4.2, alors laissez‐moi détailler :
Interface utilisateur
La migration de l’interface utilisateur depuis les composants graphiques VCL vers Glade approche finalement de sa fin. Plus de deux cents boîtes de dialogues ont été converties dans cette version, les boîtes restantes étant les plus dures à trouver — de l’aide serait d’ailleurs appréciée. Grands mercis à Caolán McNamara (Red Hat) pour son incroyable travail ici, et également à Szymon Kłos, Michal Siedlaczek, Olivier Hallot (EDX), Andras Timar (Collabora), Jan Holesovsky (Collabora), Katarina Behrens, Thomas Arnhold, Maxim Monastirsky, Manal Alhassoun, Palenik Mihály, et beaucoup d’autres… Merci aussi à nos traducteurs qui ont aidé à la migration des chaînes de caractères.
Si vous souhaitez vous impliquer pour arriver à 100 % de conversion, allez voir le howto de Caolán et son superbe blog : 99 to go update (plus que 54 au 25 juillet), illustré par ceci :
Améliorations de la compilation
LibreOffice est beaucoup plus facile à compiler, et cette étape est mieux documentée — cela est important pour les nouveaux contributeurs
Prise en charge de Visual Studio
Non seulement Jesus Corrius a ajouté la prise en charge initiale de Visual Studio 2013, mais nous avons fait une avancée majeure grâce à Honza Havlíček qui, utilisant un travail similaire de Bjoern Michaelsen (Canonical) sur KDevelop, a implémenté la compilation depuis un fichier projet Visual Studio, permettant une amélioration importante de la compilation et du débogage : voyez la vidéo ou tapez juste : make vs2012-ide-integration.
Dépendance à l’exécution sur OpenGL
Dans le passé nous avions un chemin de code spécifique à OpenGL que l’on compilait dans une bibliothèque partagée liée à OpenGL, puis l’on chargeait dynamiquement ce composant — comme, par exemple, pour le diaporama en OpenGL. Dans la version 4.3, nous avons unifié tout notre code OpenGL pour utiliser glew, et nous avons maintenant une interface de programmation (API) VCL centrale pour s’initialiser et se lier à OpenGL, permettant une utilisation beaucoup plus facile dans le futur. Un autre bénéfice à l’utilisation de glew est la possibilité de vérifier dynamiquement les extensions OpenGL en cours d’exécution, pour mieux les adapter aux capacités de votre plate‐forme plutôt que de se limiter aux fonctions de base.
En‐têtes pré‐compilés et mises à jour de PCH
Thomas Arhnold a découvert que nos fichiers pch (utilisés pour accélérer la compilation sous Windows) se sont détériorés, et a fait un bon ménage parmi eux. Cela a accéléré significativement le temps de compilation pour un certain nombre de modules.
Réduction de la taille de code mobile
Beaucoup de travail a été effectué dans LibreOffice 4.3 pour nous permettre de diminuer la taille du code et l’adapter à la taille mémoire des plates‐formes mobiles. Merci à Matus Kukan (Collabora) qui a découpé un grand nombre de composants UNO en différentes fonctions de construction, ce qui permet à l’éditeur de liens de supprimer les composants non utilisés. Matus a également créé un script Python solenv/bin/native-code.py pour partager les listes de compilations de composants liés statiquement dans diverses combinaisons de fonctionnalités. Tor Lillqvist (Collabora) a retravaillé ICU pour empaqueter les tables de données, qui sont globalement assez grandes, dans un fichier plutôt que dans le code. Vincent Saunders (Collabora) a pas mal travaillé pour améliorer dwarfprofile, afin d’identifier les plus gros morceaux de fichiers objets et savoir d’où ils venaient. Jan Holesovsky a découplé beaucoup de code concernant l’accessibilité et supprimé beaucoup de variables statiques non nécessaires dans certaines parties du code. Miklos Vajna a transformé les OOXML custom shape preset definitions (oox::drawingml::CustomShapeProperties::PresetsMap) de code généré à donnée générée : cela a permis la suppression de 50 000 lignes de code. Grand merci à son auteur, Tsahi Glik, et CloudOn, pour avoir financé ce travail.
Travail sur la qualité du code
Il y a eu beaucoup de travail sur la qualité du code, et pour améliorer la maintenabilité et la propreté de ce code. Nous remercions Julien Nabet pour les (à peu près) 75 correctifs concernant les erreurs cppcheck, et pour les commits quotidiens, ce qui a permis d’avoir des compilations sans alertes sur toutes les plates‐formes. Merci également à Tor Lillqvist (Collabora), Caolán McNamara (Red Hat), et Thomas Arnhold.
Utilisation de assert
Un autre outil que les développeurs utilisent pour s’assurer qu’ils n’introduisent pas de nouveaux bogues sont les assertions (asserts). Historiquement le code OOo a eu un système d’assertions spécifique qu’on peut facilement occulter, ce qu’ont fait la plupart des développeurs. Grâce à Stephan Bergmann (Red Hat), nous avons commencé à utiliser les macros standards assert() dans LibreOffice, ce qui a l’énorme avantage qu’elles arrêtent le programme : si une assertion est fausse, le développeur voit un plantage, ce dont il est plutôt difficile de ne pas se rendre compte, comparé à du texte s’affichant dans le terminal. Grands mercis à tous ceux qui ont rendu efficientes les assertions.
Coverity
Nous avons été submergés par l’énorme quantité d’analyses venant de Coverity Scan, et Caolán McNamara (Red Hat), en particulier, a fait un travail incroyable ici ; son blog sur ce sujet est, comme à l’accoutumée, modeste.
Nous avons maintenant une densité de défauts (nombre de défauts par 1 000 lignes de code) de 0,08, ce qui signifie 8 bogues pour 100 000 lignes de code trouvés par l’analyse statique. Ceci se compare favorablement avec les projets libres de cette taille qui contiennent en moyenne 65 bogues pour 100 000 lignes. Peut‐être que le plus utile dans les rapports Coverity sont les nouveaux problèmes signalés, car beaucoup d’entre eux sont plus sérieux que les précédents rapports de basse priorité en vrac.
Ceci a été réalisé avec 2 679 commits, 88 % d’entre eux venant de Caolán, puis ensuite Norbert Thiebaud, Miklos Vajna (Collabora), Noel Grandin, Stephan Bergmann (Red Hat), Chris Sherlock, David Tardon (Red Hat), Thomas Arnhold, Steve Yin (IBM), Kohei Yoshida (Collabora), Jan Holesovsky (Collabora), Eike Rathke (Red Hat), Markus Mohrhard (Collabora) et Julien Nabet.
Test de l’importation et maintenant de l’exportation
Le grand crash-test de Markus Mohrhard sur l’importation et l’exportation a été étendu à plus de 55 000 documents contenant des problèmes ou suscitant des bogues, et couvre maintenant l’importation PDF. Le nombre de crashs et de problèmes de validation continue à diminuer. Markus a également réécrit et simplifié le script de test en Python. Cependant nous avons régulièrement des soucis avec ce test (qui tourne pendant 5 jours en utilisant une machine costaude), ce qui bloque plusieurs systèmes GNU/Linux de plusieurs distributions, versions de noyau, à la fois sur du matériel virtuel et réel ; ce qui a un impact négatif sur son utilité.
Refactorisation des gros objets
Dans certains cas, LibreOffice a des classes qui semblent faire « un peu tout », y compris le café. Mercis à Valentin Kettner, Michael Stahl (Red Hat) et Bjoern Michaelsen (Canonical) pour avoir aidé à retravailler ces classes. Par exemple, SwDoc (un document Writer) hérite maintenant de seulement 9 classes au lieu de 19, et l’en‐tête du fichier a diminué de plus de 300 lignes.
Corrections Valgrind
Valgrind s’avère toujours être un outil merveilleux pour trouver et isoler les fuites et les mauvais comportements sur différents morceaux du code, même si les chemins de code normaux sont maintenant plutôt propres. Dave Richards, de Largo, a très gentiment donné du temps processeur sur sa nouvelle machine GNU/Linux à 80 processeurs. Nous utilisons cette machine pour lancer le test d’importation et exportation de Markus sous Valgrind, et trouver et résoudre un certain nombre de problèmes. Les journaux de Valgrind sont ici. Nous serions très heureux d’aider les autres pour leurs tests de charge.
Assainisseur d’adressage et de fuite de mémoire
Il y a plein de super nouvelles façons de faire de l’assainissement de code (à la compilation) et, grâce à Stephan Bergmann (Red Hat), nous les utilisons avec enthousiasme. L’option -fsanitize est disponible pour Clang et gcc 4.9. Cela nous permet de faire de la vérification mémoire (comme Valgrind), mais avec une visibilité sur la pile corrompue, et de faire ça vraiment beaucoup plus rapidement. Les détails sur -fsanitize pour LibreOffice sont disponibles sur le wiki. Beaucoup de fuites et de mauvais comportements ont été résolus grâce à cet outil. Merci également à Markus Mohrhard et Caolán McNamara.
Tests unitaires
Nous compilons et exécutons plus de tests unitaires avec LibreOffice 4.3, pour éviter les régressions au fur et à mesure du développement. La recherche grep sur CPPUNIT_TEST() et CPPUNIT_ASSERT, comme la dernière fois, montre bien que la tendance à la croissance continue :
Notre idéal est que tous les bogues corrigés soient accompagnés d’un test unitaire, afin qu’ils ne réapparaissent pas. Avec 1 100 correctifs, et plus de 80 participants pour les tests unitaires dans la 4.3, il est difficile de citer toutes les personnes impliquées, je m’excuse pour cela. Ce qui suit est la liste triée de ceux qui ont fait plus de 20 correctifs sur les répertoires qa/ : Miklos Vajna (Collabora), Kohei Yoshida (Collabora), Caolán McNamara (Red Hat), Stephan Bergmann (Red Hat), Jacobo Aragunde Pérez (Igalia), Tomaž Vajngerl (Collabora), Markus Mohrhard (Collabora), Zolnai Tamás (Collabora), Tor Lillqvist (Collabora), Michael Stahl (Red Hat) et Alexander Wilms.
SAL_OVERRIDE et plus
Traditionnellement, C++ autorisait une grosse ambiguïté sur la surcharge des méthodes, permettant l’omission du mot clé « virtual » dans les surcharges et permettant également les surcharges polymorphiques accidentellement. Pour se préparer au nouveau standard C++, nous avons annoté toutes nos méthodes virtuelles qui sont surchargées dans des sous‐classes avec la macro SAL_OVERRIDE, pour être sûrs que nous compilons nos vtables correctement. Grands mercis à Noel Grandin, et Stephan Bergmann (Red Hat) pour avoir écrit un greffon Clang qui aide à produire ces annotations et un autre pour vérifier que les résultats restent cohérents. Ceci corrige certains bogues présents de longue date. Et comme bonus, quand vous lisez le code, il est beaucoup plus facile de trouver la déclaration de la méthode virtuelle initiale : c’est celle qui n’est pas annotée avec SAL_OVERRIDE.
QA / bugzilla
Dans cette version, l’équipe assurance qualité a grandi et fait un travail fantastique sur à la fois le tri des bogues et la fermeture de ceux‐ci, nous ramenant sous la valeur ô combien symbolique des 1 000 bogues non triés. Nous avons actuellement environ 750 bogues non confirmés, ce qui est le nombre le plus bas depuis plus de deux ans. Merci à tous pour ce bon travail, malheureusement c’est assez difficile d’extraire les remerciements pour les bogues confirmés, mais la liste des héros recouvre bien la liste des non‐développeurs ayant fermé le plus de bogues (voir plus bas).
Nous avons aussi eu un de nos meilleurs week‐ends de chasse aux bogues pour la 4.3, voir ce qu’a écrit Joel Madero. L’équipe assurance qualité a également fait un excellent travail en « bissectant » nos dépôts Git pour isoler les régressions à de petits blocs de correctifs, ce qui améliore grandement la vie des développeurs.
Un des indicateurs que nous regardons pendant l’ESC call est ce qui est dans le top 10 dans le Freedesktop Weekly bug summary. Voici la liste des 20 personnes qui apparaissent le plus fréquemment dans le top 10 des gens fermants le plus de bogues, par ordre de fréquence d’apparition : Jorendc, Kohei Yoshida (Collabora), Maxim Monastirsky, tommy27, Joel Madero, Caolán McNamara (Red Hat), Foss, Jay Philips, m.a.riosv, Julien Nabet, Sophie Gautier (TDF), Cor Nouws, Michael Stahl (Red Hat), Jean‐Baptiste Faure, Andras Timar (Collabora), Adolfo Jayme, ign-christian, Markus Mohrhard (Collabora), Eike Rathke (Red Hat) et Urmas. Et merci aux nombreux autres qui ont aidé à fermer tant de bogues pour cette version.
Bjoern Michaelsen (Canonical) a aussi écrit une belle taxonomie sur nos 25 000 bogues rapportés jusqu’à présent, et a fourni les données pour une belle répartition :
Nettoyage du code
Le code sale doit être nettoyé — et une fois encore, nous n’avons pas chômé.
La mort finale de UniString
Même si nous avions éliminé dans la version 4.2 la dernière classe string de tools/ pour la remplacer par une nouvelle classe uniforme (OUStrings) partout, nous utilisions encore en d’autres endroits des quantificteurs de 16 bits pour décrire des offsets textuels. Merci à Caolán McNamara (Red Hat) pour avoir permis d’avoir des paragraphes de plus de 65 535 caractères dans Writer, une fonctionnalité demandée depuis fort longtemps par certains utilisateurs, voir le billet idoine.
Nettoyage du code et de la structure de VCL
Les bibliothèques graphiques natives de LibreOffice — Visual Class Libraries — n’ont pas reçues toute l’attention qu’elles auraient mérité ces dernières années. Mille mercis à Chris Sherlock pour les centaines de correctifs inaugurant le nettoyage de ces bibliothèques. Beaucoup de bonnes choses en découlent : une structure de code plus logique, de sorte qu’il est aisé de trouver les méthodes ; une écriture systématique d’une documentation (Doxygen) pour les méthodes de l’API, assurant que celles‐ci possèdent des noms judicieux et descriptifs. Ceci commence à nous désengluer de pauvres choix de conception historiques. Ce travail est très apprécié.
Suivi des commentaires en allemand
Nous progressons toujours dans la traduction des derniers commentaires en allemand qui parsèment le code vers un anglais correct, précis et technique. Merci à Luc Castermans, Sven Wehner, Christian M. Heller, Philipp Weissenbacher, Stefan Ring, Philipp Riemer, Tobias Mueller, Chris Sherlock, Alexander Wilms et les autres. Dans ce cycle (NdT: de version), nous avons aussi accéléré l’outil de détection des commentaires allemands et réduit le nombre de faux positifs.
Refactorisation automatisée de code avec Clang
Un des héros du nettoyage de code est Noel Grandin qui améliore constamment le code de différentes façons, par exemple en remplaçant le code inutilement dupliqué pour utiliser les wrappers standards comme SimpleReferenceObject. Noel a été lourdement impliqué dans les greffons Clang, qui servent à réécrire notre format de fichier binaire qui est sujet aux erreurs. La surcharge de flux pStream >> nVar a l’air d’être une très bonne idée, jusqu’à ce que l’on réalise qu’un changement inattendu du type de nVar, loin de là, change le format du fichier. Ces opérateurs ont maintenant tous été réécrits pour l’utilisation explicite de ReadFloat, améliorant ainsi la robustesse du code à modifier. Noel a aussi créé des greffons pour mettre à la file automatiquement les membres de fonctions simples, détecter les passages inefficaces de uno::Sequence et OUString. Stephan Bergmann (Red Hat) a aussi écrit pas mal d’outils perfectionnés d’analyse statique, de vérification de déréférencement de pointeurs NULL permettant de trouver rapidement des problèmes de mise en file (inlining) sous GNU/Linux qui posent des problèmes essentiellement sous Windows, et a réécrit les utilisations non nécessaires de sal_Bool en bool. Stephan a aussi écrit un greffon pour trouver les fonctions non utilisées dans les modèles ou non, et émet aussi des alertes sur les conversions illicites des littérales vers un bool, par exemple if (n == KIND_FOO || KIND_BAR). Tout cela améliore la lisibilité, la cohérence, la fiabilité et, dans certains cas, la performance du code.
Amélioration du cycle de vie
Takeshi Abe s’est beaucoup investi pour rendre les cycles de vie des objets plus utiles. Se servir de pointeurs intelligents rend le code non seulement plus lisible et court, mais surtout le sécurise du point de vue des exceptions, ce qui est vraiment très utile.
Suppression de DocTok
Ce nettoyage nous débarrasse de presque 80 000 lignes de code et rend le code bien plus simple à comprendre. Merci à Miklos Vajna de Collabora. Vous pouvez voir l’avant et l’après dans ce billet.
Tenir bon sur la performance
La performance fait partie de ces choses difficiles à conserver. Elle a la fâcheuse manie de partir en sucette dès qu’on a le dos tourné. C’est pourquoi Matus Kukan (Collabora) a construit une machine de test qui compile régulièrement LibreOffice et lance des tests sur le chargement, conversions, etc, de documents sous callgrind. L’utilisation du simulateur de processeur de callgrind a cette magnifique propriété de répétabilité de comportement, ce qui permet de détecter la moindre diminution ou amélioration des performances et de tout de suite résoudre le problème. C’est facile de voir sur le graphique — admirez au passage la superbe platitude des lignes entre les évènements importants. L’axe x représente le temps (annoter les axes avec les hashes de Git n’est pas photogénique).
Souvent on regarde les performances juste avant la sortie finale. Ici, il est intéressant de voir la grosse bosse orange d’un point de vue fragilité des performances, trouvée et résolue grâce à ces tests. Les données brutes de callgrind sont disponibles pour examen des dernières traces avec le fichier plat ODS (flat ODS) des derniers tests.
S’investir
J’espère que vous comprendrez que de plus en plus de développeurs arrivent et se sentent comme chez eux parmi nous. Nous travaillons ensemble pour achever des travaux d’importance à la fois sous le capot et sur la carrosserie. Si vous voulez vous impliquer, il y a plein de merveilleuses personnes à rencontrer et avec qui œuvrer. Comme vous pouvez le constater, les indépendants ont un impact significatif sur la diversité de LibreOffice (la légende de couleurs se lit de gauche à droite, de haut en bas, ce qui représente les couleurs de haut en bas dans le graphique. [NdT: les indépendants, c’est le gros morceau orange au milieu.])
Et en ce qui concerne la diversité des patchs, nous adorons voir le volume des contributions apportées par les indépendants, même si clairement ce volume et les équilibres changent selon les saisons, les cycles de publication, le temps libre des volontaires et les business-plans.
Naturellement, nous maintenons une liste de petites ou minuscules tâches sur notre page Easy Hacks dont vous pouvez vous emparer pour vous impliquer dans ce projet, avec des instructions simples d’installation ou de compilation. C’est extrêmement facile de compiler LibreOffice. Chaque “easy hack” indique où aller dans le code et représente une tâche simple à résoudre dans un cadre bien restreint. De plus, certaines de ces tâches sont des fonctionnalités vraiment utiles ou des améliorations de performance. S’il vous plaît, envisagez de vous impliquer sur quelque chose.
Autre chose qui aide vraiment : lancer les préversions et rapporter les bogues. Il suffit de télécharger et d’installer une préversion et vous êtes prêt pour contribuer avec l’équipe de développement.
Conclusion
LibreOffice 4.3 est la suivante d’une série de versions qui vont améliorer progressivement non seulement les fonctionnalités, mais aussi les fondations de la suite bureautique libre. Soyez patient, c’est juste la première version parmi la longue série des cycles mensuels de publication 4.3.x, qui apporteront leurs lots de correctifs et d’améliorations qualitatives pour les mois à venir, tandis que nous commençons à travailler sur LibreOffice 4.4.
J’espère que LibreOffice 4.3 vous plaira. Merci de m’avoir lu, et merci de soutenir LibreOffice.
Les données brutes de la plupart graphiques ci‐dessus sont disponibles.
Aller plus loin
- Article original (130 clics)
- Nouveautés de LibreOffice 4.3 (notes de version) (1034 clics)
- LibreOffice (277 clics)
- LinuxFr : Ascension de la bureautique libre en Europe de l’ouest (103 clics)
- LinuxFr : Sortie de LibreOffice 4.2 (73 clics)
# VCL
Posté par coid . Évalué à 5. Dernière modification le 06 août 2014 à 15:17.
À mon avis, le lien vers Wikipédia pour VCL est erroné. Le VCL dont on parle, c’est une vieille librairie interne à LibreOffice, pas une bibliothèque en Pascal.
http://cgit.freedesktop.org/libreoffice/core/tree/vcl
http://nabble.documentfoundation.org/LibreOffice-Libraries-VCL-td4025334.html
[^] # Re: VCL
Posté par zurvan . Évalué à 10.
Dommage d'avoir migré vers Glade, qui utilise GTK, ça fera encore du travail s'ils décident de passer à Qt ;)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: VCL
Posté par cosmocat . Évalué à 8.
Oui et c'est d'autant plus bizarre que LibreOffice est codé en C++…
[^] # Re: VCL
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est ce que je me suis dit au début. Mais en parcourant le lien wiki on peut lire :
Glade enregistre les interfaces graphiques en générant des fichiers XML.
Du coup je pense que pour un projet comme Libreoffice, si un jour ils veulent passer à QT (ce que j'apprécierais) il feront une programme qui passera le XML Glade vers le XML utilisé par QT car le concepteur d'interface de QT représente aussi les GUI QT à l'aide du XML.
Je pense que ce sera le plus rapide et le plus sûre.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: VCL
Posté par barmic . Évalué à 5.
Si un jour ils passent à Qt, j'espère plutôt qu'ils vont directement choisir QML pour décrire leurs interfaces.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: VCL
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 3.
Du coup ça les obligerais à tout ré-écrire, d'où mon hypothèse de parseur Glade_XML => QML.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: VCL
Posté par barmic . Évalué à 1.
Techniquement il est possible de faire une xslt qui produit du json, mais ça n'a que peu d'intérêt vu qu'il va de toute manière falloir tout reprendre car les concepts sont différents (le format json de QML pouvant contenir des bouts de javascript).
Ils peuvent par exemple le faire à l'occasion d'une réécriture de l'interface (pour passer à ruban par exemple :p).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: VCL
Posté par keyser.dyson . Évalué à -2.
Autant passer au Javascript directement avec un moteur de rendu style Blink.
[^] # Re: VCL
Posté par lockidor . Évalué à 2.
Euh non, pas la même chose : dans le cas évoqué, JSON n'est qu'un langage descriptif pour une interface graphique dont l’implémentation est en code natif (C++ pour Qt).
Ce qui n'est pas la même chose que de carrément changer toute l’architecture de rendu pour passer d'une UI native a une interface web.
[^] # Re: VCL
Posté par keyser.dyson . Évalué à -2.
Tu veux dire que le JSON est traduit en C++?
[^] # Re: VCL
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
JSON est un langage de représentation de données, pas d'opérations (fonctions, méthodes) : ça n'est pas du JavaScript, mais ça en reprend la syntaxe de définition de données.
[^] # Re: VCL
Posté par keyser.dyson . Évalué à -1.
Oui, je connais.
La mise en avant ce langage QML le mets, de facto, en concurrence avec JS.
Si c'est compilé directement en C++, c'est surement beaucoup plus rapide.
Si c'est parsé et interprété, ça n'a d'intérêt que dans QT.
[^] # Re: VCL
Posté par barmic . Évalué à 3.
La façon normale ou du moins celle qui est prônée pour l'avenir c'est QML avec QtQuick. Il y a autant de rapport entre QML est le web qu'entre glade et le web.
D'ailleurs Qt n'est pas le seul à avoir pris json comme format de description des interfaces, c'est aussi le cas des EFLs (je n'ai plus en tête le nom exacte de la lib).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: VCL
Posté par grim7reaper . Évalué à 2.
C'est Edje, et ce n'est pas du JSON (mais cela y ressemble, je te l'accorde).
[^] # Re: VCL
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
edje
[^] # Re: VCL
Posté par Moonz . Évalué à 2. Dernière modification le 07 août 2014 à 09:29.
Tu es sûr ?
J’ai à peine survolé le sujet, mais tous les tutoriaux QML que je vois c’est pour faire des trucs assez « primitifs » (dessine un rectangle, un rond, du texte…). Jamais vu un tutorial pour faire une application « classique » du genre KeePassX en QML avec les widgets standards de Qt (QListView par exemple).
[^] # Re: VCL
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
KDE5 est fondee sur QML2 donc peut etre trouveras tu des tutoriaux dans cette directions et kwin c'est legerement plus que dessine des rectangles.
[^] # Re: VCL
Posté par Malizor . Évalué à 10.
Ils n'utilisent pas GTK que je sache, il ont "simplement" implémenté le support du format de description Glade pour VCL.
[^] # Re: VCL
Posté par zurvan . Évalué à 4.
ok, pour moi glade était uniquement pour du gtk, mea culpa, je ne savais pas qu'on pouvait l'utiliser ailleurs. Néanmoins, même si ce n'est pas la même chose, ça semble assez similaire :
https://wiki.documentfoundation.org/Development/WidgetLayout
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: VCL
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -10.
Attends un peu, Qt va peut être devenir pwivateur http://blog.qt.digia.com/blog/2014/08/06/defragmenting-qt-and-uniting-our-ecosystem/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: VCL
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 06 août 2014 à 18:23.
Ton lien ne parle absolument pas de ce dont tu l'accuses.
Sinon, Qt a toujours eu une partie Open-Source et une partie non Open-Source (avant : la version Windows était non Open-Source; aujourd'hui : certains plugins sont non Open-Source), rien de nouveau, le non Open-Source finance l'Open-Source (remplacer Open-Source par libre si ça vous va mieux, le texte ne change pas).
[^] # Re: VCL
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -4.
Chuuuuuuuuuuuuuuuut!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: VCL
Posté par keyser.dyson . Évalué à -6.
On sait quand même qu'ils mettent des battons dans les roues pour des raisons commerciales.
Ils ont une philosophie.
[^] # Re: VCL
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Technique
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 10.
Dépêche très technique et orientée développement mais néanmoins très intéressante.
C'est toujours bon de savoir que les logiciels libres qu'on aime (ou pas) avancent en gardant à l'esprit des concepts comme la performance et la stabilité et n'hésitent pas à remettre en question des choix techniques afin de gagner en accessibilité.
Tout plein de bonnes choses aux contributeurs de ce projet.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Technique
Posté par barmic . Évalué à 0.
Donc oui c'est technique, c'est fait pour.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Technique
Posté par cosmocat . Évalué à 9.
Ouais, mais dans ce cas là, en général, on se débrouille pour pas choisir un titre trompeur. Le titre vend une note de release et on se retrouve avec un article technique. Donc la remarque est justifié…
[^] # Re: Technique
Posté par woprandi . Évalué à 1.
Le titre ne vends rien du tout, il est au contraire très générique
[^] # Re: Technique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -2.
Moi ce qui me dérange surtout c'est qu'on se retrouve avec des termes pas expliqués, du coup ça fait une belle jambe qu'ils aient remplacés la classe Bidule par la classe BiduleMoinsMoisi si t'as oublié la dépêche précédente et que t'as pas envie de te la retaper dans laquelle on expliquait le problème. Une ligne "modernisation du code de gestion des chaîne de caractère impactant toute la base de code" fait tout aussi bien l'affaire et est moins cryptique.
[^] # Re: Technique
Posté par Crao . Évalué à 5.
C'est à Micheal Meeks qu'il faut demander cela, la dépêche ici n'est rien d'autre que la traduction de son blog. C'est d'ailleurs indiqué au début de la dépêche.
[^] # Re: Technique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Ben j'aurai aimé une traduction moins littérale alors, n'étant pas exactement l'audience habituelle de son blog :)
# Un processus impressionnant
Posté par reno . Évalué à 3.
la refactorisation du mamouth LibreOffice..
D'un autre coté, il y a le projet STEPS d'Alan Kay qui repart du début et prétend avoir un traitement de texte puissant en très peu de ligne.. Dommage que STEPS ce soit uniquement de la recherche et que ça a l'air moribond (dernier rapport officiel en 2011), les 2 approches sont intéressantes..
[^] # No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 8.
Personnellement l'approche que je trouve la plus prometteuse en matière de traitement de texte est … de se passer de suite Office.
C'est bien, je ne le nie pas, qu'un clône de Microsoft Office existe pour les fauchés, les linuxiens et les libristes - ce qu'est en gros (star|open|libre)libreoffice.
Mais il y a une autre niche qui tend à devenir prépondérante, celles de ceux qui écrivent 95% du temps ou plus non pas pour produire un truc destiné à être imprimé sur les feuilles A4 mais pour produire du texte destiné à être publié sur le Web et autres écrans smartphones/tablettes, …
Or pour ces gens là, 90% des fonctionnalités des suites Office ne servent à rien et parmi les 10% restants, il y en a bien la moitié qui sont réalisées de manière totalement suboptimale.
La fonction "Insérer un lien" par exemple, c'est un peu crucial de nos jours, non ? Les derniers souvenirs que j'ai avec les suites offices étaient bien pourris, à croire que c'est un truc qu'on utilise 5 fois à chaque fois qu'on écrit une thèse de 60 pages. Pourquoi pas faire ça plutôt ?
Google Docs Shows Link Suggestions
Google Docs c'est bien pour faire la transition entre une suite office classique et un outil de traitement de texte purement web.
Mais personnellement j'en suis passé à l'étape d'après. Le WYSIWIG a fait son temps pour moi. J'en ai marre de devoir corriger le formattage à chaque fois que je fais un copier/coller. Les mises en forme super sophistiquées que je ne peux utiliser ni dans mon mail, ni dans un forum, ni dans un commentaire, …, quel intérêt ?
à la place, rédaction en texte brut formaté en markdown
ce qu'il y a de bien avec cette approche c'est qu'on remplace un logiciel monolythique imbittables à la fois pour les développeurs (ce que montre cette dépêche) et (ça va ensemble) par les utilisateurs, par des outils qui font un truc et qui le font bien.
Par exemple markdown here, ça donne des emails qui ont la classe :)
[^] # Re: No Office
Posté par vv222 . Évalué à 10.
Du mail en HTML ?!
Tu sais qu’on en a pendu pour moins que ça ?
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 1.
Ça fonctionne également dans les formulaires "texte enrichi" dans le navigateur. J'en ai fait une variation pour txt2tags à la place (et parfois en plus) de markdown :
http://wiki.txt2tags.org/demos//txt2tags-here/
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par freem . Évalué à 4.
Hum. LaTeX marche très bien aussi pour ce qui est de faire des documents propres, sans se prendre trop la tête, versionnable et diffables, et ça, putain que c'est agréable!!! (bon, tout texte brut l'est, c'est sûr, mais c'est surtout envers les traitements de texte que j'ai une dent).
Sans compter que ça évite de se faire pendre pour cause d'HTML dans le mail et qu'on peut même faire des petites macros pour s'épargner de retaper tout le temps des mots/noms/blocs de mots un peu trop longs :)
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à 8.
Et sinon tu as essayé LaTeX ? J'aime beaucoup hein, mais je serais très loin de dire que c'est "sans prise de tête".
Perso à choisir j'écris dans un markup langage, puis je génère le tex au dernier moment quand je regarde la mise en page et que je n'ai plus qu'à faire des retouches du contenu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
C'est prise de tête pour Colette Michu d'accord, mais quand on est habitué aux langages de programmations, ça ne l'est pas.
La prise de tête c'est juste si on veut faire un truc très spécial avec un paquet qui ne s'y prête pas.
Après, certes, les messages d'erreur du compilateur présent dans les distros par défaut (je ne connais même pas son nom) aident peu en cas de problème.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: No Office
Posté par freem . Évalué à 5. Dernière modification le 07 août 2014 à 15:30.
Je m'en sers dès qu'on ne m'impose pas de travailler avec des doc et docx, en fait. Et ça me casse nettement moins la tête :)
Bon, après, je t'accorde que je ne m'amuse pas à créer mes propres styles, ou ce genre de choses, qui ont l'air d'être effectivement plus complexes, je me contente d'utiliser ce qui existe, et je trouve que c'est nettement moins pénible que les 2 solutions que je connaissais avant: traitement de texte et HTML.
Je suppose que tout est relatif après. Quand on arrive à comprendre les erreurs de compilation de GCC 4.6 impliquant des templates, LaTeX semble assez simple xD
[^] # Re: No Office
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
"Numérotation automatique"
C'est tout con, mais c'est la fonctionnalité qui rend difficilement utilisable les applis web pour composer un texte quand on est habitué au WYSIWIG.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 1.
C'est un manque actuel de google docs et de la plupart des outils basés sur markdown.
Mais un qui peut être définitivement corrigé à la prochaine mise à jour (assez triviale en plus) du logiciel serveur.
Alors que pour rendre les suites offices adaptées au Web et au html, qui a remplacé le ".doc" comme standard de fait, il faudrait supprimer 90% des fonctionnalités. Et ça oui, c'est plus que improbable.
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 3.
90 % des fonctionnalités ? Là tu y vas un peu fort. Ou alors ce sont des fonctionnalités que la plupart des gens censés ne vont pas utiliser (genre colorer chaque lettre d'une couleur différente ou faire pivoter le texte à 30°, note que je peux le faire en txt2tags tout ça mais bon, ça n'a pas beaucoup d'intérêt…), ou qui dépassent un peu la rédaction de texte : si c'est pour faire de la publication d'affiche ou de brochure, il y a inkscape ou scribus.
Pour la remarque plus haut, à propos de la numérotation automatique, c'est le truc que je désactive en premier quand je dois utiliser un traitement de texte type ****office. C'est tellement plus intuitif d'écrire des + en début de ligne comme en txt2tags ou des 1., 2. etc comme en markdown (il n'est même pas nécessaire de faire suivre les chiffres, on peut en rajouter si on a oublié un truc)
Exemple à copier ici :
http://wiki.txt2tags.org/demos/mote/
Bon, openoffice ce n'est pas qu'un traitement de texte (que je n'utilise presque jamais), mais également un tableur, là c'est plus utile.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc tu désactives la numérotation automatique sur Word, mais tu t'en sers avec Markdown. Je ne trouve pas ça très logique.
Accessoirement, la méthode Markdown fonctionne très mal quand on veut faire quelque chose d'un tout petit peu élaboré, genre des citations ou des blocs de texte entre le deuxième et le troisième éléments (il va reprendre la numérotation).
Sans compter que faire apparaitre un 22 entre 2 et 3 me semble tout sauf logique.
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 1.
la numérotation automatique dans Word ou openoffice est pénible parce qu'elle interfère ma manière d'écrire. Dans un langage de balisage je continue à écrire comme je veux, sans que ça me rajoute des tabulations intempestives et des formatages invisibles, et la numérotation automatique se fait dans le rendu du document final.
tu tapes ce que tu veux, du moment que c'est un nombre suivit d'un point ou un "+".
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne suis pas un expert de Word que j'utilise assez peu, mais je n'ai pas souvenir de formatage invisible ni de tabs, surtout en mode plan (mode dédié à l'écriture, justement). D'ailleurs, ce mode permet de replier les sections sauf celle sur laquelle on travaille, c'est bien pratique.
Quant à rajouter n'importe quel nombre suivi de +, je trouve que ça fait vraiment bidouillage (dans compter que ça rend les choses beaucoup moins visibles).
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
T'as pas compris.
Pas «d'un "+"». Donc si t'utilises les +, pas de numérotation dans la source…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par Le Gab . Évalué à 3.
Ça vient surtout d'un manque de méthodologie et des dégâts que M$ a infligé à l'informatique - grand publique - en général.
Oui, M$ Office est très puissant et assez performant mais ça reste lourdingue à utiliser sans parler de l'API dés que tu veux commencer à scripter certains trucs.
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 08 août 2014 à 08:17.
Le grand public remercie Microsoft (et Apple) d'avoir foutu un coup de pied au cul des gens qui pensaient que l'informatique devait rester un truc d'experts dans leur tour d'ivoire et qu'il fallait absolument apprendre pendant des années pour "mériter".
Microsoft (et Apple) a bien plus fait pour le grand public que les autres, n'en déplaise aux libristes et adorateurs de la ligne de commande et Latex.
Bref, le grand public (qui n'est pas publique, cf ta façon de l'écrire) te dit tout le contraire de ta phrase, mais du haut de ta tour d'ivoire tu refuses de le voir.
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à 8.
C’est une affirmation généraliste assez vraie pour bien des choses, mais dans le cas de Word que je connais bien, non, franchement, ça n’a pas aidé, car Word est faussement simpliste, si tu ne connais rien, tu ne feras que de la merde, mais tu es juste trop bête pour le voir. Par ailleurs, laisse-moi quelques heures à montrer à quelqu’un comment être performant avec Writer, et il ne reviendra pas à Word, et il trouvera même que c’est de la merde. Ça ne prend pas « des années pour mériter ». Je l’ai fait plusieurs fois : personne n’est revenu à Word.
Le problème ici, c’est qu’on a affaire à deux extrêmes : les geeks qui aiment bouffer de la doc et savent utiliser des trucs complexes, et les neuneus qui ne veulent faire aucun effort pour rien, jamais, et qui restent au stade où tout doit être bas niveau. Or, le conception d’un document bien calibré, même si ce n’est pas très difficile avec des outils appropriés, demeure toujours une opération qui dépasse quand même le bas niveau. Microsoft, avec Word, piétine tout simplement ça avec des astuces et des automatismes qui semblent appropriés à l’ignorant, mais qui sont mauvais, même contre-productifs pour le connaisseur.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 0.
Rien que le correcteur orthographique, le correcteur grammatical, et l'IHM de Word sont au dessus de Writer.
Quant à la possibilité de faire de bons documents (notamment via des styles qui s'appliquent au paragraphe/titre/whatever et pas uniquement localement), Word en est tout autant capable que Writer.
Ce n'est pas Word qui copie sur Writer. C'est l'inverse.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 5.
Il me semblait que le principal reproche est que c’était moins mis en avant que LibreOffice, non?
Bouhouhou c’est lui qui m’a copié dessus…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:03.
Inverse Word et Writer dans cette phrase, et elle reste vraie. Youpi.
Tiens, dans mes expérience, c'est l'inverse : dès qu'ils peuvent, ils reviennent à Word. On doit vivre sans doute dans 2 mondes bien séparés.
Ah oui, voila donc : considérer les gens pas comme toi comem des neuneus…
Sans doute que tu dis ça parce que n'est pas connaisseur de Word. Writer n'a rien inventé au niveau des styles, et la dernière fois que j'ai regardé ça en était au niveau de Word 2003 (ne parlons pas de la partie tableur…).
Tu dénigres quelque chose que tu ne connais pas, et tu passerais un peu de temps à apprendre comment utiliser Word que tu ne reviendrais pas à Writer. Oui, moi aussi je peux faire ces affirmations :).
PS : Writer se serait tellement améliorié qu'il aurait enfin un bon correcteur d'orthographe et de grammaire? Il gère enfin correctement les textes en plusieurs langues (déjà que Thunderbird m'énerve avec son incapacité à gérer plusieurs langues dans un mail…)? Zut, j'ai dû le manquer! Parce que si il n'a pas ça, c'est toujours éliminatoire pour pas mal de monde qui parle plusieurs langues (il y en a de plus en plus)…
Et donc c'est que à cause du méchant Microsoft que les particuliers essayent de pirater MSOffice (le prix est dissuasif pour le particulier, donc il va passer du temps pour pirater) plutôt que télécharger LibreOffice qui serait plus simple, vraiment? N'est-ce pas prendre (sans qu'ils le soient) les gens pour des neuneus? J'imagine que tu dis aussi que Linux est prêt pour le desktop, et que si Windows est la c'est que à cause de la vente liée et pas parce que Linux n'est pas prêt?
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
Note : je retire cette critique, j'ai testé Writer de la 4.3 et on peut aussi définir la langue par zone de texte. Ca reste loin de Word (Word détecte la langue automatiquement, Writer ne le fait pas, du moins sur mes 2 lignes de test, donc j'ai une manipulation en plus à faire sur Writer, le coût d'achat est gratuit mais ça me coûte en manipulations manuelles) mais ça s'est quand même amélioré par rapport à la dernière fois (il y a un moment certes) que j'avais testé.
Writer reste toujours nul (zéro de chez zéro) en grammaire.
[^] # Re: No Office
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 7.
Ça peut s'arranger : http://www.dicollecte.org/grammalecte/ ou https://www.languagetool.org/fr/
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
Le premier est éliminé car se concentre sur quelques pourcents de la population mondiale, mais le deuxième a l'air interessant : marche nickel en ligne, par contre plante sous LibreOffice 4.3.
Ca manque d'intégration tout ça. Ca reste de la bidouille, pas pour le grand public :(.
Mais bien tenté, reste plus qu'à integrer le tout correctement :).
[^] # Re: No Office
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
Un peu plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Francophonie
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
A partir de combien "quelques" n'est plus valide?
4, pour moi c'est quelques.
220 Millions de locuteurs (cf ton lien) sur 7 milliard de personnes, ça donne…
Même 5%, je le met dans "quelques".
Je n'ai jamais pensé qu'à la France.
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à -4.
Jamais ? Même quand tu était enfant ? Tu es naît avec une vision mondialiste du monde ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Sous entendu : dans cette discussion!
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à 6.
En cm2 il trollait deja sur la mondialisation.
C'est zenitram, quand meme!
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par Ytterbium . Évalué à 1.
Sinon, comme vrai correcteur orthographique et grammatical qui s'intègre parfaitement avec LibreOffice/Office/Latex…, il y a Antidote. Mais c'est payant.
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
Pourquoi "vrai correcteur" ? Suggères-tu que les logiciels développés par la communauté ne sont pas des vrais logiciels ?
[^] # Re: No Office
Posté par Ytterbium . Évalué à 3.
Parce que tous les correcteurs grammaticaux basiques (y compris celui de Word), sont basiques. Antidote fait une analyse plus syntaxique, et en général peut même te détecter si ta phrase est mal construite. Il ne laisse passer que de très rares fautes, avec peu de faux positifs, et est en plus fournis avec des analyseurs statistiques (très rigolo de savoir la proportion de mots utilisés empruntés au latin, venant de l'arabe…), un bon dictionnaire et des guides de langue française
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 6.
Le premier est éliminé car se concentre sur quelques pourcents de la population mondiale
En même temps, faire un correcteur grammatical par langue ne paraît pas une mauvaise idée : la grammaire du français n'a rien à voir avec celle de l'anglais ni du russe, ni du chinois, et les règles d'inférence dans le correcteur me semblent délicates à partager entre différentes langues.
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 08 août 2014 à 16:28.
Implmenter des algos différents, logique oui.
Faire des produits différents, moins logique…
Est-ce qu'on fait un OS différent par pays? Non, on a un coeur et des paramètres de langue et région.
Et comme déjà dit, de nos jours pas mal de monde a besoin d'un outil qyui sait gérer plusieurs langue, le monde bouge, se mélange… si il faut un correcteur par langue, c'est lourd.
[^] # Re: No Office
Posté par Moonz . Évalué à 5.
Bonne chance pour trouve le moindre « cœur commun » entre le français et le cantonnais.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Pour avoir testé les deux, grammalecte est bien plus performant que LanguageTool pour le français…
Oui c’est sûr. J’irais même plus loin: ça devrait faire partie du système au même titre qu’Hunspell.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 7.
Tu peux également utiliser le plugin "linuxfr-comment" de libreoffice, ça publie automatiquement le contenu de ton document sur linuxfr, et en 3 minutes tu as ton texte corrigé, critiqué et annoté.
C'est ici que ça se passe : https://linuxfr.org
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6.
Writer gérait déjà plusieurs langues dans le même paragraphe du temps de StarOffice 5.1. Il suffit de savoir utiliser les styles de paragraphe et de caractère.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop : tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel.
Même changer de version de Windows est hyper difficile : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 15 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Quand l'échec énorme de Windows Vista était la, Linux avait du temps pour s'imposer. Mais non.
Quand l'échec énorme de Windows 8 est la, Linux a du temps pour s'imposer. Mais non (les gens vont vers Mac OS)
Linux prêt pour le desktop, mais même quand la version de Windows est mauvaise, Linux ne remplace pas Windows, et ceux dégoutés par Windows vont sous Mac. Et tu penses sérieusement que Linux est prêt poru le desktop? Il faudrait peut-être regarder ce que recherchent les gens…
(bon, côté jeux, ça commence à s'améliorer, même mieux que pour Mac…)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:45.
Non. Encore une fois, tu vas pas déloger Windows sur quelques mois, en étant vendu pas peu de constructeurs, sur peu de machines. C'est irréaliste. D'autant plus que Vista date de 2006, et que XP était encore soutenu jusqu'en 2014. Prêt pour le desktop ou non, ça n'allait pas s'imposer magiquement.
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS depuis une décennie. Ça ne change essentiellement rien à la part de marché de Windows, toujours dans les 90% sur le desktop. Et pour la personne qui ne veut pas Windows 8, bah y'a Windows 7 qui a pris prêt de 50 du marché, qui est disponible à la place de Windows 8 (ou en torrent…), et qui est soutenue jusqu'en 2020. Donc bon, si linux veut percer, il faudrait qu'il soit aussi bon que Windows dans son offre applicative dans tous les cas de figure (mission impossible), et avoir des distributions qui soient soutenus au moins longtemps qu'un Windows.
Il est prêt pour le desktop, après faudrait peut-être définir ce que ça veut dire.
Pour moi, ça veut dire y être performant, stable, et compatible avec le matériel, et avoir une offre logiciel attractive. Et là, clairement c'est le cas.
Le reste, ce n'est pas "être prêt pour le desktop", c'est "remplacer Windows et ses applications, être compatible avec les standards Microsoft, et être compatibles avec les formats Microsoft" (ou offrir la même chose que Windows) : mission impossible.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 08 août 2014 à 10:06.
Ha ha ha.
Merci pour la bonne blague.
Performat et stable, admettons, c'est subjectif.
Mais pour le support matériel et l'offre logiciel, c'est imonde. Non, supporter le scanner d'il y a 10 ans n'est pas avoir un bon support. Quand j'achète du matos, j'ai les pilotes pour Windows et Mac, pas pour Linux (cf specs).
Pour les logiciels, sorti du repo (donc offre très limitée, autant dans cednas les fonctions que les licences possibles), c'est la bataille pour isntaller, abandon du grand public (a quand un magasin style Google Play?)
C'est se foutre du monde que de parler de bon support matériel et logiciel pour Linux : justement c'est ce qu'il manque! a ne peut convaincre que les gens qui veulent être convaincus, pour les autres ils voient justement qu'il y a toujours un problème de compatibilité.
Faut dire, vu le bordel de Linux (faut-il rappeler mes critiques habituelle à son sujet?), ça ne donne pas envie de développer pour du coup on a ce qu'on mérite… Linux ne peut être isntallé que sur des trucs avec lesquels ont rajoute un store correct et dont le contact avec l'extérieur (les périphériques) est limité, super cette vision de l'informatique…
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2.
7.39% d'après Usage share of operating systems ça n'a rien d'infime
Au contraire, ça a été là base sur laquelle Apple a pu basé l'écosystème iOS
Aujourd'hui il y a plus d'applications innovantes sont crées aujourd'hui pour mac/iphone que pour windows, ce qui fait des macs des ordinateurs bien pour les utilisateurs.
ça n'a rien d'impossible
comme l'a montré le succès des chromebook dans certains secteurs (éducation…) aux USA, l'écosystème des applications webs tient la dragée haute à l'écosystème windows
et à ce que je sache, firefox et chromium tournent sous Linux
c'est surtout que ce qui ne marche pas, c'est pas de demander aux gens d'installer une distribution Linux parmi 200 sur les ordinateurs qu'ils ont déjà
Dating, Linux-style
Le bon moyen de "vendre" un nouvel OS est de créer une nouvelle gammes d'ordinateurs sur lequel il vient pré-installé. ça marche pour les macbooks, pour les chromebooks, pour les ipads, pour les tablettes android, il n'y a aucune raison à priori pour laquelle ça ne marcherait pas pour des Linuxbooks
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à -2.
Performant? Oui, plus que Windows.
Stable? Sur serveur, oui. Sur desktop, franchement non, les mises à jour provoquent trop de problèmes.
Compatibilité avec le matériel? Ma maigre expérience me fait dire que ce n’est pas pire que sur Windows, mais ça dépend quoi, et je ne suis pas sûr que ce soit aussi commode que Windows pour les derniers bidules à la mode.
Une offre logiciel attractive? J’ai beau aimer le libre et en utiliser beaucoup, non, cette offre n’est pas suffisante, le libre n’est pas bon pour tout, et même quand il est meilleur, il est utile de pouvoir utiliser les logiciels propriétaires pour des tas de raison. Dire qu’il y a des équivalents ne suffit pas.
Mais ce n’est pas le principal problème de Linux. Malgré ces défauts et la vente liée, il aurait pu gagner plus d’utilisateurs (10-20 %), si le système était moins incohérent, bordélique et contraignant (contraignant parce que c’est trop compliqué de passer outre les choix des distributions, rien que l’installation d’une application externe est pénible).
[^] # Re: No Office
Posté par Nibel . Évalué à 1.
On est d'accord sur ce point là.
Alors j'ai 3 machines personnelles, un laptop et deux serveurs. Les trois sont sous Arch. Mon laptop est sous Arch depuis 3 ans, jamais eu aucun problème, je fais les MAJ régulièrement tous les 2/3 jours, j'ai jamais rien cassé. Jamais.
Mon premier serveur est un ancien laptop, il n'a jamais été formaté, il aurait probablement 7 ans d'uptime si j'avais pas eu quelques coupures de courant. Je fais les MAJ dessus une fois par semaine, jamais eu aucun problème. Pareil, jamais rien cassé.
Mon dernier serveur a un uptime de plus d'un an, je fais les MAJ une fois par mois, j'ai eu un seul problème, complètement dépendant de ma volonté, j'avais zappé le déplacement des binaires dans /usr/bin.
J'utilise un distro pas du tout orienté serveur en tant que serveur et ça tourne impeccable. En Desktop je n'ai jamais eu aucun problème de mises à jour également. Quand je dis jamais c'est jamais. Alors que quand je tournais encore sur XP, j'pouvais pas faire la MAJ vers SP3 ça me faisait un BSOD. Donc qu'on me dise pas que les MAJ provoquent des problèmes, c'est archi-faux.
Dans l'ensemble y a de tout. En général le vrai problème c'est le matériel très récent mais ça finit par être compatible avec le temps.
Côté serveur, j'ai absolument rien besoin de proprio. Côté desktop, de proprios j'utilise seulement les pilotes Nvidia, Steam, Skype, TeamSpeak et FlashPlayer. Tout le reste c'est du libre. Je suis étudiant dans l'informatique, je suis le seul venant en cours avec une machine sous Linux et ça ne m'empêche aucunement de suivre les cours normalement, j'ai toujours une alternative (Visual Studio --> Code Blocks par exemple).
Ca c'est subjectif. Je trouve ma Arch bien plus cohérente que Windows. Les binaires sont rangés dans /bin, on monte un volume dans /mnt, les fichiers temporaires sont dans /tmp, le dossier utilisateur dans /home, les informations de boot sont contenues dans /boot, les fichiers de configuration se trouvent dans /etc, les bibliothèques se trouvent dans /lib… etc etc. Je sais où sont les choses dont j'ai besoin sur le moment. Sur Windows y a aucune cohérence à ce niveau là. Tout peut être installé n'importe où.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Pour répondre plus en avant sur ce point :
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS ou Linux ou BSD depuis une décennie : Mac OS / Linux / BSD sont pourtant tous très différents de Windows que ce soit au niveau de l'OS, de l'offre applicative, ou de la compatibilité matérielle (et l'offre en jeu vidéos sous Mac est presque aussi pauvre que sous Linux).
C'est la partie infime des gens qui peuvent sauter le pas (les applications sont compatibles ou ont des équivalents, le matériel aussi, et la personne a le temps/budget pour s'y mettre sérieusement et apprendre un nouvel OS), c'est tout. mais ça ne veut pas dire que Mac OS est un Windows comme les autres.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à 3.
Il y en a encore qui s'intéresse à ça ? Linux est prêt pour l'embarqué et ça fait quelques années que ça a plus d'importance que le desktop.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
l'embarqué commence à montrer des signes de faiblesses dans les ventes (le marché devient mature), et le desktop remonte un peu dans les ventes. D'ailleurs, l'action Apple plonge à cause des baisses de ventes d'iPad, et on se dit que les ventes d'iPhone vont baisser aussi (Apple… Mais pareil pour les autres)
Pas sûr que l'embarqué reste les plus grosses ventes encore longtemps, le marché sature et les gens commencent à avoir envie de changer leur machine desktop de nouveau après une grosse pause.
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à 3.
Le renouvellement du parc des smartphone et des tablettes est plus fréquent que celui des ordinateurs fixe et tu oublie le monde des objets connectés qui est encore balbutiant, mais prometteur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu te bases sur Apple pour déterminer l'état de santé des systèmes embarqués ?
Les systèmes embarqués sont par essence souvent cachés, le plus gros volume tu ne le voies même pas.
Les systèmes embarqués sont en fait en plein essor, l'électroménager, les voitures, l'aérospatial, les montres, les maisons, les jouets et autres ont de plus en plus de l'électronique complexe nécessitant un OS pour gérer le matériel et les logiciels au dessus. Les téléphones et tablettes sont au vue de leur puissance pas considérés comme des systèmes embarqués en fait. Du moins la section OS utilisateur (les sections embarquées étant plus les puces radio qui sont à part et gérées autrement).
[^] # Re: No Office
Posté par reno . Évalué à 3.
Ah? Pourtant le futur iPhone grand écran devrait être un carton.
Les smartphones stagnent: plus de nouvelle super-fonctionnalité, juste du peaufinage, mais le peaufinage ça peut être super important: il y a plein de points soit rare (étanchéité, batterie amovible) soit carrément inexistant (anti choc, inrayable(*), écran bien lisible en plein soleil) qui amélioreraient beaucoup la vie des utilisateurs..
Ça c'est le coté matériel, mais coté logiciel la fluidité d'Android, l'ergonomie des téléphones/tablettes c'est loin d'être ça encore (exemples: comment on fait pour remonter en haut d'écran avec Chrome? pour avoir un clavier décent sur iPad il faut attendre iOS8..).
Après le peu d'appareil avec double SIM, microSD et batterie amovible montre bien que les fabriquant d'appareil pensent d'abord à eux et aux opérateurs téléphoniques, les besoins du clients passent ensuite seulement.
*: à voir les futurs écrans d'Apple en saphirs..
[^] # Re: No Office
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 4.
Il semblerait. Et il y'en a même qui l'utilisent : http://www.developpez.com/actu/73972/Open-source-nouvelle-migration-en-Europe-Turin-en-Italie-adopte-Ubuntu-et-OpenOffice/
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à 7.
Puisque tu parle de Windows, j'ai appris qu'ils vont peut être intégrer dans windows 9 un "vilain hack" inutile aujourd'hui (vous vous rendez compte ?! on est en 2014 !). A croire que les utilisateurs n'ont jamais eu l'idée de faire une recherche sur google.
(d'ailleurs, d'après l'article, ce vilain hack qui n'a pas d'intérêt pour les utilisateurs existe aussi sur OSX)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Quand l'échec énorme de Windows Vista était la, Linux avait du temps pour s'imposer.
Mais bien sur et la marmotte.
1 - Changer les habitudes ne se fait pas en 2 jours.
2 - Microsoft a fait en sorte d'empecher l'adoption de Linux par plusieurs moyen en sortant une truc merdique Vista (pour faire "patienter")
3 - Malgre la merde qu'etait Vista c'etait tout de meme pendant de nombreuses annees l'OS qui etait installe par defaut sur 99,9% des PC ce qui a assure une mane financiere a Microsoft en ayant pondu une enorme merde et lui a donne le temps (et l'argent) pour sortir 7.
4 - Microsoft a fait un enorme FUD autour de linux (les soit disant 400 brevets), en financant d'autres entreprises (SCO) pour augmenter le FUD et faire peur aux entreprises sur l'adoption de cet OS.
5 - En faisant un lobby monstrueux pour empecher l'adoption de l'ODF comme format d'echange dans l'administration.
6 - En detruisant l'ISO pour forcer l'adoption de sa pseudo norm MS OXML.
Tout plein de raison donc pour que Linux ne soit pas sur les bureaux et que LibreOffice/OOffice n'ai pas avance plus que cela pour les utilisateurs dit normaux.
Quand on recoit des milliards par des rentes cela aide pour payer des developpeurs et surtout des designers (qui sont bien moins altruistes que les developpeurs) pour ameliorer l'utilisation des logiciels.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
C'est beau ta maniere de t'enfoncer la tete dans le sable et mettre sur le dos de MS le fait que personne ne veuille acheter Linux sur le desktop.
Oh le mechant Vista etait toujours sur la plupart des machines !!! Faudrait surtout, surtout, ne pas se demander pourquoi les constructeurs preferaient avoir Vista que Linux.
Faudrait surtout pas se demander pourquoi les constructeurs ont vite vire Linux des netbooks quand Windows a pu tourner dessus.
Non non, tout est de la faute de MS !!! Ah ces frustrations vis a vis de MS, ca ne s'ameliore pas chez toi…
[^] # Re: No Office
Posté par needs . Évalué à 6. Dernière modification le 10 août 2014 à 09:09.
Windows est pré-installé sur plus ou moins 90% des ordinateurs à la vente. Réfléchi deux secondes aux conséquences pour un constructeur de vendre des ordinateurs avec Linux pré-installé, dans les grandes lignes c'est très simple à voir.
Tu es tout seul, quasi aucune ventes --> faillite, sauf si tu es très petit*. Donc dans ces conditions, tu vends des ordinateurs pré-installé avec Windows car Microsoft est plus fort que toi, et que tu y gagnera plus.
Tu me répondras sûrement que Dell l'a déjà fait et qu'il n'est pas mort. Et je te dirais qu'il l'ont fait à petite échelle avec quasi aucune communications, d'ailleurs, le seul ordinateur que j'ai trouvé est "pour les développeurs".
Microsoft à gagné depuis qu'ils ont réussi à avoir le monopole des OS et de ne pas dépendre d'un seul constructeur.
*Et donc si tu es très petit, tu ne changeras pas la donne sur les OS pré-installé.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
1) C'est totalement faux. Je te mets au defi de le prouver, et suffit de voir les constructeurs qui ont essaye de vendre du Linux, aucun n'a du cesser de vendre du Windows
2) Tout a fait, est-ce la faute de MS ? Certainement pas.
3) Tout a fait, est-ce la faute de MS ? Certainement pas.
Les points 2) et 3) deviennent moins important quand tu amenes un produit qui revolutionne le marche tu remarqueras (cf. quand l'iPhone est arrive par exemple).
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 9.
C'est totalement faux. Je te mets au defi de le prouver, et suffit de voir les constructeurs qui ont essaye de vendre du Linux, aucun n'a du cesser de vendre du Windows
Tu sais, c'est vraisemblablement pour empêcher "les gens" de prouver quoi que ce soit que souvent Microsoft fait signer des NDA avant toute négociation. Et puis, par définition ce genre de pression commerciale est difficile à prouver : il suffit d'un peu de mauvaise volonté de la part de Microsoft, par exemple retarder les négociations sous des prétextes futiles, pour arriver au même effet.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Justement, dans le cas present c'etait totalement impossible.
Le reglement a l'amiable avec le departement de la justice americain a force MS pendant plus de 10 ans a avoir :
- le meme prix pour les 10 plus gros constructeurs
- le meme prix pour les 10 suivants
Et il y avait un comite externe a MS revoyant tous les contrats de MS.
Bref, c'est beaucoup trop facile d'envoyer des rumeurs en l'air sans la moindre once de verite derriere. Ca a un nom d'ailleurs : FUD.
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 8.
Tiens puisque tu parles des procès de Microsoft, on peut rappeler qu'en 1994 Microsoft et la commission du commerce des US (déjà inquiète de la situation de monopole) s'étaient mis d'accord pour que Microsoft ne lie pas de nouveaux produits à son OS Windows mais puisse toutefois en développer les fonctionnalités.
Visiblement ils se sont torchés avec la décision puisqu'ils ont lié Internet Explorer avec les résultats que nous connaissons.
Du coup pourquoi n'auraient-ils pas trouvé d'autres moyens détournés de se mettre d'accord avec les constructeurs qui auraient voulu installer d'autres OS ? On peut se rappeler de Compaq et BeOS, Compaq finissant par s'orienter vers Microsoft…
Il suffit de pressions ou manques de coopérations qui ne tombent pas sous le coup de la loi (tout n'est pas qu'une question de prix de vente !! mais aussi de délai de fourniture des API pour l'écriture de pilotes par exemple, d'images preview de l'OS pour faire les tests en amont, etc. etc.). Vu l'historique, Microsoft a pleine compétence en la matière !
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu as une maniere d'interpreter les jugements qui est assez drole. Tu me montres ou le jugement de 1994 interdit a MS d'ajouter des features dans l'OS ? Aller, le texte est ici : http://www.justice.gov/opa/pr/Pre_96/July94/94387.txt.html
Le jugement interdisait de forcer aux OEM l'achat d'autres produits a l'achat de Windows. Ce jugement n'a jamais interdit d'ajouter quoi que ce soit a Windows.
De nouveau, supputations, rumeurs, … sans aucun fondement. Tu m'expliques comment ils feraient pour forcer quoi que ce soit sachant que les constructeurs ont toute liberte d'aller chez un juge annoncer que MS viole l'accord ?
Tout cela etait couvert par l'accord avec le DOJ, tu n'as visiblement meme pas pris la peine de le lire. C'est tellement plus facile de divaguer histoire de se trouver des raisons d'accuser MS hein ?
[^] # Re: No Office
Posté par needs . Évalué à 4.
Je cite le texte (le gras est de moi) :
J'ose une rapide traduction, à prendre avec des pincettes :
C'est donc quasi mot à mot ce que je disais.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
C'etait en 1994.
Tu parlais de Linux sur le desktop en 1994 ou ces quelque dernieres annees ?
Ah oui, ces dernieres annees, ou aucun des ces comportements n'a eu lieu.
[^] # Re: No Office
Posté par needs . Évalué à 3.
Qui nous dis que Microsoft ne continue pas ces pressions ? Je te parle de la pression que faisait, et fait, Microsoft sur les constructeurs, puisque tu semblais dire que les constructeurs avait le choix sur l'OS pré-installé.
Tu admets qu'en 1994 il y avait des pressions, donc maintenant c'est à toi de prouver que Microsoft ne fait plus de pression sur les constructeurs. Bonne chance.
Source ? J'en doute.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Qui ? Le departement de la justice US qui pendant plus de 10 ans a ausculte tous les contrats de MS avec les OEM, et a force MS a avoir les memes termes pour les 10 plus gros OEMs, et de nouveau les memes termes pour les 10 suivants.
Maintenant vas-y, explique moi, comment MS ferait pour faire pression de maniere illegale sur des OEMs qui savent exactement ce qu'ils sont sense recevoir et savent a qui parler pour se plaindre ?
Et je veux qqe chose de concret, c'est bien trop facile de lancer des accusations sans la moindre once de preuve derriere. Ca a un nom d'ailleurs : diffamation.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
On parle bien de la justice du meme pays qui fait deux poids deux mesures entre Apple et Samsung? Ou de la justice d'un pays qui prefere que un pays soit ruine pour faire la fortune de quelques requins de la finance (Argentine)?
Et tu crois que l'on va lui faire confiance et dire que cette justice fonctionne et impartiale?
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3. Dernière modification le 12 août 2014 à 19:39.
a) La justice US n'a pas fait 2 poids / 2 mesures, c'est l'executif US qui l'a fait. La decision de justice etait du cote de Samsung
b) HP et Dell notamment sont americains
c) Cette meme justice a condamne MS, plus d'une fois
d) Tu ne feras de toute facon jamais confiance a quoi que ce soit qui va a l'encontre de ta vision frustree de MS, donc aucun interet
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 4. Dernière modification le 12 août 2014 à 21:51.
Tu ne feras de toute facon jamais confiance a quoi que ce soit qui va a l'encontre de ta vision frustree de MS, donc aucun interet
Je ne vois pas ce que le mot frustration vient faire la dedans. Probleme de vocabulaire probablement…
Je ne fais absolument pas confiance a Microsoft parceque l'histoire a montre que l'on ne peut pas faire confiance a cette boite. Point barre.
Apres tu crois dans les bisounours c'est bien c'est mignon tout plein.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le most frustration decrit tres bien ton comportement vis a vis de MS, il est utilise a escient.
Quand a ne pas faire confiance a MS, t'es totalement libre de ne pas leur faire confiance.
Ca ne veut pas dire que tu peux les accuser de tout et n'importe quoi sans la moindre once de preuve.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7.
Parce qu'avec Windows les constructeurs font leur beurre à l'aide de crapwares préinstallés.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Tu penses que personne ne viendrait proposer du crapware sous Linux aux OEMs si ils se decidaient a mettre Linux sur leurs desktops ?
A mon avis, ca viendrait tres tres vite…
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 2.
Je suis globalement d'accord avec toi, mais pour les crapwares, même si sans doute ça arriverait, le fait que la plupart des softs soient libres sous Linux « freinerait » un peu les choses je pense. Par contre j'imagine bien Steam être préinstallé avec une distribution commerciale, avec Opera et je ne sais pas quoi…
Bon après, je suis peut-être naïf. :)
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Si Linux commencait a avoir des ventes non-anecdotiques, tu peux etre sur que tous les McAfee, Symantec, Adobe, etc… sortiraient tres tres vite leur crapware sous Linux histoire de ne pas perdre ce marche naissant, et les OEMs se feraient un grand plaisir a prendre leur argent.
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Tu as tout à fait raison, d'ailleurs ça se voit bien avec Android : tout le monde a installé un antivirus.
(ironie inside).
[^] # Re: No Office
Posté par Moonz . Évalué à 4.
Sous Android Google a déjà un monopole des crapware.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Mais puisque pbpg te dis que les virus sont lié à la popularité du système pas à sa qualité. Comment oses tu mettre en cause le prophète et son dieu, mécréant!
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
http://www.f-secure.com/static/doc/labs_global/Research/Mobile_Threat_Report_Q1_2014.pdf
Malware : 277
Android : 275
Symbian : 1
iPhone : 1
Tu ne perds vraiment jamais une occasion de passer pour un idiot, c'est quand meme fantastique.
[^] # Re: No Office
Posté par Zylabon . Évalué à 4.
Il est un peu ridicule ton lien, la méthodologie est plus que douteuse, et dans les "threats" ils mettent ce genre de chose :
http://www.f-secure.com/en/web/labs_global/threat-categories
Please do not feed the trolls
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 4.
Oui, mais une appli mal codée non voulue et qui me siphonne ma batterie, c'est quand même un malware, à défaut d'être un « vrai » virus.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Il n'a rien de ridicule, c'est le genre de malware totalement similaires aux 'media player' et autre 'flash player update' remplis de pub/keylogger/… qu'on trouve sous Windows, installes par un utilisateur qui a vraiment cru qu'il devait installer ce truc. Et ces trucs la sont l'enorme, enorme, majorite des merdes qui prennent le controle du systeme sous Windows.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
On parlait bien de anti virus non?
Amusant de ne pas voir dans ta liste windows phone soit c'est totalement hors categorie soit c'est que en fait c'est tellement inexistant que cela ne vaut meme pas la peine de t'interesser.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si tu avais une once de comprehension informatique, tu comprendrais qu'un anti-virus sur un systeme avec les applications en sandbox, ce que sont tous les systemes iOS, Windows Phone, Windows RT et Android (sans jailbreak), n'a aucun sens.
Quand a Windows Phone, il est hors categorie justement car il prouve exactement ce que je dis et l'inverse ce ce que tu dis :
L'attrait depend des parts de marche, et Windows Phone en a tres peu.
Mais bon, comme toujours, la realite est quelque chose qui ne t'interesse pas, il faut que ca colle avec tes delires sur MS sinon ca n'existe pas.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Les failles ça existe pas? C’est parce c’est moins utile ou que ça vaut pas le rapport avantages/inconvénients que ça n’a aucun sens.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Rien a voir avec les failles.
Tu vas installer comment, disons sur iOS ou Windows Phone (ou Android sans jailbreak), une app qui peut intercepter tous les acces au FS ou les lancements de processus ? Tu sais, un anti-virus quoi.
Ah oui, tu peux pas, parce que l'anti-virus est limite par la sandbox justement, comme toutes les apps…
Va jeter un oeil a McAfee Mobile Security pour iOS, il ne fait rien de toute cela, simplement car il ne peut pas.
Le modele de securite de ces OS detruit le modele que les editeurs d'AV ont eu sur le desktop depuis 20 ans.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Bien, je comprends mieux, merci. :)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 5.
En l'occurrence, comme Android est plus ou moins comme un Windows 95/98 sur beaucoup de points, je pense que pBpG n'est pas complètement dans le faux. Grosso modo : utilisateur = admin, avec juste un truc du genre « pour installer cette application vous devez l'autoriser à avoir les droits suivants: [liste de 10000 droits, dont géolocalisation, accès à tout un tas d'apps, etc.] ». Rien qu'hier, avec mon vieil Android 2.4, je cherchais un truc sur Google, et le premier lien va vers un site qui, avec du recul, était bien douteux. J'ai pas trop fait gaffe, et j'ai cliqué. Bon, en tant qu'infoteux un minimum parano, le simple fait qu'au lieu d'aller jouer la vidéo promise, le soft commence à télécharger un fichier exécutable m'aurait mis la puce à l'oreille. Du coup, le fait que l'anti-virus installé par défaut sur mon smartphone ait « détecté » que le fichier en question était un virus n'était pas spécialement une aide, parce que mon métier est informaticien.
Mais si un infoteux qui baisse sa garde ne fait « que » télécharger par inadvertance un binaire sans l'exécuter, que penses-tu qu'il arriverait avec un utilisateur lambda encore moins vigilant, qui veut voir sa vidéo de <insert stuff here: porn, lolcat, etc.> ?
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ce qui est vraiment marrant surtout, c'est que tu sais tres bien que le modele de securite des telephones avec les applications sandboxees rend ce genre de choses totalement inutile, mais tu sens le besoin de faire une comparaison biaisee…
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Oui, d'où le "ironie inside".
Cela dit il y a toujours moyen de faire du natif, au moins sur Android non ?
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu peux certainement faire du natif, meme sur Windows Phone tu peux, mais tant que ton systeme n'est pas en mode jailbreak, ton soft est bloque par la sandbox. Il ne pourra pas intercepter les acces au FS des autres apps, les lancements de processus, …
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 4.
Au moins aux US, lorsque tu achètes un smartphone Android avec un opérateur mobile, il est normal qu'un antivirus soit installé par défaut.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Microsoft windows pour tablettes et telephones doit vraiment etre un merde du niveau de linux desktop si je comprend bien.
Ben oui il est comment dire… inexistant alors que, contrairement a linux, il y a des constructeurs qui le propose pre-installe a donc ca doit etre une merde encore pire que linux desktop car la le choix de l'avoir (sans mettre les mains dans le cambouis) existe.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Niveau linux desktop ?
Quand je vois que Windows Phone a 10% de parts de marche en Europe, apres 3 ans, je me dis qu'il a fait bcp mieux que Linux en 20 ans.
Maintenant, Windows Phone a un manque d'applications qui nuit, c'est tres clair.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 5.
C'est une façon astucieuse de tourner le truc, mais pas très pertinente. Windows mobile existait avant windows phone, d'ailleurs si Google a acheté Android Inc, initialement ce n'était pas pour faire sortir Steve Jobs de ses gonds, mais parce qu'ils avaient peur que Windows mobile devienne incontournable sur le mobile et que Bing parvienne à utiliser ce levier pour cornériser Google Search. On en est très loin aujourd'hui.
Moi je vois surtout que Android a 85% au niveau mondial d'après Strategy Analytics (j'ai cru mal lire quand j'ai lu ce chiffre) et que l'iPhone tient le coup principalement grâce à une image de marque incroyable et une position de force aux Etats-Unis où se trouvent maints entreprises innovantes.
Face à ça, je ne vois vraiment pas quel atout Windows Phone a pour remonter la barre.
Parce que aujourd'hui, une équipe qui a une super idée d'applis ne se dit quasiment jamais
Ah oui, une de nos priorités, c'est d'avoir une applications Windows Phone
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Du tout, tu regardes ou en etait arrive les versions precedentes : genre 1%. WinPhone est effectivement parti de zero.
J'en doutes, a mon avis ils ont simplement vu avant Microsoft la valeur de ce marche, pas de peur la dedans.
Je pense qu'il y a plus que l'image de marque, l'ecosysteme iPhone est tout simplement de qualite. Perso je vois plutot qu'Android a reussi ce que MS avait fait il y a 20 ans : un systeme pas cher et assez bien pour plaire au plus grand nombre.
Ben ca va etre dur oui, c'est clair. La seule chance de WinPhone c'est qu'il a la puissance de MS derriere lui en termes d'argent, de developpeurs et de liens dans l'industrie. Si cela avait ete une autre boite, il serait mort.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 1.
Je te cite mes sources pour le deuxième point
(erreur de ma part, il s'agissait de Windows CE à l'époque, pas windows mobile)
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Un article de journaliste… mouaif, ayant ete dans MS a l'epoque, il est plus que clair que MS n'avait aucune idee que les smartphones allaient exploser comme ils l'ont fait, ils etaient totalement obnubiles par les telephones pour entreprises et ont totalement loupe le coche.
Il n'y avait vraiment pas de quoi avoir peur.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Surtout, quand on voit les prototypes en question :
pour le hard : http://www.theverge.com/2012/4/25/2974676/this-was-the-original-google-phone-presented-in-2006
pour le soft : http://gizmodo.com/334909/google-android-prototype-in-the-wild
On se rend compte que la cible était plutôt Blackberry que WindowsCE.
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à 4.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux. Le monde n’est pas composé que de Linuxiens et de Michu. Il y a beaucoup de geeks sur Windows aussi. Des tas de gens sont capables d’installer Windows, d’installer Linux. La vente liée, ça n’explique pas tout, loin de là. À l’époque de Vista et de XP, beaucoup de gens reconfiguraient les ISO Windows avec nLite, vLite et d’autres outils du même genre. La geekerie, ce n’est pas réservé aux Linuxiens. Pourquoi n’avoir pas réussi à convertir ces gens-là ? C’est pourtant typiquement le genre de personnes qui pourraient passer à Linux.
Sur mon site, où Linux constitue une part des visiteurs bien supérieure à la moyenne, Windows 7 (RTM) dépassait déjà Linux avant sa sortie officielle. Ce n’est pas la vente liée qui a poussé ces gens à choisir Windows 7, puisqu’il n’était disponible pas dispo dans les magasins et que les machines ne l’intégraient pas encore.
Les particuliers s’en foutent de ça.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
Là, oui, Microsoft est bien plus efficace pour enterrer ODF. Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
On voit cependant que Linux peut percer très bien quand il prouve son efficacité, sur les serveurs notamment. Bizarrement, les entreprises ne craignent pas le FUD sur les brevets dans ce cas-là. Ça ne t’étonne pas ?
Si Linux a percé sur les serveurs, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux a percé pour l’embarqué, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux n’a pas percé sur le desktop, c’est parce que quelque chose coince, et ce n’est pas seulement Microsoft le problème. Firefox a réussi à percer, (Libre|Open)Office a percé, des tas le LL ont percé. Si le desktop Linux avait été meilleur, il aurait pu percer aussi et avoir à vue de nez 5-15 % de parts sur le desktop, tu ne crois pas ?
Pourquoi des Linuxiens se sont étonnés ici même de voir tant de gens aux conventions de LL tourner sur Mac ?
Que penser de ce billet et des autres du même acabit ?
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 10 août 2014 à 09:40.
Perso, ce qui ne m'étonne pas c'est cette manie d'accuser les autres de méchant que de se regarder en face et se dire qu'on est mauvais.
A chaque fois que j'en parle, on me dit que je ne comprend pas bla bla bla.
Saloperies de faits!
En attendants, tous ceux qui "ne comprennent pas" savent offrir un écosystème desktop (et mobile) qui marche et des utilisateurs qui utilisent.
Le plus gros problème de Linux sur le desktop, ce n'est pas la vente forcée de Microsoft, ce sont les adorateurs de Linux qui pensent que leurs méthodes sont les meilleures et que c'est la faute de l'autre si ça ne marche pas (non, si ça ne marche pas, c'est que Linux sur le desktop est pourri, ne sait pas répondre à la demande à part pour quelques geeks perdus, les autres geeks étant sous Windows car Windows est hackable contrairement aux mensonges des Linuxiens).
Si Linux sur le desktop ne marche pas, c'est à cause des ses compétences, et uniquement ça. Le reste est de la recherche d'excuses pour se le cacher.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 6.
Je dirais plutôt que c'est du à une absence totale de stratégie (développer une énième distribution plutôt qu'une gamme de linuxbooks) et de leadership (quasiment un gros mot) avec effectivement la recherche permanente d'excuses qui permet de se voiler la face ad vitam eternam.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
Je ne suis pas du tout d'accord. Avec KDE et les applications KDE, c'est juste génial, un point c'est tout !
A part ça, tu dis que c'est pourri, et on devrait être forcément d'accord, vu que c'est Zenitram qui le dit.
J'attends encore les arguments (autre que les bêtises habituelles du genre "bouhouh y'a trop de distros") qui démontrent en quoi linux sur le desktop est "pourri".
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7.
Non : Linux a beau avoir un desktop génial (ou mauvais, selon toi), on a déjà vu des produits super bien ne pas s'imposer parce que le marché était saturé ou dominé par un monopole. Et ici, c'est le cas.
Dire que c'est uniquement a cause d'un desktop pourri, c'est nier la réalité. Nier les faits.
Je vois pas en quoi un Linux super-giga-bien au niveau du desktop pourrait remplacer Windows, même à hauteur de 10%, en un rien de temps.
Même MacOS, avec toute la force marketing d'Apple derrière, ne s'impose pas (à moins que pour toi 10% c'est s'imposer…)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à -3.
Comment Firefox a fait alors avec tout un Web optimisé pour IE ? Miracle ?
Comment OpenOffice a pu percer alors, contre tout un monde de documents conçus par MS Office ?
Elle a bon dos la saturation, ça n’a pas de sens ici. On peut toujours remplacer l’OS de son système. Tu n’expliques toujours pas pourquoi les innombrables geeks capables de changer de système (et dont la plupart ont pu tester Linux) n’ont pas choisi Linux. De tous mes amis geeks qui ont testé Linux, un seul l’a choisi, et ce n’est même pas le plus geek d’entre nous. Pourquoi ?
Ils sont arrivés à la position qu’ils voulaient. Vendre “peu” et cher, ça rapporte bien plus que vendre à tout le monde avec moins de marges. Ils font passer MS pour des nuls. C’est un succès commercial total.
[^] # Re: No Office
Posté par Le Pnume . Évalué à 7.
C'est sur, remplacer son autoradio c’est la même chose que remplacer le moteur
[^] # Re: No Office
Posté par Dr BG . Évalué à 10.
Parce que quasiment tout le monde sait installer et installe des logiciels sur son ordinateur, mais peu de monde à envie de se faire chier à changer le système. De plus, tous les navigateurs sont a peu près identiques et ne bouleversent pas les habitudes. Quant tu écoutes les récriminations d'un habitué des Windows sous Linux, il se plein surtout que c'est pas exactement pareil, que le .exe qu'il a téléchargé ne s'installe pas (donc c'est de la merde), trouve le moindre bug insupportable alors qu'il ne voit même plus ses bugs habituels sous Windows.
Comme je l'ai déjà dit dans un autre commentaire, la première fois que je suis allé chez ma copine, j'ai vu qu'elle était sous Linux. Quand je lui ai fait remarqué, elle a demandé « je sais pas, c'est quoi, c'est pas Windows ? ». Bref, un ami lui avait filé un ordi avec Ubuntu et elle utilisait son ordi normalement sans s'être posé de question. Puis elle a refilé cet ordi à son père qui était retissant car ce n'était pas Windows (tout ce qu'il connaissait). Après quelques année, je remarque qu'il n'a pourtant jamais changé de système et s'est habitué. Il utilise la dernière version (les mises à jour se passent bien :-) et s'est trouvé des logiciels de remplacement. Je ne l'ai jamais aidé. Une collègue de ma copine a acheté un portable avec Windows 8. Le trouvant inutilisable, elle est allée voir le vendeur de PC du coin qui lui a installé Linux à la place et elle est très contente (elle ne connaissait pas). Ma mère s'est acheté un ordinateur avec Windows 8. Elle m'a dit qu'elle préférait Linux (qu'elle a utilisé une dizaine d'années sans souci) avant.
Je remarque donc que les vrais néophytes s'en foutent complètement du système (et garderons simplement ce qui est installé, à moins qu'il soit vraiment pourri comme Windows 8) ; que les habitués à Windows, sans être des cadors de l'informatique ont du mal à changer, mais ne vont pas non plus se faire chier à changer de système. Les gens ont juste pas envie de se faire chier, alors oui, les Windows préinstallés restent (même Vista et 8, c'est dire).
Même moi, je ne me suis pas fait chier à changer le système de mon Macbook qui a 7 ans, même si je préfère Linux.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
La vraie question a se poser est pourquoi les constructeurs ne trouvent aucun interet a pre-installer un OS (soi-disant) gratuit, qui donc leur couterait moins cher que Windows, permettant des machines moins cheres.
Qu'est ce qui fait qu'ils preferent encore mettre Windows, pourquoi ils pensent que les gens prefereront acheter une machine avec Windows a une machine avec Linux, comme cela s'est produit avec les netbooks.
Parce que oui, installer l'OS soi-meme est une barriere, l'enorme majorite des gens garde le systeme pre-installe. Il faut donc se demander pourquoi personne ne pre-installe Linux.
Et non, cela n'a rien a voir avec des pressions de MS.
[^] # Re: No Office
Posté par Dr BG . Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2014 à 11:36.
Parce qu'il y a des accords commerciaux, et parce que les gens ne connaissent que Windows donc ils ne veulent a priori pas changer. Pour prendre l'exemple de mon beau père, il parlait au début de mettre Windows sur son ordinateur car même s'il ne connaissait pas Linux, il en avait un mauvais a priori (si c'est gratuit et pas beaucoup utilisé c'est que c'est de la merde, si son frère le geek l'utilise c'est que c'est pas pour tout le monde… ).
Tu n'a jamais vu des files d'attente vides (au supermarché, au péage de l'autoroute) où personne ne va c'est qu'il y a sans doute un problème et donc personne n'y va ? Les gens font le même raisonnement que toi : si c'est peu utilisé et pas vendu, c'est que c'est pas bien.
Au début d'Android, le système gratuit peu distribué était forcément moins bien qu'iOS, juste pour les geeks rebelles anti-Apple (et qui n'ont pas assez d'argent pour montrer leur appartenance à une caste supérieure, les nuls !), tout comme Linux est dans la tête de beaucoup de gens un système de geek qui veut se la jouer rebelle anti-Microsoft. Grace à la puissance de Google et des fabriquants (qui de toutes façons ne pouvaient pas fournir iOS), Android a pu dépasser la masse critique et devenir majoritaire.
Sur les netbooks, fallait voir les versions de Linux tronquées toutes pourries, et il a fallut attendre des machines plus puissantes pour y mettre Windows.
Il ne mettent peut-être pas le couteau sous la gorge, mais ça m'étonnerait que ça ne pèse pas dans les accords commerciaux. Je ne sais plus sur quel site de constructeur (Dell ?) Windows était recommandé pour les ordinateurs vendus avec Linux. Et je me demande aussi comment Be a pu gagner de l'argent dans son procès.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
ça m'étonnerait que ça ne pèse pas dans les accords commerciaux
Et n'oublions pas la ponction que fait Microsoft sur quelques brevets pourris (sous NDA…) sur tous les devices android. Cela etait fait pour rendre l'utilisation de android plus cher que celle de windows phone et pourtant ce dernier n'est mise que sur une ultra minorite de device. Et je ne sais pas pour vous mais les 10% de part de marche que clame pbpg je me demande bien d'ou il les sort car je ne connais strictement personne qui a un windows phone. Je vois de temps en temps dans la rue des nokia mais c'est tout. Apres il prend peut etre des stats fait dans une ville appelle redmond :)
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
s/device/appareil/Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Les accords de MS avec les constructeurs etaient revus par un comite externe appointe par le departement de la justice US suite au reglement du proces anti-trust.
Notamment :
- MS devait filer Windows aux meme conditions aux 10 plus gros constructeurs
- MS devait filer Windows aux meme conditions(mais potentiellement differentes des 10 premiers) aux 10 suivants
- Un constructeur qui estime que MS viole les termes de l'accord pouvait evidemment se plaindre, ce qui aurait pour consequence de faire tomber l'arrangement a l'amiable, chose que MS certainement ne voudrait sous aucun pretexte.
http://www.justice.gov/atr/cases/f200400/200457.pdf
Bref, rumeurs rumeurs, sans aucun fondement. Ca s'appelle du FUD, faudrait penser a regarder ailleurs pour trouver les raisons de la faiblesse de Linux sur le desktop.
[^] # Re: No Office
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelle bonne question. Mais ça fait déjà 15 ans que tout le monde se pose la question. Du temps de BeOS, JL Gassé a apporté quelques éléments de réponses : http://people.ffii.org/~zoobab/bh.udev.org/filez/oem/oem2.html lire l'annexe B.
Mais je présume que tu le savais déjà. Alors pourquoi tu fais semblant ?
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3. Dernière modification le 12 août 2014 à 09:40.
Tu me trouves un truc legerement plus recent que 15 ans (allez, disons 3-4 ans) ? Parce que 15 ans c'est legerement prehistorique dans l'industrie informatique et il s'est passe une litanie d'evenements entre temps, notamment un proces anti-trust avec plein de consequences pour MS et plein de changements a la clef.
[^] # Re: No Office
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Il y a 15 ans c'était l'époque futuriste de BeOS qui faisait déjà tout ce qu'on fait seulement maintenant 15 ans plus tard ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Le cas Barnes & Nobles c'est legerement plus recent que 15 ans et cela montre bien que Microsoft a toujours ses tactiques de mafia.
Tu peux continuer a faire croire le contraire (voir a la croire toi meme) mais bon tout le monde n'est pas oblige de croire au bisounours.
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 2.
Euh, j'ai dû louper quelque chose, tu peux me filer un lien ? J'ai cherché « Barnes and Noble Microsoft » mais tout ce que j'ai pu trouver c'était que MS avait investi dans le Nook.
[^] # Re: No Office
Posté par Jerome . Évalué à 1.
Il parle de ca je suppose : http://www.inquisitr.com/227573/microsoft-settles-android-lawsuit-with-barnes-noble/
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je parle surtout de la facon d'arriver a un accord. Menace, intimidation en utilisant les gros bras (brevets) sans les nommer, NDA pour dire quel sont les brevets etc.
Pour plus de details:
http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2011111122291296
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
C'est marrant ta maniere de decrire ca. En fait, il n'est pas possible de faire un proces a une boite maintenant, c'est des "menaces" et de "l'intimidation".
En fait, si, on peut faire des proces, faut juste ne pas s'appeler Microsoft dans ta tete.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Je m'excuse Microsoft est vraiment une super boite, ethique, respectant la lettre et l'esprit de la loi…
Tu me fais bien rigoler. Cela me rappelle tes affirmations sur les backdoors NSA inexistante dans cet OS. Pas de bol que Snowden ait demontre que tu ne connaissais vraiment pas tous ce qui se passait dans ton ancienne boite…
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5. Dernière modification le 13 août 2014 à 00:03.
Et tu continues les conneries.
Elle est ou cette backdoor dans Windows ? Allez, montre la ! C'est des fichiers, des binaires. Donne le nom du/des fichiers, l'offset dans les fichiers ou la backdoor se trouve, ou alors donne la description technique de la faille.
Allez mon petit, montre a tout le monde ici qu'il y a une backdoor dans Windows, toi qui sait !
Quoi tu ne peux pas ? Ah ben oui, normal quand on balance des conneries, on ne peut pas les prouver.
Tu accuses MS de violer la loi, tu ne prouves jamais rien
Tu accuses MS de mettre des backdoors dans son systeme, tu ne prouves jamais rien
etc…
A part FUDER et faire de la diffamation, tu es capable de faire qqe chose de positif et qui a de la valeur ?
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à 1. Dernière modification le 13 août 2014 à 08:27.
La backdoor, c’est improuvable. Il suffit de laisser délibérément une faille qui permette le piratage. Il faut raisonner autrement : la NSA a-t-elle le pouvoir de forcer Microsoft ? Oui. Y a-t-elle intérêt ? Oui. A-t-elle fait preuve de modération et de déontologie dans l’espionnage du monde entier jusqu’à présent ? Non. Ça rend tout de même la backdoor très probable, surtout que l’impossibilité de prouver qu’une faille est volontaire exonère quiconque de la moindre responsabilité.
Mais vous dérapez. Backdoor ou pas, aucun rapport avec la domination de MS sur le desktop.
Les méfaits volontaires ou non de MS n’expliquent aucunement de n’avoir pas réussi à convertir plus de monde à Linux. Pourquoi la part de Linux est si faible ? Beaucoup sont passés à Mac sans un bagage technique important alors que c’est très cher. Pourquoi Linux n’a-t-il pas conquis plus de monde, si c’est facile, sécurisé et GRATUIT ?
L’installation de Linux, c’est pourtant bien plus simple que celle de Windows. Dire que c’est trop compliqué, c’est des conneries, alors que des tas de gens arrivent à installer Windows, à faire du multiboot sur Windows et Mac. Certes ce n’est pas la majorité, mais pourquoi d’innombrables geeks restent sur Windows ?
Pourquoi les gens capables de migrer eux-mêmes à Linux ne le font pas ?
Pourquoi les Linuxiens qui migrent sur Mac n’installent pas Linux dessus ?
Jusqu’à présent, aucune explication sur cette étrangeté.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 5.
Mes explications
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à 2.
C'est surtout parce que ce sont des produits de qualités, bien pense, que ce soit au niveau hard ou soft. Idem pour android, c'est pense comme un produit, pas un amas de code accumule au fil des années a base de "MOAR commits".
C'est pire que ca, y'a meme pas une notion de produit. La communaute desktop linux ne se définit pas par un produit, mais en opposition a un produit (le leader, soit microsoft pendant 20 ans, et ca tend vers Apple maintenant). Apple n'est pas revenu des morts en se définissant comme "pas microsoft", mais en bossant sur et réalisant une vision d'un bon produit. C'est pas du marketing, ni la pub qui les ammene la, mais simplement un bon produit (et oui, c'est vachement plus dur que de cramer du fric en pub, demandez a MS ce qu'ils pensent du bouillon de 2 milliard sur surface, et samsung qui commence a se faire niquer sur le bas et le haut de gamme a la fois).
Des ingénieurs convaincus d'être plus malin que tout le monde, ca oui, on en a, et a la pelle, y'a qu'a se baisser pour en ramasser (et certains sont vraiment plus malin que tout le monde). Le problème c'est que les ingénieurs sont pas foutus de penser un produit. Ca tombe bien - c'est pas leur boulot.
RH, Suse et Ubuntu tentent effectivement de créer un produit linux, mais ils sont quand meme vachement concentre sur une problématique serveur/entreprise (le monde ou une equipe produit peut être remplacee par des ingénieurs). A la limite, tant mieux, ils se démerdent bien sur les serveurs je trouve.
Le monde "informatique desktop grand public" a vecu qq bonds en avant ces dernières années. Compare le niveau de finition de macos/windows de nos jours et en 2008, y'a un certain gouffre quand meme.
C'est quoi les success story linux/libre?
- Une palanquee de produit serveurs/informatique d'homme avec des poils, des vrais, mais qui se voit pas. Ca la, y'a de quoi faire, et du bon (du mauvais aussi remarque, il en faut).
- Une omnipresence chez les developeurs qui construisent le futur. Certes, c'est cool, mais c'est une niche, et meme si c'est la notre, ben ca reste une niche. Les gens n'en ont rien a foutre qu'openssl utilise par tout le monde soit libre.
- Un kernel qui marche bien, servant de briques a d'autres produit, des vrais (genre android)
- Qq succès dans le monde grand public quand la concurrence proprio était a chier, mais qui s'effondre des que la concurrence se rebiffe un peu. Genre Firefox, qui s'est endormi sur ses lauriers et se fait maintenant défoncer par safari et chrome, survivant sur l'inertie et la reticence au changement, VLC qui reste cantonné a qq geeks (wmp/quicktime ont bien progressé, comprendre satisfont les utilisateurs), mais il a complètement rate le virage mobile et est absent du monde "box" (ou invisible).
- Ya une communauté qui vivote sur mac, mais on est loin du mega succès interplanétaire, ca reste tres oriente technophile quand meme.
En clair, tout ce qui marche bien est du cote ou les ingénieurs parlent aux ingénieurs, tout le reste c'est marginal. Forcemment, quand on laisse des ingénieurs designer un produit, ca donne ce résultat.
Ca donne des gros bouillons a la openoffice qui survivent parce que Sun était suffisamment con pour injecter du fric dedans a perte pendant des années (et on voit ou ca les a mené), et certains ont été suffisamment cons pour les croire, le produit finit par être jeté en pâture a la communauté, merci pour tout l'poisson!
Ou encore les desktops de geeks, écrits par des geek pour des geeks. Serieux, pendant 10 ans, les points fort des desktops linux c'était "je peux faire le jacky et tout changer, t'as vu j'ai un widget 'activité CPU'!!", a se focaliser sur des points de details a la con inergonomique comme ce putain de "selectioner pour copier" a des années lumières des considerations des gens de la vraie vie. Et après ca vient s'étonner que ca se vent pas. "Mais c'est libre!!" - ON S'EN BRANLE!!!! Tout le monde s'en branle, c'est pas un truc qui parle aux gens, alors arrêtez de nous les brouter. C'est important pour vous, on a bien compris, mais ca s'arrête la, sortez de votre microcosme, bordel, on dirait des témoins de jeovah en mode porte a porte "bonjour, avez vous entendu parler de RMS?".
"Mais c'est gratuit!!"- ben ouais, et comment tu fais pour le vendre maintenant, gros malin? - "On peut vendre du service" - le grand public n'achète pas de service - "Mais c'est libre!!!" - on s'en branle toujours autant que y'a 5 minutes.
Gnome tente tant bien que mal de suivre le meme chemin mais semble se planter sur le cote "une tablette et un pc c'est pareil", un peu a la ms certain diront, KDE est toujours en mode "axe, plus t'en met plus t'en as, d'ailleurs t'as vu mon aileron et mes jantes alu 21"?" (qui a suivi le désastre KDE 4 "c'est prêt mais pas vraiment, pis c'est vot' faute on vous avait prevenu de pas l'installer"), et les autres desktops se divisent entre "ingénieurs avec plus de gout que la moyenne mais pas d'équipe produit et pas de moyens de toutes façons" et "j'suis un gros geek reste scotche en 1984, la souris ca craint".
Et pendant que tout se beau monde se bat pour passer 1% dans le monde "desktop grand public", le grand public lui il est en train de migrer doucement mais surement vers
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par Ytterbium . Évalué à 2.
Vers ?
[^] # Re: No Office
Posté par Moonz . Évalué à 3.
MultiDeskOS
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à 3.
Un systeme ou le clavier ne se blo
Plus serieusement - vers les telephones et les tablettes.
On peut pas dire que les ventes de pcs se portent bien.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 15 août 2014 à 09:33.
Autant je suis à fond dans ton commentaires sur les libristes qui sont anti-produit et du coup il n'ont aucun produit à proposer et n'arrivent pas à se metttre dans le crane qui ca ne marche pas et ne marchera jamais (j'aurai aimé écrire ton grand commentaire!), autant 2013 et 2014 te font mentir sur les ventes : les ventes de tablettes s'éffondrent, et il est anticipé que les les ventes de téléphones s'effondreront en 2014 ou 2015, car le marché est saturé. En retour, les ventes de PC qui était un comaine saturé reprend un peu de couleur car il faut bien remplacer de temps en temps (c'est pas avec une tablette qu'on écrit des rapports, imprime des billets etc…) et comme on n'a plus besoin de mettre le fric dans les téléphones/tablettes qu'on a déjà et qui marchent bien… Ca va sans doute faire un jeu de vases communicants.
Les gens qui croient à fond dans la mort du PC et le succès des téléphones tablettes sont aussi un peu aveugles sur le futur ;-).
(Et Apple n'arrive pas à trouver une nouvelle vache à lait pour le moment, il commence aussi à se ringardiser)
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Et l’image de marque, la communication, tout ça.
Qu’est-ce que ça veut dire «notion de produit»? Le manque de cohérence et la manque de visibilité de GNU/Linux sur station de travail expliquent largement la situation actuelle.
Conneries. Non seulement tu dis n’importe quoi, mais en plus tu mets tout le monde dans le même sac (la «communauté desktop linux»? les utilisateurs, les développeurs?). J’aime bien GNU/Linux pour les qualités de GNU/Linux et de son offre logicielle, pas parce que j’aime pas Microsoft (d’ailleurs j’ai aimé GNU/Linux bien avant de détester Microsoft).
Non, bien sûr! La publicité, le prix, l’image de marque n’a rien à voir là-dedans. Ça ne fait pas tout, comme le montre tes exemples.
Pour Microsoft, c’est à mon avis parce que Microsoft est surtout vu comme le système des ordinateurs de bureaux/portables, contrairement à Apple qui a connu le succès avec les iPod et ensuite les iPhones, et une part de Windows Phone encore faible.
Pour Samsung, j’en sais rien.
Ahlala l’informatique, ce domaine de vrais hommes qui ne sont pas de sales femmes!
C’est vrai que je reste sur Firefox parce que je suis un vieux con réticent au changement… ah ouais en fait non, Firefox reste un excellent navigateur aux performances honorables et aux fonctionnalités bien pensées.
C’est vrai que la part de marché de Chrome augmente grâce à ses qualités… ah ouais en fait non, c’est parce qu’il est installé par l’installeur de chaque pourriciel de la planète, et que les gens se moquent en général du navigateur qu’ils utilisent.
Source? Les gens utilisent Windows Media Player même si c’est de la merde (cf. point précédent), et je connais plusieurs personnes non-passionnées d’informatique qui utilisent ce logiciel (dont une sous Mac OS X).
C’est vrai, mais c’est en cours et surtout c’est pas pour ça que VLC pour station de travail devient moins intéressant (est-ce que l’absence de LibreOffice sur appareils mobiles le rend moins pertinent sur station de travail?).
Si tu pouvais me dire ce que tu désignes par ce terme, ça m’aiderait beaucoup.
Quand on voit Unity, GNOME Shell, ElementaryOS et Plasma 5, y’a quand même eu du boulot ces dernières années, on ne peut pas le nier. De ce côté-là, j’ai pas trop à me plaindre, ça évolue plutôt dans le bon sens et relativement vite.
C’est surtout la communauté qui a repris le projet en main en créant LibreOffice, et ensuite Oracle a abandonné OpenOffice.org. LibreOffice a fait beaucoup de progrès depuis et est adopté par nombre d’administrations et de particuliers.
Fonctionnalité très utile, pas besoin de l’enlever. Et les gens non-technophiles s’en moquent, ils n’en connaissent même pas l’existence.
Non seulement tu caricatures, mais en plus tu mets encore tout le monde dans le même panier.
Certes, mais ils ont fait un gros travail sur l’ergonomie de leurs applications. Je n’apprécie pas l’ergonomie de GNOME mais ils ont fait du bon boulot dans la simplification et l’intuitivité de leurs logiciels.
Les développeurs de KDE n’ont pas assez communiqué sur le «c’est que la version .0, il y a encore des problèmes», les distributions l’ont intégré trop tôt, on en parle encore aujourd’hui alors que ça fait des années.
Et puis si tu suivais l’actualité de KDE tu saurais que KDE est loin de ce que tu décris, autant techniquement que sur leur communauté de contributeurs.
Et donc, ça ne serait pas plutôt à une distribution GNU/Linux de faire la communication/publicité autour de son produit, plutôt que l’environnement de bureau?
Si tout n’est pas accessible au clavier, ça n’est pas accessible. De plus, en quoi cette partie de la population empêche plus GNU/Linux de percer que les individus lambda qui utilisent GNU/Linux sans rien dire à personne? En rien.
Au contraire, les passionnés d’informatique pourront avoir des outils adaptés à leur besoins en fonctionnalités et leur flux de travail.
Ça va être trop marrant quand le grand public il va vouloir faire quelque chose avec son téléphone ou sa tablette. Les ventes des appareils mobiles ralentissent, les ventes de station de travail redémarrent, pourquoi parce que les deux (mobile et station de travail) sont utiles.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -1.
Apple fait tres peu de pub, relativement a ses concurrents. Et dans le genre "grande muette" ils s'imposent, avec tres peu de communication publique.
L'image de marque, elle s'est construite comment tu crois? Steve Jobs a été au super marche et a acheté tout le stock de barils "d'image de marque"?
Le prix, il est pas si loin des autres devices comparables, je vois pas en quoi cet argument est pertinent.
Et apple a magiquement connu le succès. Comme ca, un coup de baguette magique, et pouf pouf, ils deviennent leader du milieu un beau matin?
Non, ils sont arrive la a la force du poignet. Le marketing et la pub vont tu propulser temporairement, mais tu tiens pas le haut du pave pendant 7 ans juste avec un gros budget pub (a plus forte raison quand t'as un petit budget pub…).
Un tout pense comme un ensemble coherent, avec un but a accomplir, base sur des etudes de marche, des tests avec des utilisateurs, une analyse de leur besoins et de comment ils sont combles a l'heure actuelle, et ce genre de choses.
Pas un patchwork de bouts de code colles ensemble parce que machin pensait que ca serait cool de faire ca.
Les deux mon capitaine.
C'est cool pour toi. A trainer mes guetres dans les parages depuis un bail, et avoir utiliser nombre de desktops linux pendant des années, c'est me parait pas être la tendance majoritaire.
C'etait ironique…
Ton cas personnel, on s'en moque un peu. Les fait sont la, chrome bouffe Firefox en permanence depuis qq années maintenant. Safari est monte tres fort sur macos. Chrome et safari mènent la danse que ce soit du point de vue technique (webkit/bling et consorts) ou produit (firefox en est réduit a devoir rattraper son retard sur IE).
Apres, libre a toi de penser qu'il y'a un complot international contre firefox, mais si les OEM installent chrome sur leurs machines, y'a ptetre une raison tu crois pas?
Oui. Si je peux pas utiliser les memes applis a la maison et au taff, c'est un problème. C'est moins genant pour VLC, c'est cool de savoir qu'ils bossent dessus (putain, il est temps!!) mais ca change pas grand chose a problème de fond. Pour l'instant ils ne sont pas la, et le vide s'est comble.
AppleTV, Roku ce genre de choses.
Et la concurrence, elle a fait quoi ces dernières années? Enfiler des perles? Tu dit "ca evolue dans le bon sens" comme si c'était un miracle et qu'il fallait leur donner une médaille pour ca, 'tin heureusement que ca evolue dans le bon sens…
Ah ben s'ils ont fait du gros travail, ca les excuses de tout alors! Ou pas, le problème est toujours la, ils sont loin derriere. Qu'ils y travaillent, ben tant mieux, mais ca change pas grand chose au résultat final. C'est pas l'école des fan, tu gagnes pas des points juste pour être present. T'es au niveau, ou pas, travailler pour être au niveau n'excuses pas de pas être au niveau. Ca s'arrête la.
Ben ils ont ruine leur image de marque, et perdu la confiance de tout le monde en refusant d'admettre leur erreur.
Sinon, je te retourne l'argument: MS a eu des pratiques anti concurrentielles y'a 15 ans, et on en parle encore aujourd'hui. 2 poids, 2 mesures?
Ben voyons. Quand il vont vouloir remplacer une selection de texte par le presse papier, je pense qu'ils vont s'en rendre compte. De meme quand ils vont accidentellement cliquer le bouton du milieu et que ca va coller.
Ben tu met le doigt en plein dans le probleme du bordel ambiant et de l'absence de produit dans le monde linux. Le bureau ne peut pas le faire parce qu'ils ne controlent pas la distribution. La distro ne peut pas le faire parce qu'ils ne contrôlent pas la road map ni les releases. Au final, personne ne contrôle rien, et tout ce qu'on a c'est un gros merdier. CQFD.
Sisi, en dispersion et confusion pour les utilisateurs qui se demandent bien ce que c'est toutes ces variantes de desktops.
T'inquietes, il t'as pas attendu le grand public, il fait tout plein de choses sur son telephone ou sa tablette.
Les chiffres de telephones sont en hausses au fait.
Apres, si tu veux prendre un pari, on peut en reparler dans 5 ans. Ma position c'est que le desktop n'est pas un marche d'avenir. Si tu vises le grand public et manques de resource (et donc doit en choisir un seul), faut se concentrer sur le mobile, sinon tu vas ramasser les miettes d'un marche deja complètement verrouille, sans pouvoir offrir une quelconque raison au gens de changer d'environnement. MS a gagne la bataille, Apple a rafle le haut de gamme, les jeux sont fait, circulez, y'a rien a voir!
La bataille se joue maintenant sur le monde mobile.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 5.
Probablement moins que Samsung. Mais dire qu’ils ne font pas beaucoup de publicité, il faut avoir un bloqueur de publicité en permanance, ne pas avoir de télévision (en prenant large, au moins 95% des gens en ont), ni sortir dans la rue (panneaux publicitaires dans la rue ou dans le métro).
J’ai jamais dit le contraire. Seulement, ils avaient déjà conquis le marché des baladeurs audio «à la force du poignet», et les iPod sont progressivement devenus des iPhone sans carte SIM, là où Windows n’existait presque pas sur le marché du mobile.
Clairement, on le fait moins dans le monde du libre, mais ça n’est pas inexistant. Compare l’ergonomie de Nautilus ou de Dolphin par rapport à celle de l’explorateur Windows, ça n’a rien à voir (c’est plutôt l’explorateur Windows qui ressemble à un mélange de bouts de codes pas finis). Et je ne parle même pas du panneau de configuration de Windows…
Sinon je me suis déjà longuement expliqué sur la catastrophe ergonomique qu’est Windows sur mon blog (l’URL va probablement changer dans un futur proche). Je ne considère même pas Windows comme utilisable pas étonnant que les gens migrent vers Mac OS X (entreprise connue, sérieuse, qui fait des produits de qualité) ou utilisent de plus en plus les appareils mobiles qui doivent se battre pour gagner des parts de marché et donc s’améliorer.
Bof, si on prend une Ubuntu, Xubuntu ou Kubuntu récente, j’ai l’impression d’avoir un tout plutôt cohérent, probablement pas aussi cohérent que Mac OS X, mais pas moins cohérent que Windows.
On devrait renommer ce site en «antiwindowsfr.org» alors.
Allez, demande à tous les GNU/Linuxiens que tu connais… Je suis presque sûr que pas un ne se définit «en opposition à un produit». Sans compter ceux qui sont en double amorçage, ou ceux qui utilisent des systèmes d’exploitations différents sur des ordinateurs différents…
Bof, il prend pas de parts de marché seulement à Firefox et il survit très bien.
Pas étonnant, il est pré-installé!
Firefox n’a pas à rougir de ses performances face à celles des navigateurs basés sur le moteur Webkit/Blink, et prend en charge presque aussi bien le HTML5.
Source?
Technique de l’homme de paille.
Contrat avec Google?
Ils ont une version bêta disponible au téléchargement.
VLC n’a jamais été orienté musique, et on lit rarement des vidéos sur appareil mobile (surtout vu leur capacités de stockage… impressionnantes) à part via Youtube. Donc c’est pas trop grave s’ils ne sont pas encore là.
Ah l’ancêtre d’Internet… ça existe encore? Plus sérieusement, on a Ubuntu pour télévision qui existe, on a XBMC, on peut brancher un ordinateur à la télévision, finalement on a Android qui équipe certaines télévision.
Mais bon je ne connais pas trop le secteur, pour moi une télévision ça n’est qu’un gros écran, donc faudrait que tu me dises ce que tout ça fait qu’on ne peut pas faire avec des logiciels libres (enfin, tu parles de Linux — ce qui compte Android — ou de GNU/Linux?).
Euh y’a eu Windows 8 qui a fait un flop, Windows Phone je sais pas trop, Mac OS a pas beaucoup évolué (à part du polissage) je crois, iOS non plus à part enmochir les icônes, Android a subit beaucoup de polissage.
Euh non. Je dis ça comme si y’avait des gens qui disaient que le libre sait pas faire un ensemble de logiciels cohérent et ergonomique. Ubuntu est à des années lumière de la facilité d’utilisation de Windows, si on ne compte certaines opérations spécifiques (en particulier, l’installation de logiciel non-présent dans les dépôts).
GNOME est fait pour les ordinateurs fixes ou portable, et est compatible avec les écrans tactiles. GNOME n’a jamais eu pour but de tourner sur une tablette (ou en tout cas, ça n’est pas la cible principale). De nombreuses personnes l’utilise sur une station de travail, que ça soit des passionnés d’informatique ou non.
Je dis juste que GNOME essaie d’innover au niveau des interfaces et que dans certains cas c’est réussi, dans d’autres non. Certains trouveront qu’au contraire tout est parfais pour leur usage, d’autre non. Comme n’importe quel autre système d’exploitation. Je n’aime pas l’ergonomie de Mac OS X, est-ce que ça veut dire qu’ils ne sont pas au niveau?
D’où ils ont refusés d’admettre leur erreur? Je n’étais pas là au passage de la version 3 à la version 4, mais d’après ce que j’ai lu sur le planète KDE ils ont admis et sont pleinement conscient de ce qui s’est mal passé à cette époque.
En plus, le saut entre la version 4 et la version 5 n’a rien à voir, beaucoup moins de différences, beaucoup plus de préparation, beaucoup plus de communication. La preuve, Plasma 5 ne sera pas dans la prochaine version de Kubuntu! Il n’est même pas encore disponible sur Arch Linux.
Microsoft, ça fait des années qu’ils ont des pratiques anticoncurrentielles, mais pas seulement. Il y a eu par exemple les menaces d’attaquer les fabricants d’appareils vendus sous Android s’ils ne payaient pas un taxe, en vertu de brevets logiciels qu’ils possèderaient (et j’ai sans doute oublié des choses). On pourra aussi citer le fait que Microsoft oblige les ordinateurs à avoir l’amorçage sécurisé (certains diront). Et ça, ça n’était pas il y a 15 ans.
La communauté de KDE essaie (et le réussit plutôt bien ma foi) de faire du bon logiciel libre, qui a fait des erreurs dans le passé et qui a pris des mesures pour ne pas que ça se reproduise; Microsoft est une entreprise qui continue à employer des techniques déloyales voire illégales pour tuer ces concurrents.
Il y a deux presse-papiers sous GNU/Linux: celui qui est utilisé lorsqu’on fait un copier-coller, et celui qui marche avec la sélection de texte.
Je ne me souviens pas que ça me soit arrivé avant que je découvre l’existence de cette fonctionnalité. Et maintenant que je la connais, ça reste vraiment très rare.
Si, ils peuvent faire de la communication autour de leur logiciel, comme Firefox va faire de la communication autour de son logiciel ou comme Steam.
La grosse blague. La distribution va intégrer la version qu’elle veut de l’environnement de bureau, donc elle sait précisément ce qu’elle embarque.
Génial, t’as rien démontré du tout. T’as juste pas compris ce qu’était les problèmes de GNU/Linux.
Encore la discussion «forker ou non». Les gens ne se dispersent pas, ils travaillent sur ce qui les intéresse.
Ensuite:
Autant de confusion que les différentes variantes d’Android par constructeur, système installé sur des appareils qui apparemment se vendent très bien.
Dans 5 ans, le marché des stations de travail existera toujours.
Donc comme le marché est bien en place, on devrait abandonner GNU/Linux et passer sur Mac OS ou Windows? La grosse blague! En plus le marché mobile est lui aussi bien établi…
On parle de GNU/Linux sur station de travail, non?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -4.
J'ai pas dit ca. J'ai dit relativement a la concurrence, et donc ce n'est pas la pub qui leur a fait prendre tant de parts a la concurrence.
Et? Quel est ton argument?
Pardon? Windows mobile etait tres present sur smartphone jusqu'en 2007. C'etait une merde sans nom (comme tu le reste d'ailleurs), mais il etait neanmoins confortablement installe.
Ben quand on lit albert ou qu'on voit les notes des commentaires de pbpg, on peut se demander, oui.
Deux choses:
1) tous me les broutent a me montrer "t'as vu je peux faire ci ou ca", comme s'ils devaient en permanence se prouver que leur os est bien
2) ca se finit generalement par "tu peux pas faire ca avec ton mac, hein!", auquel je repond generalement "si, bien sur", ou "non, parce que ca resoud un probleme que j'ai jamais eu"
Le point 2 est en plein la dedans.
Oui, comme IE qui est en chute libre depuis 10 ans, comme quoi, preinstalle ne fait pas tout.
Il a tellement pas a rougir niveau technique que personne d'autre que FF ne l'utilise, la ou webkit est embarque partout. Effectivement, beau testament de la qualite du moteur de FF.
Et pourquoi pas un contrat avec firefox (ou opera)? Tu inverses cause/consequence - chrome n'est pas plus populaire parce qu'il a des contrats oem, il a des contrats oem parce qu'il est plus populaire. Je te rappelle que chrome n'existait pas en 2008, dans le genre sorti de nulle part et fait l'effet d'une lame de fond, ils s'imposent.
Faute de frappe, je voulais dire "sur chrome".
Effectivement, tu connais pas trop le milieu. Les apple tv se vendent comme des petits pains, les chromebox montent pas mal en ce moment, et leur comparer xbmc, c'est assez rigolo: encombrement et complexite dans un milieu ou le ceveau est typiquement branche sur off et ou l'aspect visuel est tres important (salon, pas un bureau).
Ah ouais, tu sais vraiment pas de quoi tu parles.
Ca me fait une belle jambe, on en reparle quand ils auront une 1.0, je suis pas beta testeur.
Sandbox, icloud, appstore, autosave, keychain dans le cloud, smooth scrolling plus integration toujours plus poussee du track pad, mise a jour pendant la veille, maps, tu vit sur quelle planete?
Pour ios, je te suggere de lire les release notes de 7 et les preview de 8, tu risques d'etre surpris. J'ai surtout l'impression que tu ne sait absolument pas de quoi tu parles.
Windows 8 fait un flop parce que metro aurait jamais du etre dans la version desktop, mais l'os en soit parait plutot bon.
Et si la version qu'elle veut c'est celle qui sort dans 3 mois, mais qu'il se trouve qu'elle doit shipper dans 1 mois, on fait quoi? Multiplie par les dizaines d'applis d'une distro, evidemment.
Et comment tu fais pour mettre ton appli qui vient de sortir sur le desktop des gens quand c'est pas la version qui est dans les repo? Tu met une petite asterisque dans la pub "dispo dans la prochaine ubuntu, enfin sauf si on a sorti une nouvelle version entre temps"?
Steam est un excellent exemple, ils sortent leur propre distro pour justement regler ce probleme.
Mouahahaaha! Les gens travaillent sur la meme chose que le mec d'a cote, juste un peu different parce qu'on va pas s'emmerder avec les details chiants qui prennent du temps, ils veulent juste le fun des 80 premiers pourcent du boulot. Et quand ils arrivent a 80%, ils recommencent a 0. Ca va quoi…
Jamais dit le contraire. Mais ca sera un marche tres stable, avec peu d'evolution et tres peu de perspective de croisssance (et donc peu d'investissement).
Abandonner, non, mais passer moins de temps a se focaliser dessus aurait probablement aide a ne pas avoir un marche mobile etablit sans un os vraiment libre. On verra a la prochaine vague de changement d'ici plusieurs annees, mon avis c'est qu'a ce moment, on aura un debat "est ce que linux est pret pour le mobile", et que ca durera jusqu'a ce que la communaute se rende compte qu'elle a (encore) rate le coche de la nouvelle vague.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Ça tombe bien, la réponse est en-dessous:
Bah qu’ils avaient déjà des parts de marché ailleurs que dans dans les stations de travail.
Ah bon? Moi j’avais jamais vu de Windows Mobile (par contre, j’ai déjà vu deux ou trois Windows Phone). Ou alors il était bien installé, mais pas dans le secteur grand public?
Hé bien il y a plusieurs facteurs qui jouent à mon avis, entre autres: la mauvaise foi, la répétition, le ton sur lequel on répond.
Hé bien ma foi, tu tombes sur des gens pénibles.
Tu compares au navigateur web, et même logiciel avec la pire réputation de tous les temps. Une telle réputation qu’ils songent à changer le nom du logiciel pour se débarrasser de la mauvaise réputation qui lui colle.
Gecko n’a jamais été prévu pour être embarqué ailleurs que dans Firefox, c’est la principale raison pour laquelle il n’est pas utilisé ailleurs. Epiphany utilisait Gecko il y a un petit bout de temps, mais il a changé de moteur car c’était trop difficile de suivre les changements et adapter le code.
Opera, le navigateur utilisé par (presque) personne (ce qui n’est pas vraiment juste vu la qualité du logiciel), mouahaha.
Pourquoi pas Firefox? Faut pas que Mozilla sorte les sous pour que Firefox soit pré-installé sur un quelconque ordinateur?
Et donc? Si Firefox n’est pas premier c’est un caca? «réduit à rattraper son retard», ça me parait vraiment péjoratif sans aucune raison. Ce n’est pas parce que Chrome serait un meilleur navigateur qu’il rend le travail effectué sur Firefox ridicule.
À vrai dire, je croyais qu’AppleTV c’était une télévision, et je ne connaissais même pas l’existence des Chromebox. Deux nouvelles raisons d’aller vomir en me levant le matin, génial.
Je n’ai jamais utilisé XMBC mais je n’ai jamais eu de retours négatifs.
D’autre part, on parlait des stations de travail.
Vas-y, éclaire-moi de tes lumières.
Je t’informais juste de son existence, et donc du fait qu’ils ont travaillé sur une version mobile.
Pas trouvé après une recherche ce dont tu voulais parler.
En effet, c’est une fonctionnalité sympathique
Ça existait pas déjà avant?
Plus de mouvements?
J’ai pas trouvé non plus.
Ça semble pratique en effet.
Bah en dehors de la sphère Apple, les informations sur Mac OS et iOS ne filtrent pas trop visiblement.
D’accord, sur ce terrain j’avoue que je n’y connais pas grand chose. Si on regarde ce qui est vraiment sympa, on a carPlay, le truc quand on a perdu son appareil, et l’application Santé (voire l’application pour la domotique, mais qu’on en est aux tout débuts je ne sais pas si ça sera utile à beaucoup de personnes).
En effet, le système a été amélioré sous le capot.
Je ne vois pas ce que ça change que ça soit GNU/Linux ou pas. Si c’est pas prêt c’est pas prêt.
Parmi les applications susceptibles de faire de la pub, soit c’est intégré très vite (Firefox), soit ils ont un dépôt perso (Chrome en as un je crois) ou ils permettent l’installation directement.
Aucun rapport, Valve se moque de ce qu’il y a sous le capot et ne communique pas dessus. Sur Steam OS, on ne voit que Steam, ils communiquent sur Steam.
C’est parfois le problème en effet.
Justement, c’est peut-être le moment d’arriver quand les concurrents ralentissent et son focalisés ailleurs.
Je ne comprends pas trop ton argumentaire. On parle de «pourquoi GNU/Linux ne marche pas sur stations de travail», et ça finit en «faudrait qu’ils bossent sur le mobile ces cons parce que sinon ils vont rater la prochaine vague».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Bof apple ça peut être genial comme matos mais bon ça marche souvent que avec du apple (eg: tente donc d'utiliser un superdrive sous Windows ou linux c'est très très loin d'etre plug and play…). Quand à macos et probablement ios tu peux pas les utiliser sur autre chose que du matos Apple et tu peux oublier de faire fonctionner ça dans VirtualBox ou autre système de virtualisation.
Dans les limitations? Un disque dur avec une partition btrfs tu peux oublier pour le monter sur ce système (un exemple parmis d'autre).
Mais bon ça sert à rien de "discuter" avec groumly c'est le pendant Apple de pgbg/Microsoft.
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -4. Dernière modification le 17 août 2014 à 07:12.
Aaah, albert. Chaque fois que ya une occasion de te taire, tu fais bien gaffe a l'eviter, hein?
Mon MacPro qui fait tourner une dizaine de build/test agents au taff est pas trop d'accord avec toi.
M'enfin, qu'est ce qu'il en sait, lui, a s'en tenir au faits, hein?
Mais c'est marrant, parce que la licence de macosx mentionne la virtualisation aussi, je me dit que ca doit bien etre pour quelque chose.
Edit: j'oubliais: ne mentionnons surtout pas le super de hfs+ par linux qui corromps les disques (j'ai flingue un ipod comme ca).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Pour faire tourner Mac OS dans une machine virtuelle sur Mac OS j’imagine, vu les bidouilles qu’il faut faire pour avoir un Mac OS qui plante dans Virtualbox sur GNU/Linux.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu fais celui qui ne comprend pas c'est pas bien mais cela ne m'etonne pas. La licence ne permet pas de virtualiser MacOSX sur autre chose que du matos Apple et je ne parle meme pas des problemes techniques pour le faire.
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -3.
Ah mais je croyais qu'ils faisaient tout plein de pub de partout, qu'on pouvait pas echapper a leur bombardement incessant. Chelou dis donc.
Ah, donc tu ne connais pas les produits, t'as jamais essaye xbmc, mais tu te permet de donner une opinion sur le sujet quand meme, et de nous expliquer que xbmc marche aussi bien.
Pas mal, pas mal.
Ben ecoutes, je sais pas, ptetre que t'as de la merde dans les yeux.
Faut croire aussi que tu te documentes pas trop non plus, c'est facilement disponible comme information. 42% du marche en 2007.
Tu vois pas ce que ca change? Prioritiser les features, mettre les bouchees doubles, faire un planning autour d'une date de sortie commune, ce genre de choses. Tu peux pas faire ca quand t'as des equipes completement differentes qui ne se parlent pas et avec des objectifs differents. D'ou mon argument: c'est une connerie de separer les 2, et ne peut que mener a ce genre de problemes.
1) ca aide pas pour les evenements de lancements. Disponible "tres vite" ca reste toujours trop tard
2) je suis pas sur que debian ou ubuntu soit ravie d'integrer "derniere version qui pete tout" tres vite dans leur repo. Juste une intuition.
Peut etre que tu devrais eviter d'exprimer une opinion dessus alors. Juste un conseil, hein.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
C’est vrai qu’ils expliquent vachement les trucs dans les pubs. La dernière publicité d’Apple à la télévision nous montre l’application Santé, mais faut savoir que c’est une unique application et que c’était une application native. Je pensais que c’était pour montrer tout ce que permettaient de faire les applications disponibles. De plus, à part Santé…
J’ai jamais dit que XBMC était mieux ou équivalent au reste, j’ai juste dit que ça existait déjà avant. Mais avec Android, ne peut-on pas déjà faire à peu près tout ce que permet de faire les AppleTV et ChromeBox? Logiquement oui, à part peut-être pour les protocoles spécifiques à Apple.
Ça te dirait de faire un effort de politesse ou ça t’amuses de traiter les gens comme des abrutis?
42% du marché en 2007… aux États-Unis. J’ai jamais vu un seul Windows Mobile de mes propres yeux en France, c’est que ça ne devait pas être si omniprésent que ça — à voir ce que ça donne en France. Mais je ne savais pas qu’ils avaient fait autant de vente.
Jusqu’à présent ça ne semble avoir trop posé de problèmes aux différentes distributions GNU/Linux qui pourtant abattent une quantité de travail pour l’empaquetage titanesque. Le jour où n’importe quel logiciel tiers pourra être installé sur n’importe quelle distribution GNU/Linux — j’ose espérer que ce jour finira par arriver — il aura encore moins de problèmes.
Si si, les projets communiquent entre eux je te jure.
C’est une connerie de relier les deux dans le monde du libre, ça ne marchera jamais. Et jusqu’à présent ça a plutôt pas trop mal fonctionné vu l’ineptie de l’empaquetage de chaque logiciel pour chaque distribution, alors si on pouvait passer outre pour la majorité des logiciels…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 2.
Aucun raport
Un remplacement de leur FS du siècle dernier ?
Maps, si c'est du niveau de Plans ça doit envoyer du lourd !
Safari n'est pas comme IE. Il est passable, ce qui convient la plupart du temps, alors que l'autre est juste nul.
T'es du genre à demander beaucoup sans bouger le petit doigt. Vu que t'utilises Apple, t'as les moyens de faire un don, ça te rendra utile.
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -2.
Ben, ecoutes, t'es joyeux, c'est cool, mais expliques moi en quoi c'est rigolo. Apple a vendu environ 30 millions d'apple tv 2 en tout, ce qui est pas loin du nombre total de desktop linux (qui peut varier selon les sources, evidemment).
Si l'apple tv te fait rire, j'en deduis que linux sur le desktop aussi?
Ah ben ouais, ext3/4 sont vachement plus recent, dis donc, quand a btrfs, il va bientot battre duke nukem au titre de meilleur vaporware…
Ben ouais, et ca se fait poutrer par les 40 applis de cartes natives integrees au systeme sous linux. Ah, heu, non, on me souffle a l'oreille que ca existe nulle part ailleurs, en tout cas pas sur desktop. Ben merde alors, moi qui croyait que linux etait a la pointe de l'innovation…
Sans deconner?!? Dingue ca!!!
Passable, passable, c'est vite dit. Mon point est que "preinstalle" ne fait pas tout, si le produit n'est pas bon, il ne fera pas l'affaire. Merci de me confirmer ce que je dit.
Oh, oui! Oh oui! Mais attends, j'ai encore une meilleure idee! On va pousser le concept encore plus loin!!! Qu'ils sortent une 1.0 qui marche, et je suis pret a - tient toi bien - acheter une licence!!!
Ouais, ouais, c'est un truc de ouf, tu files du pognon, et atttends, attends, le mec il te file une licence!!!
Completement gueudin le concept, je sais, mais t'imagines un peu? Des gens qui se font payer pour le travail qu'ils ont fait, plutot que pour le travail qu'ils vont peut etre faire. Mind = blown.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Sans vouloir trop m’avancer, est-ce que Marble ne remplirait en partie les fonctionnalités de Plan?
Si c’était le cas, ça ferait bien longtemps que plus personne n’utiliserait Internet Explorer, Windows Media Player… ou bien Windows.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Justement, c'est ce que tu as un mal fou a comprendre. Les gens trouvent Windows mieux que Linux, c'est pour ca qu'ils l'utilisent plutot que Linux.
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 4.
Les gens auraient essayé les deux ?
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Ils font comme ils ont toujours fait pour tous les produits : ils ecoutent leurs amis, ils lisent les revues dans les magazines specialises, certains ont essaye, certains suivent simplement le troupeau, etc…
Et au final, quasiment personne ne choisit Linux, alors que certains choisissent MacOS X.
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 2.
Pour une machine oui, pas pour un OS
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Sisi pour un OS aussi. Entre les geeks, les gamers, etc… ca fait pas mal de monde capable d'installer un OS seul pour 'demarrer' les parts de marche, montrer aux amis/voisins/… Faire decoller les installations/ventes, ce qui convaincrait les constructeurs qu'il y a un marche afin de le mettre par defaut sur de plus en plus de machines.
Tu sais, comme tout produit demarre dans un marche.
Mais le resultat est la : quasiment personne n'en veut, il stagne au meme niveau depuis plus de 10 ans.
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 4.
Les geeks c'est très minoritaires. Et les gamers c'est du Windows sans réfléchir, vu que quasiment tout les jeux ne sont pas supportés ailleurs (même si ça change depuis quelques mois)
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
Les geeks c'est tres minoritaire oui. C'est pour ca qu'ils ne sont la que pour demarrer le processus de vente, ils montrent a d'autres, qui montrent a d'autres (si ils aiment), qui montrent a d'autres, …
Tu sais, ca s'appelle le bouche a oreille. Le systeme standard pour repandre la connaissance.
Non vraiment, faut arreter de se chercher des excuses constamment. Linux c'est un produit comme tous les autres. Il se repand de la meme maniere, il reussit ou rate pour les memes raisons.
Si il n'a pas pris, il faut arreter de se chercher des excuses en disant que c'est la faute des consommateurs ou un complot des concurrents ou autre, il faut se regarder dans le miroir et avoir un peu d'humilite pour comprendre quoi changer.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 22 août 2014 à 08:04.
Bullshit.
Désolé, mais Linux est excellent. S'il ne prend pas sur le desktop, c'est parce que la diffusion par Internet et de trop rares constructeurs (où il faut fouiller au fin fond d'un site pour trouver une machine avec linux, et va trouver une machine avec linux dans la boutique d'informatique du coin…) n'a jamais suffit à renverser un marché saturé depuis plus de 20 ans par Windows et où l'omniprésence des formats/standards/technologies Microsoft est très forte.
D'ailleurs, les constructeurs ne testent leurs BIOS/UEFI qu'avec Windows. Si ça passe sous Windows, c'est bon. Si c'est écrit avec les pieds au point de faire planter l'ACPI sous Linux, on accuse Linux. Ou comment tuer le messager…
MacOS et Windows sont préinstallés sur des machines vendues partout. Linux non. Donc Linux ne se diffuse pas. CQFD.
Pas la peine d'accuser un OS qui est nickel, ou alors il faut montrer pourquoi Windows / Mac OS sont tellements mieux pour tout le monde. Si non, c'est du bullshit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2014 à 16:23.
(Note: je ne comprends pas, j’avais bien répondu à PBPG, bogue de Linuxfr?)
Je pense surtout que les gens n’utilisent pas Windows pour son niveau de finition. Je suis sûr que si je demande à 200 personnes pourquoi elles utilisent Windows, aucune ne répondra que c’est pour sa finition. Il suffit d’étudier un peu l’explorateur Windows et le panneau de configuration, c’est bogué/mal foutu (en tout cas sous Windows 7).
Je parles à un mur ma parole. Les éditeurs ne font la plupart du temps pas de version GNU/Linux parce que ça ne vaut pas le coup pour eux vu la part de marché. La diversité des distributions n’est pas le principal problème: ça se résout facilement en compilant en statique ou en faisant simplement attention à ce que ça fonctionne avec des bibliothèques un peu plus anciennes; d’autre part la plupart visent Ubuntu et ça fonctionne avec d’autres distributions (je cite à nouveau Steam, mais il y a aussi Chrome, google-talkplugin, le SDK Android, google-musicmanager, etc).
Après l’intégration dans les autres distributions est un autre problème, qui est généralement réglé par les empaqueteurs de ces autres distributions eux-mêmes (qui peuvent utiliser un script qui va télécharger le logiciel ci c’est nécessaire pour contourner des licences stupides).
Windows est tellement pourri que si Mac OS était moins cher et installable sur n’importe quelle machine, ça ferait longtemps qu’il serait enterré.
J’ai comme un petit doute là-dessus.
Les gens n’ont pas rejeté GNU/Linux puisqu’ils n’ont pour la majorité pas eu l’occasion de le tester.
Mais le problème n’est dans la majorité des cas pas GNU/Linux (sauf pour le cas spécifique de l’obligation de passer par le système de paquet de la distribution). Enfin, on verra bien dans quelques années.
Ce que je prédis, c’est que la part de marché de GNU/Linux ne cessera d’augmenter pour les raisons suivantes:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Ce qui est marrant avec ton post, c'est que pas un instant tu ne te demandes pourquoi les constructeurs, qui pourtant sont toujours a la recherche de nouveaux marches, de ventes supplementaires, de moyens de faire baisser les couts de leurs machine, ont toujours soit evite Linux, soit sont revenus a Windows apres une experience d'installation de Linux.
C'est toujours la meme histoire de se cacher la tete dans le sable, imaginer des histoire de complot de la part de MS, stupidite des constructeurs ou autre. Jamais oh jamais on n'osera remettre en question la maniere dont Linux est developpe pour expliquer cet echec.
Et pourquoi tu crois qu'ils font ca ? Tu penses que les CEO d'Acer, Lenovo, HP, … sont des petites frappes qui aiment emmerder les pauvres Linuxiens ?
Tu remarqueras que leurs machines serveur n'ont pas ces problemes, ces machines d'habitude tournent tres bien sous Linux. La ils font attention car ils savent que faire tourner Linux est un facteur a l'achat. Nombre d'entre eux l'offriront preinstalle d'ailleurs.
Non, c'est simplement parce qu'ils se sont rendus compte que Linux sur le desktop ne prend pas, malgre les essais de certains d'entre eux. Quasiment personne n'en veut, et que donc Linux sur leur machines desktop n'est pas qqe chose qui decidera d'un achat ou non.
Moi je te proposes l'approche inverse : mettre de cote l'idee que Linux est un pauvre OS incompris, et te demander pourquoi les constructeurs n'y voient aucun interet sur le desktop alors qu'il est moins cher que Windows pour eux, et qu'ils n'hesitent pourtant pas a l'installer sur leurs machines serveur.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Oh mais la réponse est là mais tu refuse de comprendre :
Parce que l'application Windows / l'API / le document Microsoft / la technologie Microsoft / Windows X ne fonctionne pas avec Linux, donc le client n'en veut pas. CQFD.
C'est pas en un tour de main, même avec un OS génial, qu'on renverse 20 ans de dette technologique windowsienne.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -8.
Mais c'est une fausse excuse ca. iOS, Android, Mac OS X ont montre que ce n'est pas une barriere. Les gens utilisent ces OS sans avoir acces aux technologies Microsoft.
Et ils ont mis genre 1 an ou 2 a prendre. Linux sur le desktop ca fait plus de 20 ans qu'il n'y arrive pas. Ca fait plus de 20 ans qu'il n'arrive pas a attirer les editeurs de soft, ca fait plus de 20 ans que les constructeurs n'y voient aucun interet, ca fait plus de 20 ans que les utilisateurs n'y voient pas d'interet non plus…
La ou d'autres OS y sont arrives.
Pourquoi ? Parce qu'ils avaient des avantages que Windows Mobile n'avait pas. Ils ont amene des choses nouvelles, de qualite pour l'utilisateur moyen. Des elements qui faisaient que cela avait un attrait pour le public bien que les apps Microsoft n'y soient pas.
Linux sur le desktop lui, il n'a rien amene pour compenser ses manques. Il n'y a que les geeks qui lui trouvent un interet.
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Et tant que tu ne décriras pas ces manques, tu feras du FUD mon pote.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 5.
Android et iOS sont installés par défaut sur des dévices
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Eh oui. Ces OS (Android surtout) sont arrives a convaincre les constructeurs qu'ils arriveraient a vendre avec.
Linux lui par contre, pas trop.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Deja, les parts de marche parlent d'elles memes, pas besoin de faire de FUD. 1% en 20 ans dit tout ce qu'il y a dire.
Ensuite, les raisons on les a mentionnees ad nauseam ici :
- Finition du desktop, c'est juste pas au niveau de MacOS X / Windows.
- Fragmentation enorme des distribs, impossible pour les editeurs d'ecrire facilement des softs qui tournent sur la plupart des distribs. Resultat, peu de softs grand public. Notamment, quasiment pas de jeux
- Impossibilite d'avoir des drivers non-libre stables dans le kernel, c'est la merde pour les constructeurs qui doivent fournir un support dessus sur une variete de materiels dont ils ne controlent pas forcement les drivers. Et non, quand tu es le petit qui veut etre sur les desktops, tu ne peux pas aller mettre tes conditions aux constructeurs en leur disant : mettez le code des drivers en GPL dans le kernel.
- Impossibilite d'installer le dernier soft facilement, t'es limite par les depots pour eviter les problemes de dependences. Ca emmerde non seulement les utilisateurs, mais les editeurs aussi.
- Simplement, manque de quelque chose 'en plus'. Pourquoi donc les gens changeraient leurs habitudes ? Que'est ce qu'ils y gagneraient de significatif par rapport a Windows ? Ce sera pas mal plus simple a utiliser ? Ils auront acces a des softs non-disponibles sous Windows ? Le systeme est bcp plus rapide ? Non, rien de tout ca.
etc…
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
La finition de Windows? Mouahahahahaha
Je n’ai pas l’impression qu’ils aient tant de mal que ça, même dans les non-libres: Flash, Skype, Steam (et ses jeux qui fonctionnent sur la plupart des distributions malgré qu’il ne soit officiellement compatible qu’avec Ubuntu pour le moment), etc.
Le nombre de logiciels grands publics sur GNU/Linux s’explique simplement par sa part de marché encore faible. J’ai cependant récemment observé une augmentation du nombre d’annonces de portage de logiciel/jeu sur GNU/Linux (GOG récemment). De plus, des pilotes officiels (libres ou non-libres) existent pour les cartes graphiques Intel, AMD et Nvidia.
On peut aussi citer le fait que GNU/Linux n’a pas besoin d’antivirus (en tout cas pas pour le moment), ne permet pas aussi facilement que sous Windows de pigeonner les utilisateurs en installant contre leur gré des barres d’outils, des logiciels supplémentaires (Java qui veut installer OpenOffice.org, [entrer ici le nom de n’importe quel logiciel] qui veut installer Chrome, etc), n’a pas besoin d’Adobe Reader, de PDF Creator (on peut déjà le faire de base)…
Non, évidemment, si je m’arrache les cheveux quand j’utilise Windows ou (dans une moindre mesure) Mac OS, c’est juste que j’ai une maladie mentale dégénérescente. Si l’administration et la mise d’Ubuntu est plus simple et moins chiante que celle de Windows, c’est moi qui invente des trucs (antivirus, anti-espiogiciel, outils comme CCleaner, fragmentation du système de fichier, obligation de supprimer régulièrement des pelletés de logiciels pourris sortis d’on-ne-sait-où sur l’ordinateur des amis/de la famille, etc).
Faut arrêter que croire que Windows est à tout point de vue meilleur que GNU/Linux et que c’est la seule raison pour laquelle il est encore sur le marché (même si je ne soutiens pas le point complètement opposé). Ubuntu est tout à fait mûr pour .
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
Tu es evidemment libre d'etre d'un avis different hein. Ca ne veut pas dire que ton avis est partage par la majorite du public.
Ben ecoutes, je ne sais pas ce qu'il te faut. La quantite de softs 'grand public' dispo sur Windows/Mac OS et pas dispo sous Linux est tout simplement enorme. Le fait que Steam ne supporte officiellement qu'une distrib ne te fait meme pas lever un sourcil…
Si tu insistes pour ne pas accepter les raisons que les editeurs donnent, on va pas te forcer hein. Continues de croire que Linux est un pauvre OS super et incompris, mais ca ne fera certainement pas avancer Linux.
Tu as bien fait de specifier pour le moment. Car tu sais autant que moi que c'est simplement du a sa part de marche inexistante.
Non, c'est simplement que pour TOI, et tes connaissances en informatique, c'est plus naturel/simple. Ca ne veut pas dire que c'est le cas pour l'enorme majorite du public.
A tout point de vue ? Non.
Mais de nouveau, Windows n'a pas besoin d'etre meilleur a tout point de vue. C'est le nouvel entrant qui doit montrer qu'il est non seulement meilleur sur certains points, mais est assez meilleur globalement pour meriter l'effort de changer.
Et ca Linux ne l'a toujours pas fait, et est loin d'y arriver vu la situation actuelle. Et refuser d'accepter les raisons des gens comme valide ne va certainement pas aider a rectifier la situation.
La realite est la, le grand public et les editeurs/OEMS n'aiment pas assez Linux tel qu'il est aujourd'hui pour le considerer comme un remplacant de Windows.
Tu peux refuser d'accepter cet etat de fait et garder la tete dans le sable hein, ca ne m'affecte pas, ca ne va tuer personne. Mais la seule maniere de changer la situation c'est d'ecouter humblement pourquoi les gens n'en veulent pas, etre humble et accepter leur opinion parce qu'apres tout, c'est eux les "clients", et regarder ce qu'il est possible de faire pour rendre Linux plus attractif.
Si rien ne change dans Linux, la situation ne changera pas. Si la communaute refuse d'accepter que les plaintes des OEMs/editeurs/utilisateurs sont valides, Linux ne changera pas.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Et c'est bien dommage, parce que, c'est plutôt un bon produit niveau hard/soft, mais y a pas d'applis metro :(
Sérieux, y a encore des gens qui utilisent le lecteur quicktime ? Des gens vivants ? oO'
[^] # No QuickTime
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Malheureusement, oui, j'en souffre assez souvent dans mon métier vu que le produit d'Apple ne respecte pas toujours les spécifications publiques d'Apple (c'est très marrant avec du recul).
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -3.
Qq centaines de millions d'iphones/ipad, et qq dizaines de millions d'apple tv, ca te suffit pour le nombre de personnes vivantes?
Sur desktop, qq dizaines de millions via safari.
Toujours sur desktop, si tu veux mater un film, quicktime est tres bien (en tout cas mieux que vlc qui me casse les couilles pour le mettre a jour chaque fois que je le lance).
Apres si tu veux te mater 15 clips de pr0n avec une main prise, non, quicktime est pas le mieux.
Ca fait combien de temps que t'as pas essaye quicktime sur un mac? Depuis quicktimeX il est tout a fait a niveau je trouve, et gere la telecommande un peu mieux que vlc qui a comportement tres enervant quand tu te gourres de boutons.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 5.
Soyons sérieux, tu as écrit "wmp/quicktime", j'en déduis qu'on parle OS de bureau.
oO'
Ca m'arrive à chaque fois que je tombe sur un fichier avec une extension pour laquelle il est encore associé. Et la, je me dis, "tiens c'est marrant cette barre de titre noire, c'est très bien intégré". Blague à part, il ne lit rien que des Mov et ou le dialecte H264 qui lui plaît, donc on repasse vite fait sur un truc qui marche avec les videos qu'on a. Perso, pour moi, c'est MPlayer OSX extended. J'ai un faible pour mplayer depuis toujours, principalement grace aux raccourcis sur les flèches de direction.
[^] # Re: No Office
Posté par woprandi . Évalué à 3.
En gros des personnes utilisant le truc par défaut.
Et tu sais pas mettre à jour ?
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -3.
Et? Les gens qui utilisent le truc par defaut ne sont pas vivants?
Je te retourne la question, ou plutot a vlc.
Quand je lance vlc, je veux regarder une video.
Quand je veux regarder une video, je veux pas attendre 10 minutes a regarder une progress bar avancer, pour ensuite cliquer sur "mettre a jour".
VLC peut tres bien implementer un process de mise a jour automatique, comme chrome (dont l'updater est libre).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
C’est marrant sous GNU/Linux ou Android je n’ai pas ce problème… Ah mais attends, y’a un App Store sur Mac… qui n’accepte pas les logiciels libres.
Les gens de chez VLC n’ont pas que ça à faire de réinventer la roue pour pallier aux défauts de l’OS — à part Java, Flash et les navigateurs web (secteur très concurrentiel et la rapidité est importante pour les failles de sécurité), y’a peu de logiciels qui se mettent à jour tout seul.
Alors oui ils peuvent prendre l’outil de Chrome, mais faut l’adapter, ça nécessite de la maintenance supplémentaire, etc.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -3.
Ben voyons!!!
Non, VLC a refuse de se faire distribuer sur le store, mais c'est leur decision a eux, rien a voir avec l'appstore qui était très content de prendre VLC avant que l'autre fasse son caca nerveux pour avoir ses 15 minutes de gloire sur internet.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Oulah. Splu compliqué que ça. Le "caca nerveux" en question concernait le VLC distribué sur l'iTunes Store iOS. D'ailleurs la réclamation qui a abouti à la suppression du logiciel date d'avant l'ouverture du Mac App Store. Le soucis a été réglé et le truc est dispo sur l'iTunes Store avec la bénédiction de tout le monde. Concernant la mise à dispo sur le Mac App Store, je ne pense pas que le sujet ait été abordé publiquement (ou alors j'ai raté le truc), tout simplement parce qu'il n'y a pas vraiment de besoin ressenti.
L'appli distribuée par les gens de VLC est signée, donc ça sous entend que l'abonnement au Dev Center est payé donc il n'y aurait pas de problème technique pour publier le truc sur le pomme store (groumly<, je dis une connerie ?)
macinou:~ otter$ codesign -dvv /Applications/VLC.app/Executable=/Applications/VLC.app/Contents/MacOS/VLC
Identifier=org.videolan.vlc
Format=bundle with Mach-O thin (x86_64)
CodeDirectory v=20100 size=225 flags=0x0(none) hashes=5+3 location=embedded
Signature size=8500
Authority=Developer ID Application: VideoLAN
Authority=Developer ID Certification Authority
Authority=Apple Root CA
Timestamp=10 juil. 2014 21:27:35
Info.plist entries=29
TeamIdentifier=not set
Sealed Resources version=1 rules=4 files=417
Internal requirements count=1 size=208
macinou:~ otter$
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à -1.
Je suis pas super familier avec le dev MacOS, mais ca ressemble plus a une signature tierce (i.e. ca passe gate keeper, mais c'est pas du app store). En gros, tu peux sortir de la sandbox, mais tu montres patte blanche, donc l'os te gueule pas dessus comme un putois quand tu lances l'appli.
Je suppute que ca implique un compte developer chez pomme, effectivement (et je suppute qu'ils sont pas sur mas a cause de la sandbox qui doit les emmerder).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 4. Dernière modification le 21 août 2014 à 21:44.
Même pas en fait. Apparemment Apple accepte de manière dérogatoire que la sandbox ne soit pas mise en place s'il y a une bonne raison.
Bon j'ai un peu creusé, c'est le farwest le store pour la GPL. Y a plein de gens qui disent qu'on peut pas, VLC iOS a été réécrit et est double license GPL2/qqch, mais y a aussi des trucs genre cyberduck qui sont publiés par leur auteur sans mention de la GPL. Y a un peu de tout, ça a l'air d'être un peu le régime du don't ask don't tell.
[^] # Re: No Office
Posté par Zylabon . Évalué à 6. Dernière modification le 13 août 2014 à 09:44.
MS a un casier grand comme ta mauvaise foi…
ajout : un peu de lecture sur la morale des bonhommes :
http://rue89.nouvelobs.com/2011/03/18/tunisie-microsoft-complice-de-la-censure-numerique-par-ben-ali-195693
Sans blague… Bon, j'ai encore trahis ma signature.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
MS a un casier oui, ca ne permet en rien de l'accuser de tout et de rien sans preuve. Totalement legitime d'avoir des doutes, lancer des accusations, affirmer qu'ils font X ou Y, sans la moindre once de preuve par contre. non.
Ah la belle connerie. IE inclue des autorites de certification de dizaines de pays, la Tunisie etait traitee exactement de la meme maniere que les autres pays. MS n'a absolument rien fait qui soit specifique a la Tunisie. Il suffit d'aller regarder les certificats dans IE pour en voir la preuve.
[^] # Re: No Office
Posté par khivapia . Évalué à 4.
MS a un casier oui, ca ne permet en rien de l'accuser de tout et de rien sans preuve.
Non, ça ne permet pas d'affirmer, par contre ça permet de lancer des hypothèses qui sont fort probables au vu du passif.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Ca permet de lancer des hypotheses, ca permet d'avoir des doutes, ca permet de ne pas faire confiance.
Ensuite, dire que c'est "tres probable", non certainement pas. Ca c'est la porte ouverte a du FUD non stop.
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à 6.
Et barnes and nobles, c'est la librairie familiale, au coin de la rue, tenue par papi qui a lu chacun des bouquins qu'il vend dans sa boutique, meme qu'il accueille les enfants du quartier le mercredi pour leur lire oui oui.
Non mais tu lit les conneries que t'ecris des fois, ou quoi?
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
Je pense que c'était de l'ironie ;)
Please do not feed the trolls
[^] # Re: No Office
Posté par groumly . Évalué à 6.
J'avais bien compris ca.
Son message implique que Barnes and Nobles, c'est des tout gentil meme pas dépucelés en train de se faire défoncer la rondelle par MS. Ca va, faut arrêter de déconner 5 minutes.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Non seulement B&N n'est pas un OEM, mais il n'y a absolument rien d'illegal a demander paiement pour violation de brevet, trouve mieux.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
Ah XP avait cesse de fonctionner a la sortie de Vista? Tiens curieux je n'etais pas au courrant.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux.
Installer soit meme son systeme fait peur et quand en plus il y a des connards comme on trouve sur ce site et qui se pretende geeks et dise que linux c'est de la merde ca n'aide pas.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
Donne moi le lien d'un article FUD de la communaute linux qui a fait la premiere page du monde.
Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
Exactement ce que je dis au dessus c'est ce genre de reflexion totalement fausse qui font que linux ne perce pas dans le grand public.
J'utilise linux en tant que desktop depuis plus de 10 ans et quand je dois utiliser un des deux autres systemes je m'arrache les cheveux. Mes parents de 80 ans sont sous linux et font leur petit documment ODF, navigue sur le net et regarde leur dvd avec et cela sans probleme.
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 10 août 2014 à 13:59.
Cette peur n'empéchait pas les gens d'installer XP sur les machine avec Vista ou les netbook avec Linux, elle a bon dos la peur.
Et en les insultant, tu leur montre qu'ils ont raison (une personne qui croit dans ce qu'elle dit n'a pas besoin d'insulter)
Si plein de monde achète une machine Linux pour ensuite y mette Seven, ou si plein de monde ne veut pas de machine avec Linux, désolé ce n'est pas ce "genre de reflexion", c'est surtout parce que le grand public ne voit pas d'interêt dans ce "truc". Mais surtout, toujours accuser les autres pour ne pas faire le bilan sur pouruqoi on n'arrive pas à vendre" aux autres cet OS.
Toujours la même chose : la faute de l'autre est une bonne excuse pour ne pas bouger. Et ce qui doit arriver dans ce genre de cas arrive : Linux est jugé nul, non pas à cause des gens qui disent que c'est nul (eux ne font que constater), mais à cause de gens qui "mentent" en disant que c'est super mais que c'est la faute des autres ("ha ha ha…" est alors la seule réaction possible devant tant d'aveuglement) sans chercher, mais vraiment pas, à comprendre le besoin des gens.
Super comem exemple : des gens qui ne font quasiement rien avec leur machine peuvent utilsier Linux. C'est sûr, ça va convaincre. Ou laors, tu montres aux dubitatifs que bon, Linux c'est acceptable juste pour les gens n'utilisant pas trop leur machine.
Il n'y a pas à dire, très belle démonstration.
En attendant, d'autres (Microsoft, Apple, Google…) regardent ce qui manque et proposent un truc utilisable (cf le lien qu'a fournit coid : Android marche non pas car basé sur Linux, mais parce qu'il utilise Linux et corrige ce qui lui manque), et les adorateurs de Linux sur le desktop font comme depuis 10 ans (euh… Non, 15 ou 20 maintenant) : ne se bougent pas, ne s'accordent pas, sur une offre un minimum utilisable (non, avoir accès au pauvre repo contenant pas grand chose n'est pas quelque chose d'utilisable)
Toujours la facilité : accuser les autres de "ses" (ou de son poulain) propres echecs plutôt que de regarder pourquoi il y a échec et en tirer des conclusions pour le futur. Sans doutes que dans 10 ans avec Linux Desktop toujours aussi à la ramasse, on aura les mêmes discussions, à cause des mêmes causes (mais il y aura sans doutes d'autres OS d'entreprises ayant regardé comment convaicnre l'utilisateur).
Toi, tu veux juste tuer le messager.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Cette peur n'empéchait pas les gens d'installer XP sur les machine avec Vista ou les netbook avec Linux, elle a bon dos la peur.
En dehors des entreprises je n'ai JAMAIS vu personne faire cela.
Et en les insultant, tu leur montre qu'ils ont raison (une personne qui croit dans ce qu'elle dit n'a pas besoin d'insulter)
Pas faux.
En ce qui concerne les machine pre-installe, le succes des asus EEE (je ne me souviens plus du nom exacte) sous linux et le flop quand ils sont passe a windows (sous une "tres legere" pression de Microsoft) montre bien que Linux, installe par defaut, aurait tout a fait pu etre un succes sur les desktops.
Super comem exemple : des gens qui ne font quasiement rien avec leur machine peuvent utilsier Linux.
Mes parents represnetent le type d'utilisation de l'enorme majorite des monsieurs et madame lambda. Alors certe dessus tu peux rajouter le fiston de monsieur et madame lambda qui veut jouer mais la avec les valve et gog cela couvre les jeux sur PC et sinon il a de tout de facon sa console de jeu.
Toujours la facilité : accuser les autres de "ses" (ou de son poulain) propres echecs plutôt que de regarder pourquoi il y a échec
Je n'accuse personne, je remet les choses en place par rapport a TES affirmations peremptoires. Et de tout de facon je m'en tape tant que moi j'ai mon desktop linux qui fonctionne ca me va apres les autres peuvent garder leur truc pourri. Et contrairement a tes esperances je suis persuade que Linux sur le desktop (le mien) a de longues annees devant lui.
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Ben oui bien sur, ils se vendaient comme des petits pains sous Linux, et Asus a alors decide d'arreter et de passer sous Windows parce que bon, Ballmer est arrive avec un fusil de chasse !!
C'est pas comme si le dept de la justice US avait les yeux rives sur tous les contrats de MS avec les constructeurs pendant des annees hein. Tu nous feras toujours rire Albert !
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à 0.
Tu accordes trop de pouvoir aux opinions négatives, elles n’en ont pas plus que la pléthore d’opinions positives que les linuxiens diffusent un peu partout. Tout ça n’a que peu d’incidence.
Inquiétez-vous de ceux qui essaient Linux et qui ne sont pourtant pas convaincus. Beaucoup essaient juste de dire ce qui ne va pas. C’est une erreur de (me/nous) prendre pour des anti-lixuniens. Je suis de ceux qui aimeraient vraiment que la situation s’améliore… mais bon, impossible de dire quoi ce soit de négatif sans qu’on se fasse rabrouer. Ça décourage vite. Le “connard” va donc laisser tomber et patienter, il a l’habitude.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Tu mets un windowsiens sous MacOSX en lui disant que c'est linux il dira que c'est de la merde, tu lui dit que c'est Apple et la c'est trop chouette, beau et facile d'utilisation.
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 9.
Quelqu'un qui vient de iOS ou d'Android et qui passera sous Windows aura du mal à retrouver également toutes les applications tierces auquelles il était habitué sur sa tablette ou son netbook…
Franchement, il y a quoi de plus sous windows pour l'utilisation courante des gens normaux, à part les malwares, ms access et les tableaux excel bardés des macros vb moisies, concoctées il y a 15 ans par un stagiaire ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Il y a le fait que tu peux l'utiliser pour autre chose que des jeux et twitter/FB.
Bonne chance pour ecrire tes rapports de chimie ou tes dissertations sur une tablette…
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 1. Dernière modification le 11 août 2014 à 13:32.
Un éditeur de texte ça me suffit (roman / dissertation), mais pour les plus pointus qui font de la chimie ou de la physique il y a toujours ça :
https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.talos.latexeditor
https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.talos.latexeditor.equationeditor
https://play.google.com/store/apps/details?id=net.momodalo.app.vimtouch
(et les claviers bluetooth ça existe aussi)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Ah ah ah alors que Microsoft Office c'est la panacee pour ecrire des equations. Puti que ne faut il pas lire comme connerie.
[^] # Re: No Office
Posté par lasher . Évalué à 1.
Bon, il faut bien avouer que MS a compris que copier OOo/LO et la syntaxe Latex pour les maths n'était pas une mauvaise idée. Du coup la dernière fois que j'ai essayé, ça marchait plutôt bien (Office 2010).
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:31.
saloperie de temps limite et de connexion Internet nulle. On la refait (désolé) :
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs) qui fonctionnaient sur la durée (Microsoft a bien compris depuis toujours qu'un OS sans applications, ça ne se vend pas).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop, tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu. Même s'il y a des applications équivalentes, elles seront différentes, et il faudra apprendre à utiliser un nouvel OS et de nouvelles applications. Tout ça pour quoi ?
A part pour le côté gratuit (mais de toutes façons, les logiciels piratés sont gratuits aussi - et il y a aussi aujourd'hui des tonnes de logiciels libres pour Windows, ce qui est une bonne chose), pour la personne qui ne s'intéresse pas au côté libre, l'intérêt est plus que limité.
Et si on lui dit qu'en plus il va falloir faire attention à la compatibilité des applications (le premier logiciel venu ne sera pas forcément compatible) : linux, tout aussi prêt pour le desktop qu'il soit (au niveau du support matériel, du nombre et de la qualité des applications, de la performance, …), il va passer par la fenêtre, hein.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel, et d'être omniprésent sur le marché du desktop depuis 20 ans (utilisation massive des formats Microsoft, des standards Microsoft, des applications compatibles Microsoft Windows …).
Même faire changer le public de version de Windows est hyper difficile, comme MS s'en rend compte : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 13 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop (surtout avec KDE ;-) ) qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5.
Sans doute, mais alors pourquoi cette boite, qui installe de l'OpenBSD en entreprise
http://www.mtier.org/
marche fort ?
http://www.mtier.org/refs/
Ils virent Windows quand ils arrivent dans une boite, pour être tout à fait clair.
ウィズコロナ
[^] # Re: No Office
Posté par coid . Évalué à 5. Dernière modification le 08 août 2014 à 10:08.
Je ne suis ni geek ni «neuneu». La complexité que peuvent tolérer les geeks me pèse à moi aussi, mais je suis quand même capable de voir plus loin que l’interface.
Mes excuses pour l’emploi du mot «neuneu», je m’aperçois qu’il colore mon texte d’une manière que je n’ai pas voulue.
J’utilise Word depuis la version 2.0 (1991) et Writer depuis la version 2.0 (2005). Pour ma part, la dernière version de Word que j’ai aimé est celle de 2001, celle de 2003 commençant à foutre le bordel dans les styles justement.
J’utilise Word depuis bien plus longtemps que Writer. Pourtant l’utilisation du premier m’est devenu pénible.
Je ne vois pas ce que tu reproches au correcteur orthographique. Quant aux extensions grammaticales, je trouve incohérent que tu reproches plus bas leur non-intégration à Writer. Si tu me reproches l’appellation «neuneu», est-il logique que tu trouves qu’ajouter une extension soit de la «bidouille» et pas «grand public» comme tu le prétends ? À ce compte, mes «neuneus» sont moins idiots que ton «grand public». Mon mot malheureux est sans doute péjoratif, mais j’ai une moins mauvaise image du niveau de l’utilisateur de base. ;) Ceux qui téléchargent des extensions sur Firefox sont-ils devenus des geeks pour autant ?
Il sait le faire depuis 2005 au moins. Je ne me souviens pas de changements majeurs depuis lors.
Pour en finir avec la comparaison Word/Writer, tu devrais peut-être envisager qu’on peut réellement trouver Writer mieux que Word au lieu de monter sur tes grands chevaux. Comparer quelques fonctionnalités, ça ne suffit pas pour décider. Pour ma part, je préfère la correction grammaticale de Writer à celle de Word. Ce que je trouve mieux dans Word, ce sont les commentaires. Mais qu’importe. La qualité globale d’un produit ne se juge pas à un aspect parmi des milliers.
Ce discours est absurde. Pourquoi mettre dans ma bouche ce que je ne dis pas ?
Je n’ai jamais dit que Linux était prêt pour le desktop (ça ne veut rien dire pour moi) et je ne crois pas du tout à l’argument de la vente liée, ayant même tenté de dissuader les linuxiens de croire ce genre d’arguments faciles qui rejettent la faute uniquement sur l’autre, alors que je suis persuadé que le problème vient de Linux lui-même (plus précisément de l’incohérence de l’écosystème et des distributions).
Tu es tellement occupé à me faire dire ce que je ne dis pas ni ne pense que tu es passé complètement à côté de mon argument (le fait que je considère Writer comme supérieur à Word n’est dans le fond qu’un détail) : il est des tâches, comme la conception de documents, qui ne peuvent pas être complètement bas niveau et c’est une erreur, à mes yeux, de vouloir masquer complètement ça comme le fait Word. Et non, il ne faut pas nécessairement des années pour «mériter». Tu exagères bien trop.
Ce n’était qu’un exemple pour dire que l’apport de MS et d’Apple à la simplicité d’utilisation n’a pas toujours été bénéfique (même s’ils ont fait beaucoup dans ce sens).
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 3. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:10.
</troll> :)
Tu présentes ça comme si il y avait les heures sombres de l'informatiques avec la ligne de commande, et qu'on soit passé grâce à la suite Office de l'ombre à la lumière.
Alors qu'en réalité, il y a trois âges de l'informatique
Entre les générations, il y a une cohabitation plutôt qu'un remplacement de l'une par l'autre. La ligne de commande reste indispensable pour automatiser tout ce qui est répétitif. La suite Office reste un repère pour une bonne fraction de la population.
En conclusion, les circonstances évoluent. En plus de Microsoft, tu cites Apple. Un phénomène intéressant avec Apple est qu'après avoir longtemps défendu la souris à un bouton, ce qui était justifié parce que le macintosh accueillait des générations de novices, Apple s'est rendu compte que ses utilisateurs avaient été changés. Et aujourd'hui sur un mac, tu n'as ni un ni deux boutons, si tu vas dans Préférences Système > Trackpad, c'est pas moins de 14 fonctionnalités qui s'offrent à toi !
[^] # Re: No Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:21.
Tout à fait : j'ai eu aussi le plaisir de gouter à l'édition simultanées sur un Google Doc, que du bohneur, alors que Microsoft ne propose pas aussi bien à ma connaissance.
Ca évolue.
Mais tu ne dis pas le contraire de moi : Microsoft a bien apporté sa pierre (WYSIWYG) à son époque, que certaines personne refusent de voir et dénigrent pour le plaisir de cracher sur l'ennemi sans chercher à comprendre.
Microsoft perd du terrain faute d'évoluer, mais ce n'est pas ceux qui crachent sur Microsoft qui proposent mieux.
Yep, mais la on est sortie de la discussion (qui parle de "grand puclic")
Sinon, tu racontes aussi des conneries : "La ligne de commande reste indispensable pour automatiser tout ce qui est répétitif" est montrer ta non connaissance absolue du planificateur de tâche de Windows (entre autres). La ligne de commande n'est pas indispensable, à part pour ceux ne regardant pas ailleurs que leur OS chéri qui date en fonctionnalités, pour automatiser tout ce qui est répétitif. Mais alors pas du tout. C'est utile pour faire des choses complexes, mais sérieux si la ligne de commande est indispensable pour toi quand tu veux automatiser, c'est que tu montres que tu utilises un mauvais (pour le grand public au moins) OS.
Rassurez-moi, il y a un planificateur de tâches (GUI, pas ligne de commande) assez correct sous les DE Linux (je ne connais pas assez de ce côté) ou ça en est toujours 10 ans en arrière niveau fonctionnalités?
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 3. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:39.
Je vais me faire taper dessus, mais en réalité j'utilise très peu Linux depuis plusieurs années.
Prenons un exemple concret : l'installation de logiciels, ça c'est le truc qui est ultra-chiant sous les systèmes les plus répandus (Windows 7 et Windows XP), soit quand tu le fais souvent, soit quand tu veux en installer 10 d'un coup (par exemple j'ai fait récemment une initiation au développement android à un chef de projet. On a mis une demi-journée à lui configurer son windows :(
Sur macos x, c'est quand même déjà mieux. Mais même là, ça lourde à force de faire n fois :
Après tu as le AppCenter, mais comme y'a que Apple qui a le droit d'y toucher, il s'avère assez rapidement que c'est inadapté dans la majorité des cas.
Par contre depuis que j'ai découvert http://brew.sh/, je respire
et pour les logiciels graphiques, ça marche aussi, on utilise Homebrew Cask
[^] # Re: No Office
Posté par Moonz . Évalué à 10.
Répétitif ≠ périodique.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Et encore, même de manière plus ancienne, le click droit était émulé à partir de MacOS 8 (donc en 97) avec une touche de fonction genre ctrl plus click. Donc la fonction existait. Comme souvent sous MacOS l'extérieur avait l'air simple mais en creusant on faisait un peu ce qu'on voulait.
http://www.operating-system.org/betriebssystem/_english/bs-macos.htm
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
On parle de Office et non Microsoft n'a fait, encore une fois, n'a rien invente vu qu'ils ont rachete un produit.
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
{{reference needed}} car pas de trace sur kikipedia, sauf si tu parles de l'embauche du gars de xerox et de son traitement de texte en 81.
[^] # Re: No Office
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
De ca et du rachat de powerpoint et de Visio. Et sinon ils n'ont rien invente. Les tableurs c'est pas eux, les editeurs de textes c'est pas eux, les modules de presentation c'est pas eux, les browsers c'est pas eux etc.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 6. Dernière modification le 11 août 2014 à 16:50.
Et les moteurs de recherche, c'est pas Google, c'était altavista
Et la publicité ciblée, c'est pas AdSense, c'était Overture
Et c'est pas GNU, c'était Unix
Et les navigateurs, c'est pas Chrome, c'était Firefox, et avant c'était Internet Explorer, et avant c'était Netsacpe
Et les voitures, c'est pas Toyota, c'était General Motors, et avant GM c'était Ford
Et les religions, c'est pas le Vatican, c'est les juifs
Et pour toi, le mérite de toutes les compagnies citées est mince voire nul ?
Il est temps de se mettre dans la tête qu'une idée, ça vaut presque rien.
Tout le monde a plein d'idées, tout le temps.
Ce qui est compliqué, c'est l'éxécution du plan qui transforme l'idée en une entreprises.
Si avoir une bonne idée, c'était 50% du boulot, j'aurais déjà lancé 42 entreprises.
En réalité, j'en suis à 0.5
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Sérieux, des fois tu devrais relativiser. Ils n'ont peut-être pas inventé le tableur et le traitement de texte et peut-être même qu'ils ont même qu'ils ont racheté powerpoint et visio.
Seulement, si l'on cherche un peu, ils ont racheté powerpoint en 1987. Y a 28 ans, donc. Word c'est 1981. Je dois concéder que j'ai un peu la flemme de chercher pour excel. Pour Visio, je sais que c'est plus récent genre début 2000, mais la encore, la flemme.
Donc voilà, voilà, je trouve que tu leurs cherches surtout des poux dans la tête, mais l'argument tombe un peu à plat.
Pour les vrais innovations selon tes termes, du devrais regarder le noyau type NT et tout ce qui a été fait avec SMB puis ensuite Active Directory.
[^] # Re: No Office
Posté par Moonz . Évalué à 1. Dernière modification le 11 août 2014 à 17:58.
SMB: 1990
NFS: 1984
LDAP: 1971
AD: 1999
Ou alors j’ai pas bien compris les termes…
[^] # Re: No Office
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2. Dernière modification le 11 août 2014 à 18:13.
Visiblement, tu n'as pas la moindre idée de ce qu'on peut faire avec un AD, et c'est bien dommage. Il faut bien séparer le contenant du contenu, parce que bon, c'est sympa de balancer négligemment des acronymes avec des dates, mais quand on compare des choux et des carottes…
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5.
Parce que dans LibreOffice tu sélectionnes ton texte puis ctrl+K et tu colles ou saisis le lien puis tu valides. C'est plus long à expliquer qu'à faire.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 0.
Apparemment tu n'as pas lu l'article que j'avais mis en lien.
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6.
Non, parce que je réponds à ce que tu as écrit (fonction pourrie).
Cela dit permettre à un traitement de texte de fliquer mes recherches sur internet, ce n'est pas un plus bien au contraire.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à -2. Dernière modification le 08 août 2014 à 11:51.
Sauf que je n'avais pas dit qu'il était impossible d'insérer un lien mais que c'était fait de manière sub optimale.
La bonne blague pour justifier un work Flow pourri. Et les URL, tu crois que les gens vont les trouver où ? Ils tapent http:// à la main ou ils utilisent un moteur de recherche ?
Le "it's not a bug, it's a feature" est bien vivant chez ceux qui le critiquaient hier chez Microsoft
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4.
Le dialogue d'insertion d'un hyperlien dans LibreOffice te permet d'insérer un lien vers ce que tu veux : un doc sur Internet, un autre document sur ton réseau local ou sur ta machine ou bien encore vers une autre partie de ton document.
Quand il s'agit d'un lien vers une page web, même si je le trouve à l'aide d'un moteur de recherche, il n'y a pas communication entre celui-ci et la suite bureautique (ça marche pareil dans les modules tableur, présentation et dessin vectoriel). Et bien sûr on n'est pas condamné à utiliser Google.
Ce n'est pas ce que j'appelle sub-optimal.
Où vois-tu que j'ai utilisé l'argument "it's not a bug, it's a feature" ? Il n'y a pas bug quand une fonction fait ce qui est prévu qu'elle fasse.
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à -2.
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut point entendre disait la fontaine
OK, je vais te faire bosser.
Et en ce qui concerne le respect de la vie privée, ce qui fait avancer la cause, c'est quand des gens agissent comme cet autrichien, Maximilian Schrems, qui attaque Facebook devenant les tribunaux parce que ses termes d'utilisation ne sont pas valides par rapport aux lois européennes
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/08/07/maximilian-schrems-le-but-est-de-faire-respecter-a-facebook-la-legislation-europeenne_4468090_4408996.html
En revanche défendre un workflow mauvais pour des raisons fallacieuses, ça permet certes de se plaindre, en revanche ça ne fait pas avancer le schmilblick d'un pouce.
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
Mais bien sûr. Donner tout pouvoir à Google sur ce que j'écris, ça c'est un bon workflow ?
[^] # Re: No Office
Posté par barmic . Évalué à 1.
Tu peut interface ton logiciel avec ce que tu veux, le fait que ce soit google ou un autre n'est qu'un détail, un point de configuration.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: No Office
Posté par zurvan . Évalué à 3.
C'est bizarre parce que tu prétends tout le temps que la finalité des documents c'est de se trouver sur internet et d'être visualisé par un navigateur, parce que maintenant on publie pour le web et le reste c'est archaïque (je suis assez d'accord, enfin, là n'est pas la question). Du coup, quel intérêt d'insérer des liens à moitié automatiquement générés depuis google puisque les gens peuvent faire la recherche eux-même ?
Et justement, dans mon navigateur préféré (firefox en l'occurence, mais connaissant google ça doit être similaire dans chrome), si je surligne un mot, une phrase, avec un clic droit je peux faire une recherche directement dans google, duckduckgo, bing etc.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: No Office
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à -2.
L'intérêt c'est de ne pas avoir des étapes inutiles pour un truc aussi fréquent
à la place
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6.
LibreOffice n'est pas un clone de MS-Office.
Est-ce que MS-Word a enfin découvert la notion de style de page ? Et depuis combien de temps MS-Word fournit un éditeur d'équation ? Le navigateur et le styliste, ils existent depuis quand dans MS-Word ?
Et puis est-ce qu'on peut ajouter des extensions en python dans MS-Office ?
[^] # Re: No Office
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Pas de style de page dans Word, mais on peut arriver à faire la même chose avec les sauts de section http://www.commentcamarche.net/forum/affich-7451170-style-de-page-dans-word-2007
L'éditeur d'équation de Word existait en 1992 : http://books.google.fr/books?id=WFhT5khImwMC&lpg=PT359&ots=F7VyAqB_PC&dq=winword%20%20equation%20editor&hl=fr&pg=PT359#v=onepage&q&f=false
Depuis Word 2007 au moins il y a un équivalent du styliste : http://office.microsoft.com/en-us/word-help/style-basics-in-word-HA010230882.aspx
Pour scripter Word avec Python c'est par là http://win32com.goermezer.de/content/view/94/192/
On joue à lister tout ce que LOO ne fait pas ou très mal par rapport à Word maintenant ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: No Office
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3.
Les sections je connais et c'est justement le problème, pas la solution.
En 1998, pour avoir un éditeur d'équation réellement utile dans MS-Word il fallait acheter MathType.
2007 pour un équivalent du styliste, ça fait quand même pas loin de 20 ans de retard.
Je ne parlais pas de scripter ms-word en python mais de lui ajouter des extensions écrites en python.
Mon propos n'est pas de lister ce que LibreOffice fait de mieux que ms-word mais de montrer que LibreOffice n'est pas un clone de ms-office.
[^] # Re: Un processus impressionnant
Posté par keyser.dyson . Évalué à 5.
Tu parles de ça ?
http://www.vpri.org/pdf/tr2011004_steps11.pdf
C'est une très bonne idée de se fixer une limite mais c'est un peu irréaliste.
[^] # Re: Un processus impressionnant
Posté par reno . Évalué à 2.
Et bien d'après leur rapport, ils sont plutôt content de ce qu'ils ont obtenu.
Après je ne crois pas qu'il y ait un accès aux sources donc..
[^] # Re: Un processus impressionnant
Posté par keyser.dyson . Évalué à -1.
Alan Kay parle beaucoup.
C'est toujours les mêmes idées. "Tout dynamique".
[^] # Re: Un processus impressionnant
Posté par reno . Évalué à 2.
Là il y a en plus, "quasiment tout" généré, mais oui ça n'est pas nouveau.
Mon plus gros problème c'est que tout cette recherche va dans le vide, ou sont les sources?
[^] # Re: Un processus impressionnant
Posté par keyser.dyson . Évalué à 1.
Ca a du capoter. Ca ne doit pas être fini.
# coquille
Posté par PolePosition . Évalué à 0.
Le nombre de crashs et de problèmes de validation continue a diminué
Le nombre de crashs et de problèmes de validation continue a diminu*er*.
Merci pour cet article super intéressant !
[^] # Re: coquille
Posté par jcr83 . Évalué à 6.
Tu voulais écrire :
"Le nombre de crashs et de problèmes de validation continue à diminu*er*", n'est-ce pas ? :)
[^] # Re: coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Soit c'est le nombre de crashs et de problèmes de "validation continue" (comme intégration continue) a diminué, soit c'est le nombre continue à (avec accent) diminuer. En l'occurrence, la VO « our crash and validation problem counts continue to drop » permet de trancher. Corrigé, merci.
[^] # Re: coquille
Posté par Bernez . Évalué à 1.
Le nombre de crashs et de problèmes de validation continue à diminuer.
# JAVA ?
Posté par NumOpen . Évalué à 4.
Il y a toujours besoin d'installer Oracle JAVA ?
[^] # Re: JAVA ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Ça a était nécessaire un jour ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: JAVA ?
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 06 août 2014 à 16:36.
Nous sommes en été. Mets un peut de soleil dans ta phrase :-D
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: JAVA ?
Posté par vv222 . Évalué à 8.
On peut se contenter de n’en mettre qu’un peu ;)
[^] # Re: JAVA ?
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 07 août 2014 à 08:30.
Pardon.
C'est parce que je suis un peu hanté par le pouvoir :-D
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: JAVA ?
Posté par rogo . Évalué à 3.
Fut-ce jamais requis ?
L'écart entre la langue littéraire de Stendhal et le parler vulgaire — le terme n'est pas péjoratif — de son époque, souvent mâtiné de patois, est sans doute le même qu'entre le parler usuel moderne et le registre écrit dit « soutenu ».
Quant à la question initiale, oui, Java fut nécessaire pour certaines parties d'OpenOffice. De mémoire, la base de données et l'assistant (le pendant du trombone MS) en dépendaient très largement. En théorie, on pouvait se passer de Sun/Oracle et utiliser OpenJdK et Cie, mais en pratique vécue on augmentait alors le risque de bugs sournois puisqu'on n'était pas le cadre où le code avait été dévelopé et testé.
Le paquet Debian libreoffice-base a encore une recommandation sur Java, donc je suppose que certaines fonctionnalités en dépendent toujours.
[^] # Re: JAVA ?
Posté par keyser.dyson . Évalué à 2.
Tout ça pour le "trombone" …
[^] # Re: JAVA ?
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
"dévelopé" et "puisqu'on n'était pas le cadre", ce n'est pas du parler usuel moderne.
[^] # Re: JAVA ?
Posté par vv222 . Évalué à 1.
Pas pour le module Writer, je ne m’avancerais pas sur les autres que je n’ai pas eu l’occasion d’utiliser sur ma machine perso.
[^] # Re: JAVA ?
Posté par woprandi . Évalué à 5.
Seulement si tu utilises Base
[^] # Re: JAVA ?
Posté par keyser.dyson . Évalué à 0.
J'était persuadé que c'était fait en Java aussi.
Chez moi, ça dépends du JDK.
# Bravo!!!
Posté par Le Gab . Évalué à 10.
C'est ce genre de visibilité que je trouve intéressante, 1) pour mesurer le travail titanesque accompli, 2) intéresser les contributeurs qui verront là que le projet est très bien structuré.
Félicitation, encore! Je vais tenter la compilation sous Wheezy, curieux de voir la compilation d'un tel bazarre avec une belle sortie GCC :)
[^] # Re: Bravo!!!
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4.
Facile, les infos nécessaires sont là : https://wiki.documentfoundation.org/Development/BuildingOnLinux
Il faut être patient, quelques centaines de Mo à télécharger puis quelques heures pour compiler. Cela dépend bien sûr de la machine utilisée.
[^] # Re: Bravo!!!
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
"bazarre" : rhhooooooo
# Puissance
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
L'invitation à participer est sympa, mais je me demande quelle machine il faut pour travailler "normalement" sur LibreOffice. Quelqu'un peut indiquer le temps de compilation et la RAM nécessaire sur sa machine?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Puissance
Posté par woprandi . Évalué à 4.
Avec un Core 2 Duo et 3G de RAM j'ai mis au moins 2h de mémoire
[^] # Re: Puissance
Posté par khivapia . Évalué à 5. Dernière modification le 07 août 2014 à 11:39.
De mon côté ça a pris 1GB de CPU.
-------> []
[^] # Re: Puissance
Posté par Le Gab . Évalué à -6.
Ça dissuade. C'est anormal, je trouve.
[^] # Re: Puissance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu prends jamas de pause déjeuner? Tu ne dors jamais?
Tu lances avant d'aller au lit, et hop quand tu te réveilles c'est prêt.
Ensuite quand tu modifies, ça ne compile que la partie modifiée, c'est rapide.
Anormal? LibreOffice n'est pas un petit projet dans son coin pour régler un tout petit problème.
Ca dissuade surtout les personnes qui n'ont pas du tout la moindre envie d'y toucher, pour leur donner une excuse.
[^] # Re: Puissance
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Moi ça me paraît surtout très court. A mon avis c'est plus sur un core 2 duo.
[^] # Re: Puissance
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
L'utilisation de ccache peut diviser le temps de compilation par 4 chez moi (soit 1 heure) mais ça dépend de ce qui est vraiment recompilé. Donc la toute première compilation est longue mais les suivantes même complètes peuvent l'être beaucoup moins.
Ce qui est important pour les développeurs et ceux qui font des tests QA, c'est que la compilation pour prendre en compte les derniers correctifs est en général rapide (quelques minutes).
[^] # Re: Puissance
Posté par keyser.dyson . Évalué à 3.
J'ai expérimenté avec Firefox.
On peut aussi tout mettre dans /dev/shm si on a de la mémoire. Ca booste.
[^] # Re: Puissance
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 7.
Avec un i7 et 4 Go de RAM je mets 4 à 5 heures pour une compilation complète (jusqu'à la production des .deb) mais je configure la compilation pour ne faire que 2 jobs en parallèle car je travaille sur un portable et je veux éviter les surchauffes et pouvoir faire autre chose en même temps.
Sinon une compilation après modification de quelques fichiers sources ça ne prend que quelques minutes, parfois un peu plus quand il y a des commits qui modifient des fichiers d'entête ce qui oblige à recompiler plein de trucs.
Il faut de la place sur le disque : le dossier dans lequel j'ai cloné le dépôt git fait 11,3 Go et il faut aussi quelques Go pour ccache.
# dommage
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
que le parent pauvre soit toujours le module de presentation. Il commence a faire plus que ressentir son age et c'est d'ailleurs un des points qui avait ete remarque par la ville de Toulouse lors de son passage a LO.
# Synchro Apache OpenOffice
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 4.
Pas un mot sur les échanges de code avec Apache OpenOffice ?
[^] # Re: Synchro Apache OpenOffice
Posté par coid . Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2014 à 11:55.
Il n’y a pas d’échange. Les deux équipes bossent de leur côté. Les gens de LibreOffice ont créé un miroir du dépôt Apache et récupèrent les commits intéressants après les avoir adaptés (car après tant de nettoyage de code, on ne peut pas juste patcher à l’aveuglette).
Quant à Apache, ils ne récupèrent pas le code de LibreOffice puisqu’ils veulent produire un logiciel dont le code est uniquement sous licence Apache (hormis certains modules externes, comme les dictionnaires).
[^] # Re: Synchro Apache OpenOffice
Posté par keyser.dyson . Évalué à 0.
C'est un gros boulot hyper-compliqué.
# Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à -2.
Je viens de faire la mise à jour et je viens de remarquer que LibreOffice fait plus de 600 Mo, je trouve que c'est énorme pour la version binaire. Suis-je le seul à être surpris d'une telle taille ?
Autre exemple, la version binaire de Firefox fait 146 Mo, je trouve cela plus raisonnable.
[^] # Re: Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6.
Euh, un navigateur web et une suite bureautique (traitement de texte, tableur, présentation, dessin vectoriel, éditeur d'équation et base de donnée) ce n'est pas tout à fait la même chose.
En quoi la place occupée sur le disque dur est-elle un problème ?
[^] # Re: Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 4.
C'était juste une curiosité, je n'ai pas de problème de place.
[^] # Re: Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
Parce qu'elle se retrouve un jour en mémoire!?!
[^] # Re: Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par Zylabon . Évalué à 4.
Le noyau Linux charge le binaire de manière paresseuse, segment par segment, il y a peu de chance que tout ce retrouve en mémoire, a fortiori dans un logiciel avec beaucoup de fonctionnalités largement sous utilisé.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Je suis surpris de la taille de la version binaire de LibreOffice plus de 600Mo
Posté par Moonz . Évalué à 1.
La taille sur le disque est à peu près proportionnelle à la taille du code, qui est elle-même à peu près proportionnelle au nombre de bugs.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.