Mais il était impossible d'obtenir un extension particulière. Par exemple, il était impossible d'obtenir un .linux. L'an prochain, soit en 2009, il sera possible d'acheter une extension racine. En effet, l'ICANN prévoit d'autoriser l'achat de n'importe quelle extension. On imagine assez facilement les grandes entreprises utiliser leur propre extension pour peu qu'elles soient assez connues, par exemple .redhat ou .suse pour les deux entreprises.
On imagine tous les problèmes de cyber-squatting que cela risque de générer. Déjà qu'actuellement avec les .com et .net cela arrive de temps en temps. Beaucoup de grandes sociétés vont devoir acheter rapidement beaucoup de ces nouvelles extensions, pour éviter tout problème de cyber-squatting. Sans parler de toutes les entreprises qui voudront acquérir les .achat, .vente, .bay, etc.
NdM : une entreprise (libre ou proprio, ou encore ambivalente) cyber-squattée peut toujours négocier, racheter ou attaquer un cyber-squatteur, les projets libres plus difficilement...
# Prix?
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Tout le monde n'a pas les moyens de Verisign (qui gère le .com et le .net, arrêtez-moi si je me trompe!).
Avoir une extension du nom de domaine, ça veut dire également devoir gérer tout seul cette extension, et c'est autre chose qu'un nom de domaine. On parle ici de frais de dossier de l'ordre de plusieurs milliers de dollars, et ce ne sont que les frais de dossier, pas les moyens nécessaires pour gérer ce domaine derrière!
En fait, je ne suis pas sûr que tant de monde que ça soit capable de profiter de cette mesure!
[^] # Re: Prix?
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 4.
et le .porn ?
dire que cela avait fait un scandale lorsqu'ils voulaient introduire les .xxx à l'époque...
[^] # Re: Prix?
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
[^] # Re: Prix?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
C'est sur linuxfr qu'on lit ça ? Eh bien, il ne reste plus qu'à voter un soutien enthousiaste à la loi Hadopi <http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi>. « Riposte graduée » au cybersquattage ?
Au fait, jeboycottedanone.com, c'était du cybersquattage ? Pour les avocats de Danone, oui.
[^] # Re: Prix?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: Prix?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne crois pas, puisque visiblement il y aura une explosion de l'offre de noms disponibles.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Prix?
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Prix?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
En conséquence, pas de dépense juridique et veille, toussa ... et en plus, si on te fait chanter, tu t'en fout puisque tu trouve facilement l'équivalent. D'où le résultat.
Donc le squatt peut devenir plus chère, mais à condition que les squatters mettent le paquet. Peuvent ils le faire en toute impunité (on pourrait imaginer qu'une personne ne pourrait s'offrir qu'un nombre limité de domaines sur une durée donnée ...) ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Prix?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Quand je dis que le cyber squatting va coûter de plus en plus cher, je pensais surtout à plus cher pour les cyber squatteurs!
Vous imaginez payer un TLD 10 000$ sans l'utiliser pour essayez de le revendre encore plus cher ensuite??
Et encore, je dis 10 000$, mais en fait c'est beaucoup plus!
# Devenir registrar
Posté par andeus . Évalué à 10.
Les conditions pour devenir propriétaire d'une extension devraient être assez proche de celles pour devenir registrar:
http://www.icann.com/registrars/accreditation-financials.htm
You must have:
* US$70,000 in working capital requirement.
* Commercial General Liability Insurance coverage of at least $500,000.
Ça sera probablement plus pour acquérir une extension, sans parler des frais de dossier de plusieurs dizaines de milliers de dollars.
[^] # Re: Devenir registrar
Posté par Jérémy . Évalué à 3.
Ca ne sera vraiment pas donné à tout le monde. Il faudra montrer patte blanche pour y avoir acces et avoir pas mal de $ en stock.
On peut par exemple imaginer google le faire pour blogspot ou des .google mais le particulier n'y aura pas vraiment acces car pour avoir un .michou par exemple il faudra débourser plus que 10$/an.
[^] # Re: Devenir registrar
Posté par flyer . Évalué à 4.
[^] # Re: Devenir registrar
Posté par Graveen . Évalué à 1.
L'effet n'a pas été à la hauteur du remue-ménage annoncé ;)
[^] # Re: Devenir registrar
Posté par Prae . Évalué à 1.
Pour avoir (tenté) de monter un registrar (accrédité ICANN finalement), je sais que les accrédidations sont trèèèès dur à avoir pour le quidam; Surtout que les dossiers se sont renforcés entre 2005 et 2006 (et qu'à une époque, il était mal vu d'être français :-)
# Dommage il y aurait des idées à prendre
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 7.
(et en .capucpaslibre et en .troll pour contenter tout le monde)
[^] # Re: Dommage il y aurait des idées à prendre
Posté par Alex G. . Évalué à 10.
[^] # Re: Dommage il y aurait des idées à prendre
Posté par andeus . Évalué à 3.
[^] # Re: Dommage il y aurait des idées à prendre
Posté par fponroy . Évalué à 10.
# Extention personnel
Posté par Mimoza . Évalué à 1.
[^] # Re: Extention personnel
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Extention personnel
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
Autres noms importants :
* Plus de 20 millions de porteurs : Liu (劉/刘), Chen (陳/陈), Yang (楊/杨), Huang (黄), Zhao (趙/赵), Wu (吳/吴), Zhou (周).
* Plus de 10 millions de porteurs : Xu (徐), Sun (孫/孙), Ma (馬/马), Zhu (朱), Hu (胡), Guo(郭), He (何), Gao (高), lin (林), Luo (羅/罗), Zheng (鄭/郑), liang (梁).
(de http://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_de_famille_chinois )
voilà, 3 noms, 271 millions de chinois et plus. va falloir trouver autre chose \o/
[^] # Re: Extention personnel
Posté par X345 . Évalué à 5.
[^] # Re: Extention personnel
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
# Pas si simple que ça...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 10.
Déjà, il me semble que la réunion du l'ICANN dure du 22 au 26 juin. Il me semble un peu prématuré de publier les conclusions d'une réunion avant que celle-ci ne soit terminée...
De plus, tout et n'importe quoi ne peux pas être déposé par n'importe qui. Le droit des marques devra être respecté (non, vous ne pourrez pas acheter un .ebay ), de même que pour les noms géagraphiques, le gourvernement concerné devra être consulté (cf http://www.domainesinfo.fr/interview/91/janis-klarklins-l-ic(...)
De plus, les nouveaux tlds ne devront pas risquer de destabiliser le réseau (c'est vague), ni être proche d'un tld existant (c'est vague aussi, mais en gros, ça élimine le .comm , par exemple).
Plus de détail ici : http://forum.icann.org/lists/gtld-council/msg00520.html
Enfin, ainsi que dit dans un commentaire plus haut, le cout d'entrée sera prohibitif pour le grand public : probablement plusieurs dizaines de milliers d'euros, voire plusieurs centaines.
Non, ce n'est pas encore la fin du monde.
Par contre, je m'inquiète bien plus de l'arrivée des alphabets non latin, et/ou des accents dans les noms de domaines...
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par rpnpif . Évalué à 1.
Ce n'est pas pire que l'introduction de l'UTF-8 dans les consoles Linux. Il faudra un temps plus ou moins long d'adaptation et des extensions ou patchs ad hoc.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Il est vrai qu'il est inquiétant que les russes veulent utiliser l'alphabet cyrillique et les iraniens l'alphabet arabe. Que font Chuck Norris et SuperDupont ?
Blague à part, si l'Internet avait été inventé en Chine, que diriez-vous de devoir taper toutes les adresses avec un bout en chinois à droite. Avec des chinois qui vous expliquent doctement que ce n'est pas si difficile que cela et que c'est dans l'intérêt de la sécurité et de la stabilité ?
Je trouve étonnant que sur un forum de logiciel libre, on lise des réactions aussi primaires contre l'internationalisation, alors que Microsoft fait des efforts pour adapter tous ses logiciels.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Déja que c'est pas forcément facile, suivant les fonts, entre l et I ...
Si deux caractères sont très ressemblants => risque de pishing ou autre.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Et pourquoi, si on décidait de n'en autoriser qu'un, n'accepter que le latin ?
C'est rigolo, lorsqu'on discute des IDN, les gens qui trouvent qu'on pourrait bien se contenter de l'alphabet latin sont toujours des gens dont la langue maternelle s'écrit avec cet alphabet.
http://www.trigeminal.com/samples/provincial.html
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
le problème n'est pas tant celui de l'alphabet choisi ou du fait qu'on aura 3434 extensions au lieu de 3 ou 4. comme indiqué plus haut, on peut faire déjà des tas de blagues avec les l et les 1 ou les i, et un http://socletegenerale.fr/ est difficile à discerner pour des yeux fatigués...
donc pour ne pas se faire avoir, toto va finir par utiliser une interface ou barre d'url améliorée avec des sites de confiance qui marcheront en un seul mot, et ce mot sera sans rapport avec l'URL du site web derrière, qu'il y ait un .com ou un .marquedéposée ou un .escroquerie au cul
cette liste de sites de confiance (enfin, la correspondance nom / url ) sera tenue par un organisme public ou parapublic ou privée, enfin peu importe. l'important sera que hors de cette liste (ou de listes concurrentes, car ca va vite être une affaire très juteuse) ça sera le Far-West dehors, ma bonne dame.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Et, dans ce cas, pourquoi favoriser systématiquement l'alphabet latin ? Et cet argument ne joue certainement pas pour le chinois, où le risque de confondre avec les lettres latines est faible :-)
Je sais que les anti-IDN font feu de tout bois mais cet argument-là me semble particulièrement faible.
Si deux caractères sont très ressemblants => risque de pishing ou autre.
Non, ça, c'est du baratin . Politiquement, c'est du même niveau que « si les internautes ont la liberté de s'echanger des fichiers, il n'y aura plus de création artistique » Pratiquement, je reçois beaucoup de rapport de hameçonnage au bureau et il est exceptionnel qu'il y aie un effort de vraisemblance dans l'URL. Si la cible est, mettons, la Banque Générale, on voit parfois banquegeneral-secure.com ou un truc équivalent (qui n'a pas besoin d'homographie). Mais, la plupart du temps, c'est untel.free.fr, voire une simple adresse IP. Comme personne ne vérifie l'URL, il n'a pas besoin d'être vraisemblable.
Prétendre que les IDN permettraient d'avantage de hameçonnage est donc un argument purement politicien, mis en avant par les gens qui refusent l'internationalisation de l'Internet.
On notera que cet argument n'apparait pas dans la charte du groupe de travail IETF sur IDNA v2 http://www.ietf.org/html.charters/idnabis-charter.html alors qu'il était dans les versions initiales.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
pour plusieurs raisons
1°) C'est la langue historique. Il semble donc logique d'éviter de migrer l'ensemble des architectures si c'est pour avoir les mêmes problemes.
2°) C'est un alphabet simple, qui tient sur un seul octet par caractère (meme 7 bits !). Il n'y a pas besoin de gérer les multiples octets qu'ils soient dynamiques (utf-8) ou statique (utf-32) .
3°) Une grande partie des clients et des serveurs utilisent encore l'ascii en interne. Si il faut modifier TOUT les clients simplement parce que "y'a pas de raison que le latin soit utilisé plutot que l'indonésien" (bref satisfaire ton égocentrisme : "j'aime bien tel langue, donc on va l'utiliser plutot que celle qui est utilisé depuis tout le temps).
4°) je rapelle qu'internet vient de DARPA, pas du FSB ou autre. Il semble donc logique que les première versions utilise le latin.
5°) le latin, pour l'instant, suffit largement a l'ensemble des noms de domaines. La longueur d'une url est suffisante pour ne pas avoir tout de suite le probleme qui se pose avec ipv4.
Et cet argument ne joue certainement pas pour le chinois, où le risque de confondre avec les lettres latines est faible :-)
Clair ... confondre entre deux kanjis/hanji risque pas d'arriver pour l'ensemble de la population ... même chinoise !
il y a 50 000 kanjis, et ne crois pas que les chinois (ou les japonais, qui ont un alphabet similaire pour les idéogrammes) les connaissent tous.
De plus avoir des kanjis qui se ressemblent ca arrive assez souvent (les kanjis "compliqué" sont formé a partir de radicaux provenant d'autres kanjis pour faire simple).
Enfin, les japonais ont l'alphabet 'romanji' qui est l'alphabet latin grosso modo. Il doit etre représenté comment ?
Quel génial argument "si je fous une merde pas possible (alphabet peu utilisé en informatique ... autre part qu'en chine et au japon, multi octet, complexe a comprendre et à représenter et donc à intégrer, ayant les mêmes problemes que les autres alphabet idéogrammes proche graphiquement, etc..), y'aura moins de probleme".
Non, ça, c'est du baratin
Ca c'est de la contre argumentation.
Politiquement, c'est du même niveau que « si les internautes ont la liberté de s'echanger des fichiers, il n'y aura plus de création artistique »
Tu peux me pointer un lien entre le pishing (qui existe réellement, et qui se base sur la ressemblance d'url, du XSS ou autre) et la contrefaçon artistique ?
La tu dis "Il faut accepter les autres alphabets". Et on dit "pourquoi faire ? Sans compter que ca augment les risques, pour un gain proche de 0".
Et la tu dis "Mais euuh vous etes méchant avec moi. C'est pas juste pour les autres si c'est que du latin. Et d'abord c'est exactement le meme raisonnement que vouloir interdire le transfert de fichier nah".
Ce a quoi je vais te répondre :
Arrête de fumer. Ca attaque tes neurones.
Pratiquement, je reçois beaucoup de rapport de hameçonnage au bureau et il est exceptionnel qu'il y aie un effort de vraisemblance dans l'URL.
"Je recois. Dans ce que je recois c'est rare. Donc [MUWAHAHAHA] c'est rare. Et comme c'est rare, ne protégeons rien".
Allez exemple overkill
Il est rare qu'un missile nucléaire soit lancé. C'est pas pour autant qu'il n'y a aucune protection pour en lancer un.
Prétendre que les IDN permettraient d'avantage de hameçonnage est donc un argument purement politicien
Tu peux me dire d'ou vient ton donc ?
Ton argument est
Politiquement, c'est du même niveau queEt tu arrive sur
est donc un argument purement politicienM'est d'avis que tu fait une belle lapalissade.
"Je dis que politiquement c'est politique. Comme mon argument est politique, c'est donc politicien.".
Comme personne ne vérifie l'URL,
Ah il a fini la moquette et a commencer la tringle à rideau.
On notera que cet argument n'apparait pas dans la charte du groupe de travail IETF sur IDNA v2 http://www.ietf.org/html.charters/idnabis-charter.html alors qu'il était dans les versions initiales.
C'est a peu près le seul argument pertinent. Maintenant faut se palucher les discut pour savoir pourquoi ils l'ont retiré.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par pini . Évalué à 2.
L'indonésien utilise l'alphabet latin (merci Thalassa).
# Je le fais déjà
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Je le fais déjà
Posté par jms . Évalué à 2.
.local
.dom
et j'imagine aussi .example ?
[^] # Re: Je le fais déjà
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
.dom
Ils sont peut-être courants mais très dangereux à utiliser. Ils n'ont jamais été normalisés et peuvent donc demain être délégués à un vrai TLD.
RFC 2606 <http://www.bortzmeyer.org/2606.html>
Seul .example est réservé et sûr. Mais pas prévu pour cet usage. Pourquoi ne pas utiliser un vrai domaine ?
[^] # Re: Je le fais déjà
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
«
To safely satisfy these needs, four domain names are reserved as
listed and described below.
.test
.example
.invalid
.localhost
»
[^] # Re: Je le fais déjà
Posté par Moogle . Évalué à 4.
# Je cours réserver...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Je cours réserver...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Je cours réserver...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
# Et la validation ?
Posté par tito (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 7.
sinon oui, les X développeurs web tout pourris qui mettent des regexp toutes pourries pour faire une pauvre vérification de conformité d'email devront remballer leur code ...
J'ai hélas l'impression que X tend vers +OO ...
Pour vérifier un email il faut :
- vérifier qu'on a un et un seul @
- vérifier qu'à gauche du @ tu as n'importe quoi <255 caractères
- vérifier qu'à droite du @ tu as un nom fqdn valide soit
-- 1 à n membres séparés par .
-- 255 caractères maximum au total
-- chaque membre est du type [0-9a-z][0-9a-z-]{0,63} (la rfc interdit normalement le chiffre en début de membre, mais comme les registrars le vendent ...)
Toute autre vérification sur l'email (hors check mx dns ou envoi de mail) est nul et non avenu.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 3.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
5234 [http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc5234.html]
1035 [http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc1035.html]
avec des crochets, templeet préfère ;-)
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 1.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par Jak . Évalué à 2.
T'es sûr de ça ?
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'ai hélas l'impression que X tend vers +OO
En effet, la grande majorité des codes de vérification d'adresse de courrier qu'on voit trainer sur le réseau sont faux http://www.bortzmeyer.org/arreter-d-interdire-des-adresses-l(...)
chaque membre est du type [0-9a-z][0-9a-z-]{0,63}
Ah non, justement, avec les IDN et les EAI http://www.bortzmeyer.org/4952.html cette règle n'est plus vraie.
(la rfc interdit normalement le chiffre en début de membre
Faux. (Ou alors il faut citer le paragraphe exact du RFC. Moi, je peux, RFC 1123, section 2.1 « the
restriction on the first character is relaxed to allow either a
letter or a digit. Host software MUST support this more liberal
syntax. »
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et la validation ?
Posté par Moogle . Évalué à 4.
# pour qui...
Posté par brazz . Évalué à 2.
# Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Drôle d'idée, le fichier "hints" ne contient pas la liste des TLD, seulement celle des serveurs de la racine. Vous pouvez expliquer ?
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 2.
En supposant que les TLD arrivent rapidement à être chargés, que va-t-on devoir nommer notre imprimante "imprimante.mondomainepublic.tld" plutôt que "imprimante" ?
Ou alors les résolveurs DNS seront moins triviaux... Ca pose des questions pratiques en tout cas, au delà de l'inquiétude d'une pollution des TLD.
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En supposant que les TLD arrivent rapidement à être chargés, que va-t-on devoir nommer notre imprimante "imprimante.mondomainepublic.tld" plutôt que "imprimante" ?
Ou alors les résolveurs DNS seront moins triviaux...
Là aussi, c'est assez surprenant. En quoi l'ajout de ".bzh", ".paris" ou ".nimportequoi" pourrait changer le nommage interne et les résolveurs ???
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Impact sur les serveurs DNS ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple si ton domaine local est .local, tu pourra aussi bien utiliser imprimante.local. Et je suppose que tu pourra utiliser imprimante. (avec un point à la fin) pour accéder au TLD imprimante. Le point permettant de faire une adresse absolue.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System#Fully_Qualif(...)
# Vocabulaire
Posté par Guillaume Savaton (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne trouve pas très naturel de traduire "Top-Level Domain" en "extension de domaine", même si un nom de domaine ressemble vaguement à un nom de fichier avec une "extension".
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Non, c'est du n'importe quoi de journaliste. Personne ne l'utilise en effet. Le terme correct serait « domaine de premier niveau ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_de_premier_niveau
# Fausse information, pas la peine de perdre du temps à la commenter
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
http://www.mailclub.info/article.php3?id_article=807
Un peu de bon sens aurait suffi à détecter la traduction ultra-approximative (Paul Twomey ne parle pas français). Certes, l'ICANN est une organisation assez secrète où les vraies décisions sont prises en petit comité et annoncées par suprise mais, là, quand même, l'ICANN qui a toujours été ultra-fidèle au patronat et aux détenteurs de propriété intellectuelle, qui ouvrirait les vannes tout grand à la liberté ? C'était difficilement croyable.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.