Linus Torvalds, le père du système libre Linux, s'est exprimé sur le marché des systèmes d'exploitation pour desktops. Il estime que Linux gagne actuellement du terrain sur Windows dans la bataille pour la domination des PC de bureau.
(extrait 2) :
Sur un ton plus léger, Torvalds indique qu'il a apprécié la plaisanterie de USA Today qui affirmait que le seul point commun entre lui et Bill Gates est qu'ils ont à peu près la même taille.
Aller plus loin
- vnunet.fr (6 clics)
# La news est déjà passée le 04/11
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: La news est déjà passée le 04/11
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La news est déjà passée le 04/11
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
[^] # Re: La news est déjà passée le 04/11
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: La news est déjà passée le 04/11
Posté par PLuG . Évalué à 8.
Ben voila, on preche a longueur de commentaires sur DLFP pour l'armonisation des protocoles afin que toutes les machines puissent communiquer entre elles, et quand ils s'agit de faire communiquer des humains on est contre les solutions simples qui s'imposent :-)
</provoc>
honnetement, Internet peut tres bien véhiculer toutes les langues qui existent. mais il faut bien reconnaitre que nous avons besoin d'un protocole "universel" pour causer à tous les terriens maintenant que le réseau des réseaux propage la bonne nouvelle instantanément sur la planette. Cela me désole, mais ce n'est pas le francais qui va s'imposer dans ce role, ni l'espéranto pourtant fait pour ca.
Mais de la à dire que notre langue va disparaitre. quoi que après l'unification des monaies en europe, faudra bien choisir une langue "européenne"... dans quelques années hein, pour le moment les européens ne sont pas prets pour ca!
[^] # Mais pourquoi ?
Posté par Yann Lugrin (site web personnel) . Évalué à 6.
La n'est pas le débat mais pourquoi cette idée qu'il doit y avoir pour une même nation qu'une seule langue ? Le plurilinguisme fonctionne très bien dans plusieurs pays d'Europe (Belgique, Suisse, ...) et je ne voie pas pourquoi l'UE devrait à terme choisir une langue comme étant officiel ? S'il y 23 langues différentes dans l'UE, il doit y avoir 23 langues officielles.
Bon je stop la.
[^] # Re: La news est déjà passée le 04/11
Posté par PLuG . Évalué à 10.
Pour moi ? non c'est pas très important vu que j'ai la chance de lire l'anglais assez bien, surtout l'anglais technique. Comme tout passionné d'informatique 80% de mes lectures sont en anglais.
Par contre je comprends très bien ta remarque, puisque la langue peut etre un probleme pour certains et que linuxfr est ... francais.
Je comprends aussi l'annonyme "premier du nom", puisque cette nouvelle est déjà parue, un titre du genre "version frenchie de la news du 04/11" avec le lien sur l'ancienne news aurait été pas mal (normalement les commentaires devraient etre applicables aux 2 et eux sont en francais !!).
ok ca chipotte pas mal la :-)
[^] # Traduction ou interpretation ?
Posté par Johann Deneux . Évalué à 10.
Quand Linus dit que Linux a une chance sur le marche des PC de bureau, vnunet dit que Linus prevoit un renversement de la situation.
Linus a bien dit "tous se plaignent de Windows", mais il faut le replacer dans son contexte. Juste avant, Linus parle des personnes qui utilisent windows et qui le maudissent. Il poursuit qu'il connait nombre d'utilisateurs qui le detestent. Il termine en disant que tous se plaignent. Le "tous" designe ici les personnes dont il parle avant, cad ceux qui n'aiment pas windows.
En resume: "Ceux qui detestent windows s'en plaignent". Dit comme ca, ca choque moins. Linus n'a fait qu'enoncer une evidence.
Vnunet reprend deux passages pour faire croire que Linus a dit "Les gens ne peuvent plus supporter Windows, ils vont le laisser tomber pour Linux". Je ne connais pas vnunet, mais a partir de maintenant, je me mefierai de leurs articles. Celui-ci sent un peu le sensationnalisme.
[^] # Re: Traduction ou interpretation ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Version originale : They care if it's something they're comfortable with. I mean, even the people who curse Windows. I know a number of Windows users who hate the system. They curse how it crashes, that you have to save every time before you print. Everybody complains.
They're still happy because they're used to it. Right? That's why Microsoft is so successful. Microsoft doesn't even need to improve Windows that much because they still have 100 million people who are comfortable with it.
Ma modeste traduction (dans le contexte de l'original http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...)">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...))">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...(...))) ) : Ce qui leur importe, c'est s'il s'agit de quelque chose dont ils ont l'habitude. Je veux dire, même les personnes qui maudisse Windows. Je connais un nombre d'utilisateurs de Windows qui détestent le système. Ils maudissent comment il vautre, qu'il faut toujours sauver avant d'imprimer. Tout le monde se plaint.
Ils sont encore heureux parce qu'ils en ont l'habitude. Vrai ? C'est pour cela que Microsoft a tant de succès. Microsoft n'a même pas besoin d'améliorer Windows tant que ça parce qu'ils ont encore 100 million de personnes qui sont bien avec.
Les phrases ne sont même pas dans le même ordre, et n'ont même pas la même signification (voire carrément déformée pour la dernière...)
Encore une démonstration du journalisme !
Et en plus, ils donnent eux même le baton pour se faire frapper : le lien vers l'interview originale...
Ca me rappelle un collègue qui était apparu dans un journal et qui était gravement énervé quand il a vu comment ses propos avaient été déformés (ou plutôt sortis du contexte...)
# mmmh...
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: mmmh...
Posté par furai (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: mmmh...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
(l'un se console avec son fric ... l'autre avec une passion de l'informatique ?)
# Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Si quelqu'un est le pere du systeme GNU/Linux jec rois qu'il s'agit plutot de RMS que de Torlvalds.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 10.
les pères de GNU/Linux sont RMS ET Torvalds,
le père de GNU c'est RMS
le père de linux (le noyau donc) c'est Torvalds
Je pense pas que cela soit plus compliqué que ça !
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
meme debat à la con, je pense que tout le monde
serait gagnant.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Cela dit, je ne vois pas trop par rapport à quoi s'exprimait le premier anonyme et je pense que poji à résumé l'essentiel.
Donc, dans le cas présent, je ne vois même pas où est le « débat ».
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Il voulait peut-être souligner le côté réducteur de l'affirmation "Linus Torvalds, le père du système libre Linux"
Et hop encore un commentaire à la con !
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par V . Évalué à 1.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut dire que KDE/Apache ne sont pas indispensable dans un système linux, pas plus que x-window ou emacs :). Par contre beaucoup de commandes systèmes sont des programmes GNU, beaucoup de daemon aussi, autrement dit (et AMHA) les utilitaires GNU et le noyau Linux sont bien les deux principales briques du système, les deux éléments que l'on est sûr de retrouver dans une distrib.
Sinon, ce "débat" sur l'appellation du système peu paraître puéril, mais quant il s'agit de rendre à César ce qui appartient à Linus et Richard, il me semble correct d'utiliser GNU/Linux pour nommer le système.
P.S.:je sais qu'il existe des commandes/daemons non-GNU, mais la majorité le sont.
[^] # Re: Le père du système libre Linux
Posté par jojolapin . Évalué à 0.
GNU est déjà une quasi-religion, et la GPL sa bible. RMS ferait mieux d'éviter ses combats mesquins, qui sont plutôt du domaine des affreuses boîtes propriétaires ("java, c'est à moi, na!", ou encore "illustrator c'est mon mien !"), et qui auraient plutôt tendantce à ternir son blason (et pourtant je suis un fan :-) ).
# Bonjour je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...)">http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...))">http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...)))
[^] # Re: Bonjour je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Grouik !
[^] # Re: Bonjour je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
[^] # Re: Bonjour je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Argggg.
# point commun
Posté par Jean-Paul Chiron (site web personnel) . Évalué à 10.
Jusqu'a une période récente, linus torwarld, ne croyait pas a l'utilisation de linux en desktop, il a été continuellement dépassé par l'évolution de linux, et des logiciels qui se sont créés autour.
[^] # Re: point commun
Posté par rouge13 . Évalué à 10.
bref Linus n'est pas un visionnaire, je suis d'accord avec toi ...
mais... Linus ne s'occupe que du noyau de notre OS, il n'a pas le même rôle que billou et ne contrôle pas l'avenir de Linux en tant qu'environnement de bureau voir même en tant qu'OS serveur (mais dans une moindre mesure).
Pour ne pas le citer KDE (et peut-être GNOME si il rattrape son retard) a pour moi une importance primordiale pour le rayonnement de Linux car c'est la partie visible de l'iceberg.
Or, a part le fait que c'est un fan de konqueror, il n'a pas de prise sur le développement et l'orientation de KDE contrairement à Bill qui a un droit de regard sur tout ce qui se fait sur son OS.
[^] # Re: point commun
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Et même dans ce domaine là, il ne cherche pas à prévoir l'avenir. Il fait son job, et c'est tout.
Dans cette - par ailleurs trés mauvaise - interview (http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...)">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...))">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...(...))) ),
il dit clairement qu'il ne sait pas comment sera Linux demain, car cela a toujours evolué dans une direction à laquelle il ne s'attendait pas. Il se refuse aussi à essayer de prévoir les évolutions futures. Il dit d'ailleurs avec humour qu'il préfère ne rien imaginer, il serait trop déçu que ca se réalise comme il l'avait prédit.
Pour les non refractaires à l'anglais, le propos original:
Q: What?s the future of Linux over the next five years?
A: don?t know. I don?t control the thing. The single nicest thing about Linux, as far as I?m concerned, has been how it has evolved in ways I hadn?t expected it to. People are doing things with Linux that I never envisioned. People are doing things with Linux that I?m frankly not that interested in, and that?s fine. And it?s very interesting to see how people use Linux even if they use Linux in ways that I would never use it.
If I were to make a prediction right now, which I?m not going to, if that prediction actually came true, I?d be really disappointed.
[^] # Re: point commun
Posté par imr . Évalué à 1.
Bien qu'il y en ait un des deux qui essaient quand même de faire des prévisions tous les ans pour partager ses visions !
# La bataille pour le desktop
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Pourquoi un utilisateur lambda qui a un pc sous windows qui "marche" voudrait-il installer un os dont tout le monde dit qu'il est plus compliqué? la puissance? la liberté, le choix?
mouais... on est plus dans une société de consommation et que dans une société où les gens se cultivent et s'intéressent à ce qui est intellectuel. C'est pas pour nos principes que les gens installeraient linux.
même s'il était moins compliqué, je crois que très peu de gens ont réellement envie de faire l'effort d'essayer. Ils s'en moquent, tout simplement.
Le SEUL moyen pour linux de conquérir le desktop c'est de passer par la préinstallation sur les machines. Mais les constructeurs ne le feront que de manière quasi exceptionnelle et pas à grande échelle. Tout le monde va préférer acheter le truc standard qu'a tout le monde chez soi...
La grande chance de linux (amha) se situe dans les set top box, les pda, les "internet appliances", c'est-à-dire dans les machines où aucune configuration ou installation n'est à effectuer.
Avant de conquérir le desktop, linux devra conquérir tout ce qui est électronique grand public. Et là, on ne parle pas du tout de gnome ou de kde.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Joris BB . Évalué à -2.
moi j'ai un PC qui "marche" sous windows
et qui marche sans les " sous linux
le seul probleme c'est que j'ai encore des perifs qui ne veulent rien savoir a linux
alors pourquoi l'utilisateur lambda voudrait avoir un PC sous Linux
pour ne pas avoir un PC qui "marche" ...
-1 hors sujet par rapport a la news
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est le seul argument valable.
Jusqu'a office 97 et Win2k on acceptait d'abandonner un peu de notre liberté aux upgrades forcees de MS parceque le produit etait a chaque fois meilleur, plus utile.
Maintenant c'est fini. XP n'apporte quasi rien par rapport a w2k. Or MS a interret a ce que les upgrades continuent.
Et en plus un particulier ne peut plus faire une copie de sa version du bureau...
Il va y avoir un clash c'est inevitable.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce n'est malheureusement pas le cas. A ma connaissance, le CD de Windows XP ne possède aucune protection physique permettant d'empêcher la copie vers un CDR. De plus, je connais plusieurs personnes (deja plusieurs, hélas ): qui utilisent une version piratée de Windows XP. Version qui ne requiert aucune activation puisque c'est la copie d'un Windows XP version "licence pour les professionnels" (je ne connais pas le nom de ce type de licence).
Alors, le gars qui a WinXP au bureau, il a probablement cette fameuse version d'XP qui ne requiert pas de code d'activation, donc...
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Je demande confirmation !
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Étienne . Évalué à 6.
Je pense que cela peut égallement passer par les entreprises. Il est faux de dire que le coût des logiciels est négligeable pour une entreprise (c'est ce qu'on entend souvent). Lorsqu'il faut équiper plusieurs centaines de pc de bureau et qu'on doit faire une mise à jour vers XP et bien c'est pas donné. Avec des alternatives vraiement sérieuses que l'on a maintenant sous Linux et la visibilité croissante de notre OS, je pense que les entreprises peuvent amener une migration vers Linux pour le Desktop.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par kalahann . Évalué à 1.
Il y a aussi un truc auquel on ne pense pas souvent, mais qui a de grandes chances d'arriver: c'est l'effet mouton(tm).
De plus en plus de gens vont utiliser linux, ça c'est une certitude. De plus, un nombre important de sociétés attendent l'explosion du marché linux pour s'y engouffrer, ce qui fait une ressource de pub et de marketing pour nous assez importante.
Il y a un moment où on va atteindre une masse critique d'utilisateurs, de popularité et d'effet de mode qui fera que tout le monde (les moutons!) voudra passer à linux en même temps. On verra des gens arriver à la fnac en disant "Bonjour vous avez quoi avec linux?"
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par kalahann . Évalué à 1.
La difficulté de linux provient de l'install & config, sur une machine pré-installée et configurée avec énormément de soin linux peut être largement plus simple que windows.
Et puis justement, si un pc ne sert qu'à surfer, mailer et taper trois textes par
an, où est l'utilité du pc? pourquoi pas s'acheter un truc beaucoup plus simple et beaucoup moins cher? Linux permet plus que tout autre de construire des machines de ce type à bas prix. Faudrait juste que les constructeurs se dépêchent de sortir des trucs bien!
Cf par exemple NetGem: http://www.netgem.com/french1/products/netgem-40-digital.asp(...)">http://www.netgem.com/french1/products/netgem-40-digital.asp(...(...))">http://www.netgem.com/french1/products/netgem-40-digital.asp(...(..(...))) et http://www.netgem.com/french1/products/catalogue.asp(...)">http://www.netgem.com/french1/products/catalogue.asp(...(...))">http://www.netgem.com/french1/products/catalogue.asp(...(...(...))) , le Tivo... )
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: La bataille pour le desktop
Posté par zen . Évalué à 2.
une logithèque importante. Si un particulier à linux quand il va passer à la FNAC du coin il va vouloir
acheter un logicel educatif pour ces enfants, ou un jeux pour Noel. Et le problème c'est qu'il ne
trouvera rien !!
De même si il cherche un petit soft pour faire sa compta perso qui le dirigera vers gnucash ?
Et puis son fils va vouloir emprunter le jeux de son petit copain, mais pas de chance lui
a windows.
Avoir une jolie interface utilisateur ne sufira pas à linux pour conquérir le bureau des
particulier. Je crois que linux devra gagner le bureau des entreprises. La c'est plus simple,
il faut dans la plupart des cas le mail un traitement de texte et un tableur. Le seul problème
qui peut encore subsister est les boite qui ont des appli propriétaire sous windows.
Lorsque les boite aurons convertie lors application pour y accéder via un intranet un gros
progrès sera fait. Mais combien d'intranet entreprise ne fonctionne que sous ie ??
Bref le chemin sera long, microsoft a encore de belle année devant lui. On ne détruit pas
un empire en 2 ans. Linux gagne du terrain mais il faudra encore beaucoup de temps pour qu'il soit
une réelle alternative a windows sur le desktop.
[^] # Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 6.
J'aimerais vraiment comprendre pourquoi c'ets si important pour tout le monde de voir linux s'étendre et occuper les "parts de marché" de windows.
Depuis quand linux est-il une start-up ? Linux est un OS "libre". Quand je dis "libre", je veux aussi dire qu'il ne s'impose pas aux utilisateurs contre leur grès, contrairement à windows.
Vous voulez des bureaux comme sous windows/macos ? OK, c'est normal. Ca rend le travail plus facile.
Vous voulez une suite bureautique compatible MS Office ? Normal, on reçoit tous de temps en temps (surtout en milieu professionnel) des .doc.xls et autres .ppt.
Vous voulez des jeux ? Très bien, il y en a de très bons et il y a wine.
De toutes façons, linux est déjà près pour une utilisation quotidienne et professionnelle au niveau bureautique (sans parler de développement, serveurs etc... où il excellait déjà depuis longtemps). Et si vous trouvez que ce n'est pas assez, comparez linux il y a 4 ans et linux aujourd'hui, c'est comme comparer MS DOS à win2000 (au niveau convivialité...). Donc, vue la vitesse d'évolution de linux, on peut d'hors et déjà considérer que linux remportera la partie au niveau du desktop aussi.
Mais en fait là n'est pas le problème.
Le problème est "linux doit-il devenir le windows du futur ?". Linux doit-il être le "choix" imposé à tous les utilisateurs ? Linux doit-il écraser la concurrence ? Qui bénificierait d'une domination de linux ? Nous ? Je ne crois pas...
Linux peut déjà être utilisé. D'ailleurs je l'utilise constamment dans mon travail et personne ne s'en rend compte. Ou est le problème si mes collègues préfèrent WinXP / MacOS / WMCoinCoin chez eux ou au bureau ? Ils ne m'imposent pas leur OS je ne leur impose pas mon OS. Et pourtant nous pouvons toujours communiquer parceque mon OS (linux) est plus fort que leurs OS. Le mien est capable de s'adapter aux leurs.
La stratégie qui consiste à détruire ce qui nous embête pour imposer notre standard est stupide (et quasiment sans espoir). Linux doit s'adapter, StarOffice, Wine, MPlayer sont les solutions pour pouvoir utiliser linux dans un monde windows. KDE/GNOME doivent être conçus sans penser aux utilisateurs de windows parceque les utilisateurs de windows... utilisent windows donc pas KDE ni GNOME et personne ne doit les forcer à changer. Maintenant, je suis d'accord, windows est maître en ce qui concerne la convivialité, autant le copier, pas de problème.
Ne nous comportons comme des mégalomans, adaptons-nous seulement au monde qui nous entoure car ceux qui en veulent trop finissent toujours par tomber. Les autres perdurent.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Justement ! ca ne va pas durer !
Pour l'instant on n'a que le format de MS Office qui fasse chier. Mais plein d'autres trucs vont nous embeter si linux devient un vrai danger pour MS. Il n'y a qu'a voir les reactions de l'equipe Samba au compromis du DOJ avec MS.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 0.
Tu penses vraiment que Microsoft est plus fort que la communauté de développeurs de monde entier ?
Quand M$ sort un logiciel, il est cracké avant d'être terminé.
Quand M$ sort un nouveau format, il faut qu'un convertisseur existe sous linux. Et je suis persuadé qu'on peut toujours y arriver. En plus, MS a tout intérêt à aider la communauté linux à développer des lecteurs pour leurs formats. Sinon, les formats linux pourraient se répendre en même temps que linux et rendre windows inutilisable...
Je m'explique: si linux gagne du terrain et qu'on ne peut pas produire de .doc sous linux, un nouveau format apparaitra sous linux et se répendra, d'où la disparition des .doc. Par contre, si le format .doc est bien documenté, on en créera sous linux et on garantiera donc la survie d'office et donc de microsoft.
Bref, Microsoft n'a pas d'intérêt à monopoliser les formats de fichiers.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
Conclusion, la communauté linux est plus forte que microsoft.
En ce qui concerne .Net, il semble que Microsoft aide Ximian à le porter sous linux. Evidemment, c'est à double tranchant mais bon, c'est un argument en ma faveur: tant que .Net ne sera pas la norme du développement, je continuerais de développer en C/C++/Perl ou ce que je veux mais quand on sera obligé d'utiliser .Net, j'utiliserai la version Open Source de Ximian. (mes affirmations sur Ximian et .Net sont à vérifier cependant)
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'es sûr de toi là ? Tu peux citer tes sources ?
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
je ne suis pas sur que la source soit sur mais c'est mieux que rien
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a COM, c'est dispo sur Unix mais pas par MS.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
J'ai tellement l'habitude de lire les gens ici dire que gcc + XEmacs/gdb/.../ ou autres sont 445 fois mieux que VisualStudio qui serait soi-disant a chier/lourd/bugge que je ne vois vraiment pas pourquoi est-ce qu'il faudrait critiquer MS pour ca vu que c'est de toute facon mieux sur Unix. hein...
Il n'y a pas besoin d'avoir des outils de dev specifiques pour .NET si ce n'est la VM et le generateur de byte-code, tu peux ecrire du code dans vi si ca te chante. Ensuite que les gens veulent VS.NET c'est un tout autre probleme.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Padishah . Évalué à 1.
Oui, je confirme : VisualStudio est lourd et en définitive pas terrible. Je doit l'utiliser au boulot. Et part le fait que cela démultiplit les copie des pages web, je ne vois pas trop son utilité. Mais, je suis peut-être ignorant.
Pour pondre du code, un simple éditeur suffit...
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par kalahann . Évalué à 2.
Le problème, c'est que microsoft a des techniques anti-concurrentielles qui font que les gens qui n'utilisent pas windows sont emm****** par de nombreuses choses comme les formats word et excel, on peut aussi citer le problème d'accès à msn si t'as pas IE...
Et mainteant ça empire avec .Net et passport, ils veulent tout contrôler et il ne faut pas que ça se produise.
Je pourrais aussi parler du respect de la vie privée...
On sera enfin tranquilles quand microsoft aura dégagé de la première place au rang du marché des os, suites bureautiques...
J'aimerai *tellement* pouvoir être tranquille et ne pas avoir à m'occuper de microsoft, mais malheureusement on y est plus ou moins obligés.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
Le problème, c'est que microsoft a des techniques anti-concurrentielles qui font que les gens qui n'utilisent pas windows sont emm****** par de nombreuses choses comme les formats word et excel,
</toi>
Justement, linux doit s'adapter. Il le fait déjà très bien: tu peux parfaitement lire/créer des .doc/.xls/.ppt etc... avec star office/open office. Ce n'est donc pas un prolème. Et dès que MS sortira de nouveaux formats, ça sera pareil.
<toi>
on peut aussi citer le problème d'accès à msn si t'as pas IE...
</toi>
Quel problème ? Identifie-toi en tant que IE6.0 si ça lui fait plaisir. Il ne peut pas savoir qui tu es vraiment.
<toi>
Et mainteant ça empire avec .Net et passport, ils veulent tout contrôler et il ne faut pas que ça se produise.
</toi>
.Net et passport sont en cours d'adaptation pour linux par XIMIAN (http://www.ximan.org(...(...))). En plus, Microsoft soutient le portage de .Net sous linux. Les esprits mauvais diront qu'ils le font pour étendre leur monopole, je dis qu'ils le font pour étendre leur monopole et que cela nous permet de dormir sur nos deux oreils car (cf mon post parallèle), Microsoft n'a pas d'intérêt à se couper du monde grandissant de linux & co. Pourquoi a-t-il porté IE sous Mac à ton avis ?
<toi>
Je pourrais aussi parler du respect de la vie privée...
</toi>
En quoi le fait que tes collègues utilisent WinXP réduit-il TA vie privée ? C'est justement pour ça que TU utilises linux, non ?
<toi>
On sera enfin tranquilles quand microsoft aura dégagé de la première place au rang du marché des os, suites bureautiques...
</toi>
Argumente un peu... pourquoi serons-nous plus tranquiles ? Qu'est-ce qui empêcherait Microsoft ou n'importe quelle société de créer un logiciel sous linux à 8000 FF (mais fourni sur les PC pré-installés avec linux) permettant de faire des textes dans un format prioritaire ? Détruire Microsoft ne suffirait pas à garantir le bonheur de tous.
<toi>
J'aimerai *tellement* pouvoir être tranquille et ne pas avoir à m'occuper de microsoft, mais malheureusement on y est plus ou moins obligés.
</toi>
On aura toujours des problèmes parce qu'il y aura toujours des sociétés désirant faire du profit en forçant les gens à dépendre de leurs applis. Mais la force de linux c'est que personne n'est forcé de suivre une politique ou une autre. On peut donc s'adapter à tout sans aucune conséquence financière pour personne (pas de sous, pas de problèmes). Linux sera toujours le poil à gratter des grosses sociétés commerciales mais ne détruira pas le capitalisme.
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à -1.
http://www.ximian.com(...(...))
[^] # adaptation ou resignation ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bien sur on peut toujours s'adapter...
meme a une dictature !
ils interdisent les rassemblements de plus de 3 personnes
=> Voyons nous donc dans une cave !
Oui, on peut toujours trouver (a nos risques et perils) des parades.
Mais c'est tellement mieux la LIBERTE !
Microsoft nous prepare une dictature informatique, c'est ca qui est dangeureux
et c'est pourquoi il faut favoriser les formats LIBRES.
---
"LIBERTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE" Walace.
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 0.
Le fait de créer des suite bureautiques qui supportent AUSSI le format doc ne restreint en rien ma liberté.
De même, le fait d'avoir une VM .Net sous linux ne m'empêche pas de faire du C++.
Désolé mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait de tolérer l'existance d'une communauté sectaire restreint ma liberté. Tu vois, je tolère l'existance des néo-nazis, des talibans, tec... et pourtant je me sens libre.
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pourquoi pas ! mais aurais-tu toléré les nazis pendant la seconde guerre mondiale ?
Tu vois microsoft, c'est pas juste une petite communaute sectaire, mais un super trust en position de quasi-monopole qui a le pouvoir (les dollards) d'imposer SES formats et d'éliminer les autres.
A moins qu'on réagisse !
Désolé, mais pour moi il y a danger.
Au fait, si je suis pret a tolérer les neo-nazis (du moins leur liberté d'expression), par contre les talibans, non.
Bordel, c'est des assassins !
Tu peux pas tolérer le crime.
En bref:
oui à la liberté d'expression
non à la barbarie
gillius.
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Au fait, ne faudrait-il pas étendre le rpincipe du point Godwin aux Talibans maintenant que c'est à la mode ?
[^] # Re: adaptation ou resignation ?
Posté par Padishah . Évalué à 1.
Mauvaise comparaison. Microsoft a beaucoup, mais alors beaucoup plus de pouvoir (économique) que les talibans ou les neo-nazis.
SI MS ne dominait pas le monde informatique, ses .doc, .xls non documenté ne gèneraient personne...
[^] # Re: Pourquoi linux devrait-il vaincre windows ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Le jour où il y aura suffisamment d'utilisateurs de Linux/BSD/BeOS... les décisions de Microsoft seront aussi marginales que celles de leurs concurrents et tout le monde sera libre de choisir son OS comme il l'entend.
# Vous vivez dans votre propre monde !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les gens aiment Microsoft et pensent meme que seul des produits MS puisse faire des choses comme le traitement de texte !
Personne n'aime Microsoft mais tout le monde achete leur produit. Je parle pas des etudiants Mongoloide qui se la pete en achetant la Xbox, Win XP ou autre merde, mais je parle de la personne normale, pas plongée dans l'info.
Meme dans les ecoles d'ingenieur Info c'est (a moins grande echelle) le meme Topo.
Faisant moi meme partie d'une ecole d'ingenieur d'info, je peux vous dire qui si vous attendez la prochaine generation pour faire bouger les choses, c'est mal barré !
Utilisant Linux chez moi, j'ai fait un rapport sur la securité et la configuration d'un serveur en entreprise sous Star Office 5.2.
J'en ai fait 70 pages ! Et ben la premiere chose que mes potes me disent : " Quoi, t'as tapé tout ça sous Word !!!" Entendez que seul Word existe pour le traitement de texte.
Maintenant la premiere companie info que les non informaticiens connaissent c'est Microsoft !
Je fait un stage par alternance et je me suis fait engueulé par mon tuteur car j'avais installé NS 6.2 et Star Office sous certains Postes (C'est un standard il me dit d'utiliser IE et MSOffice, bon je comprend pour MSOffice mais pour IE ? Et c'est pas le dernier à critiquer MS !)
Voila, les gens veule un truc clic clic avec de zolies couleur, un OS qui permette de plugger du MAtos et de l'integrer rapidos !
C'est comme nous, on veut des voitures qui fonctionnent au 1/4 de tour.
Donc l'avenir de Linux sur le Desktop je n'y crois pas !
[^] # Re: Vous vivez dans votre propre monde !
Posté par Julien Olivier . Évalué à 4.
Linux est déjà prêt pour le Desktop puisque tous ceux qui utilisent linux peuvent maintenant surfer correctement sur le web, lire/écrire des documents compatibles avec office, lire des vidéos Divx, MPG, Real Player ou je ne sais quoi.
Maintenant, si tes copains et le reste de la population mondiale ne sont pas prêts pour linux, c'est pas la faute à linux, c'est la leur.
Je vois pas en quoi le fait que eux ne l'utilisent pas signifie que linux n'est pas prêt pour le Desktop. Il l'est. Et tu peux l'utiliser. Mais t'es pas obligé.
[^] # Re: Vous vivez dans votre propre monde !
Posté par Padishah . Évalué à 1.
Linux n'a aucune chance de s'installer en force sur les desktop. Les gens veulent (et le les comprend) que leur micro fonctionne sans avoir a comprendre comment ça marche. Windows répond a leur besoin, ça leur suffit et en plus y a tout ce qui faut pour jouer, écrire et communiquer.
Linux est a mon sens bien meilleur que Windows, mais il s'agit plus d'une question de philosophie et de compétences. J'aime pouvoir maitriser mon OS et être assez libre dans le choix des logiciels.
MS a gagné. Aujourd'hui PC=Windows (dans les milieux professionels et particuliers). Aujourd'hui, système d'exploitation ne signifie toujours rien pour le lambda moyen. Pour lui Windows=informatique= microsoft. Mais en fait il ne sait pas ce que sait véritablement et il s'en fout. ET de plus Linux, personne n'en parle a la TV !! Et le pour lambda, ce qui passe a la TV est forcement bien.
La bataille se situe au niveau de l'éducation. Mais il faudra beaucoup de temps pour casser les stéréotypes.
il ne faut pas prendre les gens pour des cons me direz-vous !! Oui, mais bon si Star Academy, PopStar ou Loft Story font de l'audience, y a bien une raison, non ?
Windows permet a tout le monde d'avoir accès a l'informatique, simplement, sans réfléchir. Jusqu'a preuve du contraire, Linux faut quand même cogité un peu pour le rendre fonctionnel...
Rien que cela fera fuir la majorité des gens.
Combien de personne font leur propre vidange, change eux-même leur plaquette de frein et se genre de chose ? En info et dans plein d'autres domaines, c'est pareil.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.