Linux est partout ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
10
juin
2003
Justice
Il y a actuellement sur la lkml (Linux kernel mailing list) un fil de discussion plutôt intéressant concernant un routeur/point d'accès WiFi qui tourne sous Linux + busybox + d'autres logiciels sous GPL sans que le site du constructeur ou la documentation du produit mentionne la GPL ou bien fournisse les sources de ces outils comme le stipule pourtant la GPL.

Au fil de la discussion d'autres matériels tournant sous Linux sont cités avec à tous les coups l'omission de la GPL et des sources ... simple omission involontaire ? ou acte prémédité "ce qui est à vous est à moi, et ce qui est à moi est à moi" ?
Outre l'aspect juridique il apparaît donc que Linux soit finalement bel et bien rentré dans la vie de tous les jours sans que l'on ne s'en aperçoive, non ?

Connaissez vous des matériels réseaux "courants" qui fonctionnent sous Linux ?

Aller plus loin

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Selon nmap, il parait qu'il y a du Linux là-dedans. http://www.microsoft.com/hardware/broadbandnetworking/wiredbasestation.aspx C'est plausible car il n'est fait mention de Windows comme OS de ce truc nulle part.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      lol, ça serais trop class: krosoft accusé de violer la GPL ^_^. Avec procès, utilisation de termes ronflants, avertissements à toutes les boites utilisant du matériel réseau de kro et tout et tout... Le server web c'est un truc maison ou c'est Apache ? Remarque, ils seraient bien foutus de dire "Vous voyez que la GPL c'est chiant." et rien faire d'autre. Autre truc marrant, dans "standards", y'a marqué FTP, DNS et... xbox. IPv6 aux chiottes, c'est le futur protocole réseau ça. http://www.microsoft.com/hardware/broadbandnetworking/pdf/data_sheet_100.pdf PbPg?

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        IPv6 n'est pas la et pour une bonne raison.

        Combien de gens ont besoin d'une connection ADSL en IPv6 ?

        Combien de providers fournissent une telle connection ?

        C'est genial de mettre du support pour plein de trucs, mais si personne ne les utilise ca ne sert a rien et ca ne fait que rajouter des possibilites de problemes.

        Quand au contenu de la boite j'en ai aucune idee, j'ai pas ca chez moi et j'ai pas acces a tout ce que fait MS bien evidemment. D'ailleurs je suis meme pas sur que ca ait ete developpe par MS, si ca se trouve MS a juste repris un truc existant, verifie que ca fonctionnait avec Windows et mis le tout dans une boite avec un logo MS, c'est ce qui se passe pour la plupart de ces elements sur le marche, c'est souvent du matos identique mais avec des logos differents. Il se peut que ca ait ete developpe par MS, mais il se peut aussi que non.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Aucun rapport mais je viens de lire qu'il faut 132 megas pour installer Ie6. 132 mégas! pour un navigateur web! je trouve ca tout simplement hallucinant. [-1]

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

        c'est plutôt 13.2 MB...

        sinon je ne pense pas que cette boite tourne sous linux, trop risqué pour eux. Ce serait plus logique que ça tourne sous XP embedded (il est fait pour ça) ou un BSD.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je lis:

          28 MB of available hard-disk space if you are already running Internet Explorer 5.5 or 6.0; 132 MB of available hard-disk space if you are installing Internet Explorer for the first time

          Donc c'est 132 Mo (puisque le B est en majuscules on parle de Bytes soit d'octets.)

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            oui je parle d'octets (mais comme je parle plus en anglais qu'en français, j'ai pris l'habitude de parler de Bytes)... je pense que cette taille inclue outlook express 6 et d'autres trucs. il me semble que c'est bien 13,2 quand on fait une update du 5.5.

            la taille totale, j'en sais à peu près rien puisque la frontière entre ce qui est windows et ce qui est internet explorer est floue. La version 6, c'est pour moi la mise à jour d'une partie de l'OS (d'ailleurs on ne peut pas l'installler sur les premiers win95 qui n'incluaient pas ie dans l'OS).

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour un système embarqué, un Windows minimal en read-only, ça doit pas planter, vu que c'est en ro. Je pense qu'ils auraient pris un *BSD_pas_libre pour ça, pourquoi spécialement un Linux. Ils doivent commencer à maîtriser *BSD_pas_libre après tout ce qu'ils ont pris dedans. PS : Tu connais quelqu'un qui a ça comme machine ? Je comprends pas comment t'as chopé une ip avec ça derrière.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour un système embarqué, un Windows minimal en read-only, ça doit pas planter, vu que c'est en ro. Les programmes qui n'ont pas besoin d'écrire de fichiers ne plantent jamais ? D'un autre côté, comme ils le vendent, ca parait bizarre d'utiliser Linux : ils auraient besoin de distribuer les sources ... On peut avoir plus de précisions sur le scan nmap ? :o)

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non mais ça marche après un reboot (avec au pire une reconfiguration de tout ce qui n'était pas en rom), contrairement à un Windows dont tu as pu foirer les fichiers parce qu'ils sont pas ro.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Sauf que le NAT de windows... tu clique, tu attends, tu re-clique, tu t'endors. En plus c'est pê pas du x86, et windows à pas été conçu pour être portable (déjà que c'est beau si ils arrivent à le passer partiellement en 64 bits).

        Pour ce qui est de savoir pomper sur un BSD... c'est vrai que ça serait plus probable, mais ça dépend des types qui ont été chargé du projet. C'est pbmt pas les mêmes qui font l'OS (le terme est un peut fort).
        Aussi bien, ils en avaient rien à faire des "détails" de la licence et ils avaient pas envie de s'en***der avec un BSD. Je sais pas combien de dirigeants krosofteux (ou de linuxiens) ont lu attentivement la GPL, mais doit pas y'en avoir des masses.
        Et puis, ont peut aussi imaginer que les drivers des trucs qui sont dans la boite existaient pas pour BSD à l'époque.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > windows à pas été conçu pour être portable

          Heu, c'est un peu faux ca... le noyau de NT en tous cas est concu pour etre super portable (c'est une sorte du micro-noyau)... apres les librairies autour, c'est beaucoup moins vrai.

          • [^] # Re: Portabilité...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Oui, tout au début, en 1994 ou 1995. Sur les micro-noyaux NT, il y avait la HAL (Hardware Abstraction Layer) qui devait permettre le portage sur tout type de processeur. Qu'en est-il devenu ? Je pense que cette belle architecture s'est très vite délitée.
            NT a fonctionné sur Mips, Alpha et PPC. Ces trois versions ont rapidement été abandonnées. Je me souviens que 100 personnes travaillaient sur l'adaptation de NT sur alpha quand Digital a jeté l'éponge car les performances étaient absentes. Windows ne fonctionne nativement que sur intel 86.

            Pendant ce temps Linux a été porté sur toutes les architectures 32 et 64 bits. Soit une vingtaine de types de processeurs.

            Cela signifie que cette idée de code intermédiaire et portable ne fonctionne pas ou du moins mal. Le seul niveau de portabilité est le code source et c'est pour cela que le logiciel libre progresse inexorablement.

            • [^] # Re: Portabilité...

              Posté par  . Évalué à 1.

              La HAL est toujours la, l'archi n'a pas change.

              Windows fonctionne nativement sur x86, IA64 et amd64 maintenant.
              NT pour Alpha a ete abandonne car Compaq (et non pas Digital) ne voulait pas participer aux frais de developpement(vu que le marche Alpha etait si petit, c'etait pas rentable pour MS)
              Ca n'avait rien a voir avec les perfs.

              Je crois surtout que tu parles d'un systeme que tu ne connais pas, mais je commence a avoir l'habitude...

            • [^] # Re: Portabilité...

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Cela signifie que cette idée de code intermédiaire et portable ne fonctionne pas ou du moins mal.

              On va essayer d'être calme. Si j'ai bien compris, tu expliques qu'essayer d'utiliser une couche pour abstraire le système du hardware ne marche pas?
              Parce que si c'est bien ça, sache que c'est exactement ce que fait NetBSD. Et pour ce qui est de la portabilité, NetBSD enfonce complètement linux.

              Voir http://www.netbsd.org/fr(...)
              et un peu plus précisément http://www.netbsd.org/fr/Goals/system.html(...)

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Windows NT devait fonctionner lors de sa sortie sur une multitude de processeurs mais apparemment, cela est devenu vite ingérable, car a part les processeurs alpha, rien d'autre n'a été fait....

            Et maintenant les processeurs alpha sont en phase terminale de cancer généralisé.... :-)

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oups...

              Quelqu'un de plus rapide et plus précis que moi ci-dessus....

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'etait pas ingerable, c'etait pas rentable.

              Maintenir un support, des phases de test, etc... pour des CPU qui representent 1% du marche ca vaut pas le coup, c'est pas plus complique que ca.

              C'est la domination d'Intel qui a tue NT pour MIPS,PPC et Alpha

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Petites infos :

          1) Windows est portable, lui contrairement a Linux a ete concu des le depart pour etre portable. Linux au depart c'etait i386 only.

          2) Il a un OS qui s'appelle Windows CE, et qui lui tourne sur bon nombre de CPU

          3) Windows tourne en 64bit sur IA64(et amd64 en beta), Win2000 tournait en 64bit sur Alpha avant que Compaq decide d'arreter

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            <i>> Windows est portable, lui contrairement a Linux a ete concu des le depart pour etre portable. Linux au depart c'etait i386 only.

            mouarrffffff, fortune.
            Fait gaffe PbPg, tu vas avoir des ennuis avec MultideskOS si Windows marche sur ces plate-bandes :-D

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ben je vais t'aider un peu :

              http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html(...)

              Je cites, de Linus Torvalds lui-meme :
              I also agree that linux takes the non-portability to an extreme: I got my 386 last January, and linux was partly a project to teach me about it. Many things should have been done more portably if it would have been a real project. I'm not making overly many excuses about it though: it was a design decision, and last april when I started the thing, I didn't think anybody would actually want to use it. I'm happy to report I was wrong, and as my source is freely available, anybody is free to try to port it, even though it won't be easy.


              Parlon de Windows NT maintenant :

              La portabilite etait un des criteres de conception, c'est pour ca que NT a une HAL, qu'il n'utilise que 2 niveaux de privileges meme si certains CPU en ont plus, les drivers sont pour la pluparts compatible au niveau source entre les differentes plateformes, etc... Tout cela a ete prevu des le debut car la portabilite faisait partie des criteres.
              Il a ete developpe sur un simulateur du processeur i860(Intel) a la base, et tournait des sa naissance sur MIPS et x86 et un an plus tard sur PPC, puis peu apres sur Alpha. Aujourd'hui il tourne aussi sur IA64 et amd64(en beta).

              Les faits sont la, Windows a ete concu pour etre portable, Linux il a fallu bosser dessus pour le rendre portable.

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Tu est d'une trés grande mauvaise foi.

                Ton premier message parle simplement de "Windows", pas de NT.

                Dans ce cas, je dis linux 1.2.0 a été concu dés le départ comme multi-plate-forme puisuq e qu'il supportait officiellelement pas moins 4 architectures (Alpha, i386, mips, sparc).

                Pour rappel, ton message parle d'un bout de code que Linus a mis en libre téléchargement qui ne faisait meme pas 64 ko le 17 sep 1991. Il n'a meme pas fallu 2 ans pour que linux tourne sur une autre plate-forme (Alpha).

                Combien de temps a t'il fallu à Microsoft pour parvenir à NT depuis Windows 1.0, ou meme simplement depuis le moment ou en interne ils ont eu l'idée de rendre windows portable ?

                Dans ce cas d'autres nouvelles pour toi.
                Les faits sont là, Linux a été conçu dés le départ pour supporter IPv4, Windows il a fallu que des dizaines d'ingénieurs bosse dessus pour le rendre compatible Internet.
                Les faits sont là, Linux supporte depuis quelques années déjà IPv6, Windows il faut toujours que des dizaines d'ingénieurs bosse dessus pour que ce soit officiellement supporté.

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  La mauvase foi tu te la gardes.

                  Windows 1.0, 3.11, 95 et Windows NT ce n'est pas le meme OS. C'est comme comparer freeBSD et Linux, ils ont beau avoir une tronche un peu similaire quand tu les utilises, c'est pas les memes OS.
                  NT a une architecture qui n'a RIEN a voir avec Win9x, et a la naissance n'etait meme pas prevu pour faire tourner les appis Win32, ils ont simplement rajoute une personnality quand la decision a ete prise de le faire.

                  D'autre part il est bien evident que je parles de la lignee NT quand je compares avec Linux, les 2 etant nes a peu pres en meme temps(le dev de NT a commence au debut des annees 90, tout comme Linux en 1991) et ayant les memes caracteristiques (protection memoire, multi-user, etc...)

                  Le fait que Linux faisait 64Ko a sa 1ere release ne change rien au fait qu'il n'a pas ete concu au debut pour etre portable, ces 64Ko c'est principalement le kernel et quand t'as un kernel pas portable c'est tout ton OS qui est pas portable. Linux n'a pas ete concu des le depart pour etre portable, c'est un FAIT. 2 ans pour porter sur Alpha le peu de code qu'il y avait dans Linux a l'epoque montre a quel point ca a ete fait de maniere non-portable d'ailleurs.

                  • [^] # Re: Linux est partout ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Tu est un peu de mauvais foi quand même. Le premier portage sur un autre CPU de Linux n'a pas été sur Alpha mais sur 680x0. Ca a été fait par une équipe qui a fait un fork du noyau, ce qui n'était pas idéal.

                    Linus Torvalds, au moment du début de l'adaptation pour Alpha s'est alors dit qu'il n'allait pas s'amuser à gérer autant de forks des sources qu'il y'avait du CPU. C'est pour cela qu'il a rendu le noyau Linux portable et architecturé les sources de façons à localiser le code spécifique à une architecture dans arch.

                    Depuis le portage sur Alpha, Linux est intrinsèquement portable et ça n'a pas pris 2 ans de développement. Si j'étais chez moi, je pourrai te retrouver l'URL sur une interview ou Linus explique tout ça très bien.


                    Linux n'était pas portable mais l'est depuis longtemps.
                    NT était portable mais MS se souciant de rentabilité avant la portabilité, c'était voué à l'échec.

                    Pour ce qui est du portage Alpha, je ne me rapelle plus trop mais tu dit que c'est Compaq qui a refusé de financer le support de NT. Pourtant, à l'époque, c'était Digital et pas Compaq.

                    C'est même Digital qui a pondu le compilateur à la volée de code x86 en Alpha et qui gardait les binaires dans un coin pour éviter de les recompiler à chaque fois. Ca s'appelait FX!32 et ça tournait assez bien mais ça ne faisait pas tourner le code x86 plus vite que sur un vrai x86 !

                    Le problème de NT sur Alpha, c'était pas NT sur Alpha (!), c'était que quasiment aucun éditeur de logiciel ne proposait une version de son soft en code natif Alpha, ce qui n'incitait évidement pas les clients à acheter du Alpha NT !

                    Je me rapelle avoir eu des démos de Dec Multia sous NT Alpha par des mecs de Dec et c'était vraiment abominablement lent ! (émulation oblige)


                    Quand aux machines à base de NT PPC, je n'en ai vu que dans les salons mais jamais "en vrai".

                    • [^] # Re: Linux est partout ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Pour le cote Linux sur Alpha, ben je faisais confiance a son post, si qq'un s'est trompe la dessus c'est lui, pas moi.

                      Le fait que Linus a rearchitecture Linux est vrai, mais ca prouve bien qu'a la base il n'etait pas fait pour etre portable. Je suis bien d'accord qu'aujourd'hui il est portable, mais ca n'a pas ete le cas au debut.

                      Pour NT et Compaq, c'est bien Compaq qui a tue NT sur Alpha : http://news.com.com/2100-1001-230299.html?tag=bplst(...)

                      Digital a participe au port bien evidemment vu qu'ils connaissent le CPU mieux que personne, mais c'est Compaq, apres avoir rachete Digital, qui a decide qu'il ne voulait pas continuer les frais.

                      FX!32 etait il est vrai une petite merveille technologique mais comme tu le dis c'etait pas suffisant pour amener les gens sur la plateforme Alpha.

                      Sinon pour NT PPC, ben j'en ai un a la maison :+) Ils jettaient la machine au boulot et je l'ai sauvee d'une mort certaine, par contre je l'ai toujours pas bootee, c'est plus une piece de collection qu'autre chose.

                      • [^] # Re: Linux est partout ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        > Digital a participe au port bien evidemment vu qu'ils connaissent le CPU mieux que personne, mais c'est Compaq, apres avoir rachete Digital, qui a decide qu'il ne voulait pas continuer les frais.

                        Concernant Digital, il faut aussi savoir que MS a débaucher Dave Cutler (qui a conçu Digital VMS) pour diriger l'équipe de développement de NT. Enfin je dis ça comme ça. Ça fait pas avancer le schmilblick.

                        • [^] # Re: Linux est partout ?

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Pour etre plus precis, ils ont debauche Dave Cutler, ainsi que 3-4 autres gars de chez Digital, ils ont achete un pack complet :+)

                  • [^] # Re: Linux est partout ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Le commencement d'un système 32 bits potable a commencé avec IBM en avril 87 et l'annonce d'OS/2 1 en nov 87.
                    L'intention de MS de créer une API Win32 date de dec 90. Mais comme c'est IBM qui annonce la sortie de la bibliothèque en jan 91 ya rupture des relations MS/IBM.
                    C'est à cette date que MS commence NT seul dans son coin.

                    Première beta de NT en oct 91 a l'occasion du Comdex
                    Windows NT 3.1 est sorti en aout 93 uniquement sur x86 (corrigez moi si je me trompe)
                    Windows NT 3.5 en septembre 94 avec le support Alpha, Mips et Power PC.
                    Windows NT 4.0 en aout 96 lui aussi avec le support Alpha, Mips et Power PC et trés vite abandonné les uns aprés les autres.

                    A coté on a un modèle de développement libre. Une personne seul dans dans son coin décide de SE FAIRE un noyau UN*X pour son PC. Il est tout seul, il est étudiant et il fait ça pour le fun et sans intention de créer un OS révolutionnaire. Il n'a pas prévu de faire marcher autre chose que SON pc.
                    il annonce son code sur un forum de discussions. Son OS plait et il est rejoint par plein de monde pour en faire un OS portable complètement modulaire satisfaisant aux besoins de tout le monde.
                    Qu'est ce qui nous dit que lorsque que MS a rompu avec IBM pour créer NT, leur idée de départ n'était pas de faire un noyau pur ix86, les discussions étant purement interne et les décisions guidés par le marketing.
                    Coté Linux on connait TOUT les détails car le développement est transparent à l'extrème.
                    Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout alors je dit que.
                    Linux n'était pas concu pour supporter le réseau, les cartes sons, le SCSI, etc...

                    Malgré tout, au final, des deux, lequel a réussi le pari ?
                    Linux tourne sur pas moins d'une vingtaine de plateforme, supporte la quasi-totalité des protocoles réseaux existants, et la quasi totalité des systèmes de fichiers existants. Complètement modulaire, il n'ai jamais besoin de redémarrer pour activer des changemen,ts de configurations sytèmes.

                    A coté on a Windows technologie NT, supporte 3 architectures quasi identiques (IA32, IA64 amd64), ne supportant pas plus de 4 ou 5 protocoles réseaux et système de fichiers. L'installation de nouveaux pilotes de périphériques nécessite toujours des redémmarage intempestifs.

                    • [^] # Re: Linux est partout ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Windows NT 3.1 est sorti en aout 93 uniquement sur x86 (corrigez moi si je me trompe)

                      NT 3.1 est sorti sur MIPS et Alpha aussi (autant pour moi, il me semblait que la version Alpha etait sortie plus tard... )

                      cf http://www.prostorinc.com/support/winnt.html(...) et http://www.emsps.com/oldtools/mswinntv.htm(...) pour une photo d'un disc NT 3.1 specifiant x86, MIPS et Alpha

                      cf. http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold1.asp(...) pour l'historique de NT

                      Apres qu'ils se soient rendu compte que i860 n'irait nulle part ils ont continue le developpement sur MIPS, puis la version i386 est apparue.

                      Qu'est ce qui nous dit que lorsque que MS a rompu avec IBM pour créer NT, leur idée de départ n'était pas de faire un noyau pur ix86, les discussions étant purement interne et les décisions guidés par le marketing.

                      Ben le fait que NT soit sorti sur 3 archi en meme temps des le debut et qu'il a ete developpe sur i860 puis sur MIPS.

                      A coté on a Windows technologie NT, supporte 3 architectures quasi identiques (IA32, IA64 amd64), ne supportant pas plus de 4 ou 5 protocoles réseaux et système de fichiers. L'installation de nouveaux pilotes de périphériques nécessite toujours des redémmarage intempestifs.

                      1) Si tu savais a quoi ressemble IA64 tu eviterais de dire des betises, meme chose pour amd64.
                      2) Il supporte tout et n'importe quoi comme protocole reseau, a premiere vue tu ne connais rien a l'architecture de la stack reseau de NT, que ce ne soit pas installe voire livre en standard n'empeche pas NT d'avoir tout ce qu'il faut pour rendre l'implementation du protocole simple.
                      3) Il supporte tout et n'importe quoi comme systeme de fichier aussi, tu n'as semble t'il aucune connaissance de l'archi de NT pour dire des betises pareilles. NT est extensible de ce cote la aussi

                      http://www.ext2fs.com/(...) c'est pour lire du ext2fs/ext3fs sur Windows
                      http://gamma.nic.fi/~lpesonen/HFVExplorer/(...) c'est pour HFS
                      etc...

                      4) Supporter des trucs que personne n'utilise ne sert a rien, raison pour laquelle les trucs obscurs que Linux supporte ne sont pas dans NT. Cependant il est tout a fait possible de les rajouter a NT comme les exemples ci-dessus le montrent.

                      5) Moi j'ai pas besoin de redemarrer pour enlever la stack tcp/ip de mon systeme, j'ai pas besoin de recompiler mon kernel pour faire xy non plus, j'installes un driver et c'est tout, je peux patcher mon kernel et la plupart des composants de l'OS a chaud (sur Win2003)

                      Tout ca ne change pas le probleme de base : Linux n'a pas ete concu pour etre portable a la base, alors que Windows l'etait.

                      Tout le blabla que tu me sors a la fin n'a rien a voir avec le schmilblick, si tu veux trouver des bon points a Linux tu vas en trouver c'est pas dur, mais c'est pas le sujet.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est pas moi qui ai fait le test nmap.
        Ya eu des commentaires sur slashdot, ça a été discuté sur les listes de nmap, mais je retrouve pas les liens.

        Des discussions il en était ressorti qu'il était possible que se soit nmap qui se trompe... Faut pas exagérer non plus ;-)

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je pense que chaque fois qu'on decouvre qu'une société utilise du GNU/Linux mais ne respecte pas la GPL, il faut la denoncer a la communauté. Si Linux en est là, c'est notamment grace a ce coté "partage", ouverture du code mais aussi du "prix", et qd une société "vole" du LL (en rediffusant du code sans les sources) il faut mettre la pression dessus pour qu'elle diffuse les-dites sources. Par contre, je ne crois pas que l'on soit obligé de diffuser les sources d'un soft qui vient du monde GPL mais qu'on ne distribue pas. Il faut effectivement diffuser les sources si on redistribue une version modifiée du soft, mais pas si on en fait un usage interne il me semble, non ?

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      en effet la GPL ne gouverne que la redistribution d'un programme GPL ou des programmes qui en dépendent. L'utilisation d'un soft GPL ou la distribution de programmes indépendants est complètement libre.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à -2.

        Non, il sont censés donner les sources à tout utilisateur le demandant. S'agissant d'un routeur, c'est potentiellement tout lemonde.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Pas du tout. Relis la GPL.

          Ce qu'elle dit, c'est que tu dois mettre les source à dispo des gens à qui tu a distribué des binaires. Si tu ne distribue pas, tu n'a pas l'obligation de distribuer les sources. Les licences obligeant cette distribution sont en général considérées comme non libres par la FSF. (C'est le cas de la licence Apple si mes souvenirs sont bons)

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non
          à quoi tu réponds "Non" ?
          paske je n'ai fait que paraphraser la clause 0 de la GPL (ça fait du bien de relire la GPL, crois moi !)

          cette clause signifie qu'à partir du moment où on ne redistribue pas du code GPL, on est obligé de rien.

          si on en redistribue, alors on doit fournir les sources et mettre tout ce qui en dépend sous GPL aussi

          je pense en effet que distribuer du matériel avec du code GPL dedans et une forme de redistribution, et donc on doit fournir les sources de tout ce qui en dépend
          (j'ai jamais dit le contraire)

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je sens que je vais me faire moinsé :)
          Je ne suis pas d'accord.
          C'est pas parceq'on utilise du GPL qu'on doit donner les sources.
          exemple : je fait un site web avec du materiel GPL (serveur, PHP...tout ce que vous voulez), je ne suis pas tenu dans mon site de dire que c'est grace à GPL et encore moins tenu de donner les sources de mon site (les fichiers php et puis quoi encore, mon mot de passe mysql ?!)

          si une boite commercialise des serveurs de fichiers / serveurs web / firewalls / ... qui tournent avec GNU/linux dessus, il ne sont tenu a rien
          sauf s'ils modifient un programe, alors là oui.

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Et bien tu fais erreur. Un programme GPL reste sous GPL, si des personnes l'utilisent, ils doivent etre au courant de la licence du programme, et l'accepter (confère les 4 libertés énnoncées par la FSF).

            Donc si par exemple, tu utilises du Phpnuke, tu dois informer les utilisateurs de l'endroit ou ils peuvent obtenir les sources, et de la licence.

            Pareil, si tu modifies l'application Phpnuke et que le grand publique utilisent les modifications, tu dois mettre à disposition les modifications que tu as faites sous GPL.

            Pour ton mot de passe, il ne s'agit pas de code, mais tu peux le mettre si tu le désires ;))

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              tu utilises du Phpnuke, tu dois informer les utilisateurs de l'endroit ou ils peuvent obtenir les sources
              si tu modifies l'application Phpnuke et que le grand publique utilisent les modifications

              tu confonds utilisation et redistribution

              relis la clause 0 de la GPL et tu verras que c'est la redistribution d'un code GPL qui oblige à fournir ses sources, à informer de la GPL, et à mettre sous GPL les programmes qui en dépendent

              Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program).

              dans la clause 2:
              b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License

              the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.

              la future GPL version 3 (inspiré de la License Affero) devrait en effet obliger les programmes utilisés par internet à fournit leur sources

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                la future GPL version 3 (inspiré de la License Affero) devrait en effet obliger les programmes utilisés par internet à fournit leur sources

                Mais a quoi ca sert ? c'est pour faire fuire les gens ?
                je pensais que la GPL servais a proteger les sources de linux ou autres programes GNU, pour pas par exemple retrouver des éléments de linux dans un autre programes (windows par exemple). c'est du bon sens.

                mais là ? a quoi ca sert ? a quoi ca vous avance d'avoir mes fichiers php ?
                c'est quoi le but ? il est ou le bon sens ?
                si quelqu'un peut m'expliquer ....

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  d'abord personne ne sera obligé d'utiliser des programmes sous GPL3 (dont on ne connait pas encore le contenu exact)

                  il est d'ailleurs possible que la license Affero (qui a éta approuvée par la FSF) deviennent un choix possible en + de la GPL, comme la LGPL

                  ensuite seuls les programmes utilisés par internets sont affectés opar Affero

                  l'intéret pour ceux qui diffusent leur programme sous license Affero est d'éviter que des gens modifient leur programme, l'utilisent sur un serveur web grand public, sans contribuer leur modifications à la communauté

                  personne ne veut donc t'obliger à diffuser tes sources en PHP (PHP qui est libre mais n'est pas du tout diffusé sous GPL par ailleurs)

                  par contre si tu améliores le moteur de base SQL de ton site, et que ce moteur est sous license Affero, alors tu devras en faire profiter la communauté qui t'a donné ce moteur; ce qui est plutot normal


                  http://www.affero.org/oagpl.html(...)
                  d) If the Program as you received it is intended to interact with users through a computer network and if, in the version you received, any user interacting with the Program was given the opportunity to request transmission to that user of the Program's complete source code, you must not remove that facility from your modified version of the Program or work based on the Program, and must offer an equivalent opportunity for all users interacting with your Program through a computer network to request immediate transmission by HTTP of the complete source code of your modified version or other derivative work.

                  These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Il faut lire jusqu'au bout:

                6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

                Un site d'informations phpnuke est clairement un travail distribué, et basé sur l'application phpnuke.

                De plus, si le code du site est sous GPL, et qu'il a été modifié, l'utilisateur doit en etre averti , et doit avoir accès aux sources originales.

                Enfin tout ça pour dire que c'est completement idiot d'utiliser la GPL , quand on ne veut pas redistribuer les sources, et qu'on veut pas donner de référence à la GPL....

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  là encore tu confonds utilisation et redistribution du code d'un programme

                  • [^] # Re: Linux est partout ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    C'est pas la licence qui définit les conditions d'utilisation ?

                    • [^] # Re: Linux est partout ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      la GPL précise que l'utilisation est complètement libre, ce qui est bien plus cool que les nombreuses restrictions d'utilisationdes des licences propriétaires

                      elle définit par contre des conditions à la rediffusion de l'oeuvre, ce qui est mieux aussi que la rediffusion interdite par la plupart des licences commerciales

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  > Un site d'informations phpnuke est clairement un travail distribué, et basé sur l'application phpnuke.

                  Non : Ce que tu distribue, c'est l'HTML généré. Le code PHP tourne sur ta machine, et y reste. Je poste ce commentaire depuis un Mozilla. Je distribue le commentaire, mais pas Mozilla !!

                  Si tu part par là, si je compile un logiciel avec GCC et que je distribue le binaire de ce logiciel, je devrait fournir les sources de GCC ...

                  Par contre, si tu distribue un serveur (hardware) avec du code GPL dedans, c'est plus compliqué. Là, je ne sais pas.

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour être honête, je ne suis pas un expert juridique, donc il se peux que je siot dans le faux.

              mais quelle difference entre :

              * faire un site web (tournant sur linux - celui de mon hebergeur) en utilisant apache, mysql, php et mes images ont été modifiés par the gimp.... (sans en modifier les sources)

              * construire un "appliance" pour faire un serveur de fichier / firewall / passerelle / routeur qui tourne sur linux, en utilisant des soft GPL tel que apache, iptables ou autres... (sans en modifier les sources)

              Dans le premier, cas je ne fait pas notion du fait que j'utilise tel ou tel elements (c'est pas forcement un site de geek apres tout..) et je ne donne ni le source de linux, ni celui de php ni celui de mysql, ni même mes fichiers php ....

              Est-ce que je viole la GPL ? perso je ne pense pas...
              sinon, il y a des milliards de site tournant sous linux (la plupart même je crois) et ils violent tous la GPL ? Voyons, redescendons un peu sur terre....

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                la différence est que de nombreux appliances ont choisi Linux parceque ils pouvaient modifier le noyau Linux (sous GPL !) pour leur besoins particuliers (rapidité et efficacité d'un noyau sur mesure)

                dans ce cas ils doivent clairement publier leur modifications sous GPL aussi

                ou sinon utiliser des noyaux BSD dont la license n'oblige pas à publier le source des modifs quand on les distribuent

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              Et non, voir les posts ci-dessus, tu n'as obligation de donner les sources que si tu distribues les binaires, une simple utilisation d'un logiciel modifié ne t'engages à rien.

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Y a la "freebox", le modem adsl dégroupé de chez free. Mais là non plus, pas de source. Ils se défendent en disant que ça fait partie de leur infrastructure et que donc on n'en est pas le proprio.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      faudrait pas essayer de faire quelque chose pour la freebox ? je trouve que leur infrastructure c'est plutot tout ce qui est pas chez le client or la freebox est chez le client (bien qu'elle appartienne a free) par consequent, il pourrait en donner les sources !

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        A partir du moment, ou ils te font utiliser un programme compilé GPL, tu as du accepté la licence GPL (donc tu dois en avoir pris connaissance), et par conséquent tu dois avoir accès aux sources.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ils ne te font pas utiliser le programme directement. Il est certes utilise indirectement mais si on compte ce cas-la, ca peut aller loin.

          Imagine que ton FAI utilise Fenetre sur ses serveurs. Est-ce que ca t'oblige a accepter la license de Fenetre? Je ne pense pas car:
          1/ la machine reste la propriete de ton FAI
          2/ tu utilises le serveur mais que de maniere indirecte.

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oui, mais d'un autre coté, ton modem ne va pas télécharger un bout de Fenetre de lui même chez ton FAI pour l'éxecuter, pour savoir comment router des paquets avec ses petites mimines :-)

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Que l'on en soit le propriétaire ou pas n'a rien à voir. SI ils utilisent du code sous GPL, le simple fait de le distribuer (serait-ce dans une boite) les oblige à respecter cette licence, c'est à dire à diffuser le source a ceux à qui ils distribuent le binaire. (ce qui veut dire qu'ils ne sont pas obligés de le diffuser publiquement à tous, seulement à ceux qui ont une freebox) Ils n'ont comme seule alternative que de ne plus diffuser leur produit.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        oui, je suis d'accord avec toi et ce sont les termes de la GPL il me semble : a partir du moment ou ils distribuent du code qui vient de code GPL, ils doivent distribuer les sources, qu'ils ont acceptés en utilisant les softs GPL. C'est une licence, il faut respecter les droits. Aprés, que ce soit dans une boite, la fre-box, ou sur un CD, ca ne change pas gd chose je pense. Y'a-t-il un juriste qui puisse confirmer ?

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Y'a-t-il un juriste qui puisse confirmer ? dans ce cas-là, ce ne sera pas Alexandre Archambault ;o) Plus sérieusement, selon Rani Assaf de Free, le soft de la Freebox n'est pas distribué dans le sens de la licence GPL car il est interne à la Freebox (l'utilisateur n'utilise directement le logiciel) et que la Freebox appartient toujours à Free (distribution interne permise par la GPL). Le cas de la Freebox est assez intérressant, d'autant plus que les cas similaires devraient se développer dans les mois/années à venir. Il serait bien d'avoir une réponse claire de la FSF ou de RMS sur le sujet des settop-box louées au client.

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Exact, La seule manière d'utilisé une freebox ( je veux dire d'avoir une console de se logger etc... ) est en étant chez Free ! Elle fait donc partie de l'infrastructure interne de Free et de toute façon si une nouvelle version de la GPL sortait et obligeait Free à nous fournir les sources je ne vois pas ce que l'on en ferait ...

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              « La seule manière d'utilisé une freebox ( je veux dire d'avoir une console de se logger etc... ) est en étant chez Free ! Elle fait donc partie de l'infrastructure interne de Free » Concretement, le binaire est chez toi, dans ta maison. Il t'es distribué. « et de toute façon si une nouvelle version de la GPL sortait et obligeait Free à nous fournir les sources je ne vois pas ce que l'on en ferait ... » On peut dire la même chose pour tout les logiciels libres. En voyant court terme, on peut ne rien y voir. Mais il n y a franchement pas besoin de se creuser pour y voir une utilité : si on achete une freebox, on peut très bien vouloir s'en servir pour se connecter à autre chose. Et dans ce cas, le code source peut-être utile. Aussi, il peut être possible de vérifier, aux experts en sécurité, qu'il n'y a pas de failles, pas d'éléments suspects dedans. Ce qui est plus ardu en l'état actuel des choses.

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                D'autant plus qu'y plein de trucs marrant dedans: un port IDE, un décompresseur MPEG2, de quoi faire du VoIP... http://www.hifocus.net/freebox3.php3 Ceci dit, Free c'est des gentils -> y faut pas leur faire du mal (y zont même un pinguoin sur leur page Internet). En plus, ça m'étonnerait qu'ils aient mis des choses interessantes dans le kernel, et le reste est pbmt proprio (qqn pour récupèrer le tar.gz dont il est question dans l'article?).

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                >Concretement, le binaire est chez toi, dans ta maison. Il t'es distribué.

                non c'est plus compliqué, il ne t'est pas distribué, car il appartient toujours à Free. La Freebox, pretée 'gracieusement' (dixit CGV), reste "la propriété insaississable de Free SAS".

                donc légalement, Free ne distribue pas - ne cède pas de licence - le logiciel de la Freebox.

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'imagine qu'en effet ils ont du faire appel à leurs avocats pour ne pas se planter sur le coup (car le coup du prêt, ça n'est sans doute pas du hasard).

                  Je ne suis pas juriste, je ne peux pas trancher juridiquement.
                  Sur un plan moral je peux : je trouve ça nul.

                  Mais free/proxad reste une boite a priori préférable aux autres sur un plan moral, pour le libre.

                  • [^] # Re: Linux est partout ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                    Que d'erreurs ... C'est simple et sans équivoque.

                    A partir du moment, ou les sources sont sous GPL, elles doivent etre librement accessibles.

                    C'est completement indépendant de la distribution ou l'utilisation du binaire.

                    Aujourd'hui si vous voulez les sources sous GPL freebox, vous leur ecrivez un courrier sur papier en leur demandant les sources, et ils seront tenus de vous les envoyer.

                    La seule chose qu'il est possible de restreindre c'est l'accès aux binaires, mais les sources non ;)

                    Prenez l'exemple de lindows, ils diffusent du précompilés.
                    Prenez l'exemple de Linux, de tout les programmes Gnu, vous avez acces aux sources bien avant de les avoir utilisé.

                    • [^] # Re: Linux est partout ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Pour quelqu'un qui prétend relever des erreurs, tu devrais relire la GPL et me dire à quel instant il est obligatoire de rendre des sources GPL librements accessibles. Elle doivent l'être pour ceux à qui tu as distribué le binaire.

                      Mais c'est tout.

                      Tu peux faire ton logiciel GPL à la maison et ne jamais le distribuer autrement qu'à un copain à toi. Tu dois lui donner le source librement. Mais rien ne te force à mettre ton logiciel sur le net, de le rendre librement accessible à des personnes à qui tu n'as rien distribué. Si ton copain diffuse le binaire par le net, il doit aussi fournir les sources.

                      « Aujourd'hui si vous voulez les sources sous GPL freebox, vous leur ecrivez un courrier sur papier en leur demandant les sources, et ils seront tenus de vous les envoyer »

                      Ca c'est valable que si on considère que dès lors qu'on fait usage de la freebox, on s'est vu distribué le logiciel.
                      Et apparement, l'histoire de « prêt » fait penser qu'ils ont prévu un cas où légalement le logiciel n'est pas considéré comme distribué...


                      C'est loin d'être aussi simple que ça. Sans donner dans la vantardise, je commence à avoir une certaine connaissance des licences libres du fait de certaines contributions à certains projet (en particulier un).

                      Personnellement, mes connaissances ne me permettent pas de trancher juridiquement. Quelqu'un à écrit à licensing@gnu.org, je serais curieux de voir la réponse.
                      Moralement, je peux trancher (cf plus bas).

                      • [^] # Re: Linux est partout ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                        Une licence est un document qui détermine les droits de diffusion, redistribution, representation etc ...

                        A partir du moment, ou un programme est sous GPL, ses source doivent etre disponible sans avoir à les demander.

                        Si tu distribues des binaires de programme sous GPL, ou tout autre travail dérivé qui oblige des gens à utiliser ces programmes, et que tu ne donnes pas les sources, tu violes la GPL.

                        Si tu as un programme chez toi, que tu as programmé, et que tu es le seul à utiliser, tu n'as pas besoin de licence (c'est aussi simple que ça). Seul le copyright suffit, car il interdit tout. Tu es l'auteur, tu as tout les droits sur ton programme, les autres n'en ont aucun.

                        A partir du moment, ou tu mets ton programme sous GPL, c'est que tu rends ton projet publique en accordant des droits aux personnes qui sont succeptibles de l'utiliser, et qu'en contre partie tu acceptes des obligations.

                        Tu dois donc etre en mesure d'envoyer les sources par courrier aux gens qui te le demande.

                        Si c'est sur l'internet, c'est toléré de donner une adresse ou on peut telecharger les sources.

                        Mais tu peux effectivement écrire à la FSF, pour avoir plus de détails.

                        • [^] # Re: Linux est partout ?

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          A partir du moment, ou un programme est sous GPL, ses source doivent etre disponible sans avoir à les demander.

                          Ben là, il va falloir que tu nous expliques ça plus clairement, parce que pour l'instant la GPL dit tout sauf ça...

                          Si je me souviens bien, tu peux distribuer un binaire GPL sans les sources du moment où tu indiques à l'utilisateur comment télécharger les sources (exemple: Debian, RedHat... toutes les distribs "libres").

                          • [^] # Re: Linux est partout ?

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            > Si je me souviens bien, tu peux distribuer un binaire GPL sans les sources du moment où tu indiques à l'utilisateur comment télécharger les sources

                            Non : Tu t'engages à mettre les sources à disposition de la personne à qui tu as distribué le binaire pour un prix ne couvrant que les frais de distribution. En pratique, si tu donne une URL, personne ne va te demander de lui envoyer les sources sur un autre support, mais il peut toujours le faire.

                          • [^] # Re: Linux est partout ?

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            Il y a pas mal d'infos dans la faq gpl http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

                        • [^] # Re: Linux est partout ?

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Je repose ma question à laquelle tu n'as pas répondu : « à quel instant il est [dit, dans la GPL,] obligatoire de rendre des sources GPL librements accessibles » ?

                          Sur ce point, je n'ai aucun besoin de demander à licensing@gnu.org pour avoir plus de details. Suffit de lire la GPL.

                        • [^] # Re: Linux est partout ?

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          il faut distinguer qui a le copyright !

                          si j'ai le copyright et que j'autorise la redistribution de mon soft sous GPL, cela ne m'oblige pas à donner les source à toute personne qui me les demande: la GPL est une autorisation d'utilisation (sans condition) et redistribution (sous conditions) qui n'a aucune raison de s'appliquer à l'auteur qui de toutes façons a le copyright et fait ce qu'il veut (pourvu qu'il soit le seul auteur)

                          • [^] # Re: Linux est partout ?

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            Dans ce cas ce n'est pas du GPL, c'est du freeware sans les sources.


                            Je me pose une question a la lecture de tous les messages ici.
                            Mais pourquoi un grand nombre de personnes essaye de trouver des failles dans la GPL pour ne pas avoir a distribuer les sources ???
                            La GPL n'est pas un réservoir de code que l'on peut piller sans rien donner en retour. ya la BSD pour ça.
                            L'esprit de la GPL est clair. Vous vous servez en GPL, vous reverser en GPL. point barre.
                            Ça vous plait pas, ben c'est facile, faut pas cherche à utiliser la GPL. La GPL s'applique au code source et c'est donc AVEC les sources qu'un soft GPL est dstribué.

                            LA GPL N'EST PAS SYNONYME DE DOMAINE PUBLIC.

                            • [^] # Re: Linux est partout ?

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Dans ce cas ce n'est pas du GPL, c'est du freeware sans les sources.
                              non

                              apparemment beaucoup de gens n'ont pas l'habitude de peser les mots d'un contrat ayant une valeur juridique...

                              si je distribue les sources de mon programme à Paul sous GPL, je ne suis pas ensuite obligé de les distribuer à Jacques. Par contre Paul pourra le faire, et devra le faire si ils distribuent les buinaires à Jacques sans avoir d'autorisation spéciale de ma part.

                              • [^] # Re: Linux est partout ?

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                mouuii, ton message de départ n'était pas clair.

                                Tel que tu présentes c'est exact.

                                Cependant je ne sui spas partisan de cette attitude qui consiste a mettre un demi-pied dans le libre. En particulier quand c'est à la tete du client.

              • [^] # Re: Linux est partout ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                Concretement, le binaire est chez toi, dans ta maison. Il t'es distribué.

                Le binaire t'es pas distribué. Tu as le fichier binaire ? Montre-le moi. ;-) Par ailleurs, comme la Freebox appartient à Free, on peut considérer que ce qui est à l'intérieur n'est pas à toi. Donc que le firmware ne t'a jamais été donné. De ce fait, je pense comme free.

                Mais il n y a franchement pas besoin de se creuser pour y voir une utilité : si on achete une freebox, on peut très bien vouloir s'en servir pour se connecter à autre chose. Et dans ce cas, le code source peut-être utile.

                Si tu l'achètes, alors c'est différent. La boite et son contenu t'appartiennent. Et là, tu devrais pouvoir exiger le source. Maintenant, est-il possible de l'acheter ?

                Si tu la loues, tu n'es pas censé toucher ce qui est à l'intérieur, tu peux même ne pas en avoir le droit pour éviter d'endomager l'équipement.

                Aussi, il peut être possible de vérifier, aux experts en sécurité, qu'il n'y a pas de failles, pas d'éléments suspects dedans. Ce qui est plus ardu en l'état actuel des choses.

                Tout à fait, si le code source est disponible, il est possible de faire cette vérification. Néanmoins, pour beaucoup d'équipements ce dernier n'est pas fourni (as-tu le code source du firmware de ton téléphone portable ? as-tu la garantie que personne ne peut à ton insu pénétrer ton téléphone portable et voler le numéro IMEI de ta carte SIM ? as-tu le code source de ton micro-onde ? peux-tu vérifier que le logiciel de ce dernier n'a pas de faille et ne puisse pas envoyer des micro-ondes à très haute puissance ou qu'il envoie des micro-ondes quand la porte est ouverte ? ...)

                Je suis d'accord que la question d'étique doit se poser pour les gens qui réutilisent linux sans respecter les droits de la GPL, mais j'ai peur qu'un abus ne déserve linux et que finallement les constructeurs préfèrent utiliser une version embarquée de Windows parce qu'ils n'ont pas de compte à rendre à leurs clients. Et que leurs développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents.

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  En effet, le fait qu'il soit distribué se discute.


                  « développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents. »

                  Si c'est leur désir, alors ils ne méritent pas l'accès aux code GPL. Qu'ils aillent s'amuser avec une version embarquée de Windows : le monde du libre n'y gagne et n'y perd rien, dans un cas comme dans l'autre.

                  Si les constructeurs utilisent du libre, il faut que ca se fasse parce que le libre leur apporte quelque chose. Pas que ce soit du freeware ou ils prennent sans rien donner.

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Par ailleurs, comme la Freebox appartient à Free, on peut considérer que ce qui est à l'intérieur n'est pas à toi.
                  Oui, mais n'as tu pas dû accepter les conditions de la licence des softs composant les différents éléments de la chaine de connexion pour pouvoir utiliser la freebox ? Genre, tu a cliqué OK pour le programme de connexion, ok pour les condition d'usage de la FreeBox ? N'aurais-tu pas du cliquer aussi OK pour la partie GPL de cette chaine technique ?

                  Si tu la loues, ...
                  Oui mais qu'est-ce qui permet à Free permet de louer la FreeBox sinon le fait que la license le permet sous certaines conditions (la distribution des sources, par exemple) ?
                  Si je loue un programme utilisant des libs dont la licence m'interdit la distribution je pense que je vais avoir un problème avec la boite à qui appartient les libs.
                  Par exemple, j'achète une version étudiante d'une suite de dévoloppement logiciel : souvent, la licence t'interdit la vente des programmes produits avec cette version étudiante. Je n'aurais pas le droit de louer les programmes que produits avec cette version de la suite de developpement, non ?

                  Je ne vois pas pourquoi on utiliserait une autre logique avec la GPL ou tout autre licence. Si Free distribue une version modifiée de liinux, ils doivent fournir les sources d'une manière ou d'une autre.

                  • [^] # Re: Linux est partout ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    > Oui mais qu'est-ce qui permet à Free permet de louer la
                    > FreeBox

                    La louent-ils ?
                    sur ta facture free si tu es chez free je ne pense pas (à vérifier) qu'il y ait indiqué une ligne "location freebox". Comme dit ailleurs, la freebox appartient à free, pour des raisons logistiques elle est placée géographiquement chez l'utilisateur - il n'a pas pour autant un titre de propriété et ce n'est pas une location.

                    Il me semble que la question du "prêt" est une fausse question. La question est le point de vue qu'on adopte (que free adopte dans un premier temps) sur la fb:
                    matériel facturé -> location donc distribution
                    matériel non facturé -> élément d'infrastructure donc pas distribution.
                    Clairement la position de free est le deuxième cas.

                    Maintenant est-ce que ça permet de trancher ? Comme le faisait remarquer quelqu'un seul la réponse de licensing@gnu.org permettrait de faire le clair.

                    D'un point de vue strictement personnel je pense intuitivement que la position de free se défend. Elle se défendrai plus si la freebox était une condition sine qua non de la connexion à free, c'est vrai que la freebox étant présentée comme une offre de service supplémentaire pourrait faire douter, mais en deuxième analyse en prenant en compte le pourquoi de la freebox on en revient me semble-t-il au cas où c'est un élément d'infrastructure.

                    > Si Free distribue

                    s'agit-il d'une distribution ? je pense (et visiblement je ne suis pas le seul) que non.

                • [^] # Re: Linux est partout ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Sans rapport avec le smilblick, le numéro IMEI est une caractéristique du *téléphone* et non de la carte sim.

                  Le firmware de ton microonde n'est pas selon toute probabilité pas à base de soft GPL, donc l'exemple est peut etre mal choisi :-)

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je ne pense pas qu'en te pretant un ordi qui contient des softs on considere qu'on te distribue ces softs.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Vivement la GPL version 3 pour claifier ces points.

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          tout depend de la licence des softs en fait; effectivement qd tu achetes un ordi avec des softs microsoft ou proprio installés la licence des softs fait qu'ils n'ont pas a te livrer les sources; mais la GPL c'est pas comme ca ! Par contre, si c'est effectivement un pret, la situation est peut-etre differente, je n'ai aucune idée sur la question

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            La GPL ne fait pas de distinction sur le moyen d'obtention du logiciel. Pret ou pas, vu les termes de la GPL, ça ne veut rien dire pour un logiciel GPL.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      La question qui se rapproche le plus de ce problème dans la FAQ de la GPL est : Is making and using multiple copies within one organization or company "distribution"? No, in that case the organization is just making the copies for itself. When the organization transfers copies to other organizations or individuals, that is distribution. In particular, distributing copies to contractors for use off-site is distribution. Mais que signifie "contractors" ? Je maile à licencing@gnu.org pour savoir si le cas de Free est de la "distribution". Je vous tiendrai au courant.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à -6.

      C'est pas compliqué pourtant, si Free a modifié du code GPL alors il doit distribuer les sources modifiées. M'enfin, niveau model économique, je pense que Free relève du pire libéralocapitalisme qui soit (pas de sucursalles, très peu d'employés qui bossent le week-end, SAV par correspondance....). Comme beaucoup d'autres FAI, c'est sûr. En tout cas, c'est bien joué pour le nom de leur boîte, ils réussissent à créer une belle confusion dans la tête du client.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est plus compliqué que tu ne le dis.

        Free a modifié du source GPL, bon. Mais ça ne l'oblige à rien. Tu peux modifier le noyau tout ton saoul, si ça reste sur ton PC (ou que ça en sort sans ton autorisation, d'ailleurs), tu n'as aucune obligation.

        Si maintenant, Free distribuait des binaires GPL modifiés, il devrait donner le moyen d'accéder aux sources modifié.

        Mais Free ne distribue rien, puisque les freebox sont *sa* propriété (prêtée), donc que c'est de la distribution interne.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ben si c'est plus complique : la licence stipule que tu ne doives fournir les sources qu'en cas de distribution. La question est : est-ce que preter la freebox correspond a une distribution ?

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'avais pas bien vu le problème. On peut penser que implicitement, les défenseurs et rédacteurs de la GPL voudraient que ce genre de distribution tombe sous le coup de la redistribution des sources. Même si légalement le cas est sans doute tranché en faveur de Free, moralement c'est des *****placez_ici_une_insulte_de votre_choix*****.

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Bon, c'est vrai que c'est très malin de leur part, mais n'oublions pas que c'est un des premiers fournisseurs d'accès à avoir fourni des scripts pour GNU/Linux pour se connecter chez eux sur leurs cds.
            A mon avis il faut gueuler sur d'autres boites avant eux!

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je vois plus leur attitude comme une bonne approche marketing. Ils se ventaient d'avoir des coups de fonctionnement faibles du fait de l'utilisation de LL. En conséquences, ils possèdaient dès le début de l'expérience de ce domaine et ont pensé à proposer des solutions LL pour leurs clients. La-dessus, je les vois plus comme des gens intelligents qui font des économies.

              M'enfin faut pas trop s'embaler, c'est pas pour ça que le fameux modem Sagem qu'ils fournissent est bien supporté par notre cher Linux, ils n'ont pas jugé utile de penser à la communauté dans ce cas.

              C'est juste une boîte avec des financiers intelligents à sa tête. Ils réussissent à bien cultiver le côté jeune startup qui marche et ne sont pas autant décalés que les décideurs de chez FT ou AOL. Quand on regarde de plus près, c'est un vieux et gros groupe industriel.

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Les platines DVD de salon KISS contiennent du Linux, mais c'est de notoriété publique. http://www.kiss-technology.com/

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mais le serveur web utilise des technologies Microsoft : Microsoft VBScript compilation error '800a03e9' Out of memory ?

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Apparemment les Allemands compilent mieux : http://www.kiss-technology.de/

        "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Y'a pas que le lecteur Kiss dans ces cas mais tous les lecteur "clones" à base de chipset Sigma Design EM8500 comme les H&B, Lite-On et en fait tous les lecteurs actuels lisant du DivX. Kiss n'a rien développé. C'est Sigma Design qui fait le boulot.

      En ayant une, je peux en parler un peu plus. Il n'y a pas beaucoup de fichiers dans le romfs :

      - Le noyau qui est sous GPL (code à priori non modifié de ucLinux)
      - 2 modules noayu qui gèrent le matériel, à priori closed source.
      - busybox, GPL, qui est utilisé comme un utilitaire externe
      - init, fileplayer.bin et mpegplayer.bin (tous deux appelés par init), à priori closed
      source aussi.

      Donc si on demandais le source à Kiss, ils pourraient nous renvoyer vers les home pages de ucLinux et de Busybox ou on trouve tout le code sous GPL vu qu'ils ont placé tout le spécifique dans des modules et des applis closed source.

      http://www.uclinux.org/(...)
      http://busybox.net/(...)

      Il n'y a pas de violation de la GPL au sens modification de code sous GPL et redistribution sous forme binaire du résultat sans les sources.

      Par contre, ça se discute vu qu'il n'est écrit nulle part que ces lecteurs tournent sous Linux et que le code sous GPL peut être trouvé aux adresses citées ci-dessus.



      Dans un autre genre de machines tournant sous Linux, on peut citer tous les équipements de chez Axis mais eux ne s'en cachent pas et on peut récupérer les sources chez eux, d'autant plus qu'ils ont fait un port spécifique sur leur chip ETRAX (CPU + MMU + Eth + IDE + USB + serie + // + SCSI + controleur mémoire sur une seule puce !) :

      http://developer.axis.com/(...)
      http://developer.axis.com/products/etrax100lx/index.html(...)
      http://developer.axis.com/download/(...)

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    A priori, les copieurs connectés xerox et canons sont sous linux. De plus, ils utilisent d'autres logiciels comme apache, samba, etc.... J'ai pas poussé plus loin mes tests, mais ça m'a été confirmé par le commercial. Et c'est vrai que dans ce cas là, aucun rapport a la GPL, même linux, si j'avais pas demandé sous quel systeme il tournais, je l'aurais jamais su....

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      quand je pense que pour ses autres produits (scanners notamment), canon ne fournit aucunes specs :-(

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Remarque, si tu te trouves avec un samba et un linux lineo ou autre on se fout de la redistribution. (m'enfin, cela m'étonnerait qu'il n'est pas corrigé un bug ou 2) Le soft qui accompagne linux doit être fermé tout à fait normalement.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      et alors ? le fait d'utiliser linux ne pause pas de probleme ? je vois pas en quoi ils doivent faire une reference a la GPL ou linux ?

      ils l'utilisent, tres bien, s'il veullent communiquer tant mieux, s'ils ne veullent pas tant pis, point.

      faut pas confondre utiliser et modifier.

  • # Source original pour la WAP54G

    Posté par  . Évalué à 4.

    Voilà le premier article que j'ai vu mensionnant que le noyau Linux était utilisé sur la WAP54G de Lynksys (cet article est en français) : http://www.koumoula.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est quand meme dommage d'en arriver à ce genre de denonciation ? Allons nous adopter les pratiques de SCO et attaquer tout le monde pour une violation de licence ?

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      On est pas obliger d'attaquer, simplement de leur rappeler leurs obligations. Ces gentils monsieur utilisent quand meme gratuitement le travail de milliers de contributeurs. Ce ne me parait pas exagere de leur demander de respecter la _seule_ contrainte du logiciel libre, distribuer les sources.

      • [^] # Re: Linux est partout ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        A mon avis, c'est pas en leur envoyant un mail qu'ils vont changer d'avis ...

        Il faudrait peut être créer une liste noire des sociétés qui pratiquent cela ?

        Je me pose la question suivante : Existe-t-il un organisme juridique qui defendent les droits et obligations concernant les LL ?

        • [^] # Re: Linux est partout ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          Il a jamais été encore prouvé que la GPL est une quelconque valeur juridique devant les tribunaux relevant de ces domaine.

          Jusqu'a nouvel ordre la FSF a tout fait pour ne jamais en venir au procés, justement parceque s'il s'avere que la GPL ne tient pas au vu des lois sur la propriete intellectuele et droit commercial des pays en questions, et bah ca fait un beau bazar....... ou tout devient permis.

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            HEY BEN !

            Donc c'est la jungle les LL, tout le monde fait se qu'il veut ... Personne n'a de compte à rendre ..

          • [^] # Re: Linux est partout ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Jusqu'a nouvel ordre la FSF a tout fait pour ne jamais en venir au procés, justement parceque s'il s'avere que la GPL ne tient pas au vu des lois sur la propriete intellectuele et droit commercial des pays en questions, et bah ca fait un beau bazar....... ou tout devient permis.

            Non, ce n'est pas ça. Si la FSF n'est jamais allée jusqu'au procès au sujet de la GPL, c'est car les entreprises qui auraient été attaquées étaient sûres de perdre.

            De toute facon, si la GPL n'était pas valide, alors on retomberait vers un droit de la propriété intellectuelle classique, plus restrictif que ce que permet la GPL.

            • [^] # Re: Linux est partout ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Précision bien à propos (les FUD sur la GPL et la FSF sont à la mode)

              Concernant le fait que les choses n'en soit jamais arrivées à être décidés par des tribunaux, la raison est plus être plus complexe.
              Par exemple, le procès signifie pour une boite une mauvaise publicité. Ceci dit, tu as sans doute raison que tu dis que les boites ont sans doute préféré l'accord à l'amiable étant sures de perdre. A priori les boites font appel à des compétents. Et s'ils y avait un flou qui pouvait leur être profitable, si elles pensaient pouvoir gagner, elles seraient sans doute moins prompte à chercher l'accord à l'amiable.

    • [^] # Re: Linux est partout ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais BIEN ENTENDU que lorsque des gens sont coupables de quelque chose il est légitime de les attaquer pour cela !

      Pour l'instant, on emet l'hypothèse.

      Il ne s'agit pas de faire des procès à tout va mais de faire valoir les droits de chacun.

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    L'imprimante medicale Codonics Horizon, qui vaut une fortune (qques dizaines de milliers de $), fontionne avec une redhat 6.0. Et par defaut on peut meme faire un telnet root sans mot de passe... bravo la securité... :

    $ telnet horizon
    (...)
    Welcome to the Horizon(TM) Printer by Codonics

    login: root
    You have new mail.
    [root@horizon /root]# cat /etc/redhat-release
    Red Hat Linux release 6.0 (Hedwig)
    ----------------------------------------

    Et quand on regarde /proc, on trouve un pentium à 730MHz, 256Mo de ram, un chipset 440BX, un disque dur 2.5' de 10Go, et un zip.

  • # Sofaware S-box

    Posté par  . Évalué à 2.

    La S-box de Sofaware (il s'agit d'un firewall hardware pour personnes privées et/ou PME) utilise Linux.

    Ce boitier est vendu sans code source du noyau.

  • # Gateway

    Posté par  . Évalué à 2.

    La gateway "Segway 1100" qui permet de transporter de la signalisation de réseau téléphonique sur IP tourne sous Linux.

    A ma connaissance, le code source du kernel n'est pas donné.

    http://www.pt.com/products/prod_segway1000.html(...)

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    y a aussi chez inventel (http://www.inventel.com/vf/point_acces.html(...))
    le routeur DW-B-xxx ( WiFi / ADSL / Bluetooth ) a comme os un 2.4 (voir les pdf), j ai pas encore eu le temps de mounter la romfs qui permet la mise jour pour voir ce qu'il y avait dedans réelement. Mais toujours est-il que sur le site de inventel, ils disent bien qu'il y a du linux dedans mais sans se soussier de la GPL outre mesure...
    Linuxdevice a fait un article dessus http://www.linuxdevices.com/articles/AT4925913188.html(...)

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'ai entendu dire (par un vendeur peu fiable : si quelqu'un pouvais confirmer...) que Netscreen utilisait un linux modifié pour ses firewalls

    http://www.netscreen.com/products/at_a_glance/index.jsp(...)

    Ces petits boîtiers commencent à pulluler (c'est normal quand on compare leurs prix au duo nokia/checkpoint...)

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Vraiment partout en embarque, puisque les célèbres modems alcatel USB que certains malins débrident pour les transformer en routeur (zut, je me souviens plus de la référence, mais il est courant) tournent sous linux. Le plus frustant c'est qu'on le configure via leur interface, et qu'on peut pas attaquer via iptables ou ipchaines....

    Sinon je connais aussi le cas d'un modem-sattelite (iPricot), une carte que j'ai eu l'occasion de manipuler. le fabricant avait developpé un NetBSD et un Linux pour fonctionner avec la carte... J'ai eu l'occasion de faire mumuse avec la carte et le BSD, mais le code du noyal, c'était strictement confidentiel. Quand au linux, il est moins developpé (et donc pas utilisé en prod), mais visiblement :
    - ils ne sont pas pret a donner leur code source. Une bonne partie du dev de la chose étant du logiciel, il n'y avait pas que du hardware.
    - le patron n'avait pas l'air de savoir que si Linux avait été distribué, il aurait fallu donner le source...

  • # Re: Linux est partout ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    La WebShield e250 Appliance de McAfee tourne sous Linux. C'est une machine qu'on met quelque part surs le réseau et qui peut travailler soit en proxy, soit en bridge pour détecter la présence de virus dans les communications web, ftp, smtp et pop3. Je viens d'en recevoir une, c'est un bête PC (PIII 886/256 MB) avec 2 cartes réseau. Il boote sous Lilo. On y accède par un navigateur (java applets). Il y a un prompt à la console mais je n'ai pas encore trouvé dans la doc le mot de passe root, ni si cet accès est possible.

    Aucune allusion à la GPL dans ce que j'ai vu jusqu'à maintenant. Par contre, dans le "system status", il est indiqué que ce machin tourne sous Linux.

    Je n'en sais pas plus pour le moment, ça fait deux jours qu'elle est là et j'ai d'autres trucs sur le feu.

  • # Qui peut attaquer ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dans un cas comme ca, juridiquement, qui attaquer en justice le distributeur pour que la GPL soit respectée ? Linux est sous GPL, c'est bien, mais si personne ne peut la faire respecter, ca ne sert qu'aux bonnes volontées qui souhaiteraient partager leur code de toute facon, GPL ou pas. Est ce que le FSF a aussi pour mission d'attaquer en justice ceux qui ne respecte pas la GPL ? Et au nom de quoi d'ailleurs ?
    Bon j'avoue, je connais pas la GPL par coeur, et j'y connait rien en droit, mais ca me depasse que des gens piquent le boulot des autres en meprisant leurs volonté (ouverture du source), et que personne ne fasse rien. Alors je repose ma question : qui peut les forcer a respecter la gpl ?

    • [^] # Re: Qui peut attaquer ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      ben y a l'éternelle question de savoir si la gpl serait valide dans un tribunal, puisque, à ma connaissance, il n'y a pas encore eu de procès pour le prouver.
      Mais, même si il y avait un pb légal avec la gpl, on retomberai dans un cas de propriété intellectuelle classique, et là, on sait que la loi s'applique sans pb :D

      • [^] # Re: Qui peut attaquer ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui ok, mais qui a juridiquemnt le droit d'attaquer une société qui utilise du linux dans ces boites sans respecter la GPL, sachant que Le code linux n'appartient de fait a personne en particulier, mais plutot a un obscure regroupement (meme pas associatif) de developpeurs...Il faudrait que quelqu'un se porte parti civile ? Ca ne serait pas le role des grandes distrib ca ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.