Linux et les antiquités

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
11
nov.
2002
Linux
DeveloperWoks nous propose un article qui ravira les heureux possesseurs d'antiquités informatiques, qui ne peuvent ni ne veulent se résoudre à s'en débarasser.
Le leitmotiv de cet article est en effet: "le matériel est seulement vieux de par les logiciels qu'il fait tourner". L'auteur nous montre comment mettre en production un OS récent, avec des applications dernier cri sur du matériel ancien.

Mais le plus important c'est que cet article décrit pas à pas comment construire un système Linux fonctionnel sur du vieux matériel avec de fortes contraintes d'espace disque et/ou de mémoire.

NdR: avec un 486DX4-100 on fait un très bon firewall, avec une vieille sun IPX : un serveur Web, ... Non à la technologie Kleenex!!! :)

Aller plus loin

  • # A propos de X

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je me demandais justement comment faire tourner un environnement graphique sur de vieilles machines. En effet, XFree 4.x est devenu très gourmand à la fois en mémoire RAM et en puissance CPU. Hélas, la version 3.3 n'est plus maintenue.

    Existe-t-il des projets qui ont pour but de construire une interface X qui soit 'légère' ? (je pense à des initiatives comme XGGI (http://www.stacken.kth.se/~mackan/ggi/xggi/(...)) ou Berlin (http://www.berlin-consortium.org/(...)) par exemple).
    • [^] # Re: A propos de X

      Posté par  . Évalué à 10.

      je suis dans le meme cas que toi: j'ai récuperer un portale digital HiNote VP (sans batterie ;-( ) . C'est un Pentium 166MMX avec tout de meme 144Mo de RAM et 2Go de disque. j'ai installé une fois une LFS mais le serveur X est vraiment imbitable !!! je cherche donc aussi une solution graphique sympa et pas trop gourmande. Je me demande ce que vaut le framebuffer sur ces machines ...
      • [^] # Re: A propos de X

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ouah, c'est un monstre t'on portable :-)

        Mon portable est un pentium 133MHz avec 32Mo de RAM et 1Go de disque, avec une Debian Woody installée par le net.

        XFree86 4.1.0 et fvwm fonctionnent très bien. Je ne dis pas que les programmes ne se retrouvent pas souvent dans le swap, mais pour la plupart des programmes que j'utilise ça ne pose pas de problème.
        • [^] # Re: A propos de X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Salut,

          Chez Globenet, pour nos formations, on utilise des 486 avec 8Mo de RAM et 0o de disque dur en machine diskless (debian) :

          1. PreBoot sur eprom de carte réseau ou disquette
          2. Boot en bootp
          3. Montage de / en nfs
          4. Lancement de X-Windows local
          5. Lancement des applications sur un serveur d'application qui lui est un P3, mais peut ainsi piloter jusqu'à 8 terminaux sans faillir ...
          on a aussi des Petits pentiums, et sur ceux-là, on fait quand même tourner un font-server local ;)

          bref de zolis terminaux X, et ca marche du tonnerre ...
          Où comment donner une troisième vie à ces petites configs : dans les salles de formations ou espaces numériques...
        • [^] # Re: A propos de X

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, eh bien ton P133 est quand même gigantesque, par rapport au mien :-)
          C'est un Compaq LTE Elite 486dx50 avec 20 Mo de ram et 800 Mo de disque.
          Dessus, je fais tourner une Slack 7.0 (kernel 2.2.13 si je me souviens bien) et grâce à IceWM et Dillo, je ne bouffe même pas 100 Ko dans le swap !
        • [^] # Re: A propos de X

          Posté par  . Évalué à 1.

          c vrai qu'il est pas trop mal ... mais la carte graphique me pose pas mal de pbms de rafraichissement

          c aussi pour ca que j'ai pas mis linux: j'arrive pas a avoir un affichage stable...
      • [^] # Re: A propos de X

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je fais tourner une Debian Sarge sur un Pentium 166MMX avec "seulement" 64Mo de RAM. Ca tourne vraiment très bien, mis à part quelques softs qui sont vraiment trop gourmands en mémoire ou puissance CPU : j'utilise Dillo -- et Mozilla s'il le faut ponctuellement, Sylpheed, slrn, xmms, ...
        • [^] # Re: A propos de X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Salut

          J'ai exactement la même config en portable, et sache que phoenix fait VRAIMENT la différence par rapport à Mozilla : il est moins gourmand le bougre...

          Sinon il est vrai que sylpheed est vraiment une bombe pour ce genre de config !
          • [^] # Re: A propos de X

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai exactement la même config en portable, et sache que phoenix fait VRAIMENT la différence par rapport à Mozilla : il est moins gourmand le bougre...

            Le disque dur m'a lâché sur cette machine-là, donc je n'ai pas eu l'occasion d'essayer Phoenix... et sur ma machine de travail Mozilla est suffisamment rapide :-)
    • [^] # Re: A propos de X

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      l ideal est de partire d une debian normale, puis de copier un par un tous les programmes ( avec l aide de ldd ), comme pour un LFS ...

      dans mon assos on a des X qui tournent sur des p80, 32Mo, mais bon pour supporter le 1024x780 on a du taper des cartes video PCI 16 ou 32 Mo ...
      du coup de X est tres leger => rapide avec rien d inutile ... le systheme pese environ 8 a 10 Mo ; le slash est sur un serveur NFS, le meme pour 6 becanes ... ( un seul slash pour 6 "clients X" !!! ) ca roulez ...
      une fois logues, les mecs se debrouillent pour faire du X querry ou du VNC vers des serveurs un peu plus puissnts ... ( vu que dans 10Mo on met pas des masses de programmes !!! ), mais ca montre que dans 10Mo, on peut deja avoir un X !!!
    • [^] # Re: A propos de X

      Posté par  . Évalué à 1.

      La solution la plus simple, c'est de faire tourner sur une vieille machine, une distribution de la même époque !
      Pour quoi installer un kernel gérant AGP, USB et autres, sur un PC n'en ayant pas ?
      • [^] # Re: A propos de X

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le prob c'est qu'on a généralement envie de faire tourner quelques apps récentes pas trop lourdes aussi. Et je doute qu'au point de vue noyau, libs dans les système, compilos... ça soit simple de les faire tourner sur une distrib de 97.

        Il faut aussi voir s'il y a vraiment un avantage à le faire. Sur le fait que les vieilles distrib n'auront pas des applications très lourdes comme celles d'aujourd'hui, c'est sûr. Mais ne vaut'il pas mieux installer une distribution d'aujourd'hui avec windowmaker, lynx, que d'utiliser ces mêmes programmes mais de 4 ans plus vieux ? De plus aujourd'hui toute une variété d'application sont faites pour être très légères, comme Dillo, qui n'existaient pas à l'époque.

        Je conseille personnellement FreeBSD, car l'install est toujours en mode texte et passe sans problème sur du très vieux matériel et parce que le système de base fait environ 100mo avec toutefois des outils parfaitement à jour. Ensuite le système de ports permettra d'ajouter exactement ce dont on a besoin. Ca doit aussi marcher avec Debian, mais je connais moins bien et le système de package me plais un peu moins.
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 5.

    Cet article est vraiment très intéressant. Vivement la seconde partie.

    Par contre, quand l'auteur dit qu'il ne peut pas installer de distribution moderne sur une "vieille machine" (quel matériel utilise-t-il ?), je ne suis pas d'accord : je fais fonctionner une Debian (d'abord une Ham, remplacée par une Potato, puis mise à jour en Woody) sur un 386, avec seulement 5Mo de RAM -- c'est tout ce que j'avais pu récupérer à l'époque, et comme ça marche je change pas. Ca fonctionne très bien pour faire un firewall/NAT.
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  . Évalué à -2.

      Il parlait d'une distribution *moderne*... ;o)
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tout pareil.
      Mon firewall tourne avec Woody sur un 486 DX/2 équipé de 8Mo de RAM et 200Mo de disque. C'est royal! J'ai même parfois l'impression que le disque est trop gros 8-)
      Le truc par contre, c'est que je peux pas trop descendre en dessous en puissance, car pppoe prend 50% du CPU lorsque l'ADSL marche plein pot (512kbit). Cela dit les 50% qui restent ne me servent à rien. Utilises-tu ce genre de soft avec ton 386?
      Dernière remarque, les séquences apt-get update/upgrade prennent pas mal de temps avec woody car pour construire l'arbre de dépendances apt pête un cable et se met à swapper comme un dingue. Les 9000 paquets y sont peut-être pour quelque chose...
      • [^] # Re: Linux et les antiquités

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le truc par contre, c'est que je peux pas trop descendre en dessous en puissance, car pppoe prend 50% du CPU lorsque l'ADSL marche plein pot (512kbit). Cela dit les 50% qui restent ne me servent à rien. Utilises-tu ce genre de soft avec ton 386?

        Je suis en DHCP avec le câble.

        Dernière remarque, les séquences apt-get update/upgrade prennent pas mal de temps avec woody

        Ça c'est sûr...
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  . Évalué à 1.

      Un 386 avec 5 Mo de ram ? Mais c'est du luxe :-)
      Mon "record" perso c'est avec 2 Mo de ram ! Bon, il n'y a pas de mode graphique, mais quand même j'ai même le réseau qui fonctionne !
      Et j'avoue que ce n'est pas une distribution récente, mais une MCC d'époque.

      Comme ça intéressait du monde, j'ai décrit sur une page comment je me suis battu avec la machine :-)
      http://perso.wanadoo.fr/dbecaert/inst2mo.htm(...)

      Je me suis acheté récemment un portable Amstrad PPC 512 (un Nec V30, équivalent 8086, avec 512 Ko de ram) et je vais essayer d'y coller Minix et/ou ELKS. Pas de disque dur, deux floppies 720 Ko ... Le moindre bit gagné va compter :-)
  • # Apple

    Posté par  . Évalué à 1.

    Salut,

    J'ai un viel Appel IIc qui traine dans ma cave. Qu'est ce que je pourrais bien en faire?
    • [^] # Re: Apple

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et moi un CPC 6128 ... avec 128Ko de RAM interne, 512Ko de RAM externe et un lecteur 3"1/2 ...

      J'ai pas trouvé de debian-z80, ;)
      • [^] # Re: Apple

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si t'arrives à trouver une debian-z80 sur disquettes, est-ce que tu pourras me la copier sur K7, parce que mon lecteur de D7 externe pour mon CPC464 est naze !

        Avec un peu de chance, elle tournera aussi sur mon ZX-81 *<%{})

        Sinon, 3"1/2 j'ai des doutes. C'était pas plutôt 3" ?
        • [^] # Re: Apple

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'était 3" en standard mais il était très facile de raccorder un lecteur 3"1/2 pour PC en externe : rajouter une alim et confectionner un cable (les connecteurs sont quasi-compatibles et le Floppy Disc Controller faisait partie de la même famille). Ne pas oublier la touche finale : le petit commutateur pour changer de face (l'AMSDOS ne gère que le simple face, et les disquettes 3"1/2 ne peuvent être retournées, contrairement aux 3 pouces).
    • [^] # Re: Apple

      Posté par  . Évalué à -1.

      Le donner ?
      Preum's !
      • [^] # Re: Apple

        Posté par  . Évalué à 0.

        Désolé mais j'y suis encore attaché :))
        • [^] # Re: Apple

          Posté par  . Évalué à 0.

          c'est sur il y a des RPG terribles sur apple II (wizardy, ultima, bard's tale....)
          il suffit juste d' un peu d'imagination :)
          • [^] # Re: Apple

            Posté par  . Évalué à -1.

            sans parler de apache strike :p ce jeu a bercé ma jeunesse...nostalgie, nostalgie kan tu nous tiens !!
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et moi, j'ai un vieux 286 portable (batterie.... HS bien sur..) qu'est ce que je peux bien faire de cette vieillerie ?? (En faire des peices détachées et me servir de l'écran dans mon Auto-Vorbis-Radio ?)
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  . Évalué à 3.

      Essaie ELKS: http://elks.sourceforge.net(...) . Ca devrait marcher, mais il est fort possible que tu aie à bidouiller les sources à cause de diverses erreurs.
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi aussi j'en ai récupéré un : 1 Mo de ram, 8 Mhz et écran monochrome rouge ! Pour l'instant, il fait tourner Windows 2.03 (!) et c'est pas aussi lent qu'on pourrait le croire. Physiquement la bête doit peser 6 kilos, et entre à peine dans un sac à dos ! :)
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi je fais tourner XP sur mon 386, en firewall, parce que pour la sécurité je ne fais confinace qu'à Microsoft.
    L'avantage des transferts réseaux lents, c'est que comme ça si un vilain na><or veut prendre mon réseau, il devra être patient.
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour ceux qui veulent un liunux pas gourmand, et c dans le meme esprit que l'article, je conseil la lecture de Linux Embvarqué des edtions Eyrolles -en francais- c tout plein de bonne chose...

    Et pour la personne qui voulait une ditrib pour z80, si je me trompe pas il y a des mecs qui ont lancé le projet il y a quelque temps , je sais pas ou cela en est , a cherche rsur le net
  • # petite correction

    Posté par  . Évalué à 2.

    "le matériel est seulement vieux de part les logiciels qu'il fait tourner"

    Petite correction, c'est "de par".

    Et en fait, je traduirais la phrase originale :
    "hardware is only as old as the software it runs"
    par
    "le matériel n'a jamais que l'âge du logiciel qu'il fait tourner"

    (bizarre je n'arrive pas à accéder à la section Linux de developerWorks depuis 5 minutes, ni à l'article en question)
    • [^] # Re: petite correction

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, correct pour la correction, mais cette tournure de phrase n'en est pas moins lourde ! (enfin du moins c'est mon avis, et aussi celui des différents profs de français que j'ai dû subir ;)
      • [^] # Re: petite correction

        Posté par  . Évalué à 1.

        ah gisele... ;-D
        • [^] # Re: petite correction

          Posté par  . Évalué à 1.

          Narf mais qu'est-ce qu'il fout là lui ? :p
          <private> Mais non, je parlais de vrais profs, et de français, au collège, au lycée, pas d'une pauvre fausse matière bouche trous... </private>
  • # THOMSON TO9+

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et avec Un Thomson TO9+, on peut faire quoi ???? ( 1Mhz )

    honnêtement, il marche, mais je n'ai strictement rien à faire dessus, aucun logiciel, aucune utilisation particulière...

    Le relier avec mon PC, c'est envisageable ???
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je fais tourner une Debian Sparc sur une SparcStation 5 de Sun, machine qui a une dizaine d'annees.

    La machine contient un proc Sparc a 110MHz, 128 de RAM 2 HDD SCSI (1 Go et 2Go).
    Tout ca tourne sous Debian Woody avec un 2.4.19 personnalise

    Les compils sont un peu longues, mais le 2.4.19 tourne plutot bien.
    Je finalise les tests et cette machine va surement devenir mon routeur/firewall ADSL.

    Cout total de la mise en exploitation de cette machine : zero euro et quelques heures de config.

    Non, le vieux hardware n'est pas mort, surtout quand il est de qualite comme celui de Sun...
    • [^] # Re: Linux et les antiquités

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le seul problème que je vois avec ce genre de matériel est la disponibilité de cartes complémentaires. Parce que trouver une carte ethernet supplémentaire pour sbus relève plus du miracle qu'autre chose. Je sais que la plupart des SUN/sparc sont équipés d'un port réseau par défaut (souvent en base 10 d'ailleurs) mais deux interfaces réseaux sont souvent pratiques pour une dmz ou un réseau local.

      Autre souci : l'écran. La connectique n'est pas celle d'un vulgaris PC. Reste le port série avec une console.

      Mais au total, les machines SUN (surtout les anciennes, ce n'est plus vrai avec celles d'aujourd'hui) sont robustes et offrent un confort de fonctionnement extra-ordinaire.

      --
      C01N C01N
  • # Bof l'article

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il met un beau DX/2 avec 12 (!) mo de ram a l'etat de "box" qu'on laisse tourner sur le coté...

    Personellement avec un 486 DX/2 et 8 mo de ram j'avais win 3.1 (linux a l'époque c'étais heuu...) je lançais la connexion au net (14400 payé 5 fois plus cher qu'un modem cable aujoud'hui) et je pouvais surfer avec opera (ou IE3/NS2 puis 3, mais ils ont mal evolués et ne lisais pas du tout les sites en html4 et tre mal le javascript), avec mirc lancé aussi (pour papoter le temps que la page se charge :) ), bref, on peut encore faire pas mal de choses graphiques !

    Et quand on vois la façon dont certains pc sont utilisé aujoud'hui avec le traitement de texte... je fesais la meme chose avec mon 486 mille fois moins puissant :)
    (et meme un peut avec l'atari)

    [moua]
    • [^] # Re: Bof l'article

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bon, c'est décidé, je remonte ma carte mere 486DX33 4Mo de RAM qui traine dans le fond de mon placard, on va voir ce que j'arrive a en tirer :p

      J'ai déjà un K6-200 avec 16Mo qui me sert de serveur de fichiers, je doit pouvoir faire pire :-D
  • # sortez les vt100 des greniers

    Posté par  . Évalué à 2.

    Linux pourra leur donner une deuxième vie.
    J'ai eu la chance de trouver un vt100 (monochrome rouge s'il vous plait) dans le grenier d'un copain et bien il suffit de compiler le noyau avec la bonne option, de configurer inittab pour lancer une console sur le port série et de rajouter une entrée dans lilo.conf pour booter et administrer votre 486 (ou n'importe quelle boiboite Linux) via cette merveille de robustesse.

    Nostalgie...
  • # Re: Linux et les antiquités

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est bizarre, moi c'est plutôt l'évolution inverse... :/

    Je m'explique, je suis récemment passé à Linux, et j'avais à l'origine une machine disponible, à base un Celeron 450 sur adaptateur socket>slot1 256 Mo, sur laquelle j'avais une vieille installation de Windows 98 Se (qui me permettait de faire des tests de développement), et sur laquelle je ne suis jamais parvenu à installer Linux (ni Mandrake 8.2, ni Suse, ni RedHat > erreurs à l'installation ??? ni Debian > trop compliqué pour moi).

    Pas découragé, j'ai fait un test sur mon portable HP P!!!-600 128 Mo, et je vire donc Windows XP du portable et là, nickel !

    Je mets donc en cause le matériel (qui cela dit fonctionnait parfaitement bien sous Windows) et Je me décide donc à passer ma machine principale (un P!!!-600 également avec 384 Mo de SDRAM) sous Linux, remettre Windows XP sur mon portable (ben oui, carte réseau interne non reconnue par linux :(, ni mon modem ADSL) et commander une nouvelle machine pour mon ordi principal (P4-2.0, etc, le truc à max de thunes à l'époque)

    Ben là, installation de Linux : ok, Mandrake démarre : ok, nickel, je suis aux anges ! :-)

    Sauf que, aléatoirement, j'avais des plantages du système, le freeze total, plus rien qui ne bougeait, même pas le curseur de la souris :/ et impossible de changer de console :( > Reset obligatoire :/

    Bref, après avoir parlé gentiment pendant 15 jours avec l'ordinateur, avoir réinstallé 150 fois Linux, lui avoir changé toute les pièces ou presque les unes après les autres, et lui avoir défoncé le clavier, et matraqué le boîtier, je me suis retrouvé dans l'obligation de racheter un nouvel ordinateur (plus de clavier, boîtier plié... et toujours des pannes). Cependant, j'ai fini par identifier la cause probable de la panne : la carte réseau 3Com avait 2 petites pattes du processeur qui se frôlaient légèrement, et à priori, lors de l'utilisation de pattes, ben tout plantait !!!

    Fort de ma découverte, dégoûté d'avoir détruit du matériel (boîtier + clavier), je parviens tant bien que mal et à moindre coût à me refaire un P!!!-600, avec des pièces totalement neuves (du moins, qui ne venaient pas de chez moi)

    J'installe Linux Mandrake 8.2 sans souçis, et pendant 15 jours, c'est le rêve, même si j'ai flingué plus ou moins mon installation de Linux en ayant installé de tout et n'importe quoi (à chaque reboot, les icônes en désordre sur l'écran, une erreur à la fermeture au niveau d'un unmount, des démarrages de 10 minutes parfois, et j'en passe).

    Bref, Mandrake sort sa Dolphin, la 9.0, que je télécharge immédiatement, et je me lance alors dans la réinstallation de mon système.

    Chouette, avec la mandrake 9.0, je n'ai quasiment plus besoin d'installer/bidouiller le système pour avoir de jolies polices et pour avoir des applis sympas et/ou à jour.

    Manque de bol, aléatoirement, la machine rame, Mozilla se ferme sans crier gare, erreur Sysegv11 de temps en temps sans rien faire, Evolution qui plante plus que mon Outlook (grrrrr !!!)...

    Je me dis que finalement, mon problème doit venir à nouveau du matériel, je garde mon calme, fort de mon expérience précédente qui m'a coûté relativement cher et je décide alors de me servir de l'ordinateur principal pour faire le test.

    Je vire donc Windows XP, qui fonctionnait parfaitement, du P4-2.0A GHz, 1 Go de DDR, 200 Go de durs... Et je boot sur le CD de Linux Mandrake 9.0...

    Superbe, tout s'installe, ça à l'air de fonctionner nickel, le bonheur ! :-)

    Bon, après une petite semaine d'utilisation, il s'avère que Mozilla plante de temps en temps, Evolution encore parfois sur l'affichage de certains mails HTML, et j'ai du avoir une erreur Sysegv11.

    J'étais cependant heureux, jusqu'à ce que je découvre qu'on pouvait installer les polices de Windows sous Linux, en utilisant Drakfont ! :-) Superbe me dis-je, parce que même si Mandrake à considérablement amélioré l'affichage des polices entre la 8.2 et la 9.0, il s'avère que l'affichage de certains sites web et sous OpenOffice pue littéralement.

    Comme j'en ai marre de me péter les yeux, je copie donc toutes mes petites polices TTF de Windows XP, et je les installe sur mon beau Linux P4-2.0A with 1 Go de DDR...

    Superbe, Mozilla m'affiche les sites web avec encore plus de beauté, et enfin les polices moches et baveuses de substition disparaissent... Mais... Mais que vois-je. ?!? Ce Pu..in d'OpenOffice ne se lance plus !!!!

    Pas de message, rien keudal, ... Petit NewB démerde toi.. RTFM !!! comme dirait l'autre... :/

    Bon, je fouille, Google Power, je cherche, je me démène... raaaaahhh, rien à faire, personne n'a mon problème :/

    Je finis par réinstaller 3 ou 4 fois Linux, je réinstalle mes RPM (PLF, Textar, etc...) les uns après les autres, et à chaque fois je teste un démarrage d'OpenOffice, espérant chopper le RPM en faute, et lui Eraser la tête... Peine perdue, rien à faire...

    Pi là, un matin, sur la cuvette des chiottes, en phase de réfléxion intense, je pense à un truc... immonde !

    Et si c'était les polices ????

    Trop bonnnn, je cours, je boot le Linux, je réinstalle Mandrake, et là, je teste... Installation des polices Windows... OpenOffice ne se lance plus !!! :/ BINGOOOOO !!!

    J'ai identifié une partie du problème, mais bon, du coup, rebonjour les polices baveuses, etc...

    Bref, après moult tests et autre, et quelques plantages Mozilla plus tard, je finis pas me rendre compte que c'est lorsque la police Arial est installée que OpenOffice ne démarre plus !!

    Bon, j'ai été un peu long, mais voilà le résultat de mes expériences :

    1°) Plus le matos est vieux, et plus Linux plante.
    2°) Plus le matos est récent, et plus les pannes sont perverses !
    3°) toujours garder son sang froid, le matos ça coûte cher :/

    Voilà, en tout cas, je suis toujours à la recherche d'une solution pour mon problème de police Arial et d'OpenOffice...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.