Aller plus loin
- Le communiqué de presse (8 clics)
- Tout savoir sur le MNF (23 clics)
- Page des fonctionnalités (9 clics)
Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall
12
déc.
2002
Donnant un successeur au "Single Network Firewall", MandrakeSoft sort le "Multi Network Firewall" (MNF) - une solution d'infrastructure réseau multi-VPN (virtual private network), multi-DMZ (demilitarized zone), pare-feu, qui fournit en outre un mécanisme de gestion fine du trafic Internet. Comme pour tous les produits Mandrake, le MNF inclut une interface utilisateur extrêmement conviviale qui simplifie de façon importante l'administration d'un réseau complexe.
# Prix
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Pour :
---------------------------------------------------------------------------
MNF box content:
-MNF Commercial License for one server (unlimited clients)
-One CD including the MNF software plus full manual in PDF format.
Technical Support: 30 days installation support included (phone support available in USA and France).
Updates: 6 months of free security updates.
---------------------------------------------------------------------------
Je ne connais pas les prix pratiqué pour ce type de produit. Quelqu'un peut me donner un avis éclairé sur ce prix.
[^] # Re: Prix
Posté par Phil . Évalué à 4.
ce produit propose des fonctionnalités a peu près similaires à celles offertes par ses concurrents (VPN, DMZ, NAT et Firewall, mais aussi DHCP client ou serveur , DNS et proxy)
Rapport aux prix, cette solution est dans les prix du marché à une différence qui peut sembler mineure mais qui prend vite tout son sens.
En effet, les produits concurrents exigent une licence serveur ainsi qu'une licence par poste client. Dans la mesure où la MNF n'a de licence que par serveur, plus il y'a d'utilisateurs derrière moins le prix de revient par poste est élevé.
a+ et bonne journée
[^] # Re: Prix
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 3.
La politique de licence dépend du produit (Checkpoint, Cisco...). Les licences pour les firewalls sont géneralement comptées sur le nombre d'IP protégées sur le réseau considéré. Il n'y a pas de "licence par poste client".
[^] # Re: Prix
Posté par nodens . Évalué à 2.
[^] # Re: Prix
Posté par fantomaxe . Évalué à 0.
Pour un peu moins que ce prix là j'ai installé un serveur PIV 1800 512MB HD 3x40GB sous debian et /home en raid1 avec samba/imap/firewall/proxy isdn_dial_on_demand/sauvegarde sur bande scsi/ webmin etc... avec toute la hardware ! et même un antivirus sur les mails entrants (destinés aux clients windows)
Raison de plus pour installer une debian :-)
[^] # Re: Prix
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 0.
Effectivement 1990 c'est cher mais comparé au copût du nombre d'heures pour apprendre, configurer, tester, optimiser la même solution, faut réflechir (sur tout pour une société qui manque de compétences Linux).
[^] # Re: Prix
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
mais bon, 1990 euros, c'est l'équivalent de 3 j de travail d'un ingé/technicien donc t'as 1 peu raison aussi
[^] # Re: Prix
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 2.
[^] # Re: Prix
Posté par core . Évalué à 0.
[^] # Re: Prix
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 1.
Entre 0 (download edition) et 1990, il y a un sacré saut.
Utilisateur actuel de SNF, je pensais upgrader en MNF pour profiter d'iptables et au passage faire acheter une licence à ma société.
Mais à ce prix là... dur à justifier.
[^] # Re: Prix
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Leur licence est moins chère que la moyenne, c'est mal :)
[^] # Re: Prix
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Si tu veux installer une MNF, tu n'as besoin que d'un peu de temps (50min à 1h30) et une bonne connection internet (haut débit)... Mais pas forcement de 1990:
http://people.mandrakesoft.com/~amaury/mnf/(...)
Testez bien.
(Notez que le moèle économique choisi par Mandake est interessant. Il respecte le libre tout en étant lucratif)
[^] # Re: Prix
Posté par Prosper . Évalué à 3.
[^] # Re: Prix
Posté par Beurt . Évalué à 0.
[^] # Re: Prix
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Prix
Posté par Beurt . Évalué à 1.
J'irai vérifier (pas le temps, là), j'ai du mal lire...
Au temps pour moua !
[^] # Je confirme
Posté par fenril . Évalué à 1.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Attention danger!
Posté par fenril . Évalué à 7.
MDK Prend un risque en commercialisant un produit sous forme packagée, alors que rien n'interdit de le dupliquer, puisque sous GPL.
Je trouve que cette entreprise fait beaucoup pour le libre et que la communauté devrait renvoyer l'ascenseur.
AMHA la seule entité qui soit plus/autant respectueuse de l'esprit du libre est Software in the public interest (ou qekchoz comme ca, Debian, quoi..) et cette structure est à but non lucratif.
Installer la MNF à coup d'urpmi à partir d'une install minimale est facile, sinon triviale (La preuve, je l'ai fait, et sans le howto dont j'ignorais l'existence à l'époque).
Aussi je pense qu'il vaut mieux utiliser cette methode et laisser les décideurs pressés et fortuné acheter des ISOs. Ca les rassure, et ça nourrit MDK.
Ce n'est pas une question de droit mais de morale. (Et de thune aussi, l'avenir de sociétés gagnant leur vie autour du (et non avec le) libre dépend de notre attitude.
<TROLL>
Sinon il ne va rester que de Caldera/SUSE/TurboLinux
</TROLL>
[^] # Re: Attention danger!
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
Si vous voulez l'installer à la maison, utiliser l'iso ne me semble pas dommageable à MDK. De toutez façon, un particulier n'achèterait pas un fw aussi cher ;-)
Par contre, si vous l'utilisez en entreprise, achetez la license, ca me semble normal...
[^] # Re: Attention danger!
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant j'ai un gros probleme.
- D'apres beaucoup (je pense toi aussi) il est immoral d'empecher de redistribuer la chose sans verser des sous à MDK (principe ca ne serait plus libre => immoral)
- D'apres toi il est immoral d'aller le télécharger au lieu de l'acheter.
Je vais pas dire qu'il y a contradiction mais ca n'est tout de meme pas super cohérent :)
Oui il faut soutenir Mandrake et de toute facon pour les entreprises visées (vu le prix je doute que ca soit destiné aux particuliers) le prix est dérisoire, et la garantie du support presque indispensable. De toute facon elles acheteront.
Maintenant ca me donne l'occasion de ressortir l'éternel probleme de la commercialisation du libre et ta remarque montre bien que effectivement commercialiser du logiciel libre (pas du support ou du bouquin) releve d'un énorme défi car libre implique que le soft sera disponnible gratuitement à court ou moyen terme quoi qu'on fasse.
Je souhaite bonne chance à celui qui veut vivre en faisait un logiciel libre de type winzip : personne (ou presque) ne lui achetera
[^] # Re: Attention danger!
Posté par fenril . Évalué à 2.
Je suis contre le proprio sans pour autant le qualifier d'immoral. Ce qui est amoral, à mon sens, c'est de vendre du proprio en le faisant passer pour du libre, ou fourguer du libre avec des outils de config proprio.
Je vais pas dire qu'il y a contradiction mais ca n'est tout de meme pas super cohérent :)
En fait c'est plus mal expliqué qu'incohérent.
Allez, je la refais:
1) Je télécharge l'iso: comment puis-je honnètement dire que je ne la filerai à personne (apres tout c'est du GPL) et qu'elle n'atterira pas dans une entreprise, à coté d'une galette Windows XP estampillée "Imation" (ou toute autre marque de CD vierges).
MDK compte sur les entreprises qui préfèrent acheter un produit et avoir en face, un interlocuteur lié contractuellement (sur le service, pas le soft).
En mettant en circulation des ISOs je mets des bâtons dans les roues de MDK.
Je n'enfreinds aucune loi, mais c'est inélégant.
2) Je télécharge les RPMs et je me tape l'installation à l'huile de coude. C'est ce service qui est facturé, ou à peu de choses près.
Dans ce cas je ne fais qu'utiliser des packages QUI ONT ETE MIS A MA DISPOSITION.
Si j'installe la MNF dans ma boite ou chez un client, j'inclus le cout de la licence dans la facture (sinon je colle une SNF)
Ce que MDK (et les autre boites analogues) commercialisent, ce n'est pas le code, puisque légalement duplicable, mais les services qui vont avec.
Pour résumer, ce qui m'embèterait, ce serait de porter préjudice à une boite qui pond du soft libre ET gratuit que j'utilise tous les jours avec plaisir.
Si elle essait de gagner des ronds en vendant du service, je dis " \o/ bravo !!"
[^] # La suite
Posté par fenril . Évalué à 1.
commercialiser du logiciel libre (pas du support ou du bouquin) releve d'un énorme défi car libre implique que le soft sera disponnible gratuitement à court ou moyen terme quoi qu'on fasse.
Chuis d'accord, commercialiser du LOGICIEL libre est AMHA impossible dans ce monde ou les particuliers font des économies, et ou les entreprises diminuent les coûts de production.
Une entreprise qui veut vivre du libre doit facturer autre chose que le code. (son savoir faire, du support technique, de la formation, des heures d'intervention, des prestations basées sur ledit code, etc...)
Oui, c'est pas gagné. Ca ne saute peut être pas aux yeux, mais nous vivons une époque charnière de l'informatique où certains vieux concepts économiques sont en train d'être remplacés (par d'autres encore plus vieux: le libre partage du code et la facturation du travail des hommes)
Ca n'ira pas sans ratés, et sans victimes. C'est clair. J'aimerais simplement des des boites comme M*K (Je la cite beaucoup mais juré craché je n'y ai pas d'actions :) n'en fasse pas partie.
[^] # Re: Prix
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Ca fait un bail déjà...
Posté par fenril . Évalué à -1.
2) Connectez vous à un mirroir ftp
3) comparez les dossiers, et jubilez "Oh ya des RPMS en plus sur le site ftp!... Oh, parmi eux ya naat et snf!
4) Téléchargez, installez, servez chaud avec un petit vin blanc sec.
[applaudissements de la foule en délire]
Je suis tombé sur ce truc par hasard ya...pfuiii... sinon plus.
Largement plus d'un mois en tout cas. Sur club-internet, les fichiers sont datés du 30/08, mais bon...
J'était persuadé que tout le monde était au courant!
P*ta*n, j'ai raté une occasion de poster une news sur dlfp et augmenter ainsi mes XPs!
Ah, j'oubliais, on s'en fout des XPs...
Tout va bien alors ;-)
[^] # Re: Prix
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à -1.
Ok je -> []
# License
Posté par matiasf . Évalué à -6.
--------------------------------------
L'INFORMATION QUI SUIT N'EST PAS UNE ENTENTE UTILISATEUR COMPLÈTE, ET ELLE EST FOURNIE UNIQUEMENT À TITRE INDICATIF. VEUILLEZ-VOUS RÉFÉRER AUX TERMES D'UTILISATION INCLUS AVEC LE PRODUIT POUR TOUTE INFORMATION CONCERNANT VOS DROITS ET OBLIGATIONS SOUS CETTE ENTENTE.
--------------------------------------
Quelqu'un à la version complète ?
--------------------------------------
"vous devez également vous conformer aux droits de propriété intellectuelle de MandrakeSoft et à la protection de ses marques de commerce (trademark)."
--------------------------------------
"Propriété intellectulle" fait très brevet ?
[^] # Re: License
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 0.
Genre le truc qui n'a pas de rapport....
[^] # Re: License
Posté par core . Évalué à 1.
[^] # Re: License
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il est aussi connu que RedHat protège sa marque.
En dehors de ces deux brevets, je ne connais rien lié à la propriété intellectuelle chez RedHat.
[^] # Re: License
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 1.
La protection de la marque et du logo c'est quand même un minimum pour une entreprise.
[^] # Re: License
Posté par ZeroHeure . Évalué à 1.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# Re: Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall
Posté par zeb . Évalué à 1.
Pour MNF, c'est un peu similaire a Qt : c'est une double licence GPL et autre (soit-dit en passant, ils parlent de double licence GPL/commerciale alors que la GPL EST commerciale, mais bon on peut comprendre, de la même façon qu'ils ont l'air de dire que l'on ne peut pas revendre avec la GPL ce qui est faux, mais c'est sans doute fait pour rassurer les décideurs).
Dans ce cas quel est le statut du code ? S'il est GPL, on doit pouvoir le forker, le modifier, avec les contraintes de la GPL, et même le revendre (mais sans doute pas sous la dénomination Mandrake puisque c'est le droit des marques qui s'applique ici), tout en conservant comme le stipule la GPL la citation des auteurs et la redistribution sous GPL.
Mais est-ce qu'un code dérivé d'une double licence GPL/autre doit rester double-licencié ? Ou est-ce que c'est au choix ? Est-ce que le statut "double-licence" se perpétue comme la GPL se perpétue ?
Y-a-t-il un lien vers un document clair sur le statut double-licence ?
[^] # Re: Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
- si tu n'acceptes qu'une licence tu peux continuer à utiliser le soft dans le cadre de cette licence
- si tu veux redistribuer (une copie, ou une copie modifiée ou ...) sous une seule des deux licences tu peux, à condition de respecter les termes de cette licence là. Maintenant en général les gens qui participent essaient de garder la double(triple) licence et distribue leur code sous toutes les licences en question
C'est une sorte de x OU y
Donc non, il n'aurait pas besoin de rester double licencié, oui tu as le choix.
Enfin le mieux est de leur demander _leur_ interprétation avec des exemples et cas précis.
# Re: Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Le probleme n'est pas d'installer la MNF (voir l'url plus haut), ni même d'installer le modem (la doc fournie par Sagem ainsi que l'url http://www.yanncochard.com/mandrake-sagem-fast-800.php(...) ) suffisent largement à celà.
Le probleme c'est que le modem, et la connection qu'il permet de faire, soient reconnus par l'interface Web de la MNF. Car sans celà, tout les avantages de la MNF sont inutilisables par rapport à une MDK bien configurée...
Vraiment, celui qui sait coment faire, gagne beaucoup... Toute mon estime et ma reconnaissance, par exemple !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.