Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
30
juin
2003
Justice
Interviewé par libération, Michel Rocard a indiqué son point de vue sur les brevets logiciels.

Il commence par expliquer le problème posé et pourquoi c'est très grave : « Avec la brevetabilité du logiciel, on change le statut du savoir humain.».

A la fin, il parle également des effets plus concrets sur l'économie : «On ne pourra plus créer un logiciel dans son coin sans être menacé de payer des redevances exorbitantes. Des milliers de PME, souvent des regroupements de copains, partent sur des idées de ce genre.»

Bref, très intéressant à lire. Il faut maintenant espérer que d'autres quotidiens à grand tirage abordent ainsi le sujet.

Ndm : Michel Rocard, comme nous le rappelle lezardbreton, est actuellement Président de la Commission de la culture au Parlement européen,

Aller plus loin

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ouf! C'est rassurant de voir qu'il y a encore un homme politique qui a toujours la tete sur les épaules. Gardons espoir....

    • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Enfin, Rocard, il est constant. Il avait deja sorti un mémo sur le sujet, ou il prenait la meme position.
      Ici :
      http://linuxfr.org/2003/01/13/10957.html(...)

    • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ferais remarquer que pour avoir lu la directive européenne de MacCarthy dans un lien fourni ici et dans laquelle le nom de Rocard apparait d'ailleurs, il est clairement explicité que les brevets logiciels ne seraient autorisés que sur des logiciels s'intégrant à une nouveauté technique. Cela me parait donc bien aller dans le sens de ce que Rocard dit dans cette interview. Il me semble donc que la volonté de McCarthy à faire passer cette loi au plus vite est justement de restreindre au plus vite les possibilités de brevets afin que l'Office Européen des Brevets ne puisse plus faire n'importe quoi, comme il peut le faire actuellement et ne s'en est d'ailleurs pas privé.
      Donc, quelque part, je me demande s'il faut considérer comme une victoire le fait que le vote ait été repoussé à Septembre.

      Cordialement,

      • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Defini moi une nouveauté technique.
        Est ce le fait d'appuyer sur un bouton pour passer une commande ?
        Est ce le fait de creer une librairie de widget réutilisable ensuite ?

        Bref, McCarthy, elle a tout faux.

        • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

          Posté par  . Évalué à 7.

          Extrait du projet européen :

          Amendement 2
          (11) Pour être brevetables, les inventions en général, et les inventions mises en oeuvre par ordinateur en particulier, doivent être susceptibles d'application industrielle, être nouvelles et impliquer une activité inventive.

          Amendement 6 En outre, un algorithme est, par nature, non technique et ne peut donc constituer une invention technique. Une méthode recourant à un algorithme pourrait néanmoins être brevetable, dans la mesure où elle est utilisée pour résoudre un problème technique.

          Extrait de ce lien :
          http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+PRESS+NR(...)

          Les inventions mises en ?uvre par ordinateur ne couvrent pas les logiciels informatiques en tant que tels, mais uniquement les appareils tels que les téléphones portables, les appareils ménagers intelligents, les dispositifs de commande moteur, les machines outils ou les inventions liées à des programmes d'ordinateur.
          (snip)
          En d'autres termes, les brevets ne doivent pas être autorisés pour les simples programmes informatiques.


          Voila ce que c'est que technique. Il faut apprendre à lire.

          Cordialement,

          • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

            Posté par  . Évalué à 0.

            Voila ce que c'est que technique.
            Bien !

            Il faut apprendre à lire.
            Pas bien !

          • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

            Posté par  . Évalué à 5.

            Je crois que tu n'as pas complètement saisi tout ce qui se cache derrière les phrases que tu cites....
            Pour McCarthy, un programme est une instance d'un logiciel... elle dit juste que ce n'est pas le programme qu'on brevète, mais le plus général: le logiciel (l'idée qu'il y a derrière le programme).
            L'amendement 2 restreint effectivement la brevetabilité, mais sans plus.
            "doivent être susceptibles d'application industrielle, être nouvelles et impliquer une activité inventive.", peut s'appliquer à n'importe quel type de logiciel de l'industrie. De ce fait, au lieu qu'une "idée" soit brevetée dans 'nimporte quel domaine, elle peut l'être si elle participe à un processus d'industrialisation ?! C'est décaler le problème... et empêcher certains de breveter, autant dire mettre les brevets dans certaines mains et pas d'autres.
            "inventions liées à des programmes d'ordinateur", ceci suffit :)

            • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

              Posté par  . Évalué à 2.

              "Inventions" et "Technique" font références en jargon légal à des choses matérielles. Voila pourquoi ton interprétation (et celle de beaucoup d'autres) est faussée. Le deuxième lien indique clairement qu'il s'agit de logiciel s'intégrant de façon plus globale dans une nouveauté de type matérielle. Ce qui sera breveté, c'est le couple matériel-logiciel. Et l'ensemble doit apporter une réelle nouveauté : il n'est du coup plus concevable de coupler un quelconque programme s'appuyant sur les standards de l'informatique. Cordialement,

              • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                Posté par  . Évalué à 3.

                <i>> Ce qui sera breveté, c'est le couple matériel-logiciel. Si c'est ça, ce vote ne sert à rien, car un logiciel est _DÉJÀ_ brevetable en France si il fait justmeent partie d'un ensemble matériel qu'il sert à faire fonctionner. Hé oui, hé oui ... c'est d'ailleurs sur ce point que s'appuie ce cher monsieur Breese pour dire que ça ne changerait pas grand'chose d'étendre le brevet à tous les logiciels, puisque une partie de ceux-ci peuvent déjà être brevetés, sous les conditions précédentes. Là où à mon avis ça va être vicieux, c'est qu'il faut forcément du matériel pour faire tourner un programme, et hop, on va te dire que c'est bien une invention matérielle-logicielle, puisqu'il faut un ordinateur pour faire tourner le programme (sinon, je vois pas l'intérêt de passer cette directive, hein ... ).

                • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Ce vote ne sert pas à rien : ce n'est pas parce que la loi est déjà ainsi en France qu'il en est de même partout ailleurs. C'est une loi européenne et qui donc s'appliquera à tous les états de l'Union. Si cela ne demande aucun changement au niveau de la France, tant mieux et ce n'est pas la première fois que cela arrive. Cordialement,

                  • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Il faudrait alors se renseigner sur les législations des autres pays, mais en France, c'est presque devenu ainsi de facto, car le logiciel faisait partie d'un tout matériel déjà brevetable, chose que tous les pays européens peuvent faire aussi. Il n'y a pas de raison qu'ils aient explicitement exclus de la brevetabilité d'inventions matérielles les logiciels associés. Et puis comme le signale quelqu'un plus bas, les brevets acceptés par l'OEB l'ont été avec cette restriction. Quand on voit les truc qui sont passés (barre de progression ...), ça fait peur.

                  • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Toi Richard tu es vraiment un mec "cordial".

                • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tres juste, imaginons un logiciel de traitement d'image associé à l'utilisation d'un scanner ? Est ce que le brevetage pourrait se "cantonner" un algo pour une application donnée, c'est à dire, est ce que l'algo qui pourrait etre breveté avec une application materiel direct pourrait etre reutiliser sans l'application materiel, dans un autre contexte ? Bon, d'accord, je reve un peu trop ...

              • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                Posté par  . Évalué à 2.

                Il y a un truc etrange dans tout ce que vous dites, car actuellement on peut deja brevete un logiciel du moment qu'il s'integre dans un process industrielle et cela est legal. Je croyais que l'objectif des brevets logiciels et de la nouvelle directive etait d'etendre les possibilites de logiciel brevetable en ne liant plus forcement a quelque de materielle.

              • [^] # il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !

                Posté par  . Évalué à 1.

                les téléphones portables il n'y a quasiment plus de différence aujourd'hui entre un téléphone portable de dernière génération (avec un vrai OS dedans incluant un systeme de fichiers) et les ordinateurs de poche de derniere génération (PDA incluant des modems sans fils GSM ou WIfi ou Bluetooth) c'est donc la porte ouverte (et l'illustration de l'ambiguité des autres phrases de ce texte) à tous les brevets logiciels pourvu qu'ils soient mis dans un appareil électronique (la majorité des processeurs fabriqués est aujourdh'ui destinée à aller dans des appareils électroniques et non dans des PC)

              • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tout ce que tu dis est vrai théoriquement, mais va jeter un coup d'oeil aux brevets déja accordés par le bureau européen et qui ne sont pas encore applicables dans nos pays tant que cette loi ne passe pas; ces brevets ont été accordés suivant le même genre de régles, par exemple ils ne concernaient, soi disant, que des programmes liés à des mécanisme, pourtant tu verras parmi eux de belles horreurs (je crois même me souvenir qu'il y a un xor qui traine mais c'est à vérifier). http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/index.fr.html

                • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  L'un des objectifs de ce projet, à mo avis, est justement de mettre de l'ordre dans ce que l'OEB peut et ne peut pas brevetter. Cette loi ne va pas valider tous les brevets attribués mais va au contraire en redemander un réexamen, pour voir leur compatibilité avec la nouvelle loi. Cordialement,

                  • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    euh... ne le prends pas mal... mais comment peux tu être sûr des intentions réels de ce projet ? Tu reconnais que le texte n'est pas des plus explicites et peut prêter à confusion. Et dans ce genre de cas, imaginer le pire peut être assimilé à utiliser le principe de précautions.

                  • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                    Posté par  . Évalué à -3.

                    Tu peux arrêter les "cordialement"? C'est très pénible à la fin...

                  • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    le probléme n'est pas les déclarations d'intention qui sont excellentes, mais l'abscence de proposition réaliste quant à la maniére dont il est possible d'effectuer ces vérifications. Les déclarations d'intention du bureau européen d'attribution des brevets n'était pas moins bonne, ils n'en ont pas moins attribuer des brevets complétement irréalistes. Quant on se débarrasse de la phraséologie, il reste: "passons cette loi d'abord, nous verrons ensuite comment faire des vérifications". Je ne parle même pas d'évaluer la possiblité qu'il est impossible d'effectuer de telles vérifications. Enfin, une opinion personnelle qui n'a rien à voir avec les brevets. En substance, les promulgateurs de cette loi ont déclaré "seulement 10 % des consultés veulent de cette loi, mais ils ont plus de poids financier, Leur opinion prime." Personnellement, j'estime que des personnes qui ont ce genre de mentalité n'ont rien à faire à de tels postes dans une démocratie. Ils nous ménent tout droit à l'oligarchie qui est le seul mur qu'une démocratie ne peut éviter.

                • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  je crois même me souvenir qu'il y a un xor qui traine mais c'est à vérifier Oui oui, j'ai plus le lien, mais quand j'utilisai 'xor' sur Amstrad pour afficher des ptit bonhomme (print char(bonhomme$)) je n'ai pas eu la presence d'esprit de le faire breveter. D'ailleurs la technique était decrite dans le gros bouquin livré avec la bete. J'ai du mal à comprendre comment ils on pu breveter une operation logique aussi basique que XOR...Mais les fait sont la, les sprites (comme le curseur de souris, pas la boisson) sont gerés en copie de bloque, pas avec xor...

              • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Le point gênant se situe dans l'utilisation d'un calculateur universel, qui est un matériel, et qui suffira à valider des brevets protant bel et bien sur des algorithmes. Plusieurs demandes (acceptées) ont déjà utilisé ce fait.
                En fait un logiciel est toujours exécuté sur du matériel, c'est la un point faible dans la définition de "technicité".
                Je vous conseille à ce sujet les débats sur patent@aful.org ou http:://swpat.ffii.org/

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

              Posté par  . Évalué à 3.

              Heuh la non, je crois pas. D'apres mon prof de math de terminale (ouarf, il y a quelques annees), les nombres complexes ont ete inventes par un mecanicien Italien qui n'arrivait pas a resoudre ces equations (l'invention du cardan ?). Il tombait toujours sur x² = -1. Du coup pour s'en sortir, il a invente les nombres complexes. Ce n'etait donc pas tout a fait pour la beaute de la chose. Une recherche google nous donne : http://www.sciences-en-ligne.com/momo/chronomath/chrono1/Cardan.html -1, car hors sujet.

          • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le probleme etant que la tu cites la loi telle qu'elle est en place. Or la directive qui se prepare aura force de loi, et passera outre ces definitions (elle utilise d'ailleurs de nouveaux termes). Il y a ennormement de choses qui sont tres peu claires dans la directive : -La notion d'homme du metier -La facon dont l'innovation technique est definie (difference non triviale entre l'etat de la technique et le programme candidat au brevet) -La notion de machine programmable Et j'en passe. De plus les amendements que tu cites comme etant une bonne definition de la technique ont ete sujet a tellement d'interpretations differentes suivant les etats membres et ont donnes naissances a tellement de jurisprudences contradictoire que cela a donne la creation de la directive que l'on connait maintenant, le but etant a l'origine exclusivment de clarifier la loi pour harmoniser les jurisprudences. Kha

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

        Posté par  . Évalué à 4.

        Dans son rapport Mc Carty dit explicitement que l' OEB est en pleine dérive et qu'il brevète à tout vent certaines choses qui ne devraient pas l'être. Elle le dit dès le début, tout comme le fait que les programmes ne sont pas brevetables. Elle dit aussi qu'il faut un cadre législatif pour tout cela.
        Cependant, elle ne fixe pas clairement ce qui est brevetable (notion de nouveauté technique) et donc elle laisse le champ libre à toutes les dérives. Enfin, elle ne remet nullement en cause la brevetabilité d'une idée créatrice d'un logiciel (concept général) et c'est cela qui est dangereux et fortement souligné par Rocard, dans son rapport et dans l'article de Libé.
        Je crois qu'il ne faut pas se laisser avoir par les premières remarques du rapport Mc Carthy où elle agite sciement la peur avec sa prédiction: si on ne légifère pas au plus vite, cela sera pire que maintenant... une bonne blague en somme!

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bravo a ceux qui ont ecrit a libé pour les alerter sur le probleme.
    Je crois me rappeler que l'un d'entre nous a un pôpa qui y travaille :).

    Enfin on peut esperer commencer a toucher le grand public. Peut etre cet article n'est que le premier d'une serie dans la presse a grand tirage :)

    dam

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ouf ! ça décolle enfin ! A quand un article dans un canard qui penche plus à droite ?

    Gud news.

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est super, c'est vrai...
    Mais en lisant le texte, je me rend compte à quel point le "contexte d'insécurité" actuel risque de jouer contre nous...
    Pourquoi j'imagine la peur de certains en lisant "créer un logiciel dans son coin" ou "savoirs humains" ?
    Je pense que pour beaucoup, il n'est pas trop question de "savoir humain", mais plutôt de de technologie sensible..., "à risque", à l'instar de la chimie ou du nucléaire.
    En temps de guerre, "on" pense aux pouvoirs destructeurs de choses plus qu'aux aspects créatifs... Vivons-nous la guerre ?

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 6.

    " Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération"


    Arf ! Je ne savais pas qu'on pouvait breveter des logiciels dans libération ! Et au Figaro, on peut ? :o)

  • # Attention sujet tres politique

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce sujet est tres politique en fait.

    Pour vulgariser le systeme je dirai qu'il y a une tendance de gauche qui pense par les menages, qui pensent par la population et son developpement (meme si c'est pas toujours le cas, c'est la tendance de la gauche).

    A droite on est dans une tendance de marché.
    Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams).

    C'est a dire que l'on veut découper le marche le plus possible pour qu'il se régule d'une facon chaotique (j'entends par la de la meme maniere que des fluides que l'on mélange n'importe comment et qui s'organise tout seul de part leur propriétés pour deenir cohérents).

    Dans ces deux grandes tendances, on distingue donc un côté populaire et un côté entreprise qui sont les deux bouts par lesquels on peut investir des efforts pour faire avancer le schmilblik.

    L'affaire est donc politisé car les partis de droite sont soumis aux pressions des entrepreneurs.
    Les entrepreneurs, à contrario de la masse populaire, sont organisés en syndicats de façon beaucoup plus poussé.
    En fait c'est tellement poussé que l'on en crée des lobbies.

    Mais il faut garde à l'esprit que l'importance des intreprises ne sont pas la somme de leur taille (car auxquels cas ce seraient les PME qui seraient les plus influentes avec 2,5 millions de PME en France) mais en fonction du CA concentré entre leurs mains.

    C'est pour ces raisons que les lobbies sont controlés par les plus grosses sociétés (et pas par les plus nombreuses) or pour les grosses sociétés les brevets logiciels sont une bonne affaire (bon moyen pour croître encore plus en augmentant leur pouvoir coercitif).

    Donc en résumé une bonne parti des partis de droite sont pro-grosse boite.

    Et là et tout le danger (regardez en France ou est la tendance au parlement ...)
    Je ne sais pas comment est structuré le parlement Européen, mais vu la tendance en europe, elle n'est peut être pas à gauche (je ne parle pas de parti mais de sensibilité).

    Donc il faut absolument faire en sorte de mobiliser le plus de député possible en accord avec le non brevetage des logiciels pour le vote en septembre (auxquels cas la majorité peut être inversé car il y a beaucoup d'absent dans les parlements ...)

    DOnc la bonne chose c'est que les gens facilement ralliable le soit.
    La mauvaise c'est qu'ils y en a d'autres qui de part leur nature éléctorale ne le sont pas.

    Voilà en espérant avoir un peu éclairé la chose.
    ^_^x

    • [^] # Re: Attention sujet tres politique

      Posté par  . Évalué à 1.

      sauf que ci les pme d'info disparaissent ou que les pme utilisatrice doivent payer trop pour les logiciels des grosses entrprises -ce qu'elle ne feront pas toutes- c le marché économique qui va se casser la gueule, l'économie ne peut se baser que sur de grosses entreprise pour subsister, de plus cela créerai un nombre de chomeur dans secteur informatique trop important -moins de pme existant, + de chomeur cqfd-

      • [^] # Re: Attention sujet tres politique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je suis bien d'accord mais malheureusement ce n'est pas comme ca que fonctionne les lobbies. Hors ce sont eux qui le pouvoir de faire pression sur les parlementaire (pas les PME). Et les grosses boites se fichent pas mal du devenir des chomeurs ou des petits en dessous. C'est triste mais le plus bel exemple sont les états Unis avecun taux de misère records et des profits pour les grosses boites records aussi ... ^_^x

    • [^] # Re: Attention sujet tres politique

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je pense que c'est une vision est peu caricaturale de la distinction droite-gauche. Car si seuls les entrepreneurs votaient à droite alors comment se fait-il que la droite ait autant de votes ? Y aurait-il plus de 50% d'entrepreneurs en France ? Je pense que sur ce sujet, la distinction droite-gauche n'est pas marquée. Evidemment il faut bien expliquer aux entrepreneurs les dangers des brevets logiciels et ainsi laisser uniquement comme pro-brevets les multinationales et l'OEB.

      • [^] # Re: Attention sujet tres politique

        Posté par  . Évalué à 1.

        Comme je l'ai dit, j'ai "vulgarisé" la dialectique droite-gauche. Si on pousse un peu plus loin, la tendance "droite" rallie les personnes qui croit en cette régulation du marché, c'est à dire les libéraux. En plus il y a pleins d'autres choses en ligne de compte (la politique sur la sécurité, l'immigration, les impôts etc ...) mais en économie de marché je pense que l'esprit est là. Enfin il est vrai que c'est discutable (y en a même qui ont des bouquins là dessus :D)

    • [^] # Re: Attention sujet tres politique

      Posté par  . Évalué à -3.

      Je ne suis pas d'accord avec ta vision de la division droite gauche. D'abord il faudrait distinguer ce que sont la droite et la gauche de ce qu'ils sont en réalité. Pour la réalité c'est facile : les électeurs de gauche sont les fonctionnaires et assimilés et une parti des cadres et cadre Sup. Et ceci depuis 1997 au moins. Donc la droite c'est tout le reste. Bien sur, j'y vais à la louche. Par exemple 70% des enseignant on voté à gauche au premier tour de l'élection présidentiel, pas 100%. Ce qui d'ailleurs est considéré comme un désastre par certain du PS. Maintenant les discours. En gros la droite veut une gestion de "bon père de famille", la gauche elle veut "Changer la Vie". C'est à dire que pour la droite, la politique n'est qu'une activité comme une autre, comme d'être boulanger ou notaire. Et le seul critère est de savoir si le travail est bien fait ou non. Bref, ce n'est que de la gestion. Pour la gauche au contraire la politique à un but théologique. Le but de la politique est d'instaurer "le bien" sur terre. Ce bien se confond avec "l'égalité", qui est bien. Car le bien c'est l'égalité, et l'égalité c'est le bien. Bref, ce n'est pas franchement clair. Mais pour résumer, la gauche est une religion sécularisée. D'ailleurs être "de gauche", c'est être un mec bien, c'est être moral, il n'y a aucun doute là dessus. Une autre différence est que la gauche pense pouvoir changer la société, la droite pense que c'est impossible. D'abord parce que personne ne control la société, et surtout parce qu'elle est d'une telle complexité que nous touchons la aux limites possible du savoir humain. Pour la gauche, la société n'est qu'un mécano, une mécanique, avec des pièces que l'on peut modifier ou changer de place. Bref, c'est une machine, bordelique, qu'il faut remettre dans le droit chemin. Pour la droite, la société est un organisme vivant, qui s'auto organise et s'auto entretient et réagi, comme tout les être vivant. Egalement, la gauche pense -et c'est cohérent- que la politique est morale, ou devait l'être. 2000 ans d'histoire aprenent à la droite que la politique est non pas morale ou immoral, mais amoral. La gauche parlera alors de progrès possible. Mais la droite ne pense pas que les hommes varient. Aujourd'hui comme hier et demain, la politique sera la politique. Maintenant concernant le marché, il faut être honnête. Depuis 1983, la gauche s'est ralliée au marché. Il est finis le "celui qui n'est pas pour la rupture avec le capitalisme, celui la ne peut pas être socialiste" de F.M. Ce n'est plus une vrai différence entre la droite et la gauche, même si des poussé de fièvre idéologique surgisse périodiquement à gauche. Peut être qu'elle ne digère pas encore le fait d'avoir eu tort ? Surtout que les votes d'extrême gauche sont le fait de classes supérieures, les premières a morflé en cas de politique Socialiste Réel. Mais si le marché est accepté, il n'est pas perçu de la même façon. Pour la gauche, c'est une vache à lait destiné à financer des projets grandioses, eschatologiques, qui permettront d'atteindre à terme la société idéale. Par ailleurs, la gauche à encore un peu de mal à privatiser. Pourtant garder des entreprises étatiques, c'est à coups sur atteindre de haut niveau de corruption (comme si le législateur et l'exécutif se mélanger..) et d'inefficacité des deniers publics. Il est vrai que c'est son électorat, mais bon. Il faudrait aussi parler de la particularité de la gauche qui est de dénoncer dans ses discours certaines catégories sociales. C'est très étrange. Mais visiblement être un entrepreneur, c'est comme les koulaks ou les juifs en d'autre temps, c'est ignoble. Dans cette catégorie tombe aussi les "spéculateurs", les riches, les actionnaires, les propriétaires, les fonds de pensions etc.. Bref, il s'agit bel et bien de dénoncer publiquement certains français. C'est le coté populo de la gauche. D'autant plus étrange que ses électeurs sont souvent des "spéculateurs", les riches, les actionnaires, les propriétaires etc.. Qui sont les grand bénéficiaires des politiques de gauche *. En fait l'explication est simple : la gauche se sent coupable, et doit se sentir coupable pour exister. Il y a toujours un crime qui demande repentance et devoir de mémoire. Et il faut se mettre à plat ventre devant le descendant de la prétendue victime. C'est assez comique quand la gauche parle de la colonisation ! Probablement un reste de christianisme mal digéré. Il y a aussi une attitude commune à la gauche Française et au régime totalitaire, c'est la "théorie du complot". Partout des complots, partout complotent les patrons et la droite (pardon, la DROATE) ! Ce qui est sommes toute est assez cohérent avec l'attitude intellectuelle d'omniscience et d'omnipotence qui caractérise la gauche. Des gens qui complotent échappent par définition à la surveillance, donc au contrôle que la gauche souhaite pour la société. La gauche voit aussi partout des lobbys, très méchant. Elle oubli en peut vite qu'elle même pratique la cogestion avec les syndicats ! Et que les lobbies de gauche existent évidements -on ne voit même qu'eux dans les média. Bref, il y a la une belle intolérance, "fait ce que je dit mais pas ce que je fait". Il y aura encore beaucoup à dire, mais j'ai faim, donc... *) C'est un fait non polémique et incontestable qu'avec la gauche au pouvoir les pauvres sont plus pauvres et plus nombreux et que les inégalité en général progressent.

      • [^] # Re: Attention sujet tres politique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne dis pas que tu aies tort ou raison (chacun sa vision, nous sommes dans un pays libre). Mais parlez purement politique est une perte de temps et n'aide pas à trouver des solutions pour se faire entendre.

    • [^] # Re: Attention sujet tres politique

      Posté par  . Évalué à 1.

      A droite on est dans une tendance de marché. Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams). Heu c'est la main invisible d'Adam Smith, pas Adams. Une petite confusion avec la famille éponyme ? OK, -1 et []

  • # Et sur France Info ce matin

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il y a aussi eu une petite chronique sur les brevets logiciels ce matin sur France-Info. J'ai pris en cours de route, mais il n'y avait pas à priori d'erreur grossière... sauf qu'il était dit que le vote était aujoud'hui.

    • [^] # Re: Et sur France Info ce matin

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      D'ailleurs voilà le lien : http://www.radiofrance.fr/chaines/info2000/chroniques/monde/nv_monde.php

    • [^] # Re: Et sur France Info ce matin

      Posté par  . Évalué à 2.

      Exact, c'est ici : http://www.radiofrance.fr/chaines/info2000/chroniques/monde/fiche.php?numero=55330786 Mon courrier a servi à quelque chose, yeeessss !!

      • [^] # Re: Et sur France Info ce matin

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ils n'ont pas reçu qu'un mail ! ;-) J'en avais fait autant et nous sommes pas les seuls ! Je crois que c'est le nombre qui a payé.
        Notre avantage sur beaucoup, c'est que nous savons utiliser internet et que nous n'hésitons pas à le faire.

        Fin août, il faudra recommencer car le vote est le 1er septembre.

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 2.

    L'article pose bien les problèmatiques liées aux brevets logiciels : - impact sur le savoir humain (l'histoire avec la grotte de Lascaux est tellement vraie:) - impact sur l'innovation (PME, programmeurs "indépendants") - impact économique - flou artistique sur les définitions et les brevets déjà octroyés Les partisans du logiciel libre, auxquels je me suis rallié après mûres lectures et réflexions, ... Ce bout de phrase est pour moi plein de sens car il n'évoque que la base du logiciel libre : sa philosophie, chose que les débats et autres trolls de tout poil masquent habituellement.

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  . Évalué à 1.

    De source non vérifié (un collègue aurait entendu ça sur France Inter ce matin), le vote sur le BL pourrait être re-déplacé à ... aujourd'hui !!! Quelqu'un peut confirmer ?

  • # www.libe.fr inconnu

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quand je clique sur le lien vers l'article konqueror me dit www.libe.fr hôte inconnu.

  • # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Manaha ! (cri rocardien version guignolesque !)

    Sérieusement, ça fait plaisir de voir que certains hommes politiques s'inquiètent de ces faits.
    Reste à espérer que cette idée ne fera pas comme les 35 heures, j'entends par là qu'il se l'est fait "piquer" qq années plus tard après l'avoir lancée...

  • # Autre article corrosif sur les brevets dans Libération !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Rubrique économie :

    L'inflation délirante des demandes de brevets
    Un rapport français dénonce un système international «malade».

    http://www.liberation.fr/page.php?Article=121304(...)

    Il met dans le même sac les brevets sur le vivant et sur le savoir. Pas tendre du tout ;-)

    • [^] # Re: Autre article corrosif sur les brevets dans Libération !

      Posté par  . Évalué à 1.

      cet article illustre bien les dérives d'un monde livré au "profit maximal" dans tous les domaines... peu importe si ce profit se fait sur le dos de l'intéret général

    • [^] # Brevet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et oui, les brevets d'aujourd'hui sont les emplois de demain.
      Les US et le Japon l'on bien compris.
      C'est d'ailleurs la faillite sinon, car face au pays sous développés avide de travail, on ne fera pas le poid.
      Et puis ca favorise la recherche, donc le progret.

      Par contre il faudrait tout de même que ce soit des brevets sérieux...
      Tous ca risque de se terminer devant des tribunaux pour des procés fleuves.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.