La migration du site LinuxFr.org vers le nouveau serveur est terminée (aux mises à jour DNS près). L'ancien serveur trogood (mis en place en 2003, et non zobe mis en place en 2007 comme précédemment annoncé) consommait trop et la fondation Free nous a proposé de le remplacer par un nouveau serveur récent moins énergivore. Le nouveau serveur est en place, reste à le baptiser (après zobe, trogood, prout, blob).
Merci à la Fondation Free pour le nouveau serveur et à son NOC pour sa réactivité. Et merci à Lucas qui a réalisé l'essentiel de la migration.
Pour l'historique des anciens serveurs, voir la présentation RMLL 2008 sur les 10 premières années du site.
Les caractéristiques du nouveau serveur :
(caractéristiques rééditées le 18/07 pour correction)
- Dell PowerEdge R210 (comme les Dédibox, en version 1)
- rackable 1U
- 16 GiB de mémoire vive (DIMM 1333 MHz, 4*4)
- 2 TiB de disque dur (ext4, RAID, Seagate Constellation ES 2To SATA II 32Mo modèle ST32000644NS)
- 45 GiB d'espace d'échange
- Intel Xeon L3426 1,87 GHz (4 cores * 2 via hyperthreading)
- 2 cartes réseau Broadcom NetXtreme II BCM5716 Gigabit ethernet
- module d'administration à distance DRAC interne
- jantes alu et néons bleu
L'ancien serveur avait un hôte sous Debian en 32 bits et des vservers sous Debian aussi (vserver étant peu à peu déprécié). Le nouveau serveur a un hôte sous Ubuntu Server (pour la prise en charge de LXC) en 64 bits et des conteneurs sous Debian.
N.b.: le serveur a changé d'adresse IPv4, donc si vous avez mis l'IP en dur dans un /etc/hosts, vous devriez avoir des problèmes à un moment. Et par ailleurs, l'IPv6 pourrait arriver à terme.
# Vraiment ??
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 8.
Il y en a vraiment pour, en 2011, faire ce genre de choses ?
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par burps_fr . Évalué à 10.
ceux qui ont suivi les conseils de TF1 ?
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Zut, la page de TF1 semble avoir été blanchie. :(
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
les années précédentes, ce fut des fois nécessaire.
PROBLÈME ?
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
les années précédentes, ce fut des fois nécessaire.
Pourquoi ?
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par __o . Évalué à 3.
Le serveur DNS avait explosé
[^] # Re: Vraiment ??
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 2.
Quand il hébergeait DLFP chez lui derrière son NAT évidemment.
->[]
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
# Question à deux centimes ...
Posté par sifu . Évalué à 10.
Pourquoi Ubuntu Server ? Le support de LXC chez Debian n'était pas à la hauteur ?
PS: C'est une question, pas un appel au troll !
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Crazy Diver . Évalué à 6.
Quésako LXC ??
Alors comme je ne connaissait pas :
LXC pour "Linux Containers" Dans la droite lignée des chroot, Vserver, OpenVZ ...
Compatible libvirt, plus simple à intégrer au noyau et plus léger que les susnommés.
Enfin voila, recherche à la rache © donc pincette toussa ...
PS: J'ai pas trouvé la signification exacte de l'acronyme LXC :s
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 9.
Genre LinuX Container ?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Crazy Diver . Évalué à 2.
Merci j'suis trop c*n :)
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 9.
C’est l’acronyme de con ?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans debian squeeze, c'est pas encore top. Il reste des gros bogues. Vivement une version backport de LXC. J'ai une machine sous LXC avec squeeze mais du fait des bogues dans la version squeeze, ça fait assez bidouille et cela reste un serveur interne de seconde zone...
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Quel style de bogue ? Je m'en sers quotidiennement sur mon petit serveur perso sous Squeeze pour héberger cinq ou six conteneurs et je n'ai aucun souci (si ce n'est avec Udev, mais c'est vraiment parce que je l'ai cherché).
Bon, c'est à titre perso donc je n'ai pas encore tenté de pousser le truc dans ses retranchements, mais jusque-là je le trouve suffisant.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
Pas de gestion de la RAM...
lxc-ls merde car ne supprime les machines arrêtés...
Si la machine virtuelle est sur des partitions LVM, lxc.mount.entry merde en mode block et donc il faut monter dans le dom0 et monter en mode bind... Carrément pas propre.
La gestion des droits dans LXC est nulle (tout est permis par défaut). Il n'est pas possible d'empêcher un domU d'arrêter le dom0 pour le moment mais je ne dirais pas comment ici...
...
Bref, ça marche pour des serveurs internes mais dans les cas sensibles, la version de squeeze de LXC n'est pas encore au point. A signaler qu'une partie des problèmes est résolue dans testing.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
C'est vrai que c'est suant, mais c'est pas la faute de LXC, c'est une option noyau désactivée car pas encore fiable à ce que j'ai compris.
Ça ne me choque pas, il sert à lister donc il liste tout. Je vois ça comme un ensemble de commandes minimales que tu assembles comme des briques. Je m'en sers en scripts avec xargs ou sed.
J'ai rencontré ce genre de problème aussi, parce que par défaut sous Debian les conteneurs sont créés sans aucun accès sur les périphériques. Je l'ai résolu à coup de lxc.cgroup.devices.allow avec les numéros majeurs et mineurs.
Ben justement, comme dit au dessus, j'ai l'impression que c'est l'inverse (avec lxc.cgroup.devices.deny = a).
Dommage, ça m'intéresse.
M'enfin, je ne prétends pas tout connaître. Déjà je pense qu'il me faudrait étudier les cgroups mais pour l'instant ça me semble suffisamment fonctionnel dans stable (que j'utilise), et donc encore plus en testing.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 6.
J'arrête machineA puis la relance, lxc-ls chez moi me montre deux machines machineA ! Pour moi, c'est clairement un bogue/ Sous XEN, j'utilise la commande "xm list" pour avoir la liste des machines et les sauvés à chaud. Avec LXC, c'est pas fiable.
On a essayé le coup des lxc.cgroup.devices.allow mais chez nous, cela n'a pas marché ;-(
Pour la gestion des droits, le problème est du coté des capabilities qui sont ouvert par défaut alors que dans vserver, c'était fermés. C'est un vrai problème de sécurité et de maintenance à terme.
Sinon, la techno est vraiment intéressante et je pense qu'elle va rapidement se propager partout. Il y a une présentation de Yann Dupont (Université de Nantes) qui est intéressante (comme toutes les présentations qu'il fait) :
http://www.resinfo.cnrs.fr/IMG/pdf/Josy-Virtualisation-9-10-juin-2011-LXC.pdf
http://webcast.in2p3.fr/videos.php?id_video=77
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 2.
Le lxc-ls de Debian Squeeze génère 2 listes. La première est celle de toutes les conteneurs lxc sur la machine (activés où pas). La deuxième est celle des conteneurs activés. Il est donc tout à fait normal que machineA revienne 2 fois.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
En effet, je n'avais jamais remarqué le comportement particulier de lxc-ls (apparemment ce n'est pas un bug mais ce n'est pas ce qui est attendu).
Pour la gestion des je ne savais pas, je pensais que le deny suffisait. Mais c'est vrai aussi que la doc est plus qu'indigente, c'est le plus handicapant sinon la techno est très prometteuse.
Et en passant sur le bugreport Debian on voit encore pas mal de bugs, en particulier lxc-attach qui ne fonctionne pas, ce qui est vraiment dommage.
Merci pour la présentation, je vais essayer de fouiller un peu plus tout ça.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
« apparemment ce n'est pas un bug mais ce n'est pas ce qui est attendu »
heuuuu, c'est quoi la nuance ?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je n'ai pas lu le manuel mais le comportement peut être très bien décrit dans le manuel de lxc-ls sans que ce soit ce que les gens attendent, je n'appelle pas vraiment ça un bug. Surtout que si c'est décrit, c'est exactement ce que les développeurs voulaient.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 6.
La même que entre "unexpected failure" et "unexpected feature" ?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Nasga . Évalué à 0.
Super, pourquoi ce genre d'info n'est pas disponible dans les docs...
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
/proc ? (si c'est bien ça, j'ai juste lu une prez sur lxc, c'est pas caché)
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 9.
Pas de gestion de la limitation de la RAM par conteneur dans le kernel Debian Squeeze.
Aussi, accessoirement, le serveur a été installé par les adminsys de Free, et vu le timing méga-serré et mon emploi du temps (boulot & RMLL), j'ai pas poussé le vice jusqu'à aller le réinstaller en Debian, sachant qu'une Ubuntu Server restait quand même super proche d'une Debian, vu à travers SSH :)
Tous les hôtes LXC (serveur de prod, serveur de dév, serveur de mail, etc.) restent des Debian Squeeze, comme avant.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5.
wow! merci à eux alors, on est chouchoutés!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Popesh . Évalué à 10.
voire même chouchrootés...
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 8.
Voire choucroutés, vu depuis les RMLL à Strasbourg :)
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Faut pas se leurrer, c'est pour pouvoir piquer tous vos mots de passe après avoir installé des backdoors et des keyloggers.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par philippe G. . Évalué à 2.
Bonjour,
Entre OpenVZ qui est déprécié lui aussi, et maintenant LXC, il existe une technologie de 'cloisonnement/virtualisation' qui dure plus de quelques mois sur Linux?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
il existe une technologie qui dure plus de quelques mois sur Linux?
c'est plus pertinent comme ça ta question
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben oui, c'est le modèle du bazar décrit par ESR.
Après tout il me semble que sur les 20 dernières années ça n'a pas trop mal réussi comme modèle non ?
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Heu, le « bazar » est un mode d'organisation sociale. Ça n'implique pas de tout recoder from scratch à chaque fois que les orteils te démangent.
(l'ironie de tout ça est que le terme bazaar en anglais désigne les bazars orientaux, où il n'y a pas de production à proprement parler : ce sont juste des marchands en concurrence les uns avec les autres, leur travail n'a pas pour résultat une œuvre composite ni collaborative. Raymond a été incapable de trouver un exemple dans le monde physique qui colle avec l'organisation qu'il préconisait.)
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Le principe c'est qu'il n'y a pas de planification militaire à l'avance. Le développement est plus organique et plus souple. Certes cela implique une certaine déperdition avec des pans qui sont recodés, mais au final le noyau est meilleur parce qu'il a exploré un espace de solutions plus grand.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par geb . Évalué à 4.
C'est vserver qui est déprécié au profit de lxc. Et encore cela dépend des avis ;-)
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par Grunt . Évalué à 3.
kvm?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Question à deux centimes ...
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à -2.
Debian, LOL !
# Ror
Posté par yellowiscool . Évalué à 10.
Pas la peine de prendre des excuses écologiques, on sait très bien que c'est la version RoR qui était trop gourmande pour l'ancien serveur :P
En tout cas, avec une telle machine, le site devrait bien tenir la charge le vendredi.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Ror
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
je trouve en tout cas que les requêtes sont vraiment lentes par rapport aux autres sites que je peux visiter.
Par exemple environ 12 secondes quand je clique sur "Mon tableau de bord" après un temps d'inactivé (si je reclique dessus ensuite, c'est parfois plus rapide, mais pas toujours)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ror
Posté par claudex . Évalué à 1.
Tu cites le seul cas, pour mon utilisation, plus lent que la version d'avant. Donc dire que toutes les requêtes sont plus lentes est un peu exagéré.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ror
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Le tableau de bord est une partie étonnamment lente. Ça doit venir de ActiveRecord (la couche d'abstraction de la base de données) qui ne permet pas de faire une belle requête bien performante.
De plus, il manque les fils de nos précédents messages dans ce tableau de bord.
Il faudrait que j'envoi un patch :-)
Envoyé depuis mon lapin.
# Avec une config pareil, pourquoi pas un linuxfr en Java EE?
Posté par YannPeniguel . Évalué à 3.
On n'est pas vendredi, mais je fais le pont, donc...
:D
Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.
[^] # Re: Avec une config pareil, pourquoi pas un linuxfr en Java EE?
Posté par Nonolapéro . Évalué à 9.
Parce que la version Java EE n'est jamais sortie et pourtant c'est Ploum qui avait décidé de la feuille de route : http://linuxfr.org/users/ploum/journaux/linuxfr-en-j2ee
# jantes alu et néons bleu
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
"Et ça ? Qu'est-ce que c'est que ça ?"
# ubuntu server
Posté par asteroid . Évalué à -7.
ben vi, il en fallait un qui se lance non ?
Ça va nous permettre de voir ce que vaut ubuntu server en vrai. On sait bien qu'ubuntu server à la maison ou en pme, ça passe si on n'est pas exigeant; là, on va enfin avoir du vrai test irl ! (inutile de répondre avec des "machin chose utilise ubuntu-server depuis x temps" sans préciser que l'admin a 30 ans d'unix a son actif et qu'il patche ceci et cela ... parlons vanilla svp).
[^] # Re: ubuntu server
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 8.
Honnêtement, et comme dit un peu plus haut, vu de SSH ça ne change pas grand chose pour moi, et je mange de la Debian en prod depuis quelques années : aptitude, fichiers de conf au même endroit. Peut-être un shell un peu plus kéké par défaut, c'et tout. Tout le reste est isolé dans des conteneurs sous Squeeze, donc j'ai vraiment installé le minimum vital pour utiliser le serveur (y'a même pas Emacs, c'est dire...)
[^] # Re: ubuntu server
Posté par barmic . Évalué à 10.
C'est surtout que vous utilisez déjà LXC pour cloisonner les processus inutile d'avoir un gestionnaire de machine virtuelle en plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ubuntu server
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Ben Emacs aurait eu l'avantage d'être un peu plus intégré:
- gestionnaire de machines virtuelles
- système d'exploitation
- serveur d'application
- gestionnaire de bases de données
- gestionnaire de contenu
C'est con qu'il pêche autant comme moteur de saisie pour la rédaction!
[^] # Re: ubuntu server
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Pas grave, on peut le coupler avec vim.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ubuntu server
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Bah tu verra rien parce qu'un serveur Linux c'est un serveur Linux. C'est plus les admins qui doivent s'adapter à l'organisation de la distro.
Mais pour un client, à part le résultat d'un "uname -a" (et encore), ça change rien.
# Baptême
Posté par niconoe . Évalué à 10.
Vous comptez immerger la machine dans de l'eau bénite ?
[^] # Re: Baptême
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
C'est du watercooling.
[^] # Re: Baptême
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 9.
Je propose de l'appeler "sudo", vu que c'est une Ubuntu Server.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Baptême
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ce n'est pas très sympa de dire qu'Ubuntu c'est con.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Baptême
Posté par DTC3 . Évalué à 2.
Ta pensée aurait peut-être été mieux traduite par :
Tu n'es vraiment pas très sympa
(mais le train de tes injures...)
[^] # Re: Baptême
Posté par olaf . Évalué à 2.
Un peu HS, mais Crossing The Rubicon est un très bon groupe parisien de Stoner. Leur dernier album (Definitly Deaf) est en écoute gratuite sur bandcamp :
http://crossingtherubicon.bandcamp.com/
[^] # Re: Baptême
Posté par Elfir3 . Évalué à 10.
"supo" alors, histoire de rester dans la lignée des précédents noms.
[^] # Re: Baptême
Posté par muchos (site web personnel) . Évalué à 9.
"supo", ça pète comme nom ! D'autant qu'avec Ubunchou, c'est cohérent.
Voilà un serveur qui restera dans les annales !
Debug the Web together.
[^] # Re: Baptême
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 6.
On risque surtout de l'avoir dans le cul.
[^] # Re: Baptême
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Dans les « anales », donc.
[^] # Re: Baptême
Posté par Elfir3 . Évalué à -2.
Wé, supo ça dégomme sa sœur comme nom !
[^] # Re: Baptême
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 8.
# Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -1.
Croyez moi ou pas, mais je suis quelque peu choqué qu'un site tel que LinuxFR ait choisi une solution aussi peu éprouvée telle que Ubuntu Server.
Les puristes diront que c'est pour faire Fashion, mais quand on sait que Ubuntu est en perte de vitesse (cf DistroWatch), que très peu d'entreprise l'ait adopté, que la société Canonical n'arrive même pas à dépasser les 50 millions d'euros de CA par an, je suis perplexe.
D'autant plus que les choix technologique d'Ubuntu ont fait polémique ces derniers temps.
Pourquoi ne pas avoir investi sur une solution robuste, éprouvée, supportée, certifiée telle que SLES 11 ou RHEL 6 ? Il me semble qu'il existe des prix intéressants pour les associatons. Cela aurait permis de se reposer sur un support de haute qualité, disponible 24h/24h-7j/7j, et effectuer des mises à jours sereinement.
Je pense également que les membres de LinuxFR ont trop d'articles à rédiger/modérer pour devoir se plonger dans le système et corriger les bugs par eux mêmes.
Franchement, je ne comprends pas cette décision qui va à contre sens des réalités marketing, technologiques et stratégiques du marché.
Surtout que le ROI d'une SLES est très importante, non, je ne vois vraiment pas ce qui a poussé les administrateurs à s'orienter vers une solution dont le futur est ausssi incertain.
Mai bien entendu, vous n'êtes pas obligés de me croire...
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Donk . Évalué à 3.
Envoie un patch
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
Il est tout à fait naturel pour un site comme dlfp de tourner sous debian. LXC ayant un petit soucis sous squeeze, le choix réalisé avec un objectif de temps très cours semble logique.
Quand au support des grosses distributions payantes, il faut tout relativiser... cela peut être intéressant en cas de matériel très spécifique (carte infiniband particulière...) sinon, j'ai des doutes très fort. Je préfère avoir personnellement un service informatique qui développe ses compétences et sais comment fonctionne et sais bricoler le système d'information. Par ailleurs, avec le propriétaire, support égal souvent ne jamais faire de mise à jour...
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Oui mais est-ce que DLFP a les moyens de payer des consultants expérimentés pour faire tourner son SI ?
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
C'est vrai ça, vous auriez pu migrer sous Windows/IIS/ASP. Si tant de monde utilise Microsoft, c'est qu'il y a une raison.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par barmic . Évalué à 5.
Moi j'aurais bien vu Solaris/Glassfish/GWT avec évidement Oracle pour la base de données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Remarque, gwt, vu les perfs de cette bouse sur idevices, c'aurait ete un bon moyen de se debarasser de moi.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
L'idée de se servir de javascript comme un assembleur de haut niveau, est relativement osée.
Le pire, c'est quand tu es obligé d'apprendre cette technologie dans un cadre scolaire. Enfin, dans la même cours, j'ai du apprendre Flex. GWT à cotés, c'est super.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Je sais pas quelle version de flex t'as appris, mais le framework est plutot elegant je trouve.
Le runtime, ben c'est flash quoi, mais a developer c'est plutot agreable je trouve (surtout par rapport a du java).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Sous linux, on a juste droit à l'outil pour convertir vers le flash. Flash qui avait tendance à planter. La documentation était lente (normale, c'est du flash), et relativement peut claire. Donc niveau développement (sur linux), j'ai trouvé ça plutôt à chier.
Par contre, c'est certain que ça a la classe. Par rapport à GWT ou à SWING, c'est beaucoup beaucoup plus propre. La même chose en HTML et Javascript, le retour de leur plugin eclipse pour linux, et un framework libre, ce serait super.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Ah ben forcement, si t'as pas de mxml et tout le tralala qui va autour, ca va faire mal aux fesses.
La doc etait plus que correcte dans mon souvenir, les guides par contre etaient parfois tres bordelique et tres dur a naviguer.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Et ben, la, dans le genre troll, j'ai trouvé mon maître. Je m'incline, je ne peux pas me battre avec une barre mise aussi haute.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Paul . Évalué à 4.
Allez si vas-y tente, ça fait longtemps ;)
Je suis sûr que tu peux !
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Prodejeu . Évalué à 0.
Si, si.
Moi aussi je pense que tu as tout à fait le niveau !
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par claudex . Évalué à 10.
Je suis assez impressioné par ce post. En effet, d'autres entreprises que Novell sont citées.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Franck Routier (Mastodon) . Évalué à 3.
mdr comme on dit. Très drôle !
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Tant de constance au fil des années force le respect.
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par steph1978 . Évalué à 6.
Je lis ceci un lundi, j'ai donc pas vu que cela avait été écrit un vendredi. On est pas le 1er avril, donc pas de doute possible à ce niveau.
Du coup, j'ai cru, presque jusqu'à la fin du commentaire, que c'était du premier degré.
Puis j'ai lu la fin :
Et là j'ai compris que c'était une bonne blague.
Et dire que j'ai failli répondre au premier degré, point par point, pour montrer ma désapprobation (AMHA).
Mais je ne suis pas le seul à ne pas avoir compris l'ironie puisque tu as été moinsé et que les commentaires qui ont été fait sont ceux que je t'aurai fait à chaud sans y prendre garde.
Petit pince sans rire !
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Dabowl_75 . Évalué à -1.
passer de debian à ubuntu est un changement bien moins intrusif que de passer à suse/redhat.
Vu l'âge du site, j'imagine qu'il y a des tonnes de scripts/outils qui sont distrib-dependant et qui ne marcheraient plus si l'on passait à redhat/suse. je crois que la raison est là, sans parler que debian is dying
[^] # Re: Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Julien L. . Évalué à 2.
Tu utilises des références un peu trop éloignées du DLFPien moyen là ; )
Pour info Samuel à du s'inspirer très largement d'une chronique quotidienne sur France Info, "Il était une mauvaise foi" par Jean-Pierre Gauffre : http://www.france-info.com/chroniques-il-etait-une-mauvaise-foi-2011-07-20-paris-plage-551846-81-305.html
Evidemment, vous n’êtes pas, non plus, obligés de me croire…
# À trop l'y faire, réponse sobre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
ça tombe bien, le site est contributif et collaboratif, tout le monde peut rédiger des dépêches, pas uniquement les membres de l'équipe du site, mais chaque visiteur.
OK, ça marche, on fait comme ça.
[^] # Re: À trop l'y faire, réponse sobre
Posté par Julien L. . Évalué à -1.
Au cas ou tu repasserais par là: http://linuxfr.org/news/migration-linuxfrorg-termin%C3%A9e#comment-1254896
# migration vserver -> lxc ?!
Posté par geb . Évalué à 2.
Je serais curieux de voir si vous allez pas être confrontés à ce genre de problème: http://linuxfr.org/nodes/84916/comments/1214521
# R210 avec un dual quad core ?
Posté par fedorat . Évalué à 1.
Bonjour,
Je ne vois pas comment cela est possible vu que le R210 est mono-socket ...
Pouvez vous m'expliquer comment vous avez fait, vu que je suis intéressé par ce serveur pour mes clients.
Merci d'avance
[^] # Re: R210 avec un dual quad core ?
Posté par AnCaRioN . Évalué à 1.
Je pense que cela doit être un quadcore avec la technologie Hyperthreading.
[^] # Re: R210 avec un dual quad core ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout à fait.
# cat /proc/cpuinfo | grep -E "siblings|core id|physical id"|sort -ucore id : 0core id : 1core id : 2core id : 3physical id : 0siblings : 8-> 1 processeur, 4 cores, doublement par hyperthreading
(j'ai mis à jour les caractéristiques dans la dépêche)
[^] # Re: R210 avec un dual quad core ?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
Xeon inside ?
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: R210 avec un dual quad core ?
Posté par fedorat . Évalué à -1.
Auquel cas ce n'est pas un dual quad-core.
[^] # Re: R210 avec un dual quad core ?
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 3.
J'ai peut-être mal lu la sortie de lshw :)
# Commentaire supprimé
Posté par loise . Évalué à -9. Dernière modification le 26 juillet 2011 à 13:13.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Espace d'échange 45GB ??
Posté par MTux . Évalué à -1.
Pourquoi avoir mis 45GB de swap ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.