• # Comment dire?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Je voulais juste dire que je n'ai rien a dire, oooops

    • [^] # Re: Comment dire?

      Posté par  . Évalué à -1.

      N'y aurait t'il pas une dérive à la /. là?

      • [^] # Re: Comment dire?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non, c'est dans le ton linuxfr. A non enfait il fallait rajoute Debian rulez, Mandrake sux, Gnome rulez, KDE sux, la c'est vraiment le ton linuxfr

  • # Mozilla 0.8.1

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    En fait, si on lit correctement le document, on voit qu'il y a la version optimiste et la version pessimiste. Pour le moment on en est à peu près entre les deux. Bref tout va bien.

    Le plus interessant reste que maintenant le travail est fait essentiellement sur le test et la vitesse du logiciel ! Donc la version 0.9 promet d'être un grand cru !

  • # Négatif ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Pourquoi un commentaire aussi négatif ?

    La roadmap donnée en lien n'a rien de nouveau. Il a toujours été prévu de sortir une 0.8.1 aprés la 0.8.

    On pourrait même dire que c'est plutôt mieux puisque la date annoncée pour la 0.8.1 était le 19 Mars et on est le 5 : 2 semaines d'avance !

    Je souhaite que Mozilla 1.0 sorte au même moment que le kernel 2.4.0 : quand ça sera prêt et pas avant.

    En ce moment, j'utilise une nightly de Vendredi dernier (qui affiche 0.9 sois-dit en passant).
    Je trouve que Mozilla a vraiment fait d'énorme progrès ces derniers temps et que c'est devenu un excellent navigateur. Pas franchement light mais complet et fiable, ce qui n'a jamais été le cas de Netscape 4.x !

    • [^] # Re: Négatif ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Hmm tu sais. le 2.4.0 est n'est pas franchement sorti "pret". Linus en avait un peu ras-le-bol et voulait faire avancer les choses plus vite alors il a sorti le 2.4.0 (comme ca bcp pluss de gens testent et gueulent..).. en plus sa fille venait de naître.. il s'est vite debarasse' du noyo pour le mettre dans les bras d'alan cox a mon avis..

      • [^] # Re: Négatif ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        c est quand meme mieux que s il s etait vite debarrassé de sa fille en la mettant dans les bras d alan cox pour se consacrer au noyau!!!!
        <tiens, j ai mis un accent>

      • [^] # Re: Négatif ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        il étais pas trop bugué et tout à fait utilisable dans une utilisation normal le noyau alors je trouve la décision de Linus tout à fait normal (y compris le fait qu'il fallait arréter que ce soit majoritairement les développeurs qui test et que le noyau passe le vrai test grandeur nature auprès de l'utilisateur lambda avec son matos exotique :)) et je n'ai pas entendu de mauvais echo sur ce noyau. Perso je m'en sert depuis le départ et j'en suis ravi. Le seul reproche que je ferai mais bon c'est encore considéré comme experimantal c'est le système devfs qui a priori est très bien et sera ce que l'on trouvera dans nos distribs à l'avenir mais bon n'est pas encore vraiment documenté et c'est pas toujours facile de paramétrer tout correctement en particuliers les permissions je suis toujours pas arriver à mettre mon graveur de cd en écriture ce qui n'est pas forcément très pratique...
        Mais bon c'est vraiment le seul gros pb (si on peut appeler ça un pb).
        Autrement pour mozilla je suis tout à fait d'accord il devient vraiment excellent mais je dois avouer que je ne m'en sert que lorsque je suis sous windows lorsque je suis sous linux il est beaucoup plus lent que la version windows et il n'y a rien de comparable aec konqueror qui est vraiment fabuleux! Et un de ces avantages c'est que tu peux récuperer tes adresses mozilla sans avoir à exporter un fichier (come mozilla avec ie quoi) très cool ça!

      • [^] # Re: Négatif ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Juste pour dire une chose :

        Le noyau 2.4 fourni dans la SuSE 7.1 marche admirablement. Et pour cause j'ai tout essaye et seul Devfs semble difficile a configurer.

        C'est vrai je l'ai pas triturer a mort mais il est certainement plus stable que Win 98 et meme Win 2000

        • [^] # Re: Négatif ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          >>C'est vrai je l'ai pas triturer a mort mais il est certainement plus stable que Win 98 et meme Win 2000

          Voila une bien drole échelle de valeur de stabilité : peut-on descendre un noyau linux au point de faire de telles comparaisons ?

    • [^] # Re: Négatif ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ils ont décidé de que la version stable qui sortirait en mars s'appelerait 0.8.1 plutôt que 0.9
      C'est lié au fait qu'ils veulent que la 0.9 soit une version béta et donc possède la majeure partie des fonctionnalités et que toutes celles-ci ne fonctionnent pas trop mal.

      Or vu toutes les fonctionnalités que vise Mozilla, ils ont bien du mal à les faire toutes progresser. On observe même assez souvent des régressions sur certains points d'usage courant.

      C'est donc en désespoir de cause, au vu de tous les bugs qu'ils se trimbalent qu'ils ont décidé de créer une version 0.8.1 intermédiaire.

      • [^] # Re: Négatif ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne conais pas très bien mozilla !
        je veux dire par là, qu'après 1 journée d'utilisation, je l'ai vite enlevé de mon poste !
        planatage à répétition, une vria uzine à gaze !!

        puis j'ai installé konqueror 2.1....

        Je demandais rien de plus en fait !

        donc perso, j'ai pas encore vu l'interet d'utiliser mozilla !

        • [^] # Re: Négatif ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          > donc perso, j'ai pas encore vu l'interet d'utiliser mozilla !

          Moi si, ne pas avoir a installer et utiliser KDE.

          • [^] # Re: Négatif ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mauvais troll tout de meme. Enfin:
            Tu n'as besoin que des libs de base de KDE, et tu n'es meme pas oblige de l'utiliser avec KDE. Et ca te donne un excellent logiciel quel que soit ton environnement.

        • [^] # Re: Négatif ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          le multiplatforme voila l'intérêt tu as le même browser et le même mailer sur quasiment toute les plateforme du marché (win, sun, linux, hp etc etc). Certaines personnes non informaticien ou n'étant pas intéréssé mais devant se servir de diverse machine avec des os différents apprécieront grandement lorsque cela sera vraiment qu point ce qui est presque le cas les progrés réalisé ces derniers temps sont énormes. Leur gros gros pb c'est la rapidité mais comme ils sont en train de travailler dessus cela laisse augurer du bon!

  • # J'essaye

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'avais essaye la M17, j'ai failli pleurer.
    Bon, je fais le sacrifice de tester celle-la, parce qu'aujourd'hui j'avais du temps. Je ferme Konqueror (2.0, pas le deluxe), j'ouvre Mozilla, et la, je pleure !
    C'est lent, lourd, moche, ca plante, ca pluginne mal, ca java-ise encore plus mal, ca javascriptise minable : 2 ans plus tard, c'est toujours a chier.
    Je suis d'accord qu'il est de mauvais gout de critiquer un travail si on peut en profiter gratuitement, mais quand meme, sur une usine aussi peut presentable apres autant de tapage et pendant si longtemps, il vaudrait mieux se faire petit jusqu'a une version utilisable.

    • [^] # tu raisonnes comme avec un soft commercial...

      Posté par  . Évalué à 0.

      il ne s'agit pas de "tapage". c'est un projet source et qui plus est un projet très attendu (surtout sous Linux) donc il est normal qu'on en parle.

      et quand tu dis "il vaudrait mieux se faire petit jusqu'a une version utilisable." c'est valable dans le cas d'un soft commercial, mais ici le développement est ouvert, donc appels à contributions, testeurs etc... comment veux-tu que ça marche si le projet reste discret ?

      (hmmm je fais ce commentaire trop tard, je ne sais pas si tu le liras, mais bon...)

      --
      Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.