MPlayer Vs WarpVision : round 2

Posté par Benjamin Michotte le 27 novembre 2001 à 00:38. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

nov.

2001

Un jour seulement après la découverte du « vol » du code de MPlayer par des coders russes pour OS/2, ceux-ci ont décidés de fournir le code... n'auraient, à leurs dires, pris que 2 libs de MPlayer.

A'rpi (le principal dévelloppeur de MPlayer) propose de jeter un oeil aux sources des deux logiciels... et de remarquer qu'il n'y a pas que les 2 libs qui sont semblables.

WarpVision a enlever tous les parsers MPEG/DVD/ASF/VIV/MOV et ont juste gardés le support AVI/DIVX. Le dev de Mplayer demande d'ailleurs aux utilisateurs de OS/2 si ils ne préferaient pas avoir un vrai player video plutot qu'un simple lecteur avi/divx...

WarpVision est également passé en GPL.

Je vous conseille vivement de lire le flame.... un petit extrait : "
....

See you at court :)

A'rpi"

Aller plus loin

Le site de Mplayer (2 clics)
Le site de WarpVision (3 clics)
La news précédente (3 clics)
Le flame complet sur la liste de Warpvision (tres drole / format mailbox unix) (2 clics)

# A ce sujet

Posté par Benjamin Michotte le 27 novembre 2001 à 09:38. Évalué à 1.

Je pense que cette situation est super interessante. De fait, elle démontre que la GPL est une vraie license qui protège l'auteur original.

Ce qui est encore mieux, c'est que cette histoire a pu s'arranger (ce n'est pas encore fini, mais c'est en bonne voie) sans l'aide d'un tribunal ou meme simplement de la FSF.

[OT] désolé pour la tournure de phrase ridicule
# Et ben...

Posté par Tame le 27 novembre 2001 à 11:09. Évalué à 1.

A ce que je peux voir c'est loin d'etre fini...
les mecs de warpvision n'ont pas l'air d'admettre qu'ils ont vraiment pique les sources de mplayer et ffmpeg... le probleme est de savoir juridiquement ou est ce qu'on en est, puisque mplayer and co sont quand meme cites dans les sources de warpvision (meme si ils sont minimises...)
# Ce serait très bien si...

Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 27 novembre 2001 à 13:51. Évalué à 1.

... si les auteurs de MPlayer avaient agi de manière posée et réflechie, en adultes qui souhaitent la meilleure solution possible. Mais à lire les deux sites et les échanges de mails, j'ai la sale impression d'être en face d'une bande de gamins qui se crachent des insultes à la gueule, en pidgin pseudo-anglais. Fantastique. La dernière fois que j'ai vu ça, ce devait être dans une démo, ou une cracktro quelconque. Les mêmes réactions puériles (« Machin et Bidule, c'est des sales losers, ils nous piquent notre code »), le même ton grossier (génial, la petite haine russo-hongroise. On sent la « communauté » des développeurs chauvinistes), la même fatuité. Lors de la dernière affaire en date (qui concernait le logiciel Vidomi, voir http://slashdot.org/article.pl?sid=01/05/23/1723215&mode=nested(...) ), les gens avaient agi de manière ferme, mais en suivant quelques règles ; ils avaient contacté les auteurs en privé, signalé le problème à la FSF, et finalement le problème s'était résolu un mois après. L'agitation des auteurs de MPlayer (et certaines réponses de leurs copains de WarpVision qui devraient pas être fiers non plus) est franchement désolante et totalement injustifiée (même si je comprends qu'ils puissent être énervés, il y a d'autres manières de procéder)...

PS : ce genre de gamineries existe aussi en version presse, lorsque deux publications se font concurrence. Les insultes se trouvent alors dans les éditoriaux, et le niveau est presque aussi lamentable. Mais bon, ici c'est des programmeurs qui se ridiculisent, pas des journaleux...

PS2: binny, tu lui trouves quoi de drôle à ce flame ? Moi ch'uis atterré...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
- [^] # Re: Ce serait très bien si...
  
  Posté par Benjamin Michotte le 27 novembre 2001 à 14:16. Évalué à 1.
  
  ce que je trouve drole, c'est justement le ton donné, ce ton que tu décris, de plusieurs gamins en train de se chamailler....
- [^] # Re: Ce serait très bien si...
  
  Posté par imr le 27 novembre 2001 à 14:23. Évalué à 1.
  
  D'autant plus que mplayer n'est pas GPL.
  Tout le monde saute sur l'affaire mais personne ne vérifie:
  sur le site de mplayer il est dit:
  mplayer is basically GPL
  ce qui a mon avis ne veut rien dire.
  Mplayer est fait de bout de codes gpl et non gpl qui ne peuvent etre compilés ensemble légalement sans enfreindre les licenses respectives.
  lire la page documentation,et le lien tout en bas et le paragraphe "Reasons: Laws".
  De plus en fouillant les sources pour des eclaircissements sur les licenses respectives, on ne trouve pas grand chose.
  Je ne suis pas un avocat et ces histoires de licenses mettent un moment à rentrer dans ma petite téte, aussi ceci est une vraie question:
  Est ce qu'il est légal de diffuser du code gpl et du code pas gpl mélangés sous prétexte que tant qu'on ne les compile pas, on n'enfreint pas les licenses respectives?
  - [^] # Re: Ce serait très bien si...
    
    Posté par Neryel le 28 novembre 2001 à 22:59. Évalué à 1.
    
    Ah, c'est pour ca que Mplayer peut pas etre distribué sous forme de binaire ;)
    
    (d'ailleurs, j'aime bien tous les messages d'avertissement qu'il met quand on le compile avec 2.96 ;) )
    
    Pour ta question : je pense qu'on a legalement le droit de les distribuer, mais ca en fait surement grincher certains ;)
    - [^] # Re: Ce serait très bien si...
      
      Posté par imr le 30 novembre 2001 à 13:50. Évalué à 1.
      
      "je pense que" personnellement dés que ce sont des histoires de droit je m'en méfie.
      "je pense que" c'est exactement ce qu'ont fait les dév du logiciel russe et c'est exactement ce que fait l'auteur de mplayer.
      Mouais, alors si quelqu'un utilise des bouts de gpl mixés avec une license trafiquée en disant "ne le compilez pas , c'est illégal", ca suffirait?
      "j'espére que non".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.