La suite sur transfert..
Aller plus loin
- L'article (3 clics)
MS dénigre Linux
11
fév.
2001
Extrait lu sur Transert : "Microsoft entretient une campagne de dénigrement contre Linux. Wired rapporte l'inquiétude de la firme de Bill Gates face au succès du système d'exploitation en open source, concurrent de Windows sur le marché des PC."
La suite sur transfert..
La suite sur transfert..
# Open source?
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Voila qui risque fortement de déplaire à notre ami RMS. Cela dit il faut bien admettre que parler de GPL dans un "journal" comme transfert risquerait fort de créer des contresens facheux entre cette license et un carburant pour voitures...
[^] # Re: Open source?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Open source?
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Il est très chatouilleux la dessus, le Richard, voir à ce sujet son échange avec le mec de Crystal space....
[^] # Re: Open source?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Open source?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Open source?
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Tremblez Mortels! car si on laisse faire Larry, il va s'autolégitimer. Sa raison laissera quartier libre à sa réthorique folle. Son idolatrie justifiera ses actes.
Demain il nous dira ce veut Stallman. Le jour suivant il nous dira ce qu'exige Stallman. Le jour d'aprés, il nous désignera les gens à qui il faut faire des procés arbitraires. Le jour d'après, je serais mort, égorgé comme un lapin à un croisement.
On n'en est pas là. :)
Ne laissez personne penser à votre place.
Faites confiance à votre raison et à vos arguments propres.
Protégez jalousement votre libre arbitre.
Citez des textes rédigés. Méfiez vous des discours oraux. Citez ce que vous avez lu et analysé.
Utilisez des smileys, des balises trolls ou postez en anonyme si vous n'etes pas surs de vous.
En dernier lieu, s'il le faut, craignez vous-même la foudre de Stallman parce que `Moi, Je Sais' qu'il n'est pas content de vous. ;)
L'intégrisme est trop grave. Rangeons le dans /dev/posterity.
[^] # Re: Open source?
Posté par François Heiblé . Évalué à 1.
Le logiciel libre (GPL) est un type particulier d'opensource, parce qu'il y a d'autres conditions, qu'on ne retrouve pas dans toutes les licences opensource: libre redistribution, libre modification...
[^] # Re: Open source?
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Il n'est pas du tout question de légitimité, de licences et surtout pas de garanties. L'autorité est juste un mécanisme social.
On choisit son drapeau, pour le meilleur et pour le pire. Le libre arbitre y perd. ce qu'on y gagne, c'est du pouvoir.
Que faire de ce pouvoir ? Ces concessions sont elles supportables ? Ce sont des questions à se poser chaque jour. L'autorité n'est nullement immuable.
En ce qui concerne Stallman, expliquez moi à quoi ca servirait de recourir à son autorité quand on sait argumenter, lire, écrire.
A quoi ca sert le recours a l'autorité ? Et ou cela mène-t-il ?
--
Brassens contre l'intégrisme:
http://www.projetbrassens.eclipse.co.uk/transmourir.html(...)
L'hymne GNU:
http://www.gnu.org/music/free-software-song.html(...)
Raymond analyse comment le Libre aborde ses propriétés:
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/noosphere/homesteading-fr(...)
# Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Cela dit, inutile de l'attendre, il sera d'accord avec nous: L'étude est faite en 1999, or, depuis que Windows 2000 est sorti, les prowins aussi avouent que WinNT étaient pourri...
[je parle du lien pointé dans l'article de transfert]
(vivement Win2001, qui lave encore mieux que l'ancien 2000 sans le noeud)
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le suivant est une amelioration de Windows2000, c'est pas un depart a 0 comme Windows2000 l'a ete par rapport a NT4.
Mais c'est sur que pour les gens qui vont passer de WinME/98/95 a Whistler Personal, alors la oui, l'ancien sera considere comme une grosse merde(ce qu'il a toujours ete d'ailleurs)
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<ma machine HP >#setenv DISPLAY=ma_machine_OSF:0.3
dans la prochaine version ?
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais sinon, tu as deja des serveurs X qui existent pour Win2000, tu peux faire ca depuis des annees.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sinon tu peux utiliser VNC.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
le système d'exploitation le plus vendu de microsoft serait donc considéré comme une merde, même par les employés de microsoft ? je n'ose y croire.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 1.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il faudra m'expliquer ou est le denigrement contre l'OS...
Il dit "Il y a trois tendances à retenir dans les perspectives d'évolution de Linux pour 2001 : une stagnation du taux de croissance, une diminution des contributions au système de programmation en open source et une nette baisse de la valeur boursière des sociétés dont l'activité est liée aux produits Linux."
1) Linux a progresse a une vitesse enorme jusqu'a aujourd'hui, il peut pas tenir une enorme croissance indefiniment. MS avait aussi une croissance enorme, mais une fois que t'es a 90% tu peux plus avoir 50% de croissance...
2) Les contributions, ben ca j'en sais trop rien, je sais pas d'ou il sort ca.
3) Ca pour etre franc j'en suis a peu pres sur aussi. Suse licencie, TurboLinux et LinuxCare fusionnent, l'informatique en general ralentit,... c'est pas un bon signe. Ca veut pas dire que l'OS Linux est pas bon, ca veut dire que essayer de gagner de l'argent maintenant et de cette maniere n'est pas tres efficace, c'est different.
Quand aux tests entre Linux et NT4, ben deja :
1) ils datent de 1999
2) ils reprennent des tests qui viennent pas de chez MS mais de chez les magazines(ainsi que le celebre MindCraft).
3) Desole mais a l'epoque ces chiffres la (je cause pas pour MindCraft ici, on oublie celui-la) etaient valides, la scalabilite du kernel etait tres mauvaise, il y avait des locks partout, la stack TCP/IP etait pas threadee,... Aujourd'hui ca a change, mais cette page date de 1999 et est donc valide. Par contre c'est vrai qu'ils parlent pas de la stabilite, pour une bonne raison...
# Merci µsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Merci µsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Microsoft arrive au même titre que les crétins qui disent que linux c'est super bien génial et que tout ceux qui utilisent microsoft sont des merdes.
La différence, c'est que ceux qui disent ça dans le monde linux sont des gamins ou des lamers alors que microsoft, c'est quand même un conglomérat.
[^] # Re: Merci µsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et ??? Si vous avez quelque chose à dire dites le.
Chacun son opinion sur les différents OS. Toujours est-il que Linux a plus de mérite à en être arrivé ou il en est aujourd'hui que Windows.
Linux n'a pas été lancé par un service commercial mais a fait son petit bout de chemin uniquement grâce à ses qualités (open source, gratuité, grand nombre d'applications robustes, communauté, ...)
[^] # Re: Merci µsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout dépend de ce que tu appelles lancé. Linux n'aurait jamais pu atteindre son taux de notoriété actuel sans les entreprises commerciales qu'il y'a derriere, et avec le support d'IBM ca ne risque pas de s'amenuire.
/mode troll on
Si Linux n'avait pas eu le support de sociétés commerciales, il en serait au même niveau de diffusion que FreeBSD :-)
/mode troll of
[^] # Re: Merci µsoft
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Merci µsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu sais toutes les sociétés dépendent également de leur produit. C'est comme si tu disais que l'entreprise qui a le plus contribué a répandre windows est celle qui en dépend...
C'est une lapalissade dans le genre
[^] # Tu as malheureusement raison.
Posté par jeanphy . Évalué à 1.
Des 'gamins' fauchés s'amusent à taguer sur M$ ou autre, c'est dans la logique des choses: l'insulte est leur seule arme.
Que les dirigeants d'une des sociétés les plus riche du monde se comportent comme des crétins meme pas droles ... ça me fait froid dans le dos...
Je sais bien qu'ils tiennent à leurs sous, et visiblement ils sont prets à beaucoup de choses pour les garder.
IBM, HP, Sun et d'autres grands n'ont jamais agit aussi betement.
Je me demande si les grands actionnaires milliardaires de M$ sont pret à sacrifier des vies pour garder leur milliards... cela rejoindrait d'autres grands classiques ..
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Simplement que MS est considere comme l'adversaire No 1 de Linux, donc votre attention se porte non-stop sur MS et vous ne voyez pas ce que les autres font.
Quand on voit Oracle chercher dans les poubelles de MS on se dit qu'il y a pire que MS.
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par jeanphy . Évalué à 1.
HP n'a pas tiré de tout bois pour évincer NT
Compaq non plus, pourtant ils ont un Unix 64
Oracle n'a pas d'OS
Je mets Sun à part (les sources de Solaris sont disponibles, par ex.)
C'est la notion de 'campagne de dénigrement contre Linux' qui me choque. Linux a moins de 1% des OS PC. Et il ne rapportera jamais autant d'argent que Win, meme si il prend 100%.
Pourquoi pas contre IBM? Compaq? Sun?
Parce que justement, un actionnaire M$ peut investir des $ dans IBM, dans Sun, mais pas dans Linux, ça ne rapporte RIEN.
Les informaticiens gagneraient de l'argent, pourraient meme monter leur propre boite de conseil BSD, Linux ou autre , mais pas eux!
Ou alors pourquoi M$ se lance t'il dans cette guéguerre ?
Pourquoi un tel investissement contre un OS non concurentiel ? Ya aussi FreeBSD, Solaris , AIX HPUX, etc..
C'est une tactique de financier.
M$ ne ferait il pas mieux de porter son Win sur Sparc, PowerPC, etc .. et monter des supercalculateurs avec Win ?
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
IBM attaque Sun, car Sun est son concurrent sur le marche des serveurs.
IBM attaque HP.
Sun attaque IBM et HP.
...
Toutes ces boites font principalement du hardware, le soft est juste un moyen de vendre plus de hardware.
Tout le monde se tire dessus, simplement que ce sont pas les memes marches donc tu vois pas.
MS avait porte Windows sur PPC, Mips et Alpha, mais le marche(PPC,Mips) et Compaq(Alpha) ont decide que ca n'etait pas viable commercialement, pas MS.
Quand aux supercalculateurs, franchement je suis pas sur que Windows soit tres adapte a ce genre d'utilisation...
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
# On nous aurait mentiiiiiiiiiiiiiiii ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Et en plus à l'insu de notre plein gré ... et en tres grande quantitééé ... oh la la, la la, la la ...
[^] # Re: On nous aurait mentiiiiiiiiiiiiiiii ?
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à -1.
(Score -1: pas mieux)
# Voyez le forum !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Les réactions sont vives, au point de faire passer les habitués de linuxfr pour des enfants de choeur !
# Une page à connaître et faire connaître...
Posté par François Désarménien . Évalué à 1.
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/unix-vs-nt/unix-vs-nt.htm(...)
et n'oubliez pas de visiter le site d'origine (en anglais) :
http://www.unix-vs-nt.org(...)
Bonne lecture :-)
François
[^] # Re: Une page à connaître et faire connaître...
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
# Qualité ???
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
--
Parce qu'ils 'contrôlent la qualité' chez Kro ? allez mentez pas ça nous changera...
Quand à l'assistance technique... quelqu'un est arrivé à trouver le manuel complet de la base des registres ? :p
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Serge
P.S. : plutôt que ces personnes (nous tous ?) ont du mal à se défaire de leurs habitudes.
Re P.S. : n'est-ce pas un joli troll de )transfert ? qui depuis les premiers numéros "connaissait" déjà les LL ??
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pourquoi ?
Parce que je suis dans le departement qui cree les service packs, et je vois les batteries de test que Win2000 subit a longueur de journee, et crois moi tu serais surpris si tu voyais ca.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 1.
A moins que les softs ki les tests sont de Kro aussi :)
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ces machines ne sont la que pour ca et ne font rien d'autre a longueur de journee. Si tu regardes la charge moyenne des machines, elle est tout le temps au dessus de 50% et cela pendant des journees entieres, tu vois ca tres rarement sur une machine...
Les machines ben il y a de tout, des Athlons, des Pentiums, des cartes reseau X, Y, reseau ATM, ...
En plus de ca, tout le monde installe le dernier build juge stable et l'utilise quotidiennement comme environnement de travail(a moins d'avoir une bonne raison). Ca fait des centaines de machines en plus.
Avant de sortir la RTM, le departement IT de MS va installer le SP2 sur les serveurs de production, quand tu sais qu'il y a >30'000 personnes ici, ca te laisse imaginer le test que c'est.
Le SP2 sera retarde si la build choisie comme RTM fait planter une seule machine du stress test.
D'autre part, il y a un team complet qui passe >8h par jour a debugger, verifier les machines de stress, ameliorer les outils de tests,...
Je doutes que Linux ait une infrastructure du genre.
En passant vous n'allez pas le croire, mais l'autre jour un gars a demande sur une ML si quelqu'un avait un CD Linux avec un kernel 1.2.13 pour voir un probleme de compatibilite. Ca montre le genre de tests que Win2000 subit, et ca montre aussi que contrairement a ce que vous pouvez penser, on ne fait pas tout pour empecher la communication entre Windows et le reste du monde.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
je te paries qu'y a pas Word installé sur les bécanes.
</troll> ;)
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Cependant, au bureau, j'ai 2 becanes : une sous Linux, une sous Win Me (anciennement 95). La becane Linux a un uptime d'une 30aine de jours (et encore, je l'eteinds parfois le week end, ca fait chuter la moyenne). En revanche, je suis oblige de rebooter la machine sous Windows PLUSIEURS FOIS PAR JOUR (because freeze, BSOD, ou alors elle se reboote toute seule), alors que je ne passe que 10% de mon temps dessus (et 90% sous Linux).
Tu diras ce que tu veux, mais vu le prix que coutent les softs Microsoft et les droits (surtout celui de fermer sa gueule) qu'on a pour ce prix, je me dis qu'il y a un probleme au niveau du controle qualite chez Microsoft, quand je vois a cote ce p***** de bon OS libre qu'est Linux.
Si Microsoft respectait vraiment ses clients ils ne sortiraient pas des softs de cette qualite la, pour moi ca s'appelle tout simplement du foutage de gueule.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que Win95/98/ME ne soient pas les OS les plus stables de la planente, loin de la, mais si ils torchent plusieurs fois par jour c'est qu'il y a un autre probleme.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
SANS COMMENTAIRES...
Quand 60% des machines ont des "probs de configuration"... on se pose des questions mon gars.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le truc c'est que Win95/98/ME s'est vendu en dizaines de millions d'exemplaires.
Si ils torchaient reellement plusieurs fois par JOUR, les helpdesk de IBM, Compaq, Dell,... exploseraient sous les appels et MS se serait fait assomer par les constructeurs. Hors ce n'est pas le cas.
Moi ce que j'ai vu de ma breve utilisation de Win95 c'est qu'il avait tendance a torcher 1-2 fois par semaine, ce qui est trop c'est clair, mais ca n'a rien a voir avec plusieurs fois par jour.
Faut etre realiste, avoir plusieurs plantages par jour c'est signe d'un probleme avec l'installation, la configuration ou la machine, si c'etait du a l'OS, ca se serait su 1 mois apres la sortie et Win95 n'aurait jamais ete vendu a des dizaines de millions d'exemplaires.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Croweye . Évalué à 1.
mais quand tu installes une coupelle de prog (où que t,a aucun control sur l'install) c'est psa long que ça chie
le gros probl de win, c que c fait pour etre "laisse faire et pose pas de question, touche a rien"
lnux, c p-e chiant a tout paramètrer, mais tu aurais beau passer une journée a foutre la marde dans ma config, y aurait moyen de tout remettre en place
(dis pas que serait pas long et chiant, mais ca se fait)
win: ben, backup data + format...
parce que entre toi et moi, regedit, les clés binnaires...
Et vu que win est "la référence", ben, le monde se disent que c'est normal que ça plante parce que tout le monde plante.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais de la a dire que c'est la faute de l'OS si ca torche 3 fois par jour, c'est un peu extreme.
C'est comme si j'installais un soft qui fout la merde dans /etc et que je disais : "Linux c'est de la merde, ca torche tout le temps". Ca n'a rien a voir avec l'OS, c'est du au soft.
Meme chose avec un driver, meme chose si je modifie un truc dand /etc/rc.d et que ma machine torche,...
Quand a la base de registre, c'est sur qu'au premier abord ca ressemble a un gros merdier(quelque fois ca l'est d'ailleurs), mais si tu faisais l'effort de regarder comment ca fonctionne de la meme maniere que tu as appris comment fonctionnaient les scripts d'init dans Linux, ben tu pourrais modifier et nettoyer un tas de choses, comme avec Linux.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
OK. Moi j'ai plein de docs sur les scripts d'init.
Où sont les docs de la base de registre ?
[^] # Re: Qualité ???
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Concrètement, avec sa base de registre, Microsoft affiche clairement sa volonté de ne pas laisser les gens maîtriser leur pseudo-OS.
Qu'a cela ne tienne, je vais pas me facher, il existe d'autres alternatives, avec lesquelles on n'a pas besoin d'accepter un CLUF débile, et je laisse Microsoft dans leur bourbier avec leur base de registre opaque et stupide. Allez Microsoft, dans 10 ans vous aurez inventé le système multi-utilisateur et le fichier de conf lisible. Mortel!
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Windows n'a pas ete cree pour les power users, pour eux il y a Linux.
Windows c'est pour les gens qui veulent pas se prendre la tete, et ces gens la, ben base de registre ou scripts de configuration, dans les 2 cas il n'y toucheront pas.
Quand au fait que la base de registre est opaque, c'est surtout parce que tu ne sais pas comment elle marche et que tu n'as pas cherche a savoir.
Moi aussi je trouvais /etc/rc.d opaque avant de chercher a comprendre comment ca marchait, il m'a fallu faire un effort pour enlever la nappe de brouillard, si tu fais l'effort pour la base de registre ben meme chose tu comprendras comment ca fonctionne.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout ce que je peux dire, c'est qu'à chaque fois, j'ai imploré les sorciers voodoo que ça marche. Ce que je faisait était simple : il y avait des clefs que je cherchait et quand je les trouvait : boom à la trappe !
Mais s'occupper d'un PC de cette manière, c'est faire appel au hasard et aux forces occultes, et dans 30% des cas ça marche, 30% ça pête le système (ou agrave ses dysfonctionnement) et le reste du temps, ça ne fait rien. Je ne suis pas un pro, mais je fais quand même des études d'info ; je m'y connaît pas mal en système et programmation et je dois dire que c'est pourri comme système.
Aucun intérêt. De ce coté là comme pour bien d'autres, Linux est bien plus simple d'utilisation et de configuration.
Quand au fait que ce soient les programme qui font merder le système, j'ai pu souvent aprécier le bug suivant (et ne suis pas le seul) : une jolie flèche pointant vers le menu démarrer ("Cliquez ici pour démarrer") qui outre le fait de ne servir à rien, annonçait un plantage systématique ! (Et je peux t'assuser que le mec qui a programmé ce bout de code est à féliciter et était en charge du système).
Quant à tes beaux discours et aux remarques de soit disant "bien pensants" qui affirment que Microsoft est une société comme les autres, je les invite à lire le Bouquin "l'affaire Microsoft".
(ça te changera de la propagande que mène ton employeur.)
bêêêh quand même.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu sais pas comment elle marche, je comprends que tu implores les cieux a chaque changement, mais si tu sais comment ca fonctionne, ben tu peux etre assez confiant dans tes changements.
Quand aux bugs, c'est clair il y en a, je dirais meme que Win95 en a un paquet, mais ca n'explique pas le fait que la machine torche 3-5 fois par jour alors qu'elle n'est presque pas utilisee.
Je suis tout a fait d'accord que Win95 torche souvent et est bugge, mais si il torche 3-5 fois par jour, c'est qu'il y a autre chose.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et si tu plantes ta base de registre tu peux te brosser pour récupérer quoique ce soit tandis qu'avec une mauvaise conf dans /etc tu bootes sur une disquette et tu enlèves tes merdes par contre regedit en msdos hé hé que dalle!!!!! Donc t'as plus qu'une seule solution format c:
Et non je confirme on peut faire planter win sans rien faire exemple il y a qq semaine (avant que xine fonctionne correctement :))) ) je regardais un dvd sous win démarré spécialement pour ça avec le minimum de chose qui démarre automatiquement (du moins je coupe ce à quoi j'ai accés!!!) et là en plein milieu du film l'écran bleu, je peux vous dire que ça énerve passablement car ça étais un reset hard! Et c'est un exemple parmis d'autre j'ai des copains où c'est lors de l'utilisation d'icq que windows décide de jouer au cons etc etc etc
Faut pas rigoler windows si t'installe QUE des soft microsoft ça fonctionne peut être correctement mais sortie de là que dalle!!!!
Et oui on encourage la concurence de cette façon je suppose!!!!
Nico
[^] # Re: Qualité ???
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Et puis quand j'installe un soft, soit c'est un soft donc je juge la source sure, soit je regarde comment il s'installe (make -n install le plus souvent).
Avec windows, c'est surement possible, mais comme j'ai pas les sources...
Yves
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que tu regardes le source avant d'installer le soft, ben tant mieux pour toi, mais je doutes que la majorite des gens fasse ca(je parles pas des power users mais de ta grand-mere) et tu remarqueras que ca n'a rien a voir avec l'OS. Si le soft est closed source ben sur Linux et sur Windows tu peux que prier, et si le soft est Open Source ben sur Windows et sur Linux tu peux voir ce qu'il fait. C'est independant de l'OS.
[^] # Re: Win 95 est super stable
Posté par Amaury . Évalué à 1.
> par jour c'est que t'as soit un probleme de
> configuration, soit t'as merde a l'installation
> soit t'as des drivers de merde.
Ben tiens. C'est de la mauvaise foi que de sortir de enormites pareilles.
Ca fait un bail que je roule ma bosse sur des becanes Win 95/98, et je n'ai que tres rarement bosse sur une machine tournant sur cet OS sans devoir la redemarrer because BSOD ou autre.
Pour info la becane du bureau plantait deja avec son OS *preinstalle* sans l'ajout d'aucun soft. Evidemment que je ne peux pas prouver mes dires. Mais tout le monde sait par experience qu'on ne sait jamais quand une becane 9x va planter. Et evidemment il y a des gens comme toi pour sortir "non Win 9x ne plante pas trop, et c'est de ta faute si ta machine plante".
Ceci etant dit, on est en train de rentrer dans un debat sterile puisque ni toi ni moi ne comptons changer d'avis. Juste pour recadrer mon post, a la base je rigolais doucement quand tu parlais de "controle qualite" chez Microsoft, surtout que comme tu l'illustres si bien, la raison N°1 des plantages reste ce c**nard d'utilisateur, "va falloir reinstaller mon bon Monsieur, si ca plante ca doit etre la faute d'un applicatif ou d'un driver, ou d'une panne materielle, vous pensez ca peut pas etre l'OS, on a un controle qualite beton, Monsieur."
[^] # Re: Win 95 est super stable
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il faut apprendre a lire aussi. Tu crois que toutes les secretaires qui utilisent Win95 tous les jours rebootent 5 fois par jour ? revient un peu sur terre.
Quand au fait que tu crois qu'on rejette tout le temps la faute sur l'user, ben si c'etait le cas j'aurais pas de boulot parce que les service packs n'existeraient pas. Il y a des bugs comme dans tout soft mais il y a des trucs contre lesquels on ne peut rien faire.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
s'il te plait est-ce que tu pourrais éviter d'abréger le nom des équipes ou des départements. Tout le monde ne travaille pas chez MS et ne comprends pas ce que ca veut dire.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Release To Manufacture ?
(~ Golden Master)
> le departement IT
Information Technology (les mecs qui toujours là pour imposer un soft particulier dont personne ne veut à l'intérieur de la société mais plus là quand tu as un problème avec) ;-)
(~ Direction des Systèmes d'Information)
(Cher ami lecteur, un troll sur les DSI est habilement dissimulé dans ce commentaire, sauras tu le débusquer ?).
S.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# suis déçu par M$, c'est vraiment minable ...
Posté par jeanphy . Évalué à 1.
J'avais rien contre M$, et maintenant j'en ai honte.
Faut il vraiment prendre les clients pour des gogols ?
Ils s'accrochent à leurs bijoux ??
re beurk
M$ m'dégoute maintenant.
# pfffffffffffffffff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: pfffffffffffffffff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: pfffffffffffffffff
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 1.
En plus je crois que la license de microsoft
stipule que seul les benchs autorises par microsoft peuvent etre publies.Si c'est pas de la censure ca .... (re pffffffff)
Yen a ras le cul des ces naze qui font de lombre a Tux !
[^] # Re: pfffffffffffffffff
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
# Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Linux sera toujours supérieur à ouin :
- code source disponible ;
- gratuité ;
- stabilité ;
- compatibilité avec les autres systèmes UNIX.
Ouin n'est qu'une pâle copie de prétendus cerveaux
informatiques qui ne peuvent égaler Unix. Ne vous tromper pas, Unix est là pour toujours...
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Apres tout ils ont juste cree VMS.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
D'ailleurs je trouves marrant qu'ils soient passes de VMS, un OS inutilisable pour le commun des mortels, a NT un OS utilisable par le plus stupide des mortels.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
A croire qu'ils ont fait expres...
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par imr . Évalué à 1.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
propagande typique microsoftienne. NT utilisable par le plus stupide des mortels. Ben voyons. Essaye de faire un mom-test comme chez apple avec Nt, ou explique moi pourquoi il y'a tant de formation offerte sur Windows Nt si c'est si simple....
Franchement tu m'avais habitué a beaucoup mieux, j'espere que c'etait ironique.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Simplement que la grand-mere mettra 10 fois moins de temps pour comprendre comment faire X sous NT que sous VMS car il y a des aides graphiques, etc... Ca veut pas dire que NT est un OS que tout le monde sait utiliser des la naissance(ca c'est plutot le Mac).
Enfin bon, tout ca c'etait pour dire que VMS c'est quand meme hyper ch... a utiliser :+)
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bon candidat pour un fortune linuxFr ! ;)
(ou alors on remplace utilisable par plantable...)
Plus sérieusement, n'allons pas accuser Mr Cutler et ses amis de crimes qu'ils n'ont pas commis, il ne s'occupe que du (micro)noyeau, non ? il n'est pas responsable du tas de merde posé dessus ?
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 1.
V + 1 = W
M + 1 = N
S + 1 = T
VMS = WinNT (en prenant à chaque fois la lettre qui suit quoi)
J'ai deja entendu plusieurs gars me dire ça...
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C est le leader de VMS qui a été debauché par kro$oft....
Par ailleurs d'autres se sont deja amuses....
Ainsi HAL est un clin d'oeil a IBM
H + 1 = I
A + 1 = B
L + 1 = M
;-)
Jy
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>Apres tout ils ont juste cree VMS.
Apres avoir fait VMS, diriger la création de windows NT... il faut aimer tomber bien bas :-)
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
"Il devait être bourré, Dave Cuttler, le jour ou il a pondu ça"
:-)
Et puis NT par rapport à VMS, c'est naze, il manque le DCL :-) Ne parlons même pas des VaxClusters...
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En plus y'a des trucs vraiment bien genre LSE qui tourne sous VMS.
Juste un petit détail a propos de ce que dis pasBill pasGates, ben franchement c'est pas completement idiot : quand netscape plante sous Win NT tout le monde dis que c'est de la merde cet OS, par contre quand c'est sous linux ... ben la c'est different; c'est des 3l33t cRaShZ (je sais c'est pas de moi mais de http://www.multimania.com/azerty0(...) ). Et surtout qu'on ne vienne pas me dire que le systeme n'est pas recuperable sous NT parce que dans ce cas *vous* serez de mauvaise fois.
Denigrer Windows ne mene à rien, mettons plutot les qualités de Linux en avant. Quelque fois, on a l'impression d'etre à un rassemblement d'automobilistes qui se foutent sur la gueule parce que leur Clio avec ailerons est plus classe que cette Fiat Tipo gentes larges. On n'est plus dans une cour de recré. Grandissons un peu (oui, je m'inclue dedans).
# MS dénigre Linux: Je rigole!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En tout cas, affirmer qu'un OS payant a un rapport performance/prix 600% supérieur à un OS gratuit, il fallait oser!
J'en ai rêvé, Microsoft l'a fait.
A part ça, il serait temps qu'ils mettent leur page à jour: elle date de 1999. N'ont-ils pas trouvé de nouveaux arguments depuis?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.