Malheureusement, le jeu n'est disponible que sous Windows et GNU/Linux x86 & x86_64. Un prochain patch devrait permettre l'utilisation sur Mac. Le jeu utilise le moteur d'un des plus vieux jeu du genre : Quake. Cette modification profonde s'appelle le "darkplaces". Fait par une équipe amateur, l'objectif est de faire un FPS simple : du deathmatch, un gameplay nerveux et réactif.
Citons aussi Warsow, autre FPS basé sur Qfusion, modification du moteur de Quake 2. Il se veut lui aussi simple conceptuellement, mais demande une prise en main importante avant de profiter pleinement du jeu (possibilités de faire des "tricks" telles que "double jump", "wall jump", etc.)
Bon jeu :-)
Aller plus loin
- Site officiel de Nexuiz (42 clics)
- L'info sur NoFrag (30 clics)
# tux
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
28 avatars et pas un seul tux, ça n'est pas comme ça qu'on va promouvoir linux auprès des hordes de gamers quakeux.
[^] # Re: tux
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
# Sortez vos lunettes
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortez vos lunettes
Posté par MsK` . Évalué à 4.
[^] # Re: Sortez vos lunettes
Posté par Glorbouille . Évalué à 7.
Par contre le message "This website was designed for Internet Explorer 6 and higher" est très difficile à lire!
[^] # Re: Sortez vos lunettes
Posté par neil . Évalué à 6.
# Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 4.
En tout cas je m'en vais tester ca dès que je peux !
[^] # Re: Outch !
Posté par MiniMoi . Évalué à 6.
[^] # Autrement
Posté par Gart Algar . Évalué à 5.
Et ils y en a d'autres. J'ai aussi hate de voir ce que feront les gens avec les sources de Quake 3, quand elles seront disponible (normalement, elles auraient du l'etre a la fin de l'anne derniere)
[^] # Re: Autrement
Posté par MsK` . Évalué à 4.
[^] # Re: Autrement
Posté par imr . Évalué à 4.
A vérifier, c'est vieux tout ça.
[^] # Re: Outch !
Posté par Gart Algar . Évalué à 3.
[^] # Re: Outch !
Posté par Rozé Étienne . Évalué à 10.
Quand j'ai le temps ! ;-)
[^] # Re: Outch !
Posté par Gart Algar . Évalué à -1.
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 3.
- comme dit sur nofrag, ca rame, va faloir optimiser la bête quand même, mais c'est assez joli au max :) ( même si ca fait très écran de veille )
- une fois une vitesse de jeu convenable obtenue, le gameplay est assez bizarre, ca glisse beaucoup, on dirait un jeu de hockey...
Au final, ca vaut pas un bon vieux quake3 ( d'ailleurs, comment ca se fait qu'il soit toujours pas libre celui la ? je veux dire, le moteur de quake3 )
Me reste plus qu'à tester à plusieurs un de ces quatre ( oui j'ai juste lancé en local pour voir )
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 2.
- athlon xp 1800+
- 512Mo DDR PC2700
- GeForce 3 ( avec les drivers proprios )
[^] # Re: Outch !
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.armadilloaerospace.com/n.x/johnc/Recent%20Updates(...)
En gros, il a encore vendu une licence du moteur il y a 'peu', et il ne trouvait pas trés élégant de le libérer juste derrière. Espérons quand même qu'il soit libéré d'ici pas trop longtemps !
Et pour Nexuiz, j'ai vu tourné vite fait : ca ramait pas mal, mais les jeux de lumière et d'ombre sont clairement impressionnant. Pour le gameplay ne désespérons pas, ils n'ont sûrement pas fait tout ce travail pour le laisser bancal au final. Personnellement, je suis très content que pour une fois il ne faille pas les données du jeu original pour pouvoir en profiter.
[^] # Re: Outch !
Posté par Tramo Ein . Évalué à 4.
Pour ma part je trouve que ce jeu est à deux doigts d'être à la cheville de Q3. Il lui manque les tricks de q3, la physique de Nexuiz est un peu trop sèche. Les armes sont très innovantes imho, elles demandent une certaine phase d'apprentissage, ce n'est pas un copier coller des armes de Q3 comme l'a fait UT2K3. Le lance roquette est extrêmement puissant entre de bonnes mains, mais l'on souffre quelques heures avant de commencer à anticiper correctement ( à comparer à l'instantanéité du rocket launcher de q3 et ut2K3 ), exactement ce qu'il faut pour donner de l'intérêt à jouer à un nouveau FPS. A part l'espèce de petit lance roquette (y'a deux lance roquette), aucune arme n'a de propulsion instantannée, ce qui fait que tout le jeu se base sur l'anticipation avec beaucoup de gameplay et loin d'être, je me répète, une copie des FPS actuels.
Pour un jeu GPL c'est clairement un travail de maître. Je ne m'attendais pas à cette surprise, j'ai arrêté y'a longtemps de jouer à q3 sur le net et Nexuiz va être le fps que je vais me mettre sous la dent pour les prochains mois.
Après quelques heures de jeu, je pense pouvoir dire que c'est proche d'être sans bugs gênants. Aucun problème durant mes parties.
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 2.
C'est exactement ce que j'ai jugé en local, il manque ca pour valoir un bon vieux quake3 :)
J'ai depuis joué sur le net, ca lag pas mal, reste à savoir si ca venait du serveur ou du netcode. C'était sympatoche, reste plus qu'à faire des mods pour varier un peu genre TDM, CTF ou truc nouveau.
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 2.
Dans les autres trucs qui manquent clairement, la gestion du son, je sais pas si y'en a une la, mais si y'en a une elle est pourrave :/
J'ai l'impression d'entendre tout le bruit de toute la map, impossible de comprendre ou est l'action.
Pour en finir, c'est vraiment une bombe en perspective :)
Mais y'a beaucoup de boulot !
[^] # Re: Outch !
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Idem chez moi : En 1024x768 c'est inutilisable même en désactivant tout les effets (et là pour le coup ça devient moche). Pour info ma config :
Athlon XP 2400
512Mo ram
GeForce FX5200 (avec les derniers drivers)
Quand je dis inutilisable c'est une frame toutes les 1-2s.
C'est clair que c'est beau mais qu'est ce que ça bouffe ! J'ai été plus impressionné par Cube : C'est tout petit, plutot joli, les chargements sont très rapides, il a été conçu pour rester super simple et il tourne sur à peu près n'importe quelle machine avec une carte graphique OpenGL (une TNT2 suffit).
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 3.
En ce qui concerne la comparaison avec cube, je pense que c'est pas tout à fait la même catégorie :)
La c'est un moteur qui, il me semble, est plus balèse que celui de quake3 mais quand même moins que celui de doom3 ( mais j'aimerai quand même voir une map et des persos bien modélisés sur ce moteur, je pense que doom3 a de la concurrence, sisi ! )
Par contre il bouffe ...
[^] # Re: Outch !
Posté par Tramo Ein . Évalué à 4.
512 de ram, P4 2,5ghz, Radeon 9200. Bref c'est presque la même que la tienne, et avec tous les effets désactivés ça marche plutôt bien. Tu es certain d'avoir fait ce qu'il faut ?
Bon c'est sûr, c'est pas méga fluide et ça manque de fps par moments mais ça n'empêche pas de bien jouer ^^. http://img104.echo.cx/my.php?image=rules9di.jpg(...)
[^] # Re: Outch !
Posté par Croconux . Évalué à 3.
J'ai refait un essai pour être sûr. C'est tourne mieux qu'hier. Pourtant je n'ai rien touché à ma config. Ce n'est toujours pas très fluide mais il y a réel mieux (sans les effets). Avec tous les effets c'est toujours injouable. Le pire est "real time world light". Sans éclairage ça saccade un peu mais c'est raisonable. Avec, c'est l'enfer. J'ai d'ailleurs eu du mal à virer cette option car ça ramait tellement qu'il y avait un décalage de 2s entre le moment ou je déplaçais la souris et le moment ou le curseur bougeait. Pas évident de cliquer sur le bouton "off". C'est quand même bizarre que ça rame autant. Les effets doivent être faits de façon logicielle. La FX5200 n'est pas un foudre de guerre en nombre brut d'images mais à normalement l'avantage de gérer en hard un maximum de "bonus" (shaders et compagnie). Si ca rame autant sur une Radeon 9200, il ne doit pas y avoir grand chose de fait en hard.
[^] # Re: Outch !
Posté par xumelc . Évalué à 1.
[^] # Re: Outch !
Posté par Tramo Ein . Évalué à 3.
Ma radeon 9200 c'est la même génération (l'avant dernière) et type de carte (budget) que la nvidia 5200 et sans effets le jeu se débrouille plutôt bien en 1024. Bon, faut supporter de tourner vers les 20/30 fps.. (je n'ai pas activé la vue des frames, je dis ça "à la louche", par rapport au visuel qui n'est pas très fluide mais pas non plus "au ralenti". La fluidité pour moi commençant à 50 fps minimum et le rammage à 20.)
Croconux par hasard, tu n'aurais pas un réglage sur l'antialiasing ou autre d'actif dans les drivers de ta cg ? tu joues sous linux ou sous windows ? Un jeu comme quake 3 tourne bien chez toi en 1024 ?
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 1.
30fps est largement plus que suffisant pour qu'un jeu soit fluide ( l'oeil c'est 24/25 fps )
[^] # Re: Outch !
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 6.
24/25 fps, c'est le minimum pour que tu ne vois pas une successions d'images mais une image continue (et encore : pour le cinéma c'est 24 images claires sur fond sombre par seconde, profitant de la persistance rétinienne).
Plus tu augmentes le nombre d'images, plus tu vois une image fluide. Après, ça ne sert à rien de dépasser la fréquence de rafraichissement de l'écran).
Si tu veux t'en convaincre, il propose(ait ?) au Futuroscope un film en haute définition, avec plein (~100 ?) images par secondes, la différences est flagrante.
[^] # Re: Outch !
Posté par M . Évalué à 4.
Sans compter les flous lors des deplacement rapides...
[^] # Re: Outch !
Posté par Tramo Ein . Évalué à 4.
Y'a vraiment que les joueurs de quake like pour s'en rendre compte vu qu'à chaque fois qu'on parle de ce sujet y'a toujours un mec pour ressortir le mythe de l'oeil qui voit 25 fps :(, les quakeurs sont plus nerveux au sujet du framerate vu tous les reflexes que requiert ce jeu. Y'en a même qui mettent toutes les options graphiques au minimum pour optimiser les FPS à mort.
Si en plus certains de ceux qui perpetuent ce mythe ont un vieux écran TFT avec une certaine latence, on ne s'en sort plus.
[^] # Re: Outch !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Par contre au niveau de la perception c'est tout à fait autre chose le cerveau dérière l'oeuil est capable de déduire au niveau de la mémoire à court terme ce qu'à vu l'oeuil, ensuite en fonction du contexte il retiendra l'image comme "pertinente" ou "non pertinente". Néamoins si une même image non pertinente se représente plusieurs fois, ou si vous etes en recherche d'une image précise, votre cerveau pourra alors associer l'information à un contexte ou vous la remonter. Ce sont ce que l'on apelle les images subliminales.
Dans le premier cas (imges hors contexte) le cerveau ne remonte pas l'information au conscient de façon claire, mais il remonte un bloc dans lequel se trouve l'information. Typiquement si vous regardez un doccumentaire sur la montagne et que l'on glisse au millieu une image subliminale sur la mer, votre cerveau associera la montagne en général avec cette image précise de la mer.
Dans le second cas, si par exemple vous chassez des souris dans votre maison de campaqgnes et que votre cerveau et donc réglé sur "recherche de souris", vous pourrez "voir" une souris qui traverse votre champs de vision pendant moins d'un dixième de seconde. Un enfant de quatre ans peut imprimer des images ou suivre le mouvement d'un objet qui a défillé sous ces yeux pendant 1/72eme de seconde, chez l'aldulte de 20 ans le seuil de perception tombe à environ 1/50ème de seconde.
Il y a une grande bataille entre différent groupe scientifique pour savoir si celà est lié au nom au fait que le cerveau tourne à a peu près 100hz et que 1/50s est la durée minimale pour percevoir et confirmer une information et donc se donner la peine (pour le cerveau) de la stoquer.
On peut donc se dire que passer au dessus des 50hz (grand maximum 72hz) ne sert à rien. Toute personne qui a déjà eu un moniteur capable d'afficher en 60hz puis en 75hz-85hz non entrelacé est capable de se rendre compte que ce n'est pas exact. Ce qui joue après c'est le confort de l'oeuil. En d'autre terme le mal que doivent se donner l'oeuil en tent que capteur et le cerveau en tant qu'interpreteur pour "comprendre" l'image. Comme on ne dispose pas à l'heure actuelle de technologie capable de passer instantanément d'une image la suivante en affichage (instantanément étant ici équivalent à un temps de mise en place de l'image cent fois plus court que le temps de présentation ) , et que l'on a au contraire le plus souvent des systèmes ou les deux se recouvrent très largement (ie l'image s'affiche au fur et à mesure qu'elle est déssinée), on a alor sun grand nombre d'informations "parasites" qui sont aux limites de la perception.
Si on fixait toujours le même point à l'écran, pas de problème, les informations défilant à 72hz et plus ne seraient même pas percue. Seulement, le regard parcourt l'écran en permanence la recherche d'informations.
Prenons un exemple, sur un moniteur grand écran (avec un jeu vidéo type FPS) le faisceau se promène sur l'écran à 50hz et tout va bien. D'un coup je décide de baisser la tête pour lire mon score. mon mouvement de haut en bas va "suivre" le canon à electron et mon cerveau aura l'impression que quelquechose cloche. Baisser les yeux va me prendre environ un dixième de seconde, une image "vue" va donc remonter au cerveau, seulement cette image va être cassée en plusieurs morceau, 5 en tout. La partie haute correspondra au premier ballayage, la partie moyen haute au deuxième, la partie moyenne au troisième etc.
Si l'image contenait eu de mouvement ca n'est pas grave, mais si il y en avait beaucoup les 5 morceau peuvent être franchement décalées, l'image ne veut rin dire et le cerveau la met à la poubelle parcequ'elle est ininterpretable. Je viens de perdre un dixième de seconde de vision ce qui est notable. Si une information nouvelle était contenu dans cette image, je mettrais un dixième de seconde de plus que d'habitude à la voir et à réagir.
A 100hz au lieu de 50 je n'aurais pas eu 5 morceau mais 10, par contre ils auraient étés moins décalés et les chances que mon cerveau puisse faire quelque chose de l'image aurait été accrues.
Quand l'image est légèrement floue comme au cinéma, celà adoucit le cassures et permet de la même façon au cerveau de "recoller les morceaux" plus simplement. Les yeux peuvent donc parcourir l'écran de facon plus confortable.
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 0.
Le moteur de quake est buggué, plus le nombre de fps est élevé, plus la vitesse du personnage dans les sauts est élevée, c'est pourquoi on limite les FPS à 125 à quake3 ( mod osp du moins ). Mais par exemple dans le mod defrag, qui consiste à parcourir une map le plus vite possible, rien à voir avec le quake normal donc, le jeu est réglé sur 160fps si je me souviens bien.
Autre chose concernant les graphismes : personnellement avec ma config je les ai largement les 125FPS avec les graphismes à fond :) Pourtant quand je joue à quake, j'ai pas pas de textures, pratiquement aucun détail, aucun éclairage farfelu, rien du tout nada, c'est super moche. L'interet ? Ben l'image se limite à un écran marron avec des gros ennemis verts qui apparaissent, c'est beaucoup plus pratique pour jouer :)
Attention, ce n'est pas de la triche, c'est authorisé. Cela met encore plus en avant les capacités de visée/réflexes/autres.
[^] # Re: Outch !
Posté par Tramo Ein . Évalué à 1.
Sinon pour la config de Q3 en mode laideur j'avais déjà testé c'est vrai que ça améliore beaucoup le gameplay.
J'ai essayé de trouver un screen sur le net, je n'ai vu que ça :
http://www.the-yarn.net/config/lm_pm10.jpg(...)
Mais j'avais déjà vu pire avant :D
Malheureusement je n'ai plus Q3, ça fait un bail que j'ai arrêté et je me défoule pas mal sur Nexuiz là que je trouve vachement sympathique. Je n'avais que très peu apprécié UT2K4 qui a tenté de prendre la relève et Nexuiz pour un jeu GPL me paraît assez exceptionnel. Je me suis vraiment amusé, c'est une sensation que je n'ai ressenti que pour la deuxième fois sur un jeu libre, la première fois c'était avec Freeciv. Nexuiz est promis à un certain avenir à mon humble avis chez les mordus de quake like.
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 2.
http://lywenn.eu.org/q3-ac.jpg(...)
http://lywenn.eu.org/q3-td.jpg(...)
Voila à quoi ca ressemble chez moi, et j'ai pas d'ennemi sur le screenshot mais ils ressemblent à des gros robots verts fluo :)
[^] # Re: Outch !
Posté par MsK` . Évalué à 2.
[^] # Re: Outch !
Posté par daggett . Évalué à 4.
Avec une config qui ne rame pas histoire d'avoir un framerate constant, si je fais "/com_maxfps 24" pour fixer à 24 images par secondes, c'est HORRIBLE. Ça saccade, ça fait mal aux yeux. Avec /com_maxfps 48, ça devient presque bien, mais peut mieux faire. Et à 85/86 (le taux de rafraichissement de l'écran) c'est impec. (Il parait que c'est aussi pratique pour exploiter les bugs du code physique, effectivement).
Ça marche aussi avec des diviseurs de la fréquence de l'écran, pour qu'on ne vienne pas m'accuser de problème de frame droppée ou quoi.
Il faut bien aussi se rendre compte que, même dans l'hypothèse où l'oeil n'est sensible qu'à environ 25hz (voire 10 d'apres qqun qui semble s'y connaitre), il ne voit pas un "instantané" absolu, mais les capteurs de lumière font une intégration de tous les signaux reçu pendant ce 1/25e de seconde. Si le jeu tourne à 25fps, il verra une suite d'image figées, alors que s'il tourne à 50fps, chaque image "vue" par l'oeil sera une combinaison de 2 images générées à l'écran, et le cerveau pourra en extraire le double d'information (enfin je crois)
[^] # Re: Outch !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
ca veut dire que si une image disaprait pendant 1/10 de seconde et revient , on ne la verra pas disparaitre ;)
[^] # Re: Outch !
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Outch !
Posté par Yoan B (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ça repart !
# pilote nvidia
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.nvidia.com/object/unix.html(...)
Faut quand même des bêtes de compétition pour avoir des supers FPS : d'après ce topic de benchmark http://www.nexuiz.com/forums/index.php?showtopic=147(...)
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par M . Évalué à 8.
These GPUs will continue to be maintained through the special legacy NVIDIA
GPU driver releases.
NVIDIA chip name Device PCI ID
------------------------------- -------------------------------
RIVA TNT 0x0020
RIVA TNT2/TNT2 Pro 0x0028
RIVA TNT2 Ultra 0x0029
Vanta/Vanta LT 0x002C
RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro 0x002D
Aladdin TNT2 0x00A0
GeForce 256 0x0100
GeForce DDR 0x0101
Quadro 0x0103
GeForce2 GTS/GeForce2 Pro 0x0150
GeForce2 Ti 0x0151
GeForce2 Ultra 0x0152
Quadro2 Pro 0x0153
Et oui avec les drivers proprio on est pas sur que son vieux matos sera supporte eternellement sur les nouveau kernels (ils disent q'ils feront des versions speciales pour ces chips, mais il faut parier que les bugs et améliorations seront moindres....)
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par cortex62 . Évalué à 2.
Ça me semble être une raison assez valable quand même.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par cortex62 . Évalué à 0.
Ça n' est pas forcément trés agréable pour ceux qui utilise encore ce type de matériel, mais le support du matériel nvidia sous linux est quand même assez bon (je sais , c' est pas libre).
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Oui, sauf que tu as les sources, et donc la possibilité de corriger un bug bloquant meme si le constructeur arrete de supporter ce materiel.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par farib . Évalué à 2.
Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir. Au moins, tu as une liste de supportés certifiés....
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Ouais certifiés quand ils veulent bien compiler sur ton noyau ou se lancer sur ton xorg fraichement compilé...
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par farib . Évalué à 1.
Apres, peut etre que tu es un amateur des 2.6.12-rc2-bk2-mm5-ac25 et des xorg.6.8.1.2.3.5.4-CVS03062005, mais dans ce cas, tu utilises par choix des versions non stables.
En ce qui me concerne, ça marche, et j'ai toujours fait compiler sur mes environnement.
Sapussaipalibre, mais samarche.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
donc Sapussaipalibre, et samarchepastoutletemps .
il ya bien marque :
"
Version: 1.0-7664
Operating System: Linux IA32
Release Date: June 1, 2005
"
et quand je regarde dans le readme je vois pas plus de precisions...
Elle est ou l'archi certifie marcher alors?
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est l'archi que nvidia daigne supporter et le kernel "choisi" (genre 3 rc plus tard, pas d'espoir pour les beta ni de possibilité de contribuer).
je rebondis : et certains voudraient nous faire croire que c'est là notre chance : vous vous rendez compte ? *nvidia* fait l'effort de supporter les dernières versions de GNU/Linux !
bah oui merci pour le temps de latence, comme si ça ne pouvait pas se compiler direct dans le kernel... ah oui, j'oubliais, ils peuvent pas le libérer, c'est pas leur faute !
c'est pas leur volonté non plus j'ai bien l'impression plutôt....
bien sûr, cette partie d'adaptation au kernel est soi-disant libre, je sais pas j'ai pas regardé, le reste ne l'étant pas (oui oui ça joue pour moi, à quoi bon les aider à maintenir un truc qu'ils affirment ne pas pouvoir libérer, c'est bien qu'ils veulent garder la main dessus non ?).
Merci de me contredire avec des exemples concrets (=URL publiques) de nvidia de :
- fournir un bugzilla (pas leur foutoir de forum) et une roadmap des évolutions à venir
- gérer une 3D libre et des contributions externes
- trouver des contributeurs dans la communauté
- supporter les anciennes archis (c'est mal barré pour l'instant)
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 9.
En effet, ça ne leur porte plus préjudice dans le sens qu'ils ne vendent plus ces cartes et qu'il n'y a plus de concurrence sur cette gamme de produit.
Et pour nous, ça nous permet d'intégrer enfin ce code par défaut dans les distributions et d'en faire le support au besoin.
Bref, ça serait déjà ça de gagné !
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
On ne peut libérer des sources dont on n'a pas la propriété.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par fusible . Évalué à 1.
Au pire, les spéc. des cartes doivent bien leur appartenir!
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu veux dire payer un développeur pour créer un pilote libre pour leur carte ? probablement 2D si ce qui est nécessaire à la 3D demande des choses sur lesquelles ils n'ont pas les droits ?
Damned, on me souffle dans l'oreille que c'est justement ce qu'ils ont fait et que le pilote libre a été fait par un gars payé par nvidia
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 5.
Des trucs comme les "protections" de Macrovision sont le type de code tiers invoqué comme raison de ne pas libérer le code. Le genre de truc vachement indispensable pour les fonctions 3d en bref...
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par cortex62 . Évalué à 0.
Il faut que je me relise avant de poster
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par farib . Évalué à 5.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
Faudrait quand meme arreter de taper sur nvidia a la moindre annonce qu'ils font. Ils disent clairement qu'ils continuent a tout supporter, la séparation est tres probablement nécessaire vu les différences avec les chips graphiques de nos jours, donc vraiment, je trouve tout ca déplacé.
Si tu voulais troller betement sur nvidia et le libre, tu pouvais juste dire que nvidia ca pue c'est pas libre et voila.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
"L'âge de ces trucs", je rêve, il faudrait pas trop abuser non plus, avec ma GeForce 2 Pro achetée début 2002 je fais tourner WoW avec Wine et même Doom 3 sous Linux (en low detail dans les deux cas, mais ça tourne et c'est jouable), c'est quand même pas de la vieille carte daubique complètement dépassée non plus.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 1.
Au passage, une GeForce 2 Pro c'est largement différent d'une GeForce 2 MX, hein. Une GeForce 2 MX je rappelle pour info que c'est encore moins performant qu'une GeForce 256 DDR. La Pro se situe entre la GTS et la Ultra.
Et pour avoir passé 5h ce soir sur WoW dans Wine, eh bin elle me surprend encore cette carte.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par GhZaaark3 . Évalué à -1.
Si ils ne veulent pas fournir les src de leur pilotes c'est parce que:
1) Ils utilisent du code sous licence.
2) On se rendrait alors compte de la supercherie, à savoir qu'ils brident intentionnellement les cartes, pour te pousser à acheter leur Dernier modèle qui roxx tout si tu veux espèrer jouer à doom3.
Petite parenthèse à ce sujet, je tiens à le signaler que Doom3 tourne impeccablement bien sous xbox, evidemment on doit tenir compte qu'ils aient supprimé quelques effets poussifs pour un celeron733 mais ça reste beaucoups plus beau et evidement plus fluide que ce que tu peux tirer sur ton XP3000+ avec une FX 5600 64vram et 1GoDDR3200.
enfin...
++
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par farib . Évalué à 4.
Je dis pas qu'on peut pas s'amuser avec de tels graphismes.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par GhZaaark3 . Évalué à -2.
Tu dois avoir une télé toute pourrie mon gars.
Nan sérieusement c'est du troll sans saveur d'un puriste anti-crosoft hyper de mauvaise foi (tout ça en même temps mon gars).
En tout cas, avec une machine comme j'ai cité plus haut, en 1024x768 c'est extrêment poussif et ce en qualité moyenne.
Cela dit, mon but n'était pas de faire l'éloge de la xbox(tm), mais bien de faire le lien entre du hardware dit "dépassé" tel la xbox et une config actuelle censé être beaucoup plus véloce tel celle que j'ai cité plus haut.
Et re-parenthèse : Je suis bien le dernier à lancer des fleurs à crosoft.
++
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
La xbox n'est aps que du 640x480 vu qu'elle est compatible 720p et 1080i (si les jeux le permettent)
Les principaux defauts d'images vu sont le plus souvent du a une connectique deficiente ou un televiseur pas forcement en tres bonne former sur les signaux analogiques fournis !
toutefois a la decharge du pc; le code sur xbox rest optimise ;)
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par farib . Évalué à 2.
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
tu peux donc la virer , optimiser vraiment suivant le matos; optimiser l'utilisation dans les registres , de la memoire , toussa quoi
De meme sur l'os pas besoin de tas de trucs qui servent aps.
Tu peux utiliser ton propre scheduler je pense.
Enfin je dis ca j'ai jamais programme de jeux ; mais je pense qu'il y a beaucoup plus d'opimisations possibles sur une seule architecture que si plusieurs doivent cohexister ; meme si l'existence des api aide a la programmation
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce que je dis, c'est que les cartes actuelles n'ont plus rien a voir avec celles de ya quelques années, et que ca va continuer. Du coup, ca ne me surprend pas du tout qu'ils veuillent séparer ca en plusieurs drivers ...
[^] # Re: pilote nvidia
Posté par Vincent Pelletier . Évalué à 4.
Je ne pense pas qu'une seule de ces cartes soit encore en vente quelque part, et que la technologie qu'elles utilisent doit avoir -au moins- des équivalents chez les concurents.
Espérons que l'idée magistrale d'unifications des drivers de ses cartes ne sera pas source de problèmes pour la libération (si l'API est commune aussi bien aux anciennes cartes qu'aux nouvelles, ça pourrait poser un problème...).
# Euh ?
Posté par farib . Évalué à 4.
Bah, malheureusement, heureusement plutot non ?. Ca change des jeux GPL dispo uniquement sous windows dont on a déja fait la pub ici même.
[^] # Re: Euh ?
Posté par Gart Algar . Évalué à 1.
[^] # Re: Euh ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Euh ?
Posté par Gart Algar . Évalué à 2.
# Windows et GNU/Linux x86 & x86_64, excusez du peu ;-)
Posté par gradix . Évalué à 1.
Je trouve le 'malheureusement' un peu fort vu le peu de jeux disponible ssous GNU/Linux, surtout qu'en lisant l'article de NoFrag on voit qu' "une version Mac devrait sortir d'ici quelques jours." ;-)
[^] # Re: Windows et GNU/Linux x86 & x86_64, excusez du peu ;-)
Posté par gradix . Évalué à -2.
# Installeur pour linux
Posté par vg . Évalué à 3.
http://www.liflg.org/?catid=6&gameid=64(...)
A noter, sur mon "vieux" Athlon 1600, avec 256 Mo de RAM et une Geforce4 MX400 le jeu tourne sans problème en baissant quelques détails.
Bel exploit, bravo à l'équipe !
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par MsK` . Évalué à 2.
C'est la seule fonction qui fait tout ramer
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par M . Évalué à 3.
au debut l'installeur voulait pas de degriser le bouton installer, j'ai du rusee.
A la fin de l'installation lors de quitter l'installeur, celui ci part sur une boucle sans fin.
Quand j'ai voulu lancer le jeu, j'essaye le script nexuiz et ca marche pas (il devait s'attendre a ce que sh soit bash)
nexuiz_sdl passe.
Apres avoir baissé les details, et tester un peu l'affichage devient noir, l'image revient puis c'est le freeze et hard reset obligatoire...
Ca a l'air quand meme du bon boulot, mais meriterais d'avoir plus d'option light et des effets sonores qui accroche plus.
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par vg . Évalué à 1.
Néanmoins j'ai pu le tester avec un autre ordinateur, plus puissant, et le frame-rate était bizarrement nettement inférieur (c'est peut-être la faute des drivers ATI ... )
Enfin, c'est quand même un boulot superbe ce jeu !
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par daggett . Évalué à 3.
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par Schnouki (Mastodon) . Évalué à 1.
Aucun problème avec la version SDL sur mon Athlon64 3400+, 512 Mo de RAM et une GeForce FX 5700 Go. Par contre la version glx rame grave.
En tout cas c'est un super jeu. Félicitations aux développeurs !
[^] # Re: Installeur pour linux
Posté par MsK` . Évalué à 2.
# Niveau anarchie c'est réussi !
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
Je tourne à ~ 60 fps avec seti@home qui bouffe les miette en arriere plan.
L'installateur loki est trés bien, seule phase de décompression est longue.
Le jeu est bourrin & anarchique a souhait.
Il rejoint ET sur la liste des jeux linux correcte.
Sinon, quelqu'un sait où trouver le cvs/svn/etc.... de ce projet ?
# -
Posté par Tramo Ein . Évalué à 1.
http://img211.echo.cx/my.php?image=cheater4zt.jpg(...)
Ca y est, dès qu'on arrive en pole position on se fait harceler de "fucking cheater" et "nazHi". Vivement des lans Nexuiz, on aura pas des frustrés pour nous casser les pieds. Les serveurs publics sur le net, c'est toujours pas ça.
[^] # Re: -
Posté par Gart Algar . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.