Normalisation d'OOXML, enfin diront certains...

Posté par thierry talbert (site web personnel, Mastodon) le 21 août 2008 à 13:32. Modéré par Mouns.

Étiquettes : aucune

août

2008

Dans la saga de la normalisation d'OOXML, voici un rappel des épisodes précédents :

30-11-2006 : le format OASIS ODF (Open Document Format) devient une norme ISO (ISO/IEC 26300) ;
05-09-2007 : le format Microsoft OOXML (Open XML) est rejeté par l'ISO/IEC (il y avait eu quelques tentatives auparavant) ;
25-29 02-2008 : Ballot Resolution Meeting (BRM, conférence de résolution du vote) à Genève. L'objectif de cette réunion était d'examiner les amendements introduits par l'ECMA en réponse au rejet provisoire de OOXML de septembre 2007. Conclusion : l'ECMA demande un passage en mode rapide « Fast-Track » ;
29-03-2008 : l'OOXML devient une norme ISO (ISO/IEC DIS 29500) ;
06-06-2008 : quatre pays (le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Vénézuela) intentent un recours contre l'adoption de l'OOXML.

Après donc presque deux mois de papotage, c'est officiel le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Vénézuela n'ont pas réussi à obtenir les deux tiers des voix de l'ISO Technical Management Board et de l'IEC Standardization Management Board.

Le 15-08-2008 le format OOXML est le deuxième standard ISO/IEC pour les suites bureautiques, après l'ODF.

Conclusion, nous possédons maintenant pour nos suites bureautiques, deux formats standardisés ODF et OOXML. Cette histoire me fait penser au Blue Ray et au HD-DVD. Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ?

Aller plus loin

L'article sur le site de l'ISO (4 clics)
L'article sur le site de ZDNet (4 clics)
DLFP : La suspension de l'OOXML (4 clics)
L'ODF un standard ISO (4 clics)
L'OOXML un standard ISO (4 clics)
DLFP : La guerre des formats bureautique est-elle finie ? (4 clics)

# C'est presque déjà plié, non?

Posté par Maclag le 21 août 2008 à 14:33. Évalué à 5.

Microsoft n'a pas déjà dit que c'était plus ou moins rapé pour OOXML et qu'ils allaient se pencher un peu plus sur l'ODF?
- [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?
  
  Posté par daemontux le 21 août 2008 à 15:04. Évalué à 3.
  
  Si.
  - [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?
    
    Posté par franck (site web personnel) le 21 août 2008 à 15:53. Évalué à 10.
    
    "Microsoft a dit ...."
    
    et alors ?
    - [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?
      
      Posté par daemontux le 21 août 2008 à 18:16. Évalué à 4.
      
      Et alors dans le cas où MS n'implémenterait pas (comme c'est prévu je crois) OOXML (car l'implémentation actuelle ne peut pas être considérée comme une implémentation de ce qui a été accepté par l'ISO) avant OpenDocument, et dans le cas où ils resteraient sur leur idée du moment selon laquelle OOXML a perdu donc feraient d'OpenDocument leur format par défaut, OOXML serait condamné à une mort rapide. Maintenant, la parole de MS ça vaut ce que ça vaut...
# Il ne peux en rester qu'un !

Posté par Loic Dreux le 21 août 2008 à 15:19. Évalué à 3.

"Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ? "

Comme dirait Christophe Lambert, il ne peux en rester qu'un !
- [^] # Re: Il ne peux en rester qu'un !
  
  Posté par Obsidian le 21 août 2008 à 16:16. Évalué à 2.
  
  Christophe Lambert a été normalisé ??
  - [^] # Re: Il ne peux en rester qu'un !
    
    Posté par case42 (site web personnel) le 21 août 2008 à 17:35. Évalué à 2.
    
    Oui, souvent.
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Normalisation_audio
    - [^] # Re: Il ne peux en rester qu'un !
      
      Posté par Obsidian le 21 août 2008 à 18:25. Évalué à 3.
      
      C'est donc à çà que servent les boîtes à Lambert ?
      
      http://www.nanarland.com/machinerire.htm
      http://www.youtube.com/watch?v=j21NNE7LHhY
- [^] # Re: Il ne peux en rester qu'un !
  
  Posté par jeffcom le 22 août 2008 à 16:32. Évalué à 4.
  
  Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ?
  
  Il n'y en a jamais eu qu'un, la norme n'a jamais été implémenté et je ne pense pas qu'elle le soit un jour... et le format utilisé par les versions actuelles de MsOffice ne correspond pas à ce qui viens d'être normalisé.
- [^] # Re: Il ne peux en rester qu'un !
  
  Posté par HardShooter le 23 août 2008 à 05:34. Évalué à 6.
  
  Le but d'un standard c'est que tout le monde utilise la même chose je crois . . .
  Je crois que la crédibilité de l'ISO en a prit un coup
# Pas d'accord

Posté par J Avd le 21 août 2008 à 16:46. Évalué à 2.

Conclusion, nous possédons maintenant pour nos suites bureautiques, deux formats standardisés ODF et OOXML. Cette histoire me fait penser au Blue Ray et au HD-DVD. Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ?

Le problème c'est que ça n'a rien à voir, dans le cas BlueRay vs HDDVD c'était "le marché qui décidera", là on a eu deux normes gravés dans le marbre de l'ISO. Donc à quelque chose près, elles sont à égalité pour toujours.

Bien sur l'ODF part avec une certaine avance du fait de la qualité de son code, de sa disponibilité depuis longtemps et du nombre de suite bureautique qui l'emploie.

En face l'avance est celle du marché tout le monde professionnel ne jurent que par MSOffice. Par contre le code est pourri, on joue sur les versions etc...

D'ailleurs c'est le gros problème de ces normes... La versionite...
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
- [^] # Re: Pas d'accord
  
  Posté par qdm le 21 août 2008 à 20:44. Évalué à 3.
  
  Ouais enfin des normes qui ont échoué même validées par l'ISO ça existe. Rien que dans le domaine informatique, entre le modèle OSI qui n'est qu'imparfaitement respecté par TCP/IP et X. 400 qui n'a jamais réellement su s'imposer dans l'e-mail.
  - [^] # Re: Pas d'accord
    
    Posté par Yvan Joffre le 22 août 2008 à 11:44. Évalué à 6.
    
    Pour le modèle OSI, il faut dire aussi qu'il n'a été défini dans une norme ISO qu'en 1989 (ISO 7498), alors que TCP a été défini en 1974 (RFC 675 ; 1981 pour la v4). La norme est pour la peine venue bien tard.
- [^] # Re: Pas d'accord
  
  Posté par Mathieu Segaud le 22 août 2008 à 18:24. Évalué à 2.
  
  "Bien sur l'ODF part avec une certaine avance du fait de la qualité de son code, de sa disponibilité depuis longtemps et du nombre de suite bureautique qui l'emploie."
  
  je comprends que certains mélangent vraiment tout. la "qualité du code" d'ODF n'a aucun sens. C'est un standard, implémenté de différentes manières et n'importe quel code, qu'il supporte ODF ou OOXML ou les deux ou ni l'un ni l'autre, peut être crappy as hell.
  
  Et je ne m'avancerais pas sur la "qualité du code" de l'implémentation d'ODF par OpenOffice.Org...
# OOXML / OXML

Posté par Crazy Diver le 21 août 2008 à 18:15. Évalué à 2.

Il me semble que justement ce n'est pas le format OOXML "Office Open XML" (des versions 2007/2008 de MSOffice), mais plutôt le format OXML "Open XML" qui est normalisé ISO.
- [^] # Re: OOXML / OXML
  
  Posté par Maclag le 21 août 2008 à 18:43. Évalué à 2.
  
  Euh, au risque de passer pour un abruti: c'est une vraie différence, ou une vraie faute de frappe?
  - [^] # Re: OOXML / OXML
    
    Posté par O'neam Anne le 21 août 2008 à 19:43. Évalué à 7.
    
    Si je ne m'abuse, une vrai différence : l'une des deux appellation désigne ce qui est implémenté dans les versions actuelles de MS Office, et l'autre ce qui a été normalisé par l'ISO, après de nombreuses corrections, et n'est implémenté nul part ...
    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
- [^] # Re: OOXML / OXML
  
  Posté par benoar le 22 août 2008 à 19:12. Évalué à 3.
  
  A propos du nom, j'ai pu remarquer aujourd'hui qu'ils ont bien réussi leur coup à le nommer ainsi : j'ai des collègues qui se mélangent trop les pédales entre OOo, OpenOffice, OfficeOpenXML, OOXML ... Et en gros, pour eux, tout ça c'est "ouvert" et à peu près pareil ...
- [^] # Re: OOXML / OXML
  
  Posté par IsNotGood le 22 août 2008 à 21:46. Évalué à 2.
  
  > le format OXML "Open XML" qui est normalisé ISO.
  
  Non. Regarde la norme pour t'en convaincre.
# Status "deleted" sur le site de l'iso ?

Posté par nodens le 22 août 2008 à 10:44. Évalué à 2.

Moi ce que j'ai du mal à saisir, c'est pourquoi le status du "ISO/IEC DIS 29500" comme ils disent est "deleted" sur le lien fourni ? Depuis Avril dernier qui plus est ?

Quelqu'un aurait une explication ?
# OT: j'ai mal aux yeux.

Posté par Mathieu Segaud le 22 août 2008 à 18:14. Évalué à -4.

Moi, la question que je me pose, c'est comment il est possible qu'il n'y ait pas un seul commentaire sans faute de grammaire/orthographe ?
Y a un moment faut ptet revenir aux sources...
- [^] # Re: OT: j'ai mal aux yeux.
  
  Posté par François B. le 23 août 2008 à 02:38. Évalué à 2.
  
  Moi, la question que je me pose, c'est comment il est possible qu'il n'y ait pas un seul commentaire sans faute de grammaire/orthographe ?
  Y a un moment faut ptet revenir aux sources...
  
  Peut-être...
# Pas fini

Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) le 23 août 2008 à 09:17. Évalué à -1.

Les 4 pays peuvent encore faire appel et escalader a l'echelon plus haut.

Donc c'est pas fini.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.