Dans la version vingt-neuf, le changement le plus visible est l'adoption d'un pelage particulièrement soyeux avec l'arrivée de l'interface « Australis ». Arborant des courbes dans l'air du temps et mettant plus en avant la personnalisation de l'interface, déjà bien connue des utilisateurs avancés, cette nouvelle version insuffle un petit air de modernité au navigateur le plus respectueux de la vie privée de ses utilisateurs.
Possible hasard du calendrier, cette version est sortie le 29 avril.
Sommaire
- Firefox version Bureau
- Firefox Mobile
- Prochaines versions
- Sur la gestion des versions
- Soirée de lancement
Firefox version Bureau
Nouveautés
Interface Australis
La principale nouveauté visible de cette version est l'arrivée des modifications de l'interface apportées par le projet Australis. L'onglet courant voit maintenant ses bords plus arrondis, alors que les autres ont un contraste plus faible. En outre, les onglets en arrière-plan sont séparés par une ligne verticale.
Cette différence de contraste permet une détection en un clin d'œil de l'onglet courant. Enfin, pour ceux qui n'aimeraient pas trop ce changement cosmétique, il existe déjà une extension pour restaurer les onglets rectangulaires et l'apparence précédente.
De plus, la barre d'état (en bas du navigateur) est supprimée. Si vous souhaitez la restaurer, il vous faudra installer l'extension The Addon Bar (restored)
Menu
Le nouveau menu est déplacé et se retrouve maintenant à droite. Par défaut, il donne une place de choix aux actions les plus utilisées par la majorité des utilisateurs, mais il est entièrement personnalisable.
Personnalisation de l'interface
Il est maintenant possible de personnaliser l'interface de Firefox beaucoup plus simplement grâce à la nouvelle interface idoine. La fonction est également aisément découvrable par les utilisateurs les moins aventureux. En effet, on l'activait auparavant par une option dans le menu contextuel, alors que c'est à présent un bouton dans le menu principal.
Également au niveau de l'interface, Firefox se défait de la barre de modules qui se trouvait en bas, et les modules qui y étaient affichés sont déplacés automatiquement dans la barre principale.
(Il est possible de retrouver une barre de modules via l’extension The Addon Bar).
Pour les curieux, sachez que ce menu personnalisable contient un petit easter egg. Si vous n'avez pas la patience, voici ce que cela donne (Spoiler Altert !).
Marques-pages
Un grand soin a été apporté aux détails, ainsi que l'illustre l'animation accompagnant le marquage d'une page.
On n'imagine pas tout ce que cette nouvelle interface, préparée de longue date, implique en terme de travail et de mobilisation des équipes de Mozilla, comme, par exemple, l'impact sur les performances de la nouvelle interface notamment des onglets arrondis.
Certains trouveront pourtant le changement assez mineur. Au final, il faut surtout voir le fait que les équipes de Mozilla vont enfin pouvoir consacrer du temps à d'autres choses !
Firefox Sync
Firefox Sync est un service permettant de synchroniser ses différentes instances de Firefox avec facilité, que ce soit sur mobiles ou au bureau, pour les favoris, l'historique ou les mots de passe.
Afin de corriger les défauts de la version initiale, considérée notamment par Mozilla comme trop peu ergonomique et avec un code de qualité insuffisante, une nouvelle version a été développée. Au lieu du mécanisme de couplage, Sync utilise maintenant une authentification simplifiée basée sur un couple adresse de courriel et mot de passe, dénommé Firefox Account.
La synchronisation est proposée depuis le nouveau menu et conduit sur une nouvelle page about : about:accounts
Il est à noter que le nouveau compte Sync n'est pas compatible avec l'ancien : vous devrez donc ouvrir un nouveau compte. Si vous faites partie du 1% d'utilisateurs qui utilisaient l'ancienne version, un guide de migration est disponible sur le site de support.
Une fois le compte de synchronisation créé, le paramétrage est disponible dans les options de Firefox :
Le logiciel côté serveur a été modifié en conséquence. Il est toujours possible d'auto-héberger son serveur de synchronisation Firefox Sync en utilisant la documentation.
Développeurs
SharedWorker
Les SharedWorkers sont activés par défaut. Pour info, un Worker ne peut être accédé que par le script qui l'a créé, alors qu'un SharedWorker peut être accédé par tout script qui vient du même domaine.
Les promesses (ou promises en anglais)
Utilisées depuis longtemps par des développeurs JavaScript chevronnés via des bibliothèques externes, les promesses sont à présent disponibles nativement dans les navigateurs. À cet égard, HTML5Rocks a publié une bonne introduction, traduite en français.
En quelques mots, les promesses rendent plus simple le développement de code asynchrone. Plus qu'une réécriture standardisée de l'utilisation des fonctions de rappel (ou callbacks), elles permettent aussi de chaîner très facilement plusieurs routines asynchrones.
Suppression du préfixe pour box-sizing
On peut enfin utiliser la propriété CSS box-sizing sans utiliser le préfixe moz. Pour rappel, box-sizing permet de contrôler si les espaces de padding et les bordures sont comptées dans les valeurs de taille (hauteur height et largeur width).
C'était sans doute la propriété préfixée la plus utilisée et, excepté certaines fonctionnalités plus confidentielles, il n'y a plus besoin d'utiliser de préfixes CSS pour développer pour Firefox.
L'API Gamepad est enfin finalisée
Cette API permet à une page web de réagir à l'utilisation d'un Gamepad par l'utilisateur. Un article en anglais permet d'en savoir plus. Elle était disponible dans Firefox depuis quelques années, mais n'étant pas encore finalisée, elle restait auparavant cachée, d'abord dans des binaires spécifiques, puis via l'activation d'une préférence. En passant, cela montre bien la nouvelle manière de gérer les nouveautés du Web : moins de préfixes, pas d'exposition au contenu Web par défaut.
Nouveau inputs
Les éléments <input type="color"> et <input type="number"> ont été implémentés et activés.
Comme on peut le voir sur cette capture, Firefox utilise malheureusement encore GTK2, avec son sélecteur de couleur vieillissant et ses flèches minuscules pour gérer les entrées numériques.
<input type="number">
Les entrées numériques définies par le W3C sont rudement pratiques pour pouvoir limiter les choix de l'utilisateur avec des extremums, définir les pas et permettre aux mobiles de proposer un clavier adapté au type d'entrée et, le tout, sans implémentation de la part du développeur web.
<input type="color">
Cette entrée, permet à l'utilisateur de choisir une couleur simplement avec les outils de son système. La couleur choisie est ensuite récupérable à travers le DOM dans l'attribut value de l'input. La valeur contenue est une string commençant par le caractère # suivie d'un code hexadécimal décrivant la couleur.
Firefox Mobile
Nouveautés
Meilleure intégration des open web apps
Installer des applications web n'était auparavant pas bien défini : en effet, Firefox se contentait de créer un raccourci sur le bureau qui ouvrait directement la bonne page web. Cette technique fonctionne, mais elle a certains désavantages comme le fait de ne pas s'intégrer dans le gestionnaire d'applications et de ne pas avoir les bonnes icônes dans les sélecteurs d'applications.
Une autre technique pour installer des applications web est de créer une application de bureau pour l'OS utilisé afin d'avoir une intégration parfaite avec ce dernier. C'est ce qui se faisait déjà pour Windows et Mac OS X et qui se fait aussi sur Firefox Mobile pour Android depuis la version 29.
Ainsi, sur Android, une application web installée apparaitra directement dans le lanceur d'application (et non plus uniquement sur le bureau), elle aura une icône personnalisée et pourra être désinstallée par le gestionnaire d'applications.
De plus, grâce aux fichiers manifest qui décrivent les applications web (nom, icônes…), Firefox peut détecter tout changement d'applications lors de l'exécution de celles-ci, et proposer de mettre à jour l'application dans Android (il recrée les APK à a la volée).
Pour plus de détails sur cette fonctionnalité, vous pouvez lire ce très bon billet de hacks.mozilla.org qui est sous licence CC-BY-SA 3.0+ écrit par James Hugman et Robert Nyman (d'ailleurs, comme cette section est une traduction en partie de ce poste et qu'elle emploie ses images, elle est également sous CC-BY-SA 3.0+).
Barre de progression améliorée
L'indicateur d'activité a été remplacé par une barre de progression, moins gourmande en ressources.
Prochaines versions
La prochaine version de Firefox pour GNU/Linux pourra utiliser les codecs brevetés du Web grâce à la version 1.x de GStreamer (c'est la version 0.10.x qui est actuellement utilisée). Il y a toutefois un choix à faire à la compilation par la distribution. Le dépôt Debian Mozilla team par exemple propose une version compilée pour fonctionner avec GStreamer 1.x :)
Sur la gestion des versions
Firefox 29 est aussi la première version publiée par le nouveau Release Manager français Sylvestre Ledru, bien connu de la communauté Debian. Le second Release Manager des versions Desktop et Mobile est Lukas Blakk qui s'occupera de la prochaine version 30 (Sylvestre Ledru gérera la 31) selon le programme annoncé.
Soirée de lancement
Mozilla Paris avait organisé une petit fête mardi 29 avril au soir, le jour du lancement, pour célébrer cette nouvelle version qui marque un grand pas depuis la version 4. Nous avons pu découvrir leur lettre ouverte à propos du Web que nous voulons et la présentation des nouveautés par Johnathan Nightingale, le VP Firefox. Ces vidéos ont étés traduites et sous-titrées en français le week-end passé par la communauté.
 |
 |
|---|---|
 |
 |
Aller plus loin
- Site officiel de Mozilla Firefox (679 clics)
- Notes de version pour Firefox 29 Desktop (242 clics)
- Notes de version pour Firefox 29 Mobile (89 clics)
- Les nouveautés pour les développeurs (54 clics)
- Firefox 28 : dépêche de la version précédente (81 clics)
- The Firefox Australis interface: why what is where - Mozilla UX (149 clics)
- Contribuer à Firefox et d'autres projets Mozilla (29 clics)
# Vie privée
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Sans compter le fait que l'interface soit une copie de Chrome, ce qui est une stratégie pour le moins étrange, il y le problème du fait que Mozilla se fout royalement de notre vie privée en prétendant le contraire. La page d'accueil affiche ainsi "Engagé pour vous, votre vie privée et le Web ouvert", mais la page charge un tracker, ainsi que Google Analytics.
Cf. https://twitter.com/HTeuMeuLeu/status/461207250410164226
Problème qui n'est pas nouveau et dont Mozilla se contrefout, cf. le nouveau ticket sur le sujet : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1003391
Mozilla renvoie sur une discussion sur… Google Groups. Le problème a déjà été signalé l'année dernière : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=858839 Résumé : un utilisateur se plaint qu'avec "Do Not Track" activé, Mozilla continue de le suivre avec Google Analytics. Réponse de Mozilla : "Do Not Track" ne s'applique pas aux sites de Mozilla, parce que tu vois on a demandé à Google et ils ont promis que les infos qu'ils récoltent sur nos sites ne sont pas partagées avec des tiers. Si Google a promis alors… Pourquoi ne pas les croire ?
D'ailleurs sur son nouveau site "The web we want" (qui charge un tracker, de la pub et Google Analytics…) Mozilla annonce "Firefox est le seul navigateur important à ne pas être impliqué dans le scandale de la NSA". Oh. Vous voulez dire le même scandale de la NSA dans lequel Google occupe une place de choix ? Vous ne venez pas de dire que vous utilisiez leurs services et que vous leur faisiez confiance pour ne pas partager les infos de vos visiteurs ? Alors qu'il a été démontré que Google n'avait aucun scrupule à partager ces infos justement ? Vous ne seriez donc pas par hasard indirectement impliqué dans ledit scandale ?
Mais sinon Mozilla est indépendant de Google hein. Enfin. À hauteur de 10% de son budget. Ça ne laisse que 90% de dépendance et de foutage de gueule. Tout va bien puisqu'on vous le dit.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Vie privée
Posté par OldTuxLover . Évalué à 6.
Faudrait peut-être arrêter de tirer sur Mozilla, aussi…
C'est quoi, l'alternative ? Chromium ?
Mozilla fait de son mieux dans un monde pas vraiment parfait.
Courage, Mozilla, tenez bon !
[^] # Re: Vie privée
Posté par O'neam Anne . Évalué à 10.
J'aime bien Mozilla et Firefox, mais en toute honnêteté, il y a plein de concurrence qui mérite d'avoir une chance en dehors de Chrome/Chromium. En restant dans la thématique libre/pas surveillé, on pourrait mentionner Gnome Web, Midori, Konqueror, Arora et Rekonq pour rester dans les plus connus. Si on ne se préoccupe pas de logiciel libre ou non, il y a aussi Opéra et son très grand succès d'estime.
Personnellement, j'utilise Firefox et j'en suis content, mais si quelqu'un n'est plus satisfait par Firefox ou par la fondation Mozilla, je l'encouragerai à tester ces autres navigateurs.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Vie privée
Posté par RyDroid . Évalué à 10.
Visiblement non, Mozilla pourrait faire mieux en étant plus cohérent avec les idées qu'il défend. J'utilise et j'aime des logiciels de Mozilla, ce ne doit pas m'empêcher d'être critique sur ses idéologies qu'ils ne s'appliquent pas toujours à lui-même.
[^] # Re: Vie privée
Posté par gmuff . Évalué à 1.
Ils ont besoin de Google pour financer leur hôtel particulier au centre de Paris… http://www.journaldunet.com/solutions/emploi-rh/siege-de-mozilla-europe-a-paris/
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 6.
C'est vrai qu'il aurait mieux fallu faire travailler les employés dans une tente trouée perdue au milieu de la forêt amazonienne, les employés auraient été vachement plus motivés à travailler. En plus, c'est bien connu, quand tu fais du logiciel libre, il faut avoir l'impression de vivre sous les ponts, sinon, ça ne met pas dans l'ambiance. Et puis, ce n'est pas comme si la location de genre de bâtiments ne venait pas avec des contraintes qui font baisser le prix par rapport aux autres bâtiments au même endroit.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par gmuff . Évalué à 7.
Je comprends, ils n'avaient le choix qu'entre une tente dans la forêt amazienne et le luxueux hôtel de Mercy-Argenteau en plein centre de Paris. C'est moche. C'est un peu comme Copé qui n'avait que la piscine de Takieddine pour se baigner.
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à 8. Dernière modification le 01 mai 2014 à 16:29.
Il y a peut-être un juste milieu tu ne trouves pas ? Faudrait m'expliquer l'intérêt d'être à Paris même…
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 1.
Attirer les développeurs compétents (qui ont, du coup, les moyens de vivre à Paris) et être proche des partenaires (ou du moins, facile d'accès). Et comme il a déjà été dit un peu partout, le fait que ce soit un bâtiment historique fait qu'ils ont des contraintes (ne pas percer les murs…) et donc, une réduction sur la location.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 3.
Parce que les développeurs compétents ne sont pas du genre à ne pas aimer les grandes villes invivables c'est ça ?
Je pense que pour la plupart des développeurs vivre à Paris ou non n'est pas plus une question économique qu'une question de choix de vie.
D'ailleurs, si on fait ce genre de supputation à la con¹, un développeur qui se dis spécialiste de systèmes répartis et qui vie à Paris, est-il réellement spécialiste de ce domaine ?
C'est à dire ? Pouvoir aller voir la porte (oui juste la porte Mozilla c'est pas Microsoft) des ministères par exemple ? Quel est l'intérêt pour Mozilla Corporation ? Il pourrait y avoir un petit bureau de la MoFo pour ça.
Personnellement je me fou de ce qu'ils font de leur argent ça les regarde, mais l'argument vraiment intéressant de ce bâtiment c'est qu'il ne sert pas qu'à Mozilla, il y a une salle qui est prêtée/loué (je ne sais pas comment ça se passe) pour des événements du libre. D'ailleurs elle n'a jamais servi pour les MiniDebConf c'est trop petit ou pas dispo pour les week end ?
[1] : AMHA avis faire de la graphologie c'est moins chèr.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 4.
Tu trouveras plus de développeurs intéressé de vivre à Paris qu'à Clermont-Ferrand, ça ne veut pas dire que c'est le choix de tous.
Je n'appelle pas les ministères des partenaires. Je pensais plus à Telefonica, Qualcomm, Alcatel… C'est plus facile de leur dire « Venez dans nos bureaux à Paris » que « Venez dans nos bureaux à Metz ». Ou l'inverse : d'envoyer des employés à partir de Paris qu'à partir de Rouen.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par zul (site web personnel) . Évalué à 10.
Sont vraiment cons ces développeurs ^ Le cadre est quand même bien mieux à Clermont-Ferrand :)
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à 10.
Parce qu'il y a plus de boulot à Paris qu'ailleurs tout simplement. C'est sûrement pas parce qu'on vit mieux à Paris (c'est même plutôt l'inverse)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est vrai, mais typiquement il y a des villes comme Lyon, Bordeaux, Nice, Marseille, Lille, Strasbourg, autres qui ont une grande quantité de population à proximité, sont bien desservies niveau accès et peuvent même attirer pour certains d'entre eux des frontaliers (allemands, belges, italiens…) ce qui peut être aussi intéressant.
Si on veut une France décentralisée, il faut donner plus de poids à ces capitales régionales pour désengorger Paris.
Personnellement je ne critique pas forcément ce choix, si la plupart des employés étaient déjà à Paris ou sa banlieue le déménagement de tout e monde est contraignant.
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 6.
Accès franco-français mais je doute que pour l’international, ce soit aussi bien desservi que Paris.
Là, ce n'est pas le rôle de Mozilla mais des politiques qui doivent rendre ça possible.
Il y avait déjà des bureaux à Paris avant. Ils étaient juste plus petit et à deux endroits.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 7.
He ben renseigne-toi Lyon St Exupéry permet d'aller presque n'importe où et pour les destinations pas desservies directement, tu ajoute une escale. C'est un aéroport desservie par une gare TGV. Marignane est plus petit mais AMHA il est largement suffisant (je suis pas certains que Mozilla soit plus tourné vers l'international que les entreprises qui gravitent autour de l'aéroport de Marignane et du port de Marseille.
C'est comme si tu disais que la neutralité du net c'est une affaire du gouvernement et pas du notre.
Pourquoi les politiques le ferraient si tout le monde et déjà à Paris ?
C'est de la vie publique c'est une affaire de tout le monde les « politiques », les entreprises, les particuliers, les asso, les fondations etc…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 2.
C'est valable pour n'importe quel aéroport ça, il suffit d'ajouter des escales. Mais les escales, c'est du temps de perdu et un gros risque de perdre ses bagages.
Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire. La neutralité du net, ça me concerne. La vie des Parisiens, j'en ai rien à foutre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 4.
Je m'en fou de la vie des parisiens ils font bien ce qu'ils veulent ce n'est pas de ça qu'on parle, mais d'aménagement du territoire et ça ça concerne tous ceux qui sont sur le territoire en question.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Sauf que l'amenagement du territoire n'est absolument pas la responsabilite de Mozilla que je sache.
Et dire que le reste de la France est aussi bien desservie en moyen de communication avec l'etranger que Paris c'est tout simplement ne rien connaitre au probleme. Lorsque tu es reellement confronte au probleme et que une fois sur deux tu te retrouves a devoir passer par Paris c'est chiant, c'est long, c'est cher (comme c'est long il faut souvent faire le voyage en deux jours du coup nuit d'hotel en plus).
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 10.
Autant que nous tous. Faut arrêter de croire que la politique c'est l'objet d'étude des politiciens, ça concerne tout le monde et choisir un endroit où un autre pour s'implanter est un choix politique. Ça a des conséquences, c'est le fait que beaucoup d'entreprises ont fait le même choix qui fait que Paris est devenu cette monstruosité ce dernier siècle). Dire que ça n'a pas de conséquence est faux. Regarde comment s'est construit la silicone valley.
Tu m'a vu dire ça où ? J'ai dis qu'il y a d'autres endroit en France qui sont suffisamment bien desservie pour que ça ne soit pas un problème bloquant.
Personnellement pour moi, s'implanter à Paris, c'est comme hébergé son site chez Google, Facebook ou Amazone, c'est le plus simple, très bien desservie, mais ça augmente la centralisation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 10.
Idem Pour Lille. En TGV, 30 min de Bruxelles, 55 min de Paris, 1h20 de Londres, 2h30 d'Amsterdam, 2h40 de Cologne. Un aéroport avec des vols direct pour Barcelone, Madrid ou Rome ; des trains directs Lille-Roissy.
[^] # Re: Vie privée
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Un aéroport avec des vols direct pour Barcelone, Madrid ou Rome
c'est con tout de meme vous critiquez le fait que Paris soit la ou sont les bureaux mais vous trouvez ca normal pour ces trois villes qui elles aussi fagocitent les moyens de communication de leur pays.
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 4.
L'idée ce n'est pas de dire qu'ils y a que des connards dans les grandes villes, mais de dire qu'on peut très bien s'implanter dans un endroit moins boursouflé sans que ça soit bloquant pour rejoindre les gros qui vivent dans des nuages de pollution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Questions:
Après on pourra discuter du bien fondé de l’implantation. Choisir son point d’implantation c'est un compris entre être dans un bassin d'emploi qui répond à ton besoin, être accessible, pouvoir accéder aux autres, et le coût (on peut même rajouter attirer par son emplacement).
Dire qu'on peut tout faire n'importe où c'est de la connerie. Certaines choses se décentralisent, d'autres non. Certaines compétences peuvent se trouver partout, d'autres non. Certaines choses se ont besoin d'interaction physiques, d'autres non.
Enfin il y a un choix entre une vision à long terme, et les besoins du moment. Par exemple tu as besoin de monter une nouvelle équipe dans un domaine précis pour un projet critique. Tu utilises ton bureau d'une ville dont le bassin d'emploi correspond à ton projet, disons Londres pour du HFT par exemple, où le mets à Brest par ce qu'a long terme c'est mieux (et qui va être largement 3x moins cher) ?
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je n'ai jamais dis ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Littleboy . Évalué à 8.
Moi cette polemique me fait doucement rigoler. Mozilla Corp depense de l'argent dans la location de locaux a Paris, oh mon dieu!
En France: Mozilla vole l'argent des benevoles et claque de la thune pour louer des locaux en plein Paris au lieu de se contenter d'un prefab en banlieue. Et leur salauds d'employes se vautrent dans le stupre pendant que le peuple crevent la bouche ouverte!
Ailleurs: Mozilla est une entreprise qui reussit. Elle investit dans des locaux de grand standing dans Paris, pour proposer un cadre de travail agreable a ses employes et projeter une bonne image pour ses partenaires et employes potentiels. Comme la majorite des grosses boites du secteur software aux US, investir dans des locaux au dessus de la moyenne est un tres bon moyen de reduire le turnover et d'attirer des gens competents.
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 4.
Je me fous de savoir ce qu'ils font de leur argent, qu'ils le dépensent en alcool, dans un loyer, dans le développement d'un langage ou je ne sais quoi je m'en contrefiche très franchement (perso je ne leur donne pas d'argent et je suis content de leur logiciel). Je critique l'argument qui consiste à dire « quand on veux des gens compétents et qu'on est un peu tourné vers l'internationnal, on s'installe à Paris » et je dis que choisir le lieux où on s'installe est quelque chose de politique (ça a des conséquences politiques).
cf : mon premier commentaire
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Littleboy . Évalué à 0.
Oui, tu critiques l'argument mais tu n'avances aucun fait pour le contredire.
Les besoins de Mozilla:
1. Accessible depuis l'international, i.e. vols directs de puis US, Europe et Asie avec nombre d'escales minimal.
2. Gros bassin d'emploi pour pouvoir selectionner les meilleurs employes possible.
3. Endroit desirable par le type d'employe recherche (a la louche en majorite 'jeune' 25-40ans avec revenus dans la tranche des 10% superieurs et avec des competences assez recherchees pour demander un certain cadre de travail)
4. Proche des centres de decisions
5. Rapport qualite/prix acceptable
Leur analyse (partagee par un gros paquet d'entreprise de la meme taille) => Paris.
Maintenant a toi de nous montrer que c'est une mauvaise decision et qu'il est possible de faire tout ca dans une autre ville (ou que decentraliser completement a un sens) si possible avec des chiffres sur le nombre d'employes potentiels dans la region.
Tu vas probablement arriver a egaler Paris sur (1) et battre a tous les coups sur (5). Par contre, sur les points (2), (3) et (4) ca va etre franchement plus dur (en particulier (4), bon courage pour ramer contre la centralisation des centres de decision politique a Paris).
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 2.
Faut que je le dise en quelle langue ? J'ai dis :
Je n'ai jamais pas dis que c'est une mauvaise décision.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça va je crois que Sophia-Antipolis, Aix-en-Provence et Lyon ont aussi des bassins d'emplois informatiques assez conséquents. Ce n'est pas Paris, mais je doute qu’ils ne trouvent pas assez de gens compétents à bas.
Je ne connais personne, même des gens bien payés, qui aime vivre à Paris. Souvent ils sont là pour le boulot mais s'ils pouvaient avoir le même ailleurs ils partiraient.
C'est justement l'avantage des grands pôles régionaux, ça attire les gens car on est loin du gigantisme parisien, de sa foule immense et du temps de trajet imbattable. Et pour autant ce n'est pas non plus des coins perdus où i n'y a rien à faire en dehors du travail.
Le problème est que souvent les offres d'emplois sont plus intéressants à Paris que ce soit en diversité comme en qualité. Mais cela peut se faire ailleurs, Paris n'étant pas une condition indispensable à cette réalité.
Et comme tu l'as dis Paris est une ville assez chère, il est possible d'avoir des locaux encore meilleurs pour moins cher dans le reste de la France.
Personnellement je ne critique pas forcément Mozilla car je suppose que leur développeur étaient déjà à Paris ce qui est une contrainte forte.
[^] # Re: Vie privée
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Sérieusement faut arrêter de déconner. Lr grosse majorité des gens compétents avec qui j'ai bossé se sont petit à petit fait recruter à l'étranger/Paris avec un gros chèque et des projets intéressants car le bassin local n'a rien à offrir. La plupart des autres, sont resté pour la région, et ne sont plus sur le marché de l'emploi local car ils sont en poste depuis de quelques années et sont totalement hors grille tarifaire de nos jours. Il reste 2 pelés à recruter et tous les moyens/mauvais.
Donc pour trouver des gens compétents c'est juste la misère (la question du salaire vient après), la où à Paris, SF, Londres, Berlin, NY, Zurich ça se fait facilement. Sachant que faire venir les gens n'est pas non plus évident car tu es en compétition avec les autres bassins qui importent et n'avoir que 1, 2 ou 3 boites qui sont des employeurs potentiels dans ton secteur pose forcément un handicap quand les gens décident de leur destination.
Tu peux ne pas aimer Paris ou autre grande ville et c'est mon cas.
Ce qu'il dit est par contre extrêmement juste. Si tu demandes à des gens de venir à Paris, tu leur offres des bureaux en plein cœur de Paris, ils ont largement le niveau de vie pour y vivre et donc profiter pleinement de la ville. C'est très différent de locaux en proche banlieue, qui en gros font que tu as tout les inconvénients de la région, sans pouvoir en avoir le style de vie des gens aisés. Par exemple si tu cherches à me recruter à NY tu auras certainement plus de chance si tu es dans le centre de Manhattan que dans le trou du cul du Queens ou du New Jersey. Et pour la même raison le bassin d'emploi remonte de la vallée vers San Francisco.
Personne ne dit le contraire, c'est juste effectivement la réalité actuelle.
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à -6.
Plus c'est pollué, plus tu kiffes c'est ça ?
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à -1.
Encore une fois, il y a un milieu entre prefab et locaux haut standing parisien.
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 1.
Oui mais ils veulent du haut standing pour en mettre pleins la vue à leurs employés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tu me réponds à moi, mais t'es conscient qu'on pense la même chose ? ;)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Oui, je rebondissais juste sur le sujet apres ton commentaire.
J'ajouterais qu'en dehors de l'aspect pecunier, Mozilla a un probleme fondamental de communication: en tant qu'entite bicephale (corporation & fondation), il est tres difficile de garder un bon equilibre.
Si Mozilla depense trop d'argent pour embaucher et garder des employes au top, ca peut creer du ressentiment chez les volontaires, sans parler des problemes d'image que ca pose quand la fondation appelle a faire des dons. Et le curseur est place differemment suivant les pays (ce qu'un volontaire aux US va trouver normal peut etre completement excessif pour un dev en France).
C'est un peu un boulot d'equilibriste, il n'y a pas de reponse toute faite mais plus Mozilla gagne d'argent, plus c'est "complique".
[^] # Re: Vie privée
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 04 mai 2014 à 15:40.
(note: je suis contributeur depuis 10 ans )
Bof. Franchement, je pense que la majorité des bénévoles s'en bat les c****es si Mozilla (Corporation ici) dépense trop d'argent pour les employés (et perso, je ne trouve pas). Même si il peut y avoir des problèmes de communication avec les bénévoles, globalement, les bénévoles sont plutôt bien "choyés".
Par exemple, il y a un "Summit" tous les 2-3 ans, qui rassemble tous les contributeurs externes et internes (salariés). Mozilla paye tout : voyage, hébergement, nourriture. Pareil pour les rassemblements plus locaux (niveau européens ou France par exemple). Idem, quand c'est nécessaire, pour ceux qui contribuent (font des confs..) au déroulement des sessions Mozilla au Fosdem, JDLL, RMLL etc…
Autre exemple : c'est un plaisir que de venir dans ces nouveaux locaux parisiens, où l'on est très bien accueilli. Fallait voir les anciens bureaux… Toujours bien accueilli, mais pas très grand, et pas très confortable (surtout pour les pleins temps). Là, les contributeurs peuvent "s'épanouir", en atteste les journées organisées depuis 1 an pour faire ensemble du code, de la trad, de la doc… Cela n'existait quasiment pas avant, faute de locaux adéquats. Il ne faut pas oublier que ces "superbes" locaux parisiens, c'est aussi pour les contributeurs, pas que pour les salariés.
Aussi, personnellement, je m'estime plutôt heureux comme contributeur. J'ai pu ainsi voyager (Vancouver/Whistler, Prague, Berlin, Barcelone…) et surtout dialoguer de vive voix / échanger avec des contributeurs venu de partout dans le monde, avec des salariés de la MoCo etc… Plein d'expériences enrichissantes quoi…
Et puis pour moi, plus Mozilla gagne de l'argent, plus je suis content, même si je n'en touche pas un centime : c'est rassurant pour l'avenir du projet (d'autant qu'une partie part dans des fonds de réserves pour au cas oû…), et donc pour le soutien des idées auxquelles j'adhère.
Maintenant, c'est vrai que tout n'est pas rose. Comme dans toute organisation, lucratives ou associatives, il y a des couacs, des trucs qui vont pas, des contents, des pas contents, et pas mal de compromis à faire. J'ai l'impression que beaucoup de gens externes à Mozilla n'en n'ont pas conscience : eh oui m'sieurs dames, le paradis n'existe pas, l'association "pure" n'existe pas, le projet "pure" n'existe pas, et surtout pas un de l'envergure de Mozilla. Plus une organisation comporte de gens, et plus il y a d'utilisateurs, plus c'est compliqué de satisfaire tout le monde.
C'est d'autant plus compliqué que Mozilla est, à ma connaissance, la première (et la seule ?) organisation à devoir gérer autant de bénévoles (des milliers) et de salariés (un millier) à la fois : cela nécessite des organisations de travail inédites, d'inventer des nouveaux modèles d'organisations, d'utiliser des outils de communication peu usuels (surtout pour les employés qui n'ont pas participé à des projets libres auparavant). Sans compter que beaucoup de salariés sont en télé-travail.
Mozilla, ce n'est pas qu'un projet informatique, c'est surtout un laboratoire sociale en expérimentation permanente, à mesure que le projet grossi. C'est aussi ça qui m’intéresse dans le projet personnellement.
Un exemple sur ça : comment faire en sorte que lors de la sortie d'une nouvelle version de Firefox, celui-ci mais aussi les sites web de Mozilla, soient prêt en plus de 80 langues le jour J ? Sachant que tout ce qui est traduction, est réalisé entièrement par des bénévoles. Cela demande une coordination spécifique, du boulot de la part de tout le monde. Pour en savoir plus, adressez vous à pascalc, c'est lui qui gère ça :-)
[^] # Re: Vie privée
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Ça c'est sujet à débat, justement. Avant c'était Firefox qui innovait, maintenant c'est Chrome.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 10.
Je me demande vraiment comment font tout ces paysants qui vivent ailleurs qu'à Paris…
Lyon n'a pas à rougir face à Paris. Il est à proximité de la Suisse, aller à Paris ou Marseille est assez simple.
Ouai les entreprises qui ne sont pas à Paris sont vraiment des pouilleux, je présume. Ils doivent rien faire de très intéressant (genre développer le site de l'association de bouliste du village)… ou alors ils se débrouillent très bien sans s'imaginer au centre du monde.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à -3.
Je n'ai jamais dit ça. Tu fais vraiment ton Zenitram à exagérer mes propos. Le fait est qu'il y a plus de monde à Paris, donc, si la proportion de développeurs compétent est la même dans toute la France, il y a en a plus à Paris.
Je n'ai jamais dit ça. Mais il y a plus d'entreprise à Paris et Paris est plus connecté au monde que d'autres villes française.
Après, je ne vis pas à Paris (ni même en France), et je n'ai pas envie d'y vivre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Je pense que les développeurs employés par Mozilla ont la possibilité de bosser en télétravail…
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ce n'est pas pour eux qu'ils louent des bureaux.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que je savais pas que c'était aussi simple à organiser chez Mozilla… Sinon, ca convient en terme de place, la salle accueille 100 personnes, c'est grosso modo ce que l'on a eu la dernière fois.
J'utilise la salle pour les meetups LLVM, je vais organiser un meetup Debian bientôt. Et la salle accueille de plus en plus d’évènements FLOSS (Gnome, Rust, hackathon, etc).
Au sujet de la salle, je confirme que ça fait parti des choses qui m'ont donné envie d'y aller bosser…
[^] # Re: Vie privée
Posté par gmuff . Évalué à 0.
Attirer les développeurs compétents, ou ceux qui aiment le luxe ? Des développeurs compétents, il n'y en a pas qu'à Paris.
Même avec une réduction sur la location, l'hôtel est bien plus cher qu'un bureau pour 50 développeurs en banlieue. Mozilla Foundation est sensé être un organisme à but non lucratif et vit en partie des dons des gens. Désolé, c'est du foutage de gueule.
[^] # Re: Vie privée
Posté par claudex . Évalué à 1.
Il n'y a en pas qu'en France non plus, du coup, il faudrait peut-être faire des bureaux dans tous les villages du monde.
Ah, tu as les prix ? Mais sinon, on parle de locaux pour pouvoir accueillir 150 personnes lors de hackatons.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Vie privée
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 7.
Les dons ne sont pas utilisés pour payer les loyers ni même les salaires des employés de la Mozilla Company (la MoCo). C'est utilisé pour la MoFo pour d'autres missions (notamment permettre aux volontaires de se déplacer pour des réunions physiques, ou des trucs comme WebMaker).
[^] # Re: Vie privée
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oui, mais les bureaux à Paris sont louées par Mozilla Corp, pas par Mozilla Foundation.
En partie (toute petite) oui. Mais comme c'est la MoCo qui loue, avec ses propres sous (venant de contrat comme ceux avec Google), ce n'est pas avec les dons des gens :-p
[^] # Re: Vie privée
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 9.
Historiquement, les bureaux français de Mozilla ont toujours été à Paris, c'est donc normal que c'est là que se trouvent l'essentiel des employés français aujourd'hui, et qu'on ne cherche pas à changer de ville…
Concernant la localization Paris/Banlieue, il y a un certain nombre de contraintes à prendre en compte:
Et enfin, je ne connais pas les détails du loyer, mais il est a priori intéressant au regard de la localisation et de l'espace et de la qualité des conditions de travail voulues par Mozilla.
[^] # Re: Vie privée
Posté par zebra3 . Évalué à -3.
Bah y'a au moins Opera (pas open source mais c'est pas les pires), Epiphany et Konqueror ou rekonq pour un truc plus moderne.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vie privée
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Google est aussi à la botte de Google maintenant, notamment depuis que c'est un fork de Chrome.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Parleur . Évalué à 5.
s/Google est aussi à la botte de Google/Opera est aussi à la botte de Google/ ?
[^] # Re: Vie privée
Posté par eingousef . Évalué à 6. Dernière modification le 30 avril 2014 à 18:37.
Opera, c'est (c'était ?) le navigateur qui proposait un petit calendrier interactif quand tu cliquais sur un champ date dans un formulaire, quand tous les autres trouvaient que c'était formidable de laisser les développeurs web t'imposer leur propre calendrier en javascript moisi avec une UI toujours différente.
Opera a peut-être pas gagné au jeu de kikalaplusgrosse part
de marchéd'utilisateurs auquel se livraient les autres brouteurs, mais je trouve qu'en terme d'innovations ils ont beaucoup plus joué la carte du web ouvert que Mozilla.C'est à dire ?
*splash!*
[^] # Re: Vie privée
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Adoption de webkit au lieu de leur moteur maison.
[^] # Re: Vie privée
Posté par eingousef . Évalué à 3.
En quoi ça les rend "à la botte de Google" ?
*splash!*
[^] # Re: Vie privée
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi je n'ai jamais dit qu'ils étaient à la botte de Google. J'explique juste ce qui semble être à l'origine du post de BohwaZ.
[^] # Re: Vie privée
Posté par malah . Évalué à 8.
En faite c'est pas seulement qu'Opera est à la botte de google, c'est aussi que Opera travail avec/pour google sur le développement de Chromium et de Blink (le moteur qui remplace Webkit dans Chromium/Chrome depuis quelques versions) et bon de souvenir, j'avais vu des résultats financer d'Opera Software, il y a quelques années et le principale investisseur n'était autre que google :p
De plus, la version linux d'Opera (version Chromium/Blink) ne sont encore jamais sorties, si on aime Opera sur linux (ce qui est quand même un peu bizarre :p), on est obligé d'utiliser Opera 12.16 qui doit dater de fin 2012 …
Oubliez moi ce challenger qui n'en est pas un !
[^] # Re: Vie privée
Posté par freem . Évalué à 3.
J'assume :)
Et je t'avoue que vue la gueule des derniers opera ( j'ai eu le malheur de devoir utiliser un windows il y a 3 mois ) je pense que je quitterai opera pour midori dans pas super longtemps, quand j'aurai réellement l'impression que mon browser est obsolète.
[^] # Re: Vie privée
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 30 avril 2014 à 22:21.
sauf que Chrome est maintenant sous blink, non ? (mais je crois que opera aussi est parti pour utiliser blink)
Car Webkit ce n'est justement pas (que) google
edit: ok la prochaine fois le lirai les autre commentaires avant de vouloir corriger ;-)
[^] # Re: Vie privée
Posté par OldTuxLover . Évalué à 2.
Et quand il y a des jours de fermeture, comment fais-tu pour les rendre indisponibles dans le calendrier du navigateur ? Faut arrêter aussi de taper sur JavaScript… Pfff les râleurs, j'te jure ! ;-)
Un peu de lecture sur le sujet : http://tiffanybbrown.com/2013/10/24/date-input-in-html5-restricting-dates-and-thought-for-working-around-limitations/
[^] # Re: Vie privée
Posté par sebas . Évalué à 2.
Y a aussi qupzilla, qui semble prometteur, et reste léger (bien plus que FF). Y avait un petit souci avec leur système de signets qui était trop rudimentaire (showstop en ce qui me concerne), mais ça vient d'être corrigé dans la version git (dossiers imbriqués, nickname du signet). On peut importer les signets firefox/opera/chrome.
Article sur qupzilla dans distrowatch
(NB : Opera n'a plus de version linux depuis que c'est devenu une surcouche de chromium : exit opera)
[^] # Re: Vie privée
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple, Konqueror ?
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à 1.
On a oublié de préciser qu'on souhaitait une alternative au même niveau
[^] # Re: Vie privée
Posté par vv222 . Évalué à 0.
/!\ Merci de ne pas lire ce message ni y répondre avant demain /!\
T'as raison, Konqueror est bien trop réactif pour être comparé à des lambins comme Firefox ou Chrome ;)
[^] # Re: Vie privée
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Rekonq, alors ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vie privée
Posté par freem . Évalué à 2.
Mouai.
Désolé, mais question vie privée, moi, ils me font rire.
Et puis allez, même en admettant que leur navigateur respecte la vie privée des utilisateurs par défaut ( c'est à dire en admettant qu'ils ne proposent pas google par défaut pour tout ce qui à trait à la recherche, ou soyons gentils, en admettant qu'il n'y ait pas besoin d'aller dans about:config pour exterminer la bête… ), je trouve gonflé de dire qu'ils sont le navigateur à le faire le mieux.
Par exemple, midori, la dernière fois que je l'ai testé, n'utilisais pas google par défaut, mais duckduckgo. Qui est un moteur de recherche qui lui essaie de respecter la vie privée, contrairement à google qui ne se cache pas de vous espionner.
Alors en quoi FF respecte-t-il plus la vie privée que Midori? ( ce n'est qu'un exemple, personnellement j'utilise opera, mais comme personne n'a accès au code source on va me dire que rien n'est vérifiable si je le cite, et accessoirement c'est aussi google par défaut, même s'il est bien plus simple de l'éradiquer de la config )
Ceci dit, je ne savais pas que Mozilla ne respectait même pas le DNT… Ça, c'est très fort. Avant, je n'appréciais plus leur navigateur pour des raisons diverses, mais aucune liée à la vie privée. Ça viens de changer.
Dommage, j'aime quand même bien le fait qu'ils essaient de garder un moteur de rendu différent, eux. ( c'est le seul truc qui les sauve encore à mes yeux du coup )
Sinon, je connais un projet bien plus gros et qui ne me semble être cohérent avec ses idées: Debian. Si eux y arrivent, pourquoi pas Mozilla?
Alors que Debian à été crée from scratch en libre, contrairement aux produits de Mozilla, d'ailleurs ( qui ne sont donc pas partis de 0, ça devrait être plus simple ). Mozilla, leur seul but réel, c'est d'avoir la plus grosse… c'est comme ça que je le perçois en tout cas. Et pour ça, on copie simplement la concurrence ( système de version, ihm… y'a que le moteur de rendu qui est unique! )
PS: heureusement qu'il y a linuxfr pour me consoler de ce vendredi de pont passé au bureau \o/
[^] # Re: Vie privée
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 02 mai 2014 à 18:41.
J'ose répondre et sauter à pied joint dans le troll ou pas ? :)
Bon OK, juste une ligne (moi aussi je veux profiter de mon vendredi !) :
C'est juste un des codes les plus importants et le cœur du métier ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vie privée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
"Engagé pour vous, votre vie privée et le Web ouvert"
Il s'agit d'un slogan à propos de Mozilla Firefox non? Pas de leur site web?
Que je sache, à aucun moment ils indiquent que Mozilla Firefox bloque Google Analytics et compagnie? Ce qui serait par ailleurs contraire à un Web ouvert.
[^] # Re: Vie privée
Posté par flagos . Évalué à 7.
Relis la phrase. Ca coince pas au niveau de "Web ouvert" mais au niveau de "vie privée".
[^] # Re: Vie privée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 30 avril 2014 à 14:24.
Relis la phrase, je parle de Firefox.
Bref, je réitère, ils font ce qu'ils veulent avec leur site Web, si les admins ont envie d'utiliser GA, je vois pas le problème… Ici, on parle de Firefox, le slogan est à propos de Firefox!
[^] # Re: Vie privée
Posté par flagos . Évalué à 10.
Attends, on parle de la page de téléchargement de Firefox quand même ! Pour l'utilisateur, c'est LA page du projet firefox. Et cette page utilise le tracker GA. D'ailleurs au mépris des règles de la CNIL, il me semble que l'utilisateur doit en être averti.
Bref, non cette page est un foutage de gueule pas possible, ca n'est absolument pas sérieux de la part de Mozilla. Encore un bel exemple de "faites ce que je dis, pas je fais".
[^] # Re: Vie privée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -6.
Et tu peux prouver que cette page ne respecte pas ta vie privée?
FUD
FUD
[^] # Re: Vie privée
Posté par flagos . Évalué à 10.
Non bien sur. Mais on pourrait ajouter également un bouton Facebook "j'aime" histoire que le cocktail "vie privée" soit parfait !
Non, je maintiens. Cette page n'est pas en accord avec les recommandations de la CNIL à propos de Google Analytics.
[^] # Re: Vie privée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
As tu au moins lu la discussion à propose de GA sur la liste des mainteneurs du site?
Recommandations! Et dont se foutent éperdument, je pense, les sites non français.
Et si c'est le truc débile qui fait que de plus en plus de site nous affichent un bandeau pour nous dire: "on utilise des cookies pour améliorer votre expérience utilisateur", j'aimerai bien savoir à quoi ça sert…
[^] # Re: Vie privée
Posté par flagos . Évalué à 10.
A pouvoir ne pas être traqué ! Ici, Mozilla ne nous permet pas facilement de contourner ce tracage.
Non. La recommandation, c'est l'implémentation proposée par la CNIL. Mais la loi (une directive européenne issue du paquet telecom) est bien que l'on doit recueillir le consentement de l'utilisateur.
Oui. En gros, ils proposent qu'on charge un blob de chez Google pour que l'on puisse surfer en toute "privacy" sur les sites Mozilla. Supaïre. En gros, ils ont conscience du problème et ils s'en battent la rate.
Moi, personnellement je m'en fiche du ga.js. Mais qu'ils arretent leur baratin autour de la vie privée et de leur "mission". Qu'ils se concentrent a faire un bon navigateur et abandonnent l'idéologie s'ils ne sont pas capables d'être cohérents avec eux-mêmes.
[^] # Re: Vie privée
Posté par Flaburgan (site web personnel) . Évalué à -5.
Tout ne va pas bien, et c'est important de pointer les problèmes. Il est plus efficace de le faire en ouvrant des bugs que dans des commentaires de news par contre. Prochaine étape, soumettre des patchs ! Ça, ça aiderait vraiment le web ouvert :)
[^] # Re: Vie privée
Posté par barmic . Évalué à 10.
Il pointe 2 rapports de bug tout de même :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
C'est juste dommage que les rapports de bugs soient déjà ouverts mais que Mozilla vienne y expliquer qu'il n'y a pas de problème.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par SaintGermain . Évalué à 0. Dernière modification le 30 avril 2014 à 14:36.
Sur le même sujet cela en est où de ce truc :
Firefox va afficher de la publicité
Je ne sais plus si Iceweasel positionne la page de démarrage à about:blank mais cela pourrait être une solution pour les utilisateurs de Debian.
Mais il y aura toujours des gens mécontents :
Default Iceweasel start page should not be about:blank
On peut toujours s'amuser à modifier le code source de Iceweasel en fonction de la créativité de Mozilla, mais à un moment ou un autre il va falloir se poser la question de simplement changer de navigateur car le petit jeu a ses limites.
Pour contrebalancer, personne ne nous oblige à rester avec Firefox si on est pas content de leur politique. Personnellement je préfère les voir survivre avec ce genre de pratiques plutôt que de les voir mourir (c'est un peu ma faute après tout, je devrais donner plus afin qu'ils soient véritablement autonomes).
Sur le sujet des Analytics (pas sûr de la traduction française), je suis preneur des bonnes pratiques respectueuses de la vie privée mais prenant en compte les besoins d'analyse (pour le marketing ou autre).
Google Analytics, Piwik en mode hors-ligne (via analyse des logs), Traqueurs Javascript, Do Not Track, etc.
Ce n'est pas facile de savoir ce que l'on peut se permettre de faire sans que l'on nous tombe dessus pour non-respect de la vie privée.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par JGO . Évalué à 5.
Comme beaucoup, je reste avec Firefox pour une extension tierce dont j'ai besoin. Comme d'autres restent avec Windows à cause d'un logiciel qui ne tourne pas sous wine.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par SaintGermain . Évalué à 6.
Comparer Firefox à Windows n'est pas très fair-play je trouve.
Je pense que tu as tout de même plus d'options avec Firefox :
Bref j'en ai certainement oublié.
Je n'ai pas dit que c'était faisable dans ton cas précis, mais juste que l'on a quand même un peu plus de latitude…
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Déjà fait.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par pascalc . Évalué à 10.
Qui est maintenu par une seule personne, employé de Mozilla.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 01 mai 2014 à 13:26.
Je ne voulais pas être méchant avec Firefox, ni même avec Windows. La comparaison porte sur l'écosystème. Dans les deux cas, un développeur peut proposer des applications (logiciel pour Windows ou extension pour Firefox), il y a une assez bonne compatibilité d'une version à l'autre, et l'écosystème a rencontré un grand succès. Mais quand on a envie de migrer (quelle que soit la raison ; la question n'est pas de savoir si on pourrait modifier le logiciel), on se retrouve prisonnier du succès de la plateforme.
Certes je pourrais porter les extensions à un autre logiciel, il y a une question de temps mais aussi de seuil. Les défauts de Firefox qui m'embêtent soit ne sont pas assez bloquants pour que je fasse l'investissement de patcher/forker/développer une extension. Il m'est déjà arrivé de patcher Firefox pour une broutille qui m'agaçait mais j'ai abandonné devant le travail de maintenance. Mon temps est limité, et j'ai déjà une longue liste de patchs à écrire pour les logiciels que j'utilise, pour quand j'ai le temps. (Et personnellement, je préfère contribuer à de petits utilitaires qui suivent la philosophie unix plutôt qu'à des mastodontes maintenu par des centaines de personnes et changeant rapidement d'une version à l'autre.)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par SaintGermain . Évalué à 2.
Je me réponds à moi-même : un commentaire plus haut donne comme exemple la CNIL qui donne quelques recommandations sur les Analytics.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Ouais mais la le problème n'est même pas qu'ils ont une mauvaise politique, mais qu'ils fourvoient sur la politique. C'est un peu comme Google qui dit avoir comme fil conducteur
do no Evil, et qui ne se gênent pas pour vendre l'ensemble des informations qu'ils ont sur toi aux plus offrants.Alors bien sur ils ont leurs raisons, et on est tous quelque part fautifs parce qu'on donne pas assez pour assurer l’indépendance (comme OpenSSH, comme OpenSSL, et tous les autres). Mais ça c'est pas une excuse, c'est une explication.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par pascalc . Évalué à 10.
s/on donne pas assez/on donne pas du tout/ non ? ;)
Heureusement que Mozilla ne compte pas sur les dons pour vivre, il n'y aurait pas assez pour payer 10 développeurs par an, ça ne doit même pas représenter 0.5% de ses revenus. Et pour être honnête, les dons viennent du grand public, pas des libristes. Si un libriste veut aider, qu'il participe au projet plutôt que de filer 5€ pour se donner bonne conscience, ça aura infiniment plus d'impact ! C'est un vrai projet libre où les bénévoles sont associés à la quasi totalité des décisions, même les plus importantes. Quand on dit « Mozilla fait ceci, Mozilla c'est cela » c'est juste occulter le fait que Mozilla c'est aussi les milliers de bénévoles qui y participent dans le monde. Mozilla ne cesse de faire des appels à contribution dans tous les domaines, gouvernance incluse. Rares sont les participants, nombreux sont les inspecteurs des travaux finis, les arrivés après la bataille, les commentateurs sportifs qui mettent toute leur énergie dans des billets d'humeur assassins plutôt que de changer le monde avec les outils qu'ont leur met à disposition à portée de clic.
La comparaison avec Google est aussi de mon point de vue fausse, il faut éviter de confondre « je ne suis pas d'accord avec Mozilla sur certains points ou nos interprétation divergent » avec « Mozilla sont des salauds sans morale puisqu'ils ne partagent pas mon point de vue sur x, ne veulent pas faire y, ou n'ont pas priorisé z ». Je me souviens du web et du libre avant Mozilla, c'était pas joli joli. Des fois c'est bien aussi de reconnaître que même quand on est pas d'accord sur des parties d'un projet (et je suis le premier à ne pas être d'accord sur tout ce que fait Mozilla alors que je bosse pour eux, j'aimerais aussi qu'on utilise pas Google Analytics pour le site par exemple), l'ensemble du projet a un impact positif sur l'écosystème et que le bilan est globalement bon. Attaquer systématiquement les projets sur des points mineurs, ça s'appelle en anglais du bikesheding, ça sert juste à rien.
OpenSSH, Mozilla, Libreoffice, tous les projets importants du libre attendent que les libristes s'impliquent réellement. Certains le font et font d'ailleurs énormément, j'ai le plaisir et le privilège de bosser avec des centaines de bénévoles chez Mozilla qui ont décidé de prendre les choses à bras le corps et de faire bouger les lignes, j'ai été moi même un de ces bénévoles. Mais il faut reconnaître que la plupart des gens qui s'identifient comme libristes sont sur le bord du terrain, comptent les points et critiquent ceux qui ont le ballon. Combien de projets clefs pour le libre ont moins de 2 développeurs mais 500 personnes sur la mailing liste? Si les sympathisants du libre voulaient bien devenir libristes actifs, le monde serait meilleur, ils se rendraient probablement compte aussi que la critique est facile mais l'art bien difficile ;)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Pascal, le port en cours vers GTK+3 est l’œuvre de Red Hat il me semble..?
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par pascalc . Évalué à 2.
Oui, avec les revues de patch par Mozilla évidemment. On collabore avec Redhat depuis des années sur tout ce qui touche au support Linux.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
bon ben Mozilla est pas tout seul et reçoit l'aide de la communauté, tout va bien :)
Maintenant si ton propos c'est de dire 1° la critique est contre-productive et 2° apprenez à coder pour contribuer, alors je suis en désaccord sur les deux points ! Sur le premier parce que c'est l'absence de critique qui est nuisible et sur le deuxième parce que tu serais minoritaire à défendre (en tout cas à haute voix) que seul le code vaut contribution ;)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par barmic . Évalué à 2.
2 messages plus haut :
Comme tu le dis dans ton autre message, tu n'a pas lu le fil (ni même le message), mais tu es déjà dans la critique.
Il dis simplement que tu peux participer aux décisions et que c'est plus efficace (dis autrement c'est génial de critiquer et ça l'est encore plus quand tu le fait au moment où les décisions sont prises et pas bien plus tard).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 01 mai 2014 à 17:12.
Certes, mais il serait dommage de n'écouter que ceux qui s'expriment sur le tracker ou la mailing list car ce n'est pas représentatif nécessairement de la base utilisateur, et d'envoyer balader les autres (je ne dis pas que c'est le cas je dis qu'il faut faire attention). Et pourquoi est-ce illégitime de donner son avis par le canal de son choix ? faut il fermer les blogs et forums au motif que je ne dois écrire que le site du fabricant de ma voiture pour en parler etc. ?
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
euh… en gros, tu veux que Mozilla embauche une armée de personnes qui vont aller surfer sur les millions de blogs, histoire de voir ce qu'ils proposent ?
Si tu as vraiment quelque chose à dire, tu peux le dire sur ton blog, mais cela ne t'empêche pas non plus d'aller leur dire directement sur les canaux qu'ils utilisent : tu auras vraiment, mais alors vraiment, plus de chance d'être au moins lu par les personnes concernées.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 02 mai 2014 à 16:32.
Je ne dis pas que Mozilla devrait scanner le Web pour voir ce qu'il s'y dit, je dis que quand un membre de Mozilla voit un truc hors tracker ou mailing list il ne faudrait pas qu'il pense : ça m'est égal ça n'avait qu'à être sur le tracker ou mailing list
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
mais, sans avoir lu le fil, je fais partie de ceux qui considèrent que Mozilla ne fait pas le quart (et je suis très gentil sur le nombre) de ce qu'il pourrait faire sur la vie privée (qu'est ce qu'il fait d'ailleurs là dessus ? Ne me réponds pas DNT : c'est absurde, dans le principe même, de demander aux vilains de se comporter volontairement gentiment, n'importe quel philosophe t'expliquerait que les entreprises n'ont pas de morale par principe). Pourquoi je dois installer toutes ces extensions pour commencer à avoir un début de protection ? sérieusement ?
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin soyons honnête, à part les utilisateurs avertis personne ne sait utiliser NoScript et autres pour améliorer la sécurité et la vie privée. En plus d'être compliqués pour l'utilisateur lambda, c'est très contraignant.
C'est à je pense tout l'intérêt des extensions, permettre d'avoir son navigateur qui répond à ses besoins avec la partie commune qui doit répondre aux besoins du plus grand nombre. Je préfère ce type de comportement qui peut rendre Firefox très léger tout comme bien lourd avec tout un panel de fonctionnalités en plus qu'un navigateur qui impose tout mais surtout des fonctionnalités inutiles.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 01 mai 2014 à 17:07.
Attends, tu parles de ce que peut faire Mozilla toutes choses égales par ailleurs, c-a-d à périmètre constant.
Or, Mozilla tient — à juste titre en ce qui me concerne — le discours suivant : on fait des concessions (ex les codecs brevetés) car les parts de marché sont essentielles pour garder de l'influence et pouvoir infléchir la plateforme Web. Donc la question est : Mozilla est-il décidé à mettre son poids dans la balance pour infléchir la plateforme Web en faveur de la vie privée des utilisateurs ?
- Si on part du principe que toute décision que pourra prendre Mozilla rendra la vie des utilisateurs compliquée (le risque que tu pointes), alors on renonce à faire bouger les choses.
- Ou bien on fait le pari, comme Mozilla, que ses décisions peuvent faire bouger les choses et que les acteurs du Web ne peuvent se passer des parts de marché de Mozilla et que donc ils s'adapteront face à l'influence de Mozilla et donc c'est gagnant pour l'utilisateur.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Il n'y a je pense aucun moyen d'améliorer la vie privée automatiquement sans casser le Web. Car si tu casses l'inclusion d'images ou de scripts externes tu casses la possibilité d'utiliser des API par exemple, si tu enlèves le JS tu vas détruire également la possibilité de faire des pages web riches, dynamiques voire des applications web, si tu incorpores un anti-pub par défaut tu tues la Neutralité du web, etc. Bref tes extensions essayent de bloquer ces lacunes pour que tu puisses activer ce dont tu as besoin pour chaque site ce qui est contraignant et trop difficile pour trop de personnes.
La protection de la vie privée passe par :
* Une plus grande vigilance de l'utilisateur qui doit faire attention où il va et ce qu'il fait
* Une plus grande attention portée par les webmasters (pour ne pas inclure des boutons j'aime pour tout et n'importe quoi ou utiliser Google Analytics)
C'est tout. Si le navigateur inclus des trucs pour contrer les dispositifs cités plus haut, le Web n'évoluera plus. Et MOzilla ne souhaite pas couper la branche où elle est assise.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 01 mai 2014 à 17:40.
C-a-d que Mozilla ne peut rien pour la vie privée des utilisateurs et empêcher la fuite silencieuse de nos données au gré du surf ?
(un détail sans rapport : "un anti-pub par défaut tu tues la Neutralité du web" : 1°) je ne vois pas le rapport avec la neutralité du Web puisqu'on est sur le poste utilisateur (en bout de Web) 2°) On pourrait imaginer qu'il soit intégré mais pas activé par défaut dans tous les cas)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense honnêtement que non.
Ou alors tu as des exemples d'actions pour améliorer cela sans détruire tout le Web ? Car personnellement à part des trucs intrusifs je ne vois pas.
Ça ressemble malgré tout à du racket de la part de Mozila (s'ils le faisaient). Même si l'utilisateur a le pouvoir de e désactiver je pense que de modifier le comportement voulu d'un site web ne devrait revenir qu'au choix délibéré de l'utilisateur de le faire.
Par rapport à une extension ça ne change pas des masses de choses, mais ça améliorer les performances que de ne pas l'inclure…
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors pourquoi cette diatribe sur "Mozilla respecte votre vie privée" pointée par un lecteur ? Si Mozilla se contente de ne rien faire pour aller contre, le mérite est tout de même limité, non ?
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah non, cela signifie que Mozilla lui même ne collecte aucune données personnelles de l'utilisateur de Firefox. C'est tout ce que cela signifie.
Car bon, en utilisant Chrome, IE voire Safari et Opera tu n'as pas cette garantie, pire, tu peux même savoir qu'ils collectent des données personnelles…
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci pour les infos, même si je trouve très triste cette situation :-/
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
Il y a aussi un côté "Mozilla n'a aucun intérêt à récupérer des infos sur toi", contrairement aux autres navigateurs précités. La mission de Mozilla, c'est faire avancer le Web. Ses sources de revenus actuelles sont ses parts de marché. Donc tes infos personnelles, rien à faire.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, mais l'outil Firefox permet à tous les autres de se servir :-/
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
J'ai un peu du mal à comprendre le discours…
Firefox n'ajoute pas GA sur tous les sites que tu visites.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est aussi pertinent de dire ça que de dire que le noyau Linux permet à des applications comme Chrome et d'autres de te prendre des données personnelles à ton insu. À part en bridant à mort la technologie, la protection de a vie privée passe maintenant par les webmasters et les utilisateurs et non les navigateurs.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui oui j'ai bien compris mais j'ai du mal à faire le deuil du fait que Firefox ne peut pas tout…
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tu n'a vraiment pas lu son message… Il dis qu'il désapprouve l'usage de GA…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
GA ?
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Google Analytics
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Beaucoup d'utilisateurs contribuent aussi en rapportant des bugs, en exprimant leurs besoins, en donnant leurs avis et conseils, en s'entraidant ou encore en faisant la promotion.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 01 mai 2014 à 23:21.
C'est vrai, et ça c'est bien. Fort heureusement il y a beaucoup de bonnes contributions hors-code. Mais il y a aussi beaucoup de contributions très nocives. À certains moments, la critique va trop loin, surtout quand elle part en insultes et attaques personnelles. On en a régulièrement sur les listes et le tracker de GIMP par exemple (notamment au sujet des fonctionnalités controversées, qui dérivent sur des fils de discussions virulents et font perdre beaucoup de temps aux contributeurs utiles). Alors bien sûr, on pourrait passer outre l'insulte, mais on est humain. Quand quelqu'un nous dit en substance "corrigez ça, vous nous le devez, ou sinon vous servez à rien, votre logiciel est nul et vous êtes un abruti", franchement ça donne pas envie de corriger du tout (bien qu'on le fait quand même quand il s'agit d'un vrai bug) et c'est une "contribution" dont on se passerait. L'autre jour, sur IRC, on a même eu une personne qui s'est connectée 10 secondes, a proféré une série d'insultes en CAPS lock en italien, puis s'est barré. Pour sûr aucune idée si c'était juste un fou ou ciblé bien sûr, mais bon…
GIMP est exactement dans le cas cité: très peu de contributeurs, et parmi eux extrêmement peu de codeurs actifs et réguliers (ça se compte sur les doigts d'une main). En plus, à l'heure actuelle, c'est du 100% bénévoles. Personne n'est employé, même indirectement ou partiellement, pour améliorer GIMP. Par contre beaucoup de gens se plaignent et nous disent qu'on a un devoir envers eux, qu'on se croit supérieur car on écoute pas les critiques et que la fonctionnalité ou bug qui leur pose problème est bien évidemment critique. Mais la vérité est qu'on aimerait corriger tous les bugs et avoir pas mal des fonctionnalités vraiment cool dont quelqu'un a exprimé le besoin. Mais on a pas le temps, on a nos priorités personnelles (puisqu'on est bénévole en particulier, c'est aussi normal), donc on leur dit "ben si quelqu'un code ça, on prend"! Et bien sûr, on passe pour des raclures qui prennent pas en compte le besoin utilisateur. Et d'un autre côté, quand des choix ont été fait dans un but précis et expliqué, on va pas revenir dessus tous les 5 matins. On pourrait si vraiment on se rend compte d'une erreur, mais nous insulter et rabâcher sur le sujet n'est pas pour nous inciter à le faire.
En gros la critique, c'est bien, mais à un certain moment, faut savoir poser une limite quand la dite critique devient non-constructive, puis même nocive et anti-productive.
Edit: juste pour préciser, il y a aussi beaucoup de contributeurs et gens sur les mailing listes et bug tracker cool, et c'est globalement très sympa de contribuer à GIMP. La plupart du temps, les retours sont très bon et on est heureux d'y participer. Mais je pointe juste les parties négatives ici qui arrivent aussi régulièrement, puisque c'est le sujet du fil de discussion!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par freem . Évalué à -1.
Dans le cas de gimp, il n'y a pas de fondation pour financer des dev, tu l'as dis toi-même.
Mozilla et son produit phare, firefox, ne sont pas du tout dans la même catégorie, pour le coup. Et ça n'empêche pas gimp d'être manifestement un excellent logiciel ( je ne suis pas utilisateur, mais j'ai jeté un oeil ou deux dessus quelques temps. Si j'avais plus l'âme d'un graphiste, peut-être… ).
Sur gimp, la seule controverse dont j'ai eu connaissance, c'est le fait d'être multi-fenêtre. Bien que ça aie été corrigé, par défaut on reste dessus, et je trouve ça bien, ça rappelle aux gens que le logiciel est différent, et qu'il y a peut-être une raison derrière ( perso ça serait invivable avec un tiling wm, mais bon… ).
Mon opinion actuelle sur FF, c'est que:
1) il ne s'agit pas du seul bon browser libre ( c'est un fait, ça )
2) leur site ne respecte pas leurs idées ( GA, je l'ai appris ce funeste matin )
3) je ne me souviens pas de leur dernière innovation
Après, c'est sûr, je me contente au niveau implication dans le libre de patcher des trucs mineurs dans des logiciels mineurs en général, et d'aider sur la ML de debian quand j'ai le temps.
C'est sûr, c'est pas énorme, mais ça me paraît déjà moins pire que rien.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2. Dernière modification le 02 mai 2014 à 14:19.
Que les devs soient payés n'implique pas vraiment qu'ils aient beaucoup plus de comptes à te rendre. Je suis plutôt content qu'ils aient de l'argents pour pérenniser un peu leurs efforts, Firefox face à Chrome, Gimp face à Photoshop, aussi bien Firefox que Gimp ne jouent pas dans la même cour au niveau moyen que Google ou Adobe.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par freem . Évalué à 2.
Pas dis le contraire. D'autant que je n'utilise pas FF et que je n'y ai fait absolument aucune contribution. C'est un peu, au final, comme utiliser un windows craqué mais en version légale.
La seule chose que j'aie tenté de dire, c'est que je les trouve trop malléable dans leurs "idéaux" du coup. Par exemple, ils utilisent GA. Admettons qu'il n'y ai pas d'exploitation frauduleuse des données par Google, parce qu'ils auraient isolé "galvaniquement" le truc.
Bon.
De mémoire, il me semble avoir lu que des membre de la MoFo, ( je ne sais plus s'ils étaient représentatifs ou pas mais il me semble que oui ) trouvaient regrettable l'abandon par opera de leur moteur de rendu maison, parce que la diversité c'est le bien. Ok. Bon, alors si la diversité c'est bien, pourquoi ils utilisent google par défaut dans le navigateur ( argent, oui, je sait… mais je pense que certains projets, à l'instar de gimp ou debian, n'ont pas besoin d'être sponsorisés par leurs concurrents pour vivre )? Pourquoi ils utilisent GA, leader je pense incontesté ( et clairement controversé ) dans ce domaine?
Voila ce que je dis, et rien de plus.
Que les dev soient payés ou pas, je m'en tamponne, tout comme je me tamponne qu'ils écoutent ou pas les râleurs sur le web. Ça, c'est le problème de la MoFo. Par contre, le fait que la MoFo dise des choses qu'elle ne pense ni ne fait, ça, vu le poids qu'ils ont sur le web, c'est un problème qui deviendra celui de tout le monde, parce que l'air de rien, ils sont le symbole grand public des idées qu'ils prétendent défendre.
C'est ce point qui me gêne.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Exploiteur!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par freem . Évalué à 1.
Sûrement :)
Mais je fais partie des exploiteurs qui au moins essaient de remonter les bugs, avec, quand ils sont assez doués ( les exploiteurs, pas les bugs ) des pistes pour corriger voire des patch.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Ok. Bon, alors si la diversité c'est bien, pourquoi ils utilisent google par défaut dans le navigateur
Parceque:
1 - tu peux le modifier
2 - cela n'a strictement aucune influence sur qui que ce soit d'autre contrairement a un moteur complet. Ce que les devs en question veulent dire c'est que cela ait vraiment une mauvaise idee de n'avoir qu'un seul moteur de rendu comme l'a prouve l'histoire et la domination de IE6. Contourner les bugs d'un produit au lieu d'utiliser les normes et de les faires evoluer est une tres mauvaise idee et si webkit reste le seul moteur c'est vers cela que l'on se dirige (encore).
[^] # Re: Vie privée
Posté par mackwic . Évalué à 9.
Si je me souviens bien, ce sujet avait déjà été abordé il y a quelques mois, et Mozilla a répondu qu'ils payaient très cher pour avoir une version auto-hébergée de Google Analytics.
Ce qui règlerait le problème.
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à -8.
Faut peut-être arrêter de penser qu'une utilisation de Google Analytics viole la vie privée.
[^] # Re: Vie privée
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Prouve le contraire ! (exemple)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vie privée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Donc, vu qu'on peu trouver des explications légitimes dans le cadre de Mozilla…
[^] # Re: Vie privée
Posté par ariasuni . Évalué à 10.
Non mais attendez c’est pas parce que Firefox a maintenant des onglets arrondis que c’est une copie de Chrom{ium,e}. Ou alors avant, avec les onglets rectangulaires, c’était une copie d’Internet Explorer/Opera/Maxthon/GNOME-terminal/Nautilus/Gedit?
En plus l’arrondi est différent, les onglets épinglés n’ont pas la même apparence, le menu est très différent, le style des icônes n’est pas du tout le même…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Vie privée
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 30 avril 2014 à 15:26.
En fait c’est une copie d’Eclipse \o/. Mais c’est justement ce que je n’aimais pas dans l’interface d’Eclipse (pourquoi essayer d’imiter le style GTK sauf pour ça ?).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vie privée
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Chez moi, les onglets d’Eclipse ne ressemblent pas du tout à ça — l’interface est d’ailleurs, je trouve, plus qu’immonde (que ça soit sous GNOME ou KDE).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Vie privée
Posté par woprandi . Évalué à 0.
Les onglets chrome ne sont même pas arrondis, mais trapézoidale
[^] # Re: Vie privée
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui tout à fait c'était une copie d'IE : http://www.hteumeuleu.fr/design-philosophie-firefox/
« Plus surprenant, Alex Faaborg explique comment depuis Firefox 2, ses choix de design ont toujours été inspirés par Internet Explorer. »
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Vie privée
Posté par pascalc . Évalué à 10.
+1
Ceux qui disent que c'est une copie de Chrome sont soit d'une mauvaise foi crasse, soit n'ont jamais ouvert les deux navigateurs côte à côte pour comparer. Il existe une tendance chez certains à idolâtrer tout ce que fait Google et à taper sur Mozilla et Firefox systématiquement. C'est sûrement plus facile de taper sur la communauté d'à côté que de faire vraiment avancer le libre.
Par ailleurs, ces mêmes personnes n'ont jamais critiqué Chrome pour avoir tout copié sur Firefox, rappelons que Chrome est sorti des années après Firefox, que certains des devs de chrome étaient chez Mozilla. Dans les premières versions, des panneaux de préférence complets de Chrome étaient des copies conformes de ceux de Firefox au pixel près, d'où est-ce que vous croyez que les thèmes légers, les extensions ou les outils de webdev ont été copiés dans Chrome ? Donc Chrome aurait le droit de copier Firefox/IE/Safari, ça c'est cool, mais Mozilla n'aurait pas le droit de s'inspirer des autres quand ils ont de bonnes idées ? Le vrai projet libre c'est celui qui réinvente la roue perpétuellement et se moque des besoins des utilisateurs c'est ça ? Parce que vous croyez que quand Google fait une étude d'impact d'UX sur les navigateurs et que Mozilla en fait une, les résultats et donc les conséquences sur le logiciel sont radicalement différents ?
Le truc le plus hallucinant c'est qu'on reproche à un projet libre de parfois s'inspirer d'autres projets sur le code, les idées ou le design. Allô ? C'est la base du libre de pouvoir réutiliser le travail fait par les autres plutôt que de réinventer perpétuellement la roue. Il faudrait maintenant faire du libre mais ne jamais reprendre rien d'aucun autre projet ? Mais faites du proprio ça ira plus vite !
Je me souviens de la sortie initiale de Firefox et donc de la transition de Mozilla Suite à Firefox chez Mozilla, déjà à l'époque on pouvait lire ici-même exactement les mêmes critiques nous reprochant d'avoir tout copié sur IE. Aujourd'hui c'est des débats sur le taux de courbure de l'onglet par rapport à ceux de Chrome, à l'époque c'était des débats sur la forme des flèches et de la couleur de l'icône de maison dans la barre d'outils trop ressemblants à ceux d'Internet Explorer. Je me demande si ce sont les mêmes génies qu'hier qui s'expriment ou s'ils ont eu des enfants :D
[^] # Re: Vie privée
Posté par Antoine . Évalué à 1.
"pascalc", c'est le nouveau pseudo de Zenitram ?
Prétendre que les critiques idolâtrent Google, c'est quand même assez ridicule quand le premier message du fil critique justement la collaboration de Mozilla avec la politique anti-vie privée de Google…
[^] # Re: Vie privée
Posté par tipic . Évalué à -3.
A la lecture de tout ça, une fois la mise à jour faite, je ne vois pas vraiment de quoi on se plaint…?!?
Voilà tout !
[^] # Re: Vie privée
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 3.
Google Groups ne sert que d'archiveur. D'ailleurs mail-archive est aussi utilisé: https://www.mail-archive.com/governance@lists.mozilla.org/
Sur l'histoire de GA, la discussion est toujours en cours. C'est ça Mozilla: toutes les discussions sont publiques et tout le monde peut participer.
La forme de l'article de Rémi (HTeuMeuLeu) était criticable sur certaines choses (d'où certaines réactions épidermiques) mais le fond est juste. À voir ce que ça va donner.
[^] # Au secours !
Posté par jihele . Évalué à 2.
Y a-t-il une option caché dans about:config pour avoir le thème classique ?
C'est mieux avant…
[^] # Re: Au secours !
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est ce module que tu cherche ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Au secours !
Posté par jihele . Évalué à 1.
Merci, je l'ai trouvé dans un autre commentaire. J'imagine qu'il n'y a donc pas d'option dans about:config.
C'est presque ça. J'ai pu remonter les barres d'URL et de recherche dans la barre de menu, à droite des éléments "Fichier | … | Outils | ?", mais je n'arrive pas à supprimer la barre sous les onglets qui est maintenant complètement vide.
J'ai l'impression de mener un combat d'arrière garde. Plutôt que de bricoler pour que ça ressemble presque à avant, peut-être qu'il faut que je me fasse à la nouvelle interface et à ce qu'au XXIème siècle, un navigateur internet, ça doit ressembler à Chrome. Peut-être même que continuer à utiliser Firefox est une erreur et qu'il faudrait passer à Chrome, mais je ne m'y fais pas.
# Héberger ses propres serveurs Firefox
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 30 avril 2014 à 14:17.
J'ai regardé rapidement la documentation, il y a deux parties, l'authentification des utilisateurs et le stockage des données. Dans les deux cas il n'y a pas de package fourni, il faut récupérer les sources et builder.
Le stockage sync est codé en Python, il s'appuie sur toute base de données supportée par SQLAlchemy, la doc de build/install est là : http://docs.services.mozilla.com/howtos/run-sync-1.5.html
L'authentification est codée en node.js, en deux parties (un serveur pour la partie API d'authentification, un autre pour l'IHM de gestion des comptes), la doc de build/install est là : http://docs.services.mozilla.com/howtos/run-fxa.html
Manifestement, on peut se contenter d'héberger un serveur de stockage sync si on fait confiance à Mozilla pour gérer l'authentification. Sinon, il faut héberger les trois composants.
L'absence de package et d'intégration dans les distributions pose la question des mises à jour de sécurité, manifestement Mozilla recommande simplement de se tenir informé sur les mailing-lists. Bon pour du logiciel serveur qui n'a pas actuellement vocation à être déployé en masse, c'est peut-être suffisant.
Il y en a qui ont tenté l'aventure ?
[^] # Re: Héberger ses propres serveurs Firefox
Posté par Ambroise . Évalué à 5.
Ben perso, j'ai essayé mais visiblement, ça n'aime pas les base de données Postgres…
Si quelqu'un y arrive avec Postgres, ça m’intéresse.
[^] # Re: Héberger ses propres serveurs Firefox
Posté par Skunnyk (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai mis en place le serveur de sync (donc dépendant du serveur d'auth de mozilla), et malheureusement, le "callback" vers mon serveur après authentification chez mozilla ne fonctionne pas car j'ai un certificat ssl auto-signé. Ce qui est souvent le cas d'un serveur autohébergé…
De plus pour le moment, la version android ne sait utiliser que le serveur officiel, pas moyen de modifier ça (c'est en dur dans le code). Ça limite donc l'interet pour ma part et je vais rester sur l'ancien sync pour le moment (dispo jusqu'en ffx 31 normalement).
En espérant que cela s'améliore par la suite :)
# Web we want
Posté par ZeroHeure . Évalué à -2.
Pour l'occasion, la page d'accueil de Google relaie la campagne web we want de Mozilla, avec un beau lien pour télécharger Firefox 29. Sont fair-play chez Google.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Web we want
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 avril 2014 à 15:05.
Pas ici… Parce que j'ai déjà Firefox 29?
[^] # Re: Web we want
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Moi j'ai plutôt un gros bouton pour télécharger Chrome.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Web we want
Posté par pascalc . Évalué à 10.
Je pense que tu confonds google.com et la page d'accueil intégrée à firefox, about:home, qui contient bien un champ de recherche google mais qui fiat partie de Firefox et donc toutes les annonces faites dessus sont de Mozilla.
[^] # Re: Web we want
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
Merde, oui. Je suis pas réveillé.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Web we want
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 0.
C'est pas fairplay, c'est juste que Firefox est devenu… Chrome ;-)
# barre de modules disparue
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon, dans le combat pour coller au plus près de Chrome, la barre des modules a disparu. En soi, cela ne me gêne pas trop car les différents modules arrivent à se recaser dans la barre unique mais Forecastfox Weather a sauté et je ne vois pas comment ils vont arriver à se caser dans cette barre car ils prenaient beaucoup de place.
[^] # Re: barre de modules disparue
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/the-addon-bar/
# Attention, le retour des vieux bugs qu’ont croyait disparus !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Méfiance, ça fait deux Firefox que je mets à jour sous Ubuntu, et j’ai perdu à chaque fois le menu (facile, on le remet avec un clic-droit). J’ai essayé avec un livecd (donc on ne peut m’accuser d’avoir un profil foireux), la mise à jour de Firefox casse le menu…
Aussi, derrière un proxy j’ai du désactiver SPDY pour twitter une image (sinon échec de la connexion par timeout lors de l’upload). Ces deux bugs sont des bugs anciens qui sont sensés avoir été résolus depuis des années…
Bizarre !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Capture d'ecran sous linux ?
Posté par glisse . Évalué à 5.
Et sinon des captures d'ecran sous linux c'est possible ? Parceque bon l'utilisation de la bare de titre pour autre chose que le titre sous linux c'est pas gagne. Du coup l'interface doit pas avoir le meme look.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par pascalc . Évalué à 2.
J'ai pingué sur Twitter et j'ai proposé des captures équivalentes sous Linux et en français (là ce sont des captures Mac/Windows tirées du web), en attedant qu'un gentil rédacteur veuille bien mettre à jour le billet, tu peux les voir ici:
http://chevrel.org/screenshot/linuxfr/
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à -2.
en fait quand je vois http://chevrel.org/screenshot/linuxfr/persona.png je comprend pourquoi les captures d'écran sont rarement sous linux par défaut…
Lorsqu'on voit que sous windows et mac il n'y a quasiment plus de barre de titre et donc c'est de la place supplémentaire gagnée en hauteur (pratique sur des écrans de plus en plus horizontaux) et que sous linux on la rajoute, c'est horrible question place mais aussi question style
D'ailleurs on le voit aussi dans la capture sous gnome dans la news.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par pascalc . Évalué à 3.
Faut pas exagérer, en mode plein écran avec Unity (et une extension avec Gnome Shell) il y a plus d'espace pris par la barre de titre. C'est une appli GTK, elle a une barre de titre, c'est juste normal sous Linux. La nouvelle version 29 prend moins de place verticale que la 28 mais on va pas faire des patchs crades pour fusionner artificiellement la barre de titre sous Linux, ça sera pour GTK3 qui permet d'écrire dans la barre de titre. Et puis je connais personne même sous Linux qui n'a pas sa fenêtre maximisée quand il surfe, on dirait que tu découvres que sous Gnome toutes les fenêtres ont une barre de titre :)
Sur ces captures j'ai essayé d'avoir un thème Ubuntu/Gnome assez classique (radiance), il y a d'autres thèmes où la barre est plus petite, Numix par exemple.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Sérieux ? La réponse à "ça prend de la place pour rien" c'est "en mode plein écran ça passe" ?
Au contraire, je ne met jamais mes fenêtres en plein écran et en général elles ne sont jamais maximisées d'ailleurs.
-_-
Non je vois juste que Firefox sous Gnome c'est horrible par rapport à Firefox sous windows ou mac.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par pascalc . Évalué à 5.
Je sais pas ce que tu cherches en fait, essayer de démontrer que Linux c'est de la merde par rapport à Mac ou Windows ? Je comprends pas en quoi ton message apporte quoi que ce soit de constructif. Firefox est sous linux une appli Linux et se comporte au maximum comme tel. Si tu veux avoir un Firefox identique à celui de Windows et qui correspond à tes critères d'esthétique, tu peux toujours utiliser la version Windows sous Wine, mais ça règlera pas le fait que toutes tes autres applis auront cette barre de titre que tu juges horrible. Dans ce cas là tu peux te faire ton propre thème Gnome, ou alors juste rester sous Mac/Windows.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par glisse . Évalué à 1.
Non je trouve qu'il a raison. La bar de titre c'est une perte d'espace ou aucune information pertinente n'est affiché. Je sais que GTK3 apporte enfin la possibilité d'y mettre des tabs mais ca fait quoi 10 ans que ça existe ailleurs ?
Mon autre point c'était de d'insinuer que Mozilla n'avait pas chercher à fixer le toolkit linux en essayant de pousser cette posibilitée dans GTK (au temps que je sache).
Il ne faut pas avoir de peur de montrer du doigt tous les aspects négatifs, point noir, du desktop sous linux. Ça ne m'empêche pas de préférer utiliser linux …
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que je dis c'est que pour une fois je trouve que firefox avance bien, qu'il y a justement du progrès au niveau de l'interface qui est plus compacte. Sauf sous linux (ou uniquement gnome ?). Et ça je le déplore.
Chrome par exemple permettait d'utiliser leur propre toolkit et n'affichait justement pas la barre de titre du window manager, ce qui leur permettait, y compris sous linux, d'avoir une interface qui prenait moins de place (et côté persona c'était aussi mieux que cette barre grise gnome qui jure)
Et alors ? Comme s'il n'y avait qu'une seule façon de faire des fenêtres sous linux.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par barmic . Évalué à 6.
Si tu as un problème avec les décorations de tes fenêtre le problème c'est pas Firefox. Par exemple personnellement je n'ai pas de barre de titre et j'ai 1px de contour tout autour de mes fenêtres. C'est comme ça que j'apprécie d'utiliser mon ordi, rien ne t'oblige à te fader un gestionnaire de fenêtre qui ne te plaie pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
_ te plaie pas _
Lapsus révélateur ?
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Si tu ne maximises pas tes fenêtres, c'est que tu n'as pas de problème de place consommée par la barre de titre (sinon tu serais bien obligé d'agrandir la fenêtre pour y voir plus clair).
Donc ton grief est par empathie pour d'autres personnes ? Ou c'est esthétique ?
C'est bon, j'ai ma réponse :-)
Je suis dandy pour mes fringues.
Tu es dandy pour ce qui s'affiche sur ton moniteur.
Chacun ses qualités (non, ce n'est pas un défaut).
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben non. Surtout sur les écrans d'aujourd'hui pour beaucoup 16:9 ou 16:10, je peux très bien avoir une fenêtre maximisée en vertical mais pas en horizontal.
Ou alors justement je peux ne pas la maximiser parce que je n'ai pas plein de place perdue inutilement verticalement.
Quand tu vois la capture d'écran avec le persona c'est réellement gâché (même si pour le coup je n'aime pas les persona)
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Pierre-Marie D . Évalué à 3.
Moi, j'en connais pleins.
Majoritairement sous l'OS "à la fenêtre".
Le navigateur (quel qu'il soit) occupe souvent ~80% de la largeur/hauteur (centré en prime), le reste de la place est donc inutilisable.
Je suppose que la fenêtre doit s'ouvrir avec une taille et une position par défaut et qu'ils n'ont pas le réflexe de la maximiser.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . Évalué à 2.
L'intérêt d'avoir un navigateur non maximisé:
Divers usages possibles:
* lire de la doc,
* afficher des pages en corrélation avec la tâche courante
* déboguer un site web
Et ce, sans parler du fait que certains se servent de leur navigateur pour des usages différents ( via des plugin/applets: irc, musique, notamment )
Bon, ceci étant dit, avec un gestionnaire de fenêtre digne de ce nom, masquer la barre de titre d'une application est trivial.
Et probablement pas le job du browser.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2. Dernière modification le 02 mai 2014 à 11:43.
C’est quand même pratique de pouvoir fermer sa fenêtre avec un bouton dans la barre de titre. De même, pour pouvoir déplacer une fenêtre c’est bien d’avoir une barre de titre. Du coup j’aime bien l’implémentation des CSD de GNOME (et j’ai reproduit une configuration similaire sous KDE à part que je n’ai pas les boutons habituellement dans la barre de titre).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . Évalué à 1.
Tout à fait, selon le paradigme que l'on utilise, une barre de titre peut être utile. Ou pas. En fonction, quoi.
Voila pourquoi, à mon avis, c'est le job du gestionnaire de fenêtre, mais je peux me tromper ( ce ne serait ni la 1ère ni la dernière fois ).
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Ce que je veux dire c’est que ça serait bien les applications puissent s’adapter à l’absence de contrôle de fenêtre. Le compromis fait par GNOME me semblait intéressant: laisser l’appli choisir ce qu’on met dans la barre de titre, mais pouvoir quand même configurer au niveau du gestionnaire de fenêtre ce que l’on met dedans et à quel endroit de la barre de titre.
Je trouve ça intéressant de se passer de barre de titre, mais clairement c’est chiant si on a pas les boutons quand quelqu’un veut utiliser notre ordinateur ponctuellement ou qu’on a la flemme d’utiliser le clavier, ou qu’on aime la souris mais qu’on a un écran moisi et que gagner de la place c’est vachement sympa du coup.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2.
Et d'ailleurs sous Gnome, pour avoir le même comportement que d'autres applis Gnome, je recommande l'installation de l'extension HTitle, qui justement masque la barre de titre quand la fenêtre est maximisée (cf copie d'écran).
alf.life
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
T'as également un thème GNOME 3 pour Firefox. Avec les deux extensions activées, chez moi, ça donne ça
En fenêtré, il faut bien évidemment rajouter une barre en plus. Sinon, GNOME Web a fait un truc pas trop con. La barre d'url est cachée par défaut, et il faut cliquer sur la barre de titre pour la faire apparaître. Ça permet de gagner de la place.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par woprandi . Évalué à 3.
C'est là qu'on apprécie Unity !
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
Ou Firefox. Pourquoi Chrome gère cela parfaitement? Il y a même l'option pour faire réapparaître cette barre de titre, qui le voudrait mais si ils peuvent le faire dans un sens, pourquoi FF ne pourrait-il faire de même.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par barmic . Évalué à 4.
Pourquoi accuser les appli quand c'est tes décorations de fenêtre qui ne te plaisent pas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour préparer l'arrivée de Wayland!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ça ne change rien ? Ce seront toujours kwin, mutter, metacity et autre qui s'en occuperont, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Non, c'est le principe des client-side decoration. Seul kwin a l'air intéressé de faire ça coté serveur mais il faut que les clients le prennent en charge.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par jyes . Évalué à 4.
C’est à mon avis nécessaire. Au delà de mon avis plus que réservé sur les décorations côté client, la richesse des environnement de bureaux dépasse largement Gnome et KDE. Les gestionnaires de fenêtres pavant, ou le groupement de fenêtres en onglets auront toujours des utilisateurs après le passage à Wayland… si les applications ne supportent pas un mode de décoration par le gestionnaire, la vie de ces utilisateurs sera bien moins belle quand « Linux sera prêt pour le desktop ».
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce choix technique me semble très douteux. Peut être que Wayland ne sera pas une si bonne chose finalement?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . Évalué à 2.
Je ne sais pas, j'ai lu un peu de doc à son sujet et essayé d'imaginer comment ça marchera plus tard, et franchement même si au début j'étais fan de l'idée, avec le temps j'ai un peu refroidit au sujet de wayland.
Peut-être parce que je ne comprend pas assez comment ça marche, et peut-être que la solution sera de créer un autre logiciel (démon,lib?) pour la décoration de fenêtre, que les applications appèleront pour avoir un style unifié?
Tant qu'on ne nous force pas une dépendance à dbus ou systemd, perso, ça me va. Sinon, j'irai voir ailleurs si l'herbe est plus verte au pire.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Ça risque d’améliorer pas mal les performances, ça restera compatible avec à peu près toutes les applications X.org à par les gestionnaires de fenêtres, et surtout il y aura une vraie sécurité (ça la fout mal de dire que GNU/Linux est sécurisé quand on se traine comme X.org qui ne l’est pas trop!).
Kwin fera toujours des décorations côté serveur. J’imagine que la plupart des autres gestionnaires de fenêtres qui ne se fondent pas sur Mutter le feront également.
Bah Wayland c’est un protocole, avec une bibliothèque qui fait de l’IPC (pas d’utilisation de dbus) et qui dépend de libxkbcommon, cairo-gl et libunwind.
Mir?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . Évalué à 1.
Je ne suis pas sûr du "pas mal" pour le coup.
Oui, je sais et je peux bien imaginer que les perfs vont être améliorée, puisqu'il y aura moins de mouvements dans la mémoire.
Par contre, je ne suis pas sûr que l'impact au niveau vitesse soit transcendant. A moins que tu ne parlais des perfs en mémoire ( si je ne me trompe pas, on devrait avoir moins de buffer alloués avec wayland pour utiliser opengl ? ).
Certes.
Malgré tout ce qu'on a pu en dire, pourquoi pas? Je ne vois pas d'un mauvais œil le fait d'avoir des alternatives, c'est même tout le contraire.
Oui, je sais à peu près ce qui lui est reproché…
Enfin, sinon je pensais plus à rester sous Xorg, qui risque d'être maintenu encore longtemps tant que wayland ne sera pas porté sous *BSD.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Pour avoir testé Weston, le redimensionnement et le déplacement des fenêtres est plus fluide et sans déchirement, et c’est quand même vachement plus agréable (sachant que c’est une implémentation de référence et donc pas spécialement optimisée).
D’ailleurs, les bancs d’essai montrent que XWayland est plus performant que X.org. En pratique, pour des vrais applications c’est pas vrais, mais c’est encourageant.
À mon avis les gains seront intéressant pour tout ce qui utilise intensivement l’OpenGL et donc là où les performances se font particulièrement remarquer (jeux, WebGL, et ainsi de suite).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pour l'instant, il n'y a rien de gagner. Il me semble que rien n'est prévu dans le protocole pour que le client sache si le serveur dessine les décoration. Donc, il y a un grand risque que le client et le serveur dessine les décoration, ce qui serait très moche.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par reno . Évalué à 3.
Dans les discussions ce serait fait dans le protocole "xdg-shell", mais ça n'est pas implémenté effectivement.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par reno . Évalué à 5.
Attention de ne pas accuser le mauvais responsable! Le protocole Wayland supporte la gestion de décoration coté client ET/OU coté serveur (la preuve: KWin a prévu de faire ça sur Wayland).
Après les devs Wayland sont en général pour la gestion de la décoration coté client car "c'est plus joli" (pixel perfect) et ont implémenté ça dans Weston, mais bon ce n'est pas une raison pour leur faire porter le chapeau: si un toolkit ou une app ne supporte que la gestion des déco coté client sur Wayland c'est de la faute des dev du toolkit ou de l'app, pas de Wayland..
De la même manière bien des problème d'X11 viennent en fait des toolkit: un exemple les toolkits ont beaucoup trainé pour passer à XCB à la place d'XLib..
```
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
Fait.
You're welcome
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Mon interface est très légèrement customisée : par défaut, l'icône d'Adblock Plus/Edge/Rienabattre serait directement à droite de celle pour la page d’accueil, et le bouton d'ouverture de nouvel onglet vient tout droit de mon thème d'icône GTK.
Normalement, je n'ai laissé aucune information compromettante sur cette capture d'écran. En tout cas, j'espère…
http://i12.photobucket.com/albums/a243/OxayotlTheGreat/Capturedeacutecrande2014-04-30162513_zps7ee4fd01.png~original
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Deux autres copies d'écran.
L'interface générale : http://patrickguignot.free.fr/linuxfr/interface_ff29.png
Je suis sous Xubuntu 14.04. Dans Firefox j'ai une barre personnelle pour les raccourcis et il y a quelques icônes d'extensions visibles à droite du champ de recherche Google.
La fenêtre de Sync : http://patrickguignot.free.fr/linuxfr/sync_ff29.png
Pour passer au nouveau système de comptes (bien plus pratique que l'ancien) j'ai du supprimer mon vieux compte sync et en créer un nouveau. Ensuite on fait la même manip sur le Firefox installé sur le laptop Win7 du boulot et sur mon Nexus4. Très facile (une adresse mail et un password) et hop tout est synchronisé.
Franchement au vu des articles ces derniers mois j'avais un peu peur de cette interface australis, mais finalement c'est pas mal.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Omnisilver . Évalué à 0.
Nous attendions ta contribution lors de la rédaction de la dépêche, qui est je le rappelle collaborative.
Il est possible que tu puisses toujours soumettre une capture aux modérateurs (?).
En ce qui me concerne, constatant que la partie Sync méritait un développement, j'y ai participé comme j'ai pu en ajoutant des informations et les deux captures écran.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Scias . Évalué à 7.
Par contre c'est à chier si vous utilisez un thème de bureau sombre et qu'en plus vous utilisez KDE…
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Facile, suffit d'utiliser un WM sans barre de titre :D. Chez moi le titre s'affiche en haut de l'écran dans la barre commune, je n'ai pas de boutons pour fermer / réduire / agrandir, pour ça j'ai des raccourcis clavier. Pour déplacer j'utilise Alt+Click sur la fenêtre.
Bref, au lieu de Linux, je pense que tu voulais dire Gnome ou KDE par exemple.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Sous KDE, tu peux supprimer la bordure (et tu peux le faire spécifiquement pour une application), c'est ce que je fais depuis cette version de firefox.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je précise comment on fait:
Configuration du système → Apparence de l’espace de travail → Configurer la décoration → Réglages spécifiques de la fenêtre. Ensuite on peut ajouter ce qu’on veut, perso j’ai mis
.*(pour toucher toutes les fenêtres) et «masquer la barre de titre de la fenêtre».C’est pas mal, c’est presque comme GNOME Shell mais c’est quand même légèrement moins pratique: obligé d’utiliser Alt+F4 pour sortir, d’appuyer sur Alt pour déplacer une fenêtre non-Qt (mais chez moi tout est en plein écran donc inutile), et on ne peut pas minimiser aussi. M’enfin vive les raccourcis clavier. :p
En tout cas ça sauve un peu de place, et en 1366×768 c’est cool.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pour le faire ponctuellement pour une fenêtre : alt-f3 → actions supplémentaires → aucune bordure. Pour le faire pour une application spécifique : alt-f3 → actions supplémentaires → réglages spéciaux d'application → aucune barre de titre et aucun cadre → appliquer initialement (ou à votre convenance).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Ça ne fait pas exactement: la procédure que tu donnes enlèves les bordures en plus, et pas seulement la barre de titre. De plus avec la procédure que j’ai indiqué, on peut aussi viser une application en particulier. C’est juste dommage qu’on ne puisse pas viser certains types de fenêtre comme avec ta méthode. Il faudrait vraiment revoir l’organisation des KCM de Kwin.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
De toute façon, ça ne sert à rien les bordures.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
C’est beaucoup plus esthétique je trouve, et ça permet de redimensionner!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . Évalué à 2.
Sur un gestionnaire en stack, peut-être.
Sur un gestionnaire pavant, personnellement, j'en ai besoin, sinon je ne pourrais pas distinguer mes légions de terminaux les uns des autres…
# Ancien sync et nouveau sync
Posté par O'neam Anne . Évalué à 5.
J'aimerais comprendre ce qu'implique le passage de l'ancien au nouveau sync dans mon cas.
Je n'ai utilisé Sync que pour une chose : récupérer tout mon profil (ou presque) lorsque j'ai du changer d'ordinateur. J'apprécie le fait d'avoir une copie de mon profil quelque part sur le net (évidemment protégée par mot de passe !), comme ça s'il arrive quelque chose de triste et violent à mon ordinateur, je pourrais au moins récupérer ça sur le suivant. Si je veux que ça soit toujours le cas, et que le profil soit récupérable facilement, est-ce qu'il suffit de ne rien changer à l'ancien Sync, et de configurer le nouveau Sync sans se poser de questions ?
Merci.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Ancien sync et nouveau sync
Posté par Croconux . Évalué à 3.
La gestion de la compatibilité n'a pas l'air très claire. J'ai tenté d'utiliser Sync un moment pour synchroniser mes bookmarks entre différents machines (Windows+Linux) et ça n'a jamais fonctionné correctement. La synchro s'est faite une fois dans les 2 sens et après une mise à jour de Firefox sur l'une des machines, elle ne se faisait que dans un sens. La compatibilité a peut être été cassée mais 1) l'utilisateur n'est pas averti avant 2) il n'y a aucun message d'erreur du genre (un truc du genre "votre version de Firefox n'est pas compatible avec votre compte Sync"). De plus il est impossible de voir concrètement ce qui a bien été stocké sur le compte (soit via une appli web, soit via un client offline). Est-ce que c'est l'upload qui ne passe pas ? ou le download ? Est-ce que même une version de Firefox arrive bien a relire ce qu'elle a uploadé elle-même ? Mystère. C'est un peu une grosse boite noire ce truc. Il y a une option qui permet d'activer les logs de synchro mais ça ne donne pas grand chose d'utilisable.
[^] # Re: Ancien sync et nouveau sync
Posté par L@ur3nt . Évalué à 3.
C'est bien expliqué sur cette page : nouveau firefox sync
Donc il vaut mieux recréer un compte.
[^] # Re: Ancien sync et nouveau sync
Posté par Croconux . Évalué à 5.
Le soucis est que 99.99% des utilisateurs de Firefox n'iront jamais fouiller là dedans. S'il y a une action requise, le navigateur devrait l'indiquer à l'utilisateur.
La "dernière version de Firefox" dans l'article c'est sympa mais hormis 3 geeks qui sait que ça veut dire FF >= 29 ? Il aurait été de bon ton d'indiquer à quelle version la compatibilité avait été cassée. Idem pour "la dernière version de Sync". Ce sera sympa quand ils casseront de nouveau la compatibilité:
Soit dis en passant, les problèmes de synchro que j'ai eu c'était il y a quelques semaines. Aucune machine n'utilisait donc FF29 qui n'était pas sorti. Il faut croire que l'"ancienne nouvelle version" n'est pas si compatible que ça avec elle même (à moins qu'il n'y ai eu une "ancienne ancienne version" dans les mois passés).
S'il y a deux versions différentes, il serait de bon que l'utilisateur en soit informé déjà et puisse savoir laquelle il utilise. Encore une fois, FF Sync c'est une boîte noire. On clique sur "créer un compte" ou "ajouter un appareil" et on ne sait rien (d'un point de vue utilisateur) de ce qu'il y a derrière.
Une façon propre de gérer la compatibilité aurait été de proposer à l'utilisateur de migrer son compte vers la "nouvelle" version.
[^] # Re: Ancien sync et nouveau sync
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 3.
Tu as toutes les infos pour récupérer le code source sur https://wiki.mozilla.org/CloudServices/Sync
(trouvé en tapant sur Google: "Firefox Sync code source", c'était pas sorcier)
[^] # Re: Ancien sync et nouveau sync
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et tu peux trouver les URLs et autres variables en cherchant 'sync' dans about:config
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Historique
Posté par vpo . Évalué à 4. Dernière modification le 30 avril 2014 à 17:42.
J'ai testé sur une tablette Android : c'est le jour et la nuit par rapport à la version 28. Ça va vraiment, mais alors vraiment plus vite. Avant c'était inutilisable sauf à avoir le calme et la patience d'un bonze sous valium. Là c'est presque aussi rapide que chrome. Adopté.
Sur la version PC, un petit regret au sujet du changement de comportement du bouton "historique".
Avant le bouton historique faisait l équivalent de ctr-h et affichait la barre latérale de l'historique. Maintenant, cela affiche un menu comme quand on y accédait via la barre de menu sur les version < 29.
Je sais, cela fait juste un clic souris de plus, et pis y a ctrl-h (mais je suis un gros fainéant).
C'est pareil pour le bouton bookmark, sauf erreur de ma part.
Même icône, comportement différent et ancien comportement plus disponible.
Alors… pourquoi tant de haine ?
Pourquoi changer le comportement attendu d'un bouton par un nouveau comportement ?
Et le principe de moindre surprise c'est du pipi de chat ?
Dans mes souvenirs il y avait une extension qui permettait de rajouter un bouton de son choix et d'y associer une action. Mais je ne la retrouve pas sur le site de mozilla. C'est moi qui ne sais pas chercher ou bien j'ai la mémoire qui yoyotte ?
[^] # Re: Historique
Posté par Argon . Évalué à 3.
Je te rejoins sur la version Android. Depuis que je suis passé sur la version 29, la vitesse n'a plus rien à voir c'est vraiment très rapide.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Historique
Posté par ariasuni . Évalué à 6.
Ah ouais quand même, Firefox ne ralentit plus du tout, tout est fluide. Je suis impressionné.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Les onglets
Posté par Argon . Évalué à 10.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi aucun navigateur ne propose des onglets verticaux en arborescence (au moins en option). Etant donné que la plupart des écrans de PC sont 16/10 ou 16/9 il serait plus logique d'économiser l'espace vertical plutôt que horizontal, surtout quand 95% des sites internet ne s'étire pas à plus de 1000px ;)
Sur Firefox on peut quand même utiliser une extension (Tree Style Tab) mais elle n'est pas encore compatible avec Firefox 29.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Les onglets
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je suis d'accord, mais
pourtant je suis en train de l'utiliser.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les onglets
Posté par Argon . Évalué à 3.
Ha oui ? chez moi l'extension fonctionne mais le bouton me permettant de fermer l'onglet a disparu donc je l'ai désactivé en attendant. J'ai essayé sur deux PC différent, je n'ai pas de chance :(
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Les onglets
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Ah oui, j’avais pas fait gaffe. En même temps le clic-milieu c’est quand même vachement plus pratique.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les onglets
Posté par AgentSteel (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faut changer le style des onglets. Avec l'habillage "panneau" c'est tout bon.
[^] # Re: Les onglets
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Ça y est j’ai les croix dans Tree Style Tabs, mais je ne sais pas si c’est grâce à la màj du paquet de Firefox sous Arch ou à une mise à jour automatique de l’extension.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les onglets
Posté par woprandi . Évalué à -1.
Parce que ça prend beaucoup plus de place
[^] # Re: Les onglets
Posté par Argon . Évalué à 6.
Et comme je l'ai indiqué vu que la plupart des sites ne s'étendent pas à la largeur de l'écran mais bloque à 1000px autant remplacer du "vide" par des onglets. Quand on en a beaucoup d'ouvert en même temps l'arborescence est bien plus efficace.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Les onglets
Posté par Symen . Évalué à 1.
Effectivement, mais dans mon usage j'ai pu constater qu'il m'arrivait souvent d'ouvrir une fenêtre pour un seul onglet lorsque j'ai besoin de voir 2 pages à la fois, ou lorsque j'ai envie de garder une vidéo ouverte en surfant, etc…
Dans ce cas je me retrouve avec une grande colonne vide et relativement large pour chacune de ces fenêtres à un onglet. Cela donne une impression désagréable et ça devient plus difficile de caler la fenêtre dans un espace libre de l'écran.
En fait il me faudrait une solution hybride, où les onglets passent sur le côté a partir d'un certain nombre, ou même un simple bouton pour passer d'un mode à l'autre sur une seule fenêtre. Peut-être que cela existe déjà ?
[^] # Re: Les onglets
Posté par Argon . Évalué à 4.
Avec l'extension "Tree Style Tab" tu peux quand même définir toi-même la largeur de la colonne, tu peux aussi activer le masquage automatique (donc réduire la colonne au minimum et glissant ta souris dessus afficher la totalité de la colonne. Mais ton idée n'est pas mauvaise et ça serait intéressant qu'un navigateur se pose la question de ce genre de fonctionnalité.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Les onglets
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou de pouvoir ouvrir deux onglets en même temps, l'un à droite, l'autre à gauche…
[^] # Re: Les onglets
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 5.
Comme le permet l'extension tile tabs ?
[^] # Re: Les onglets
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Génial. Allez hop, un gestionnaire de fenêtre dans un autre dans un autre… A vrai dire, j'ai toujours été partisan du Follow mouse et de la gestion des onglets par le window-manager comme dans PWM (le premier à ma connaissance). C'est presque cela qu'on a au final !
[^] # Re: Les onglets
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il y a aussi l'extension Tab Utilities qui permet de les mettre en vertical (mais pas en arbo)
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-utilities/
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Les onglets
Posté par Shunesburg69 . Évalué à -1.
Moi, je les préfère sous la barre d'adresse.
# Web UI != Iceweasel UI != Chromium UI
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Voilà une capture d'écran pour comparer Gnome Web, Iceweasel et Chromium:
On voit bien qu'ils ont tous leur personnalité et que l'espace perdu par le title bar de Iceweasel ne change rien à l'affichage à une ligne de texte près (pour Gnome Web, les polices sont plus larges, donc on ne peut pas comparer, mais la perte semble petite aussi).
[^] # Re: Web UI != Iceweasel UI != Chromium UI
Posté par Argon . Évalué à 2.
J'aime beaucoup Gnome Web depuis la version 3.12, très rapide et très fluide. Il manque juste deux choses importantes, refaire les signets (beaucoup trop difficile d'accès) et un compte permettant de synchroniser le navigateur à la manière de firefox.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Quelle merde.
Posté par JGO . Évalué à 1. Dernière modification le 01 mai 2014 à 15:39.
Pourquoi cette version supprime-t-elle la personnalisation de la position du bouton Précédent ? Pourquoi est-ce seul avec une forme différente et ? Encore un trait de génie d'un designer « ouais avec un bouton rond tu vois Firefox est plus moderne !!! Bon avec cete forme super-intégrée à l'URL on ne peut plus le bouger mais quel genre d'utilisateur voudrait changer les icones de place, hein ? »
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Il faut bien que les designers salariés puissent justifier leur salaire.
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 4.
Tu peux toujours essayer d'ouvrir un bug sur Bugzilla si c'est quelque chose d'important pour toi.
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par JGO . Évalué à 4. Dernière modification le 02 mai 2014 à 10:30.
Je viens de trouver la solution, Classic theme restorer (que j'avais bien entendu installé avant de poster ce message) a une option non cochée par défaut qui permet de rendre ce bouton déplaçable. Ce qui est est une manière vraiment bizarre de procéder (cocher pour envoyer le bouton à l'autre bout de l'écran, je peux comprendre, mais cocher pour activer la possibilité d'éventuellement pouvoir le déplacer, ça me dépasse). D'autant que le bouton rond n'est pas franchement une innovation, de nombreux thèmes le font depuis 10 ans. Voir par exemple thèmes pour firefox 3 (2008) (j'ai pas retrouvé plus ancien, mais un des thèmes s'appelle Phoenix Modern, c'est dire s'il est vieux).
Il y a 10 ans, j'attendais chaque release note de Firefox avec impatience, pour montrer à mes amis les nouvelles fonctionnalités dont ils pourraient bénéficier s'ils passaient à Firefox. Désormais, j'attends les release notes avec appréhension, dans l'attente de quelle fonctionnalité va être retirée, et si quelqu'un pourra m'aider à trouver un contournement pour conserver ce dont j'ai besoin.
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 9.
Pareil, mais avec Gnome.
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par woprandi . Évalué à -4.
Les raccourcis claviers c'est pas pour les chiens
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 8.
J'hallucine !
Ce logiciel est « une merde » (je te cite) parce que tu ne peux pas déplacer le bouton Précédent ?
Je dois vivre sur un autre monde. Pour moi ce logiciel serait une merde, si :
- il ne me permettait pas de naviguer sur Internet (sa fonction primaire)
- il était un gruyère au niveau sécurité
- plantogène
- …
Comme tu le concèdes plus loin il existe la possibilité de faire ce que tu veux, juste besoin d'utiliser les outils mis à disposition par Mozilla et/ou la communauté, donc tout le monde est content: Moi parce que personnaliser l'apparence )rond, carré, trapézoïdale) de chacun des boutons de l'interface ne m'intéresse pas, toi parce que tu sembles vouloir tuner ton Firefox aux petits oignons.
Par contre un peu de respect pour les gens qui développent gratuitement pour toi, merci de ne pas les insulter eux ou leur travail !
[^] # Re: Quelle merde.
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 03 mai 2014 à 15:20.
Le titre du message est « Quelle merde. », il s'agit d'une interjection qui marque un mécontentement face à une situation (le fait de ne plus pouvoir utiliser le logiciel comme je le pouvais auparavant). Ce n'est pas le logiciel que je caractérise ainsi, mais ma propre situation. Par la suite j'ai trouvé que « Quelle misère » aurait fait un meilleur titre en insistant plus sur le côté désespérant des régressions sans utiliser le registre de la grossièreté, mais il était trop tard pour modifier le message.
# Régressions
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Avec l’extension «Tree Style Tabs», il y a quand même la barre d’onglet qui s’affiche pendant une demi-seconde lors du lancement ou après la sortie du mode de personnalisation puis les onglets reviennent à droite, alors qu’avant ça ne les affichait même pas.
Des fois, quand on clique sur le menu, il apparait n’importe où: j’ai eu le droit au cas où il apparait en peu en-dessous du bouton, une fois où il apparait très en-dessous mais c’est comme s’il était à cet endroit-là et au bon endroit en même temps (c’est-à-dire que quand je passais là où était censé être un bouton s’il s’était ouvert au bon endroit, le bouton était mis en surbrillance dans le menu plus bas), et le cas où il est ouvert en haut à gauche…
De plus, je ne sais pas si c’est lié à mes extensions, mais le navigateur est assez instable, 2 plantages par jour en moyenne en ce moment, ça fait quand même un peu chier. Je pense que c’est à cause de Tree Style Tabs et d’Australis, d’ailleurs celui a des comportements un petit peu bizarres de temps en temps depuis la mise à jour.
Dans les points positifs, l’interface est quand même une vraie réussite je trouve, que ça soit au niveau de l’apparence (à part les onglets que je déteste) ou de la personnalisation.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Régressions
Posté par claudex . Évalué à 2.
Chez moi, ça s'affichait quand je personnalisait l'interface.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Régressions
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Oui moi aussi mais ce que je veux dire c’est qu’en sortant du mode de personnalisation les onglets restaient comme en pause pendant une demi-seconde au lieu de disparaitre immédiatement.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Régressions
Posté par claudex . Évalué à 3.
Lorsque je sortais de la configuration de l'interface, j'avais aussi un comportement de ce style. Mais je ne peux par comparer, je n'utilise plus Tree Style Tab (je test Australis).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Régressions
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Marrant, l’interface Australis est beaucoup plus fluide sous Windows. La critique des onglets que l’on voit tiens toujours, mais c’est deux fois moins long.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Moi je trouve...
Posté par ziliss . Évalué à 6.
…que c'est pas con de mettre Google Analytics sur la première page qui s'affiche après la mise à jour. Ca permet de plus facilement suivre l'identité lorsque la signature du navigateur change.
Comment c'est possible ? Voir Panopticlick.
# Moui
Posté par kursus_hc . Évalué à 5.
Bon je ne doute pas que cette interface a été mûrement réfléchie par des gens très compétents, mais j'ai dû mal à bien comprendre la méthode "donc voilà tout est personnalisable, sauf les boutons suivant/précédent, le bouton stop/recharger, la barre de statut qu'on ne sait jamais très bien quoi en faire, le nouveau bouton menu qui n'est pas déplaçable/supprimable, ainsi que les différentes barres d'outils qui ne sont pas ordonnables".
Je refais donc de la pub pour l'extension citée dans le journal, Classic Theme Restorer, car elle est truffée d'options :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/classicthemerestorer/
Il y a un nouveau détail gênant qui ne peut pas être encore restauré : un effet de fade est appliqué sur la barre qui affiche la destination au survol d'un lien (en bas à gauche), ça fait quelques centaines de millisecondes de décalage à chaque fois. Il arrive fréquemment que l'oeil se pose sur l'emplacement avant même que l'adresse ne soit affichée, c'est d'autant plus inutile que cette barre ne doit pas être a priori utilisée par les utilisateurs standards (qui eux sont friands des animations), je ne serais même pas surpris qu'elle saute dans quelques versions, alors à quoi bon ?
# Intégration Linux de l’ouverture de fichiers téléchargés et des URL non prises en charge par FF.
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 10.
Malheureusement, il n’y a toujours aucune avancée sur ce point là, Firefox choisis toujours au hazard les applications avec lesquelles il ouvre les fichiers téléchargés (par exemple Calligra pour les documents bureautiques textes alors que mes différents WM et xdg-open utilisent Libreoffice) et aucun moyen simple de le configurer, il n’y a aucun moyen d’ajouter un type mime ou une extension de fichiers dans l’onglet « Applications », la configuration n’est pas accessible dans about:config, le dialogue de recherche d’une application n’est qu’un simple file-picker qui oblige à aller chercher dans /usr/bin l’application au lieu de présenter une liste des applications compatible dont les fichiers .desktop sont dans les répertoires XDG standards.
Des bugs sont ouverts depuis 2000 sur le sujet, mais rien n’a été fait, dommage…
J’aimerai au moins pouvoir ajouter une entrée . (ou /) → /usr/bin/xdg-open
[^] # Re: Intégration Linux de l’ouverture de fichiers téléchargés et des URL non prises en charge par FF.
Posté par xcomcmdr . Évalué à 10.
+1.
Firefox, s'il te plaît, arrête d'essayer d'ouvrir un fichier .torrent avec DOSBox.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Intégration Linux de l’ouverture de fichiers téléchargés et des URL non prises en charge par FF.
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça devrait changer avec le passage à GTK3. De ce que j'ai compris, les évolutions actuelles sont bloquées par la version GTK utilisée.
Plus d'info: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=397700
[^] # Re: Intégration Linux de l’ouverture de fichiers téléchargés et des URL non prises en charge par FF.
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 2.
D’ailleurs, la gestion des intents sous android n’est pas au top non plus, Firafox est le seul navigateur qui ne me propose pas d’ouvrir un lien Wikipedia (et d’autres) avec l’application idoïne. Il y a une extension qui prend en charge quelques types de liens et applications (Open Native app), mais c’est loin d’être parfait (les liens Wikipedia ne sont pas détectés sur une page de recherche par exemple).
# Raccourci : alt pour afficher (ou pas) le menu
Posté par ppr . Évalué à 1.
Je viens de découvrir un raccourci bien pratique dans firefox 29 : la touche alt permet d'activer ou désactiver la barre de menus. Avec ce raccourci, on peut la désactiver la plupart du temps tout en l'affichant si on a besoin d'une fonctionnalité avancée…
[^] # Re: Raccourci : alt pour afficher (ou pas) le menu
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est possible depuis l'apparition du menu global.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Raccourci : alt pour afficher (ou pas) le menu
Posté par robin . Évalué à 2.
C'est le cas dans tout les logiciels où la barre de menu est masquée. j'utilisais déjà sous windows 3.1 alt pour sélectionner les menus ! (et pourtant je n'ai que 21 ans, je ne suis pas encore un vieux) :)
bépo powered
# Y en a marre de la chromisation
Posté par Shunesburg69 . Évalué à -2.
Tout est dans le titre plus ça va, plus on nous force à utiliser un truc proche de chrome, sans les avantages et avec plein de bugs que lui n'a pas. Si je voulais de Chrome je l'aurais déjà téléchargé alors pourquoi vont-ils dans leur sens. Du coup, sous linux, j'utilise Midori à la place. Il ferait mieux de réparer les fuites de RAM et les bugs au lieu de s'occuper de l'interface qui était bien plus personnalisable avant sans parler des nombreuses extensions de thèmes qui sont déjà suffisantes.
[^] # Re: Y en a marre de la chromisation
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
Ton discours est un peu contradictoire.
Je cite:
Tu peux aussi utiliser Chrome, qui a tellement d'avantages et exempt de bugs.
[^] # Re: Y en a marre de la chromisation
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 0.
Midori est libre et personnalisable (il bug un peu mais n'a pas les même fonds financiers et humains que les autres navigateurs).
Chrome n'est pas libre et peu personnalisable (Chromium est libre mais a les même défauts que chrome).
# Cerise sur le gâteau ?
Posté par myahoo . Évalué à 1.
Note au passage à propos de ce gâteau festif : ne serait-ce pas ce que l'on nomme un… Opéra ?!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.