Nouvelles neuves de Debian

• # euh

  Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 16:19. Évalué à 0.

  

  Tient , finalement la patate risque d'évoluer ?
  Je ne savais pas ... ils seraient presque aussi
  réactifs que sous Windows ou Mandrake !
  
  Et puis .. Filip ; tu n'étais pas un 2be3 avant
  de te faire enroller chez Debian ?
  Ca prouve le niveau intéllectuel de certains
  Debiannistes.
  
  Just for troll :)
  Windows Rulez , Debian Sux

  • [^] # Re: euh

    Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 17:02. Évalué à 0.

    

    Qu'est ce qu'il a contre Debian ? C'est très bien. Bon, c vrai qu'ils sortent des releases moins souvent que Redhat ou Mandrake. M'enfin, au moins il font pas la course au numéro de version ce qui semble être le cas actuellement...
    
    J'étais très RedHat jusqu'à ce que je me laisse tenter par la Debian et je ne le regrette pas. Je trouve la Debian très économique en espace disque et simple à installer. Elle est juste un peu déroutante au premier abord mais on s'y fait...
    
    La gestion des dépendances est quand meme mieux foutue que sous RedHat, nan ?!
    
    Quand aux débiannistes que tu critiques, celui qui s'occuppe de mes packages le fait avec soins et conseils ! Il est efficace et je pense pas qu'il y ait à redire sur son niveau intellectuel...
    
    Linux/Debian rocks & Windows sucks !

    • [^] # Re: euh

      Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 17:21. Évalué à 0.

      

      Disons que ce système a ces avantages et ces inconvénients.
      Prenons 2 exemples concrets :
      - openldap : la patata incorpore un openldap 1.x et celui ne gere quasiment aucun méchanismes de securité digne de ce nom. Des fonctionnalités qui sont nécessaires en environnement réel et qu'on en peut laisser de côté.
      - les applis compatible IPv6 : alors là c'est carrément la foire, il y en a en sid et en woody, et en patate vraiment pas grand chose.
      Donc la debian pose de vrais problèmes et je trouve domage de devoir choisir entre la qualité de la debian et par exemple (j'ai bien dit par exemple les fonctionnalités d'une Mandrake).
      D'ailleurs quelqu'un aurait-il des infos sur la démarche qualité de la debian ? Je veux dire quand est décidé le moment à partir duquel un package est déclaré stable ou pas ?
      
      Yannski

      • [^] # Re: euh

        Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 18:39. Évalué à 0.

        

        Sans troller, j'ai personnellement plus confiance coté qualité en une Debian testing+qqs packages unstable qu'en une release de Mandrake. Ce qui est assez peu étonnant en fait, si on y réfléchit bien c'est juste une question de nommage et de ce que les uns et les autres appellent "stable". C'est mon impression. (et ca veut pas dire que Mandrake n'est pas bien, je pense qu'ils ont aussi beaucoup de qualités)

    • [^] # Re: euh

      Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 00:30. Évalué à 0.

      

      la course au numero.... pffffffff
      
      et la slackware elle en est à la 1.0 peut-etre ?

      • [^] # Re: euh

        Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 09:25. Évalué à 0.

        

        Comme il est dit quelque part sur le site de Slack, ils ont sorti la 7 apres la 4 parce qu'on leur demandait toujours pourquoi ils n'en étaient qu'à la 4 alors que tout le monde était à >6. Est-ce pour autant qu'ils ont sorti 50 versions entre 4 et 7 ? Non. Le numéro a été augmenté pour des raisons commerciales, mais ils ne sortent une nouvelle version majeure que quand il y a vraiment quelque chose de nouveau.

  • [^] # Re: euh

    Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 18:41. Évalué à 0.

    

    Tient , finalement la patate risque d'évoluer ?
    
    Où est-il dit qu'elle allait évoluer ?

    • [^] # Re: euh

      Posté par Anonyme le 22 mai 2001 à 21:01. Évalué à 0.

      

      relis la news

      • [^] # Re: euh

        Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 09:40. Évalué à 0.

        

        Ben c'est ce que j'ai fait avant de poster la question... tout ce que je vois qui s'en rapproche c'est des packages unofficial, pas spécialement pour potato d'ailleurs... donc voila pourquoi je pose la question, ce serait surprenant qu'ils fassent évoluer potato, une fois une distrib sortie il n'y a que des maj de sécurité et correction de gros bugs qui sont appliqués, enfin c'est leur politique, donc je voudrais bien savoir s'il y a une vraie modif quelque part...

• # Hurd

  Posté par Manuel Menal le 22 mai 2001 à 19:19. Évalué à 3.

  

  ATTENTION: Ce n'est pas une critique, ni du posteur de la news, ni du modérateur, ni des rédacteurs
  des DWN, qui font tous trois un sacré boulot.
  
  Cependant, résumer Debian GNU/Hurd en disant simplement qu'il s'agit d'un OS basé sur Gnumach me
  parait un peu (beaucoup ?) léger. Debian GNU/Hurd est un portage de Debian sur GNU/Hurd, je pense
  que vous l'avez tous compris. Mais GNU/Hurd ne se résume bien sur pas à Gnumach, bien au contraire...
  
  GNU/Hurd est, comme vous l'aurez aussi compris :-), un portage des outils développés par le projet
  GNU (ceux-là meme utilisé couramment sous GNU/Linux, c'est à dire les fileutils, gcc, la glibc, etc.)
  tournant par dessus le Hurd. Maintenant, qu'est-ce que le Hurd ? Hurd, ce n'est pas non plus Gnumach,
  c'est un ensemble de serveurs (au sens Mach du terme cette fois-ci) censés tourner sur n'importe quel
  micro-noyau. Il se trouve en effet qu'à l'origine il a été écrit pour Mach, micro-noyau très en vogue à l'époque.
  Cependant, RMS a de nombreuses fois dit par la suite (et Thomas Bushnell, créateur du Hurd, aussi) que cela
  avait été une erreur qui avait probablement retardé son développement. Actuellement, le Hurd est en cours
  de portage pour L4, et si celui-ci devient le micro-noyau officiel du Hurd (hypothèse plausible),
  la distribution s'appellera toujours Debian GNU/Hurd. C'est pourquoi dire que Debian GNU/Hurd est un OS
  basé sur le micro-noyau Gnumach me parait léger, très léger.
  (ceci dit, ni le modéro ni l'auteur de la news ni ceux des DWN ne sont obligés de le savoir...).
  
  <PUB> Pour les intéressés vous pouvez venir nous voir sur #hurdfr sur OpenProjects :-) </PUB>

  • [^] # [troll mode enabled ] - please ignore this

    Posté par Loic Jaquemet le 22 mai 2001 à 19:32. Évalué à -1.

    

    bah ... non rien a dire .. tres bien vu mmenal ..
    
    juste pour ceux qui cherchent, ( en haut a droite ):
    
    http://www.gnu.org/software/hurd/(...)

  • [^] # Re: Hurd

    Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 13:03. Évalué à 0.

    

    C'est pourquoi dire que Debian GNU/Hurd est un OS basé sur le micro-noyau Gnumach me parait léger, très léger.
    
    Debian GNU/Hurd est un OS basé sur Gnumach. Je vois pas pourquoi dans une "weekly news" il faudrait énumérer la liste de toutes les évolutions futures envisageables. Debian GNU/Hurd existe aujourd'hui, meme en développement, c'est de celui là qu'on parle. C'est comme si à chaque fois qu'on parle de Debian GNU/Linux il fallait rappeler que Debian GNU/Hurd existe(ra) aussi.

    • [^] # Re: Hurd

      Posté par Manuel Menal le 23 mai 2001 à 19:53. Évalué à 1.

      

      Non, ce n'est pas ce que je disais.
      Je n'ai pas dit qu'il était nécessaire de dire tout ce que je disais et de récapituler tout ce qui a été écrit sur le Hurd pour en parler, surtout dans un document comme les DWN qui se doivent d'être assez courtes et faciles à lire.
      Cependant, il est vrai qu'actuellement, Debian
      GNU/Hurd est basé sur Gnumach, au sens où Hurd
      ne tourne actuellement que sur Gnumach. Mais
      Debian GNU/Hurd n'est pas par conception basé
      sur Gnumach : il est basé sur le Hurd, et le Hurd
      sera dans un futur très proche porté sous une
      multitude d'autres micro-noyaux, autres que Gnumach... Donc, dire que Debian GNU/Hurd est
      basé sur Gnumach, même si c'est vrai actuelle-
      ment, me semble erroné.
      
      Enfin bon, ça n'est pas très important.
      
      (et la mise en page est toujours aussi merdique)

• # Question sur les packages

  Posté par benja le 22 mai 2001 à 22:07. Évalué à 1.

  

  Petite question en passant pour un quelqu'un de plus expérimenté que moi (si si ça existe ;-) ):
  Comment installer, par exemple, KDE 2.1 fourni sur le cd de, par exemple, LHMF sous la forme d'un répertoire avec tous les fichiers deb et un Packages.gz ?
  Moi, balaize, j'me fait un 'dpkg -i *deb' et à la fin j'ai plein d'erreur.
  Y a-t-il une méthode un peu moins bourrin svp ?
  
  Benja, convaincu depuis la potato...

  • [^] # Re: Question sur les packages

    Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 08:00. Évalué à 0.

    

    Normalement, c'est le fichier Packages.gz qui viens tout référencer. Ensuite tu fais un coup de "apt-cdrom add" (tu lis alors ton CD) puis "apt-get update".
    Ensuite tu peux utiliser normalement les commandes apt-get pour installer les packages ou encore "dselect" qui est un très bon outil quoiqu'on en dise.
    
    Pour finir, si tu trouves de la doc qui décrive ce processus d'installation, fais moi signe.
    
    Salut.
    dholland@free.fr

    • [^] # Re: Question sur les packages

      Posté par Anonyme le 23 mai 2001 à 11:38. Évalué à 0.

      

      Comment générer le fichier Packages.gz ? En fait, je récupère mes packages debian que je mets dans un répertoire /home/mespackagesdebian/ .Dans mon /etc/apt/sources.list, j'ai :
      deb file:/home/mespackagesdebian/ ./
      J'ai vu des docs avec une commande dpkg-scanpackages mais je ne la trouve pas en package debian ...

    • [^] # Merci

      Posté par benja le 23 mai 2001 à 23:40. Évalué à -1.

      

      Merci, ça fonctionne !

• # Traduction complete

  Posté par Guillaume Estival le 23 mai 2001 à 09:29. Évalué à 5.

  

  Bon, j'etais un peu a la bourre, et jean christophe a mis du temps a traduire le texte. Tout ca pour dire que si personne poste les DWN sur linuxfr, je posterais la traduction de jean-christophe (avec son accord, evidement :)), modulo les corrections que je juge interessantes.
  
  La, je me suis fait gratter au poteau, et je vous donne le lien de la traduction sur la ML:
  http://lists.debian.org/debian-french-0105/msg00732.html(...)
  
  Voila voila, a la prochaine pour de nouvelles aventures :))

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.