Proxmox Server Solutions Gmbh vient d’annoncer la sortie de la version 2.3 de Proxmox VE.
Proxmox VE est un environnement de virtualisation totalement libre, basé pour cette nouvelle version sur Debian Squeeze (6.0.7) et utilisant notamment les technologies Kernel‐based Virtual Machine (KVM) et OpenVZ.
Merci à Julien L., alpentux, NeoX et Nicolas Casanova pour leur contribution.
Nouveautés
Système de sauvegarde
Dans cette nouvelle version, le système de sauvegarde a été revu et permet la sauvegarde à chaud d’une machine viruelle utilisant KVM quel que soit le type stockage utilisé.
Précédemment, le système de sauvegarde utilisé était basé sur les instantanés LVM, mais ils ne fonctionnaient alors que dans le cas où le type de stockage le permettait (stockage local, LVM sur iSCSI, etc.).
Mémoire virtuelle
Proxmox VE permet maintenant de spécifier une limite haute et une limite basse pour la mémoire du système invité. Ainsi, pour celui‐ci, la capacité de mémoire totale change en fonction de son utilisation.
Pilotes et noyau
Cette nouvelle version inclut également des mises à jour de pilotes, afin de mieux gérer les aspects réseau et stockage.
Le noyau d’origine OpenVZ passe en version 2.6.32.42 (72.10).
Modèle économique
Proxmox VE est développé par Proxmox Server Solution Gmbh. Cette société est spécialisé dans le développement de systèmes basés sur des logiciels libres, et son modèle économique est entièrement basé sur les contrats de support (par exemple, Proxmox VE est entièrement gratuit, mais il faut souscrire un contrat payant pour le support).
Aller plus loin
- Annonce officielle de la sortie (483 clics)
- Wiki officiel de Proxmox VE (456 clics)
- Site officiel de Proxmox Gmbh (597 clics)
# autre nouveautés
Posté par aderumier . Évalué à 10.
Il y a également:
-le support officiel du stockage ceph/rbd pour kvm !
-Le redimensionnement à chaud des disques pour kvm
La prochaine version sera la 3.0, avec au programme
- la gestion des template & clones pour kvm :)
- support officiel hotplug/unplug devices kvm
- gestion du qemu guest agent
et bien d'autre nouveautés prévues.
Si vous voulez contribuer au projet (perl backend / javascript/extjs pour le frontend ) :
-> pve-devel@pve.proxmox.com
[^] # Re: autre nouveautés
Posté par mfb . Évalué à 1.
Bonjour,
Merci pour les précisions.
Quand vous dites "Le redimensionnement à chaud des disques pour kvm", est-ce que cette fonctionnalitée est dans l'interface et si oui peut on la faire dans les deux sens? Agrandissement et rétrécissement
Par contre dans les nouveautés vous ne parlez pas du protocole spice?
Est-ce toujours au programme?
Merci pour vos réponses.
mfb.
[^] # Re: autre nouveautés
Posté par Gardouille . Évalué à 1.
Dans l'onglet "Matériel" de la vm en question, sélectionner le disque à redimensionner puis cliquer "Resize disk" à côté de "Ajouter; Supprimer; Éditer".
Seul l'incrémentation semble possible ^
[^] # Re: autre nouveautés
Posté par aderumier . Évalué à 2.
[^] # Re: autre nouveautés
Posté par mfb . Évalué à 1.
Merci pour toutes ces précisons et ces renseignements.
En tout cas continuez comme ça.
Vous rattrapez de plus en plus vmware, voir la dépassez dans certains cas.
Merci et bon courage pour la suite.
[^] # Re: autre nouveautés
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ça aurait été sympa de l’intégrer directement dans la dépêche. Elle est resté 3 jours en rédaction.
# Trè bon cru
Posté par ikux . Évalué à 3.
Il n'y a pas à dire la team Proxmox a bien travaillé, au niveau de la gestion de l'allocation mémoire (baloonning), sauvegarde, redimensionnement à chaud, c'est un grand pas.
J'apprécie beaucoup Proxmox, c'est un bon produit qui se professionnalise, la communauté est grande, vivace.
Dans la roadmap, la création de templates, clonage est largement attendu, car beaucoup d'utilisateurs utilisent DAB (Debian Appliance Builder) pour créer les templates, qui est un bon outil mais manque encore de fonctionnalités avancés.
Libre un jours libre toujours
# Autre projet similaire
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
À titre d'info, un projet similaire qui s'appuie sur CentOS (et a l'air moins avancé en terme de développement/stabilisation/fonctionnalités): OpenNode
[^] # Re: Autre projet similaire
Posté par MTux . Évalué à 2.
Intéressant, merci, je suis en train de jeter un coup d’œil.
Mais pour la petite histoire Proxmox est basé sur Debian mais le kernel utilisé vient de RedHat.
# Installation "bare metal" ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
J'utilise KVM avec installation/configuration manuelle. je connais Proxmox uniquement pour avoir un peu travaillé sur des serveurs équipés de cette solution.
J'ai toujours vu les Proxmox en bare metal. À première vue c'est la seule solution.
Il n'y a pas un moyen simple d'utiliser Proxmox sur une distribution déjà installée ?
[^] # Re: Installation "bare metal" ?
Posté par Gardouille . Évalué à 3.
En bare-metal, c'est bien pour commencer à se faire la main je trouve (et encore =) ).
La team Proxmox fournit un dépôt Debian:
http://pve.proxmox.com/wiki/Install_Proxmox_VE_on_Debian_Squeeze#Adapt_your_sources.list
;)
Ajout de leur clef pour le dépôt, une petite maj + installation du kernel proposé et roule ma poule.
Je ne suis pas super fan de la version bare-metal, ils font des petites modifs à gauche à droite qui ne me convenait pas à l'époque (rien que le partitionnement …).
[^] # Re: Installation "bare metal" ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En fait, c’est surtout qu’à la fin de l’installation via l’iso, tu retrouves une Debian avec les dépôts et les packages Proxmox installé.
[^] # Re: Installation "bare metal" ?
Posté par Julien L. . Évalué à 1.
Sauf que l'installation via l'ISO ne permet pas (sauf si cela à changé récemment) de configurer certains aspect, comme le partitionement (ex: si on veut du raid logiciel LVM, bien que pas supporté) où bien il faut modifier le système, à posteriori.
Pour répondre à la question, oui c'est possible d'installer Proxmox sur un système existant pour peu que ce soit un système Debian compatible (Debian Squeeze 6.0.7 pour cette version)
[^] # Re: Installation "bare metal" ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux aussi le faire sur une Wheezy… si tu n'as pas peur de faire un checkout du dépôt git et de reconstruire quelques paquets, principalement pour les dépendances avec Perl. Mes PVE tournent sous Wheezy, et j'en suis très content ; c'est vraiment dommage que ProxMox n'aie pas plus de publicité faite autour de lui, c'est beaucoup plus agréable à utiliser qu'un ESXi, ça a plus de fonctions, et c'est très facilement bidouillable pour coller à ses besoins.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Installation "bare metal" ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Rien que le fait de pouvoir installer n'importe quel autre paquet sans prise de tête, ce qui n'est pas le cas avec ESXi (on peut le faire, mais ce n'est pas fait pour) : vpn, puppet, fail2ban, des programmes persos, python, etc etc.
# Oui mais ....
Posté par coucou78 . Évalué à -2.
Oui c'est un super projet.
Mais OpenVZ c'est trop limité, on est en quasi natif niveau perf. mais niveau gestion des devices = galères (pas de partage smb possible dans un container ….. a réfléchir avant mise en prod.)
[^] # Re: Oui mais ....
Posté par Gardouille . Évalué à 2.
Pour ma part, c'est tout réfléchi, je n'utilise pas de partage smb pour la prod entre mes serveurs linux … (tout le monde n'a pas la possibilité de faire ça ^^ ).
Mais sinon tu montes le partage Samba sur l'host Proxmox et tu le repartage ensuite aux VMs qui en ont besoin. Ça a le mérite d'éviter d'installer Samba et toute sa clique sur une VM =) Pour ma part, c'est comme ça que je gère les accès à un disque usb.
[^] # Re: Oui mais ....
Posté par Gardouille . Évalué à 2.
Hum désolé, j'ai peut-être répondu un poil rapidement =)
Si tu parlais d'utiliser Samba en tant que serveur de fichiers … là par contre, je ne vois aucun problème. Et ça, je l'utilise bien en prod ;)
[^] # Re: Oui mais ....
Posté par MTux . Évalué à 2.
Pour partager des ressources entre les containers je serai plutôt partisan de la méthode décrite dans la doc de FreeBSD/Jails.
C'est à dire en utilisant des points de montage dans le fstab.
# et ovirt?
Posté par karmab . Évalué à 1.
y a aussi ovirt qui est un super projet (upstream de rhev)
comment se positionne proxmox par rapport a ovirt?
[^] # Re: et ovirt?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Si je voulais troller, je dirais que PVE n'a pas besoin, lui, de 3 Gio de RAM et autant d'espace disque juste pour l'hyperviseur (prérequis listés par la doc, et sans compter les ressources prises par l'OS sous-jacent !). Mais d'un autre côté, Perl + JavaScript, c'est beaucoup moins enterprisey que Java + JBoss, c'est sûr (disclaimer : en ce moment, je me tape un projet lourdingue à base de Java/JBoss/JSF, et j'ai envie de pendre les dévs de ces trucs en place publique, donc je ne suis pas très objectif, forcément).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et ovirt?
Posté par karmab . Évalué à 1.
OK pour les 3G de RAM, c est ennuyeux en effet.
pas mal aussi le redimensionnement a chaud des disques.
par contre, en termes de features, ça ne me semble pas comparable.
sur ovirt, on a les chose suivantes:
-templates et clones deja la
-spice deja la ( par contre pas de novnc, juste l url+mdp a utiliser)
-hotplug/unplug de disques et de cartes reseaux
-agent sur les guests
-api sdk python (ou api rest tout aussi moche que celle de promox)
-storage live migration
-image minimale d hyperviseur ou installation de packages sur rhel6/centos6/f16/f17/f18 ( pas sur une debian qui commence a dater)
-direct lun
-disque a partager entre VMS
-integration avec gluster
je m etais interesse par proxmox a l epoque n existait pas, mais avait ete assez rebuté par le fait d avoir á deployer une appliance,alors que mon idee c est plutot de pouvoir le monter sur mon laptop par exemple pour me familiariser. j avais alors regardé du côté d archipel, avant que ne sorte ovirt 3.0
C est un peu surprenant qu ovirt ( ou meme le satanique oracle vm) n apparaissent pas sur la page de comparaison de ce projet
[^] # Re: et ovirt?
Posté par aderumier . Évalué à 2.
voici quelques infos supplémentaires
-templates et clones deja la
prevu pour proxmox 3.0 (les patchs sont deja prêts). Concernant les clones il y aura des clones "copy" et des clones "linked".
Les linked clones sont des clones à partir d'un parent comme référence, avec le disque enfant qui prent 0 octet de place à la création.
Je ne sais pas si ovirt permet deja de le faire ?
-spice deja la ( par contre pas de novnc, juste l url+mdp a utiliser)
prevu pour proxmox 3.0,Il y aura une console spice-html5 et peut être l'integration de spice-xpi, ca reste encore à voir
-hotplug/unplug de disques et de cartes reseaux
c'est deja possible en fait, il faut ajouter hotplug:1 dans le fichier de conf de la vm
-agent sur les guests
prevu pour proxmox 3.0
-api sdk python (ou api rest tout aussi moche que celle de promox)
-storage live migration
prevu pour proxmox 3.0 (les patchs sont deja prêts)
-image minimale d hyperviseur ou installation de packages sur rhel6/centos6/f16/f17/f18 ( pas sur une debian qui commence a dater)
proxmox 3.0 sera basé sur wheezy (par contre le kernel actuel est celui de rhel6.3).
-direct lun
deja possible
-disque a partager entre VMS
il y a une discussion en cours à ce sujet. pour l'instant c'est possible avec les disques iscsi en direct lun
-integration avec gluster
prevu pour proxmox 3.0
[^] # Re: et ovirt?
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est intéressant toutes ces fonctionnalités mais promox 3.0 est prévu pour quand ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: et ovirt?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, bien sûr, je suis d'accord (je l'ai dit, ce n'était pas une comparaison objective). Ceci dit, quelques remarques :
Tout ceci est prévu pour la prochaine version.
Vrai, mais exception : à ma connaissance, on peut migrer des conteneurs OpenVZ d'une machine à l'autre même s'ils sont stockés localement (bon, ça ne me sert guère, je n'utilise pas OpenVZ).
Bah là, tu vois, je trouve que c'est plutôt un défaut : je préfère Debian à RHEL/Fedora, et ne pas pouvoir faire un ''aptitude ovirt'' est ce qui m'a retenu de l'installer lorsqu'il a été libéré.
La doc indique qu'on peut utiliser un LUN pour du stockage. Mais je ne sais pas si c'est à ça que tu fais référence ou plutôt à fournir un LUN comme disque à une VM précise.
C'est possible… si ton laptop tourne sous Debian ;-)
Boaf, ils ont fait la comparaison (par ailleurs évidemment biaisée, c'est leur site commercial après tout) avec les trois « grands noms » du marché, oVirt est assez peu connu, et RHEV-M lui-même ne me semble pas avoir pris de grandes parts de marché. Par ailleurs, à en juger par le sondage sur le forum de PVE, la plupart de leurs utilisateurs n'aimeraient probablement pas oVirt à cause de son manque de support pour les conteneurs légers (OVZ).
Sinon, puisque tu parles d'Oracle VM, tu l'as testé ? Ça donne quoi ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et ovirt?
Posté par karmab . Évalué à 1.
ovirt est dorenavant bien packagé ( s installe aisément á base de yum ), par contre il faut bien prendre soin de choisir la version de fedora qui va bien
f16 -> 3.0
f17 -> 3.1
f18 -> 3.2
mon laptop tournait sur debian testing…avant ovirt 3.X…
ovirt ne reçoit pas toute l'attention que ce super projet mérite, clairement, par contre je pense que RHEV est á l heure deja positionné comme l'alternative libre a vcenter et hyperv ( qui s'est refait une belle santé avec sa dernière version).
Mais c'est cool de voir emerger une concurrence de qualité et opensource sur ce secteur !
PS: je n'administre pas OVM directement ( je bosse pour une boite beaucoup plus cool,moi, monsieur ;) par contre mon client principal en a ( le lock-in typique d'oracle pour forcer la mise en place exclusive de ses "solutions" weblogic/ohs ) et lui est clair sur le fait que ça ne vaut pas un clou par rapport a RHEV.
En plus, ca m horripile de voir les consultants oracle qui ne connaissent pas du tout leurs produits, mais qu' on envoie en prestation chez des clients pour essayer de se faire la main…
[^] # Re: et ovirt?
Posté par baobab . Évalué à -1. Dernière modification le 12 mars 2013 à 23:08.
oracle vm alias virtualbox ?
virtualbox est pratique pour les simples utilisateurs, par contre le module kernel est pas top -> "The VirtualBox Kernel Driver Is Tainted Crap"
apres je ne sais pas si oracle fait une déclination pro de virtualbox
sinon il y a le projet archipel en alternative a proxmox
http://archipelproject.org/
[^] # Re: et ovirt?
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Non c'est une solution basée sur Xen :
http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/vm/overview/index.html
[^] # Re: et ovirt?
Posté par MTux . Évalué à 2. Dernière modification le 18 mars 2013 à 08:59.
Cela dépend du public visé. Promox est simple et peut fonctionner sur une seule machine. oVirt se rapproche de vmware et ses solutions vcenter + esxi puisqu'il faut avoir les moyens d'acheter plusieurs serveurs costauds pour mettre en place l'infrastructure. Mais après c'est sûr que c'est bien foutu.
J'ai testé Proxmox sur 3 serveurs + 1 serveur de fichiers. Ce que je trouve bien c'est qu'il n'y a pas d'élément central pour gérer le cluster, on peut le faire en se connectant à n'importe quelle node puisque la configuration est répliquée partout. Par contre j'ai tenté une migration de container à chaud, il a planté… donc soit j'ai pas fait correctement un truc, soit c'est pas au point. Et puis leur console en Java+VNC me sort par le nez…
[^] # Re: et ovirt?
Posté par gelnior (site web personnel) . Évalué à 1.
Question de débutant : Comment se positionne OpenStack par rapport à Proxmox et oVirt ?
# Virtualization Proxmox VE 2.3 is released
Posté par fredjansen25 . Évalué à 0.
merci beaucoup pour cette information précieuse. Keep it up guys
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.