Les allégations initiales proviennent de Steve Ballmer, le PDG de Microsoft qui a déclaré « nous vivons dans un monde qui respecte la propriété intellectuelle. Le monde de l'Open Source doit respecter les même règles du jeu que les autres sociétés ». Il semble ignorer que le logiciel libre repose sur le respect du droit d'auteur.
NdM : Merci à twanoo pour sa contribution. En effet, selon Linus, les recherches sur les systèmes d'exploitation ayant été menées dans les années soixante, il est très vraisemblable qu'IBM dispose d'un certain nombre de brevets réellement fondamentaux dans le domaine.
Seulement voilà, comme le dit Linus Torvalds : "The fundamental stuff was done about half a century ago and has long, long since lost any patent protection," c'est-à-dire, "Les choses fondamentales [NDLA: de la théorie des systèmes d'exploitation] ont été effectuées il y a un demi siècle et ont depuis bien longtemps perdu toute protection par les brevets,").
Au sujet de la décision de Microsoft de ne pas poursuivre les utilisateurs de Linux, qui sont aussi bien souvent des clients de Microsoft, Torvalds enfonce le clou en prétendant que Microsoft est plus intéressé par le FUD que par autre chose: They'd have to name the patents then, and they're probably happier with the FUD [fear, uncertainty, doubt] than with any lawsuit,"
Ainsi, Linus Torvalds explique que Microsoft n'a pas d'autre solution que de laisser tomber :"Naming them would make it either clear that Linux isn't infringing at all (which is quite possible, especially if the patents are bad), or would make it possible to avoid infringing by coding around whatever silly thing they claim," Ce qui pourrait se traduire par, "Les [NDLA: Nommer les brevets et surtout les revendications (claims)] rendrait clair le fait que Linux n'enfreint rien du tout (ce qui est très vraisemblable, surtout si les brevets sont mauvais), ou permettait de d'éviter leurs revendications idiotes en les contournant."
Selon Linus Torvalds, cette posture de Microsoft, "Nous avons une liste mais vous n'en saurez rien", nous renseigne sur cette histoire. Comme il le dit lui même : "Don't you think that if Microsoft actually had some really foolproof patent, they'd just tell us and go, 'nyaah, nyaah, nyaah!'" ou en français dans le texte, "Pensez-vous réellement que si ils avaient des brevets juridiquement solides, ils se contenteraient de nous le dire et de partir en ricanant !"
Aller plus loin
- La dépêche sur /. (5 clics)
- La dépêche sur le site d'InformationWeek (10 clics)
- Les allégations de Microsoft sur CNNMoney (8 clics)
- Microsoft ne poursuivra pas les utilisateurs de Linux (16 clics)
- Le Figaro : Quand l'Open Source dérange Microsoft (19 clics)
# Et pan dans les dents
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 10.
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20070517&mode=c(...)
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20070518&mode=c(...)
[^] # Re: Et pan dans les dents
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Et pan dans les dents
Posté par reno . Évalué à 7.
Bon évidemment, hors contexte, c'est moins évident..
# Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 10.
Confusion classique entre libre/propriétaire et gratuit/payant...
Un truc de communistes, quoi. Puisque la licence autorise la re-distribution des sources, c'est normal que la copie ne soit pas « protégée ».
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pour aider : il s'est caché entre 2 parenthèses le sagouin...
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 8.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par François LEIBER (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 4.
L'Humanité est un journal de gauche, le Figaro est un journal de droite, c'est une évidence, ce sont les deux seuls quotidiens réellement et ouvertement partisans en Sarkosie^H^H^HFrance.
On parlerait de libé ou du monde, ce serait une autre histoire ;-)
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 3.
>
J'aurais tendance à dire que, vue la dérive droitière/centriste du PS, le PCF se situe maintenant simplement à gauche, la LCR, FO et autres ayant pris la place de l'extrème gauche.
Tiens, en parlant de l'Humanité, et pour rester dans le domaine du journalisme, j'ai regardé le JT de TF1 à 13h00 le lendemain du premier tour, et notamment la revue de presse. Tous les quotidiens nationaux et régionaux étaient cités, sauf l'Humanité. Je m'interroge. Sincèrement. Pourquoi ?
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
Je n'ai plus les chiffres exacts, mais c'était dans cet ordre de grandeur :
- Royal : 16
- Voinet : 8
- Bayrou :3
- Besancenot : 3
- Buffet : 2
- Bové : 1
- J'ai oublié le reste, mais la proportion est là.
Bref, certainement pas de droite, mais de là à le dire vraiment d'extrême gauche...
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 0.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 3.
Et quand j'écris « collaborateurs », je reprends leur propre terme, qui doit comprendre les rédacteurs, les dessinateurs, et les différents directeurs, et les tenants de quelques autres postes...
Quand aux idées véhiculées, une lecture attentive peut faire remarquer que les différents contributeurs de Charlie Hebdo font apparaître (plus ou moins clairement) leurs propres opinions politiques dans leurs articles, et que cela peut parfois faire apparaître le propos d'ensemble du journal un peu contradictoire... Même si dans l'ensemble c'est cohérent et qu'on sait où il vont, hein. :p
Bon, je t'accorderais quand-même que globalement le journal est certainement bien plus orienté « à gauche » que la plupart, mais quand-même...
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 1.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par ARX . Évalué à 3.
L'Huma n'est pas un journal d'extrème gauche, le PCF (l'Huma était historiquement son organe de presse) n'est pas non plus l'extrème gauche, ce partit étant une sorte de pivot entre le PS et les partis d'extrème gauche comme LO ou la LCR.
Puisque vous semblez parler d'hebdomadaire comme de journaux, je pense que le Canard Enchainé peut etre cité comme un organe de presse relativement objectif, pour preuve, la quasi totalité des politiciens le lisent. Il est d'ailleur amusant de voir qu'un journal à vocation satirique soit un des seul qui va traiter tout type de sujets.
De même, si l'on parle de journaux d'opinion, on peut citer Le Monde Diplomatique pour la mouvance altermondialiste ou encore le tristement célébre "Minute" pour l'extrème droite. Les journaux d'opinion ne se résument en tout cas pas à ceux dont à parlé Jeromelinux :)
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
Les journalistes et collaborateurs de « Le Monde » viennent de désavouer Colombani.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30991006@7-37,0(...)
http://www.liberation.fr/actualite/medias/255578.FR.php
http://www.lefigaro.fr/medias/20070523.FIG000000148_le_monde(...)
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par fasthm . Évalué à 1.
fin d'après-midi sur leur site un article expliquant que l'aviation de loisir est désormais
une pratique tout à fait accessible à tous, passer son brevet de pilote ne revenant
qu'à 4000¤ (l'article n'est plus sur la page principal, un lecteur du Monde pourrait-il
confirmer ?).
Disons que ce n'est pas en soi de droite, mais que j'ai comme l'impression que
la rédaction du journal est quelque peu déconnectée de la réalité quotidienne
d'une grande partie de la population française.
(Je prends cet exemple, d'autres sont disponibles quotidiennement).
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par lezardbreton . Évalué à 7.
En tout cas, pas de quoi conclure que cela fait du Monde un journal de droite ou de gauche.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par fasthm . Évalué à 1.
«Bruno d.
21.05.07 | 23h27
N'en déplaise aux grincheux, voir la terre depuis le ciel est un plaisir unique, et l'aviation légère permet de le faire en toute liberté. Le seul hic, c'est le prix. La comparaison avec un marin est fausse. Je fais du bateau régulièrement et de l'avion occasionellement (passager) et les frais sont incomparables... mais en l'occurrence personne n'est blâmable...»
D'autre part, si tout le monde en France avait le salaire d'un prof, on serait pas trop mal loti.
Et encore une fois, ça ne marque certes pas ce journal comme «à droite», c'est juste que ce sont des préoccupations pas forcément accessibles au commun des gens.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par ARX . Évalué à 4.
Historiquement, Le Monde est classé "gauche caviar", ça à toujours été.
L'objectivité d'un journal ne se mesure pas qu'a son ton factuel, elle se mesure à sa capacité à donner tous les éléments pour que le lecteur puisse faire sa propre analyse. C'est à mon avis là où le bat blesse au Monde. Je me souviens que quand j'étais plus jeune le Monde était bien plus complet, maintenant j'ai parfois l'impression de lire une depeche AFP ou un journal gratuit (lapalissade).
Comme tu dis ces notions sont relatives, tout comme la notion d'objectivité.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ça voudrait dire que les gratuits sont donc libres? Winamp est libre? Outlook est libre (bon, si on en croit la bourde de Bayrou, oui ;-) )?...
Et surtout, c'est carrément zapper toutes les implications que le Libre permet, pour rabaisser tout ça à une simple question pécuniaire!
Donc oui, il y a une confusion (volontaire?) de la part du Figaro, et oui elle est très grande...
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par yoplait . Évalué à 6.
Non, en l'occurence (pour une fois c'est les logiciels proprios qu'ils appellent payants, et pas les logiciels libres qu'ils appellent gratuits) ça veut plutôt dire que les logiciels propriétaires sont tous payants, ce qui est plus une insulte envers les freewares qu'envers les LL ;-).
A la base les droits d'auteurs sont là pour garantir l'indépendance financière des auteurs. C'est une question très importante, et ce qu'il convient de leur montrer c'est que le cas des logiciels est adapté à une rémunération fondée sur le travail plutôt que sur la propriété (donc modèle économique sur la vente de services et non sur la vente de licences). En fait, puisqu'il est ici question des brevets et non des droits d'auteur, il faut surtout leur (re)montrer que les brevets sur les idées sont inutiles et contraires aux buts premiers des brevets (inutiles quant à la documentation des connaissances et contraires pour l'incitation à l'innovation).
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9.
Archi-faux. À la base, les droits d'auteur sont là pour garantir à l'auteur qu'on ne pourra pas lui voler son oeuvre. La question de la rémunération des auteurs a toujours été une question complètement à part et ne concerne qu'une très faible proportion des auteurs.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par yoplait . Évalué à 8.
Qu'on ne puisse pas lui voler son oeuvre ? Pourtant à en croire le rapporteur de la toute première loi sur le droit d'auteur en France, le public est autant propriétaire de l'oeuvre que l'auteur : « [la PI est] d'un genre tout différent des autres propriétés. Lorsqu'un auteur fait imprimer un ouvrage ou représenter une pièce, il les livre au public, qui s'en empare quand ils sont bons, qui les lit, qui les apprend, qui les répète, qui s'en pénètre et qui en fait sa propriété ».
La citation entière est plus ambigüe car il commence par dire que la propriété d'un auteur sur les oeuvres de son esprit est « la plus sacrée, la plus légitime, la plus inattaquable, et, si je puis parler ainsi, la plus personnelle de toutes les propriétés ». On peut retrouver la même ambiguité sur la propriété dans un texte de Victor Hugo. En fait, il faut bien comprendre qu'à l'époque, la propriété était quasi-synonyme de « rémunération juste » et d'émancipation du citoyen par rapport aux pouvoirs. Il était donc bien question de récompenser l'apport des auteurs, de leur donner une place dans la société et pour ce faire d'empêcher qu'on puisse faire profit de leur travail à leur place. La position de Le Chapelier est tout de même sans équivoque car il ajoute par après que le droit de l'auteur à « disposer de l'ouvrage » est une « exception, [car] un ouvrage publié est de sa nature une propriété publique. »
Quant au copyright états-unien institué en 1909, le texte disait : La mise en oeuvre par le Congrès d'une législation sur le droit de reproduction, conformément à la Constitution, ne repose pas sur un droit naturel que l'auteur aurait sur ses oeuvres, [. . .] mais sur l'idée que le bien public et le progrès de la science et des arts utiles seront favorisés.». En d'autres termes : si on donne plein de tunes aux auteurs ils nous écriront plein de livres.
Donc je maintiens ce que j'ai dit.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors je pluçois ton post qui est si bien rédigé et tellement rempli de citations intéressantes mais je ne comprends pas que tu t'insurges contre le post précédent qui semble affirmer précisémment un partie de la vérité que tu cites.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Ca commence à m'embêter
Posté par yoplait . Évalué à 2.
Je n'ai pas réussi à mettre la main sur des débats du XVIIIe, mais dans tous les textes du XIXe qui traitaient du droit d'auteur, la question de la rémunération était récurrente (même si ce n'était pas la seule, bien loin de là). Même son de cloche dans le texte de Diderot et sa défense des privilèges royaux. [1]
Spoliation : Action par laquelle on dépossède par violence ou par fraude. Je crois avoir montré que les ambitions des premiers textes n'étaient pas d'instituer l'oeuvre comme une vraie propriété qui appartiendrait à l'auteur. De quoi peut-on le spolier alors ? De la rémunération de son travail ! On peut aussi citer la paternité, sauf que s'il y a quelque chose que l'on a toujours reconnu à l'auteur, sauf exceptions, c'est bien cette notion la.
Bref, je persiste. La question de la rémunération est capitale.
[1]
Frédéric Bastiat : «Les écrivains sont-ils d'une autre nature que les hommes? N'ont-ils pas des besoins à satisfaire, une famille à élever? Y a-t-il quelque chose de méprisable en soi à recourir pour cela au travail intellectuel? Les mots mercantilisme, industrialisme, individualisme, s'accumulent sous la plume de M. Blanc. Est-ce donc une chose basse, ignoble, honteuse, d'échanger librement des services, parce que l'or sert d'intermédiaire à ces échanges? »
Léon Walras : « Il est assurément contraire à l'intérêt général que les choses utiles, illimitées en quantité, soient transformées en monopoles, de telle sorte qu'au lieu de les avoir gratuitement, nous soyons obligés au prix de bénéfice maximum. Mais, d'un autre côté, il est également contraire à l'intérêt général que les travailleurs intellectuels ne puissent tirer aucun parti de leurs idées ; car il est certain qu'alors, la recherche des théories scientifiques, la poursuite des inventions industrielles, la composition des oeuvres d'art et de littérature serait, sinon tout à fait abandonnée, du moins considérablement négligée. »
Louis Blanc, dans son style : « Je concevrai qu'on fit une loi pour abolir comme métier la condition d'homme de lettre ; mais en faire une pour rendre ce métier plus fructueux et encourager les fabricants de littérature, cela me paraît incensé. Non seulement il est absurde de déclarer l'écrivain propriétaire de son oeuvre, mais il est absurde de lui proposer comme récompense une rétribution nationale. »
Victor Hugo : « Toutes les vieilles législations monarchiques ont nié et nient encore la propriété littéraire. Dans quel but ? Dans un but d'asservissement. L'écrivain propriétaire, c'est l'écrivain libre. Lui ôter la propriété, c'est lui ôter l'ndépendance. [...] Le livre, produit de l'imprimerie, appartient à l'industrie et détermine, sous toutes ses formes, un vaste mouvement commercial ; il se vend et s'achète ; il est une propriété, valeur créée et non acquise, richesse ajoutée par l'écrivain à la richesse nationale, et certes, à tous les points de vue, la plus incontestable des propriétés. [...] La façon dont les rois sont pères de la nation et pères des lettres aboutit à ces deux faits sinistres : le peuple sans pain, Corneille sans souliers. » (je précise que par après il fait la louange du domaine public et place celui-ci au-dessus de la propriété de l'auteur en terme d'importance)
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Serge Hartmann (site web personnel) . Évalué à 10.
Il me paraît bien plus plausible que le défaut d'information (et de volonté de comprendre) soit la cause de cette confusion autour des termes libre/opensource, free/gratuit, propriétaire/payant, etc.
Pour des journalistes ayant toujours utilisé de l'informatique propriétaire, on peut supposer qu'ils fondent leurs articles sur des notions qui leur échappent totalement.
Le troll droite/gauche méchants/gentils sur linuxfr me paraît déplacé.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Valdenaire Denis (site web personnel) . Évalué à 7.
Hein ! Quoi ! Des journalistes qui seraient mal informés ? Ou qui ne voudrait pas comprendre ?
non ... pas possible ! Ça existe pas, tu t'es encore laissé prendre au pièges de l'argumentaire classique des gauchistes théoristes du complot :)))
Axiome 1 : le journaliste est toujours bien informé. C'est normal, c'est lui qui la fait, l'information !
Axiome 2 : le journaliste n'est pas partisan. Il cherche toujours à comprendre.
A copier cent fois pour se débarrasser du mauvais esprit.
Sur le sujet, j'aime bien les termes : "violates" - en anglais, il y a plein de termes dans le genre qui font un peu peur : "pirates", "criminel" pour avoir copié une chanson. Flinguer son voisin, ça c'est juste "self-defense" :)
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 8.
Il n'y a aucun troll droite/gauche mais on nous a souvent traité de "communistes" notamment outre-Atlantique et les sondages démontrent que cela ne s'applique qu'à une minorité d'entre-nous. En outre, j'ai cherché la même information sur des journaux comme Le Monde et Libé sans succès d'où le doute sur les penchants du dit "journaliste".
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par yoplait . Évalué à 5.
Pas vraiment. Conceptuellement la droite a une tendance conservatrice par rapport à l'ordre établi. Or, « la propriété intellectuelle » est une composante de plus en plus importante, au fur et à mesure de la tertiarisation de l'économie, de l'ordre établi. En plus, en France et en Belgique, la droite représente les libéraux -- ils peuvent être à gauche dans d'autres pays. Et le libéralisme tient son fondement dans l'établissement de la propriété en tant que droit naturel, afin de garantir l'émancipation des individus (c'est à partir de et grâce à la propriété qu'ils développent leur idéal fondé sur la liberté individuelle et un Etat minimum). Après s'être battus pour la propriété des objets et la propriété foncière, ils ont continué sur leur élan et ont voulu établir une propriété intellectuelle. Sans y être aussi bien arrivé que pour les deux premières sortes de propriétés : remercions la ferme opposition qui leur a barré le chemin. Je rappelle que si l'on devait appliquer les théories des libéraux du XIXe, on se retrouverait sans domaine public avec une PI cessible à perpétuité par l'héritage. Il y en a même qui réclamaient des brevets perpétuels.
Donc oui, le clivage droite / gauche a une double légitimité quand on parle de logiciels libres. Sauf évidemment pour ceux qui considèrent comme les vieux libéraux que la PI est un droit naturel, et que si le LL se repose dessus, ce n'est pas par nécessité mais par conviction. Dans ce cas, il n'y a plus que le conservatisme à considérer.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par arnaudus . Évalué à 6.
Je suis donc d'accord avec toi quand tu dis que dans le cas de la propriété intellectuelle, la droite adopte une position conservatrice. Par contre, ce n'est plus le cas dans de nombreux autres domaines, notemment en économie.
Enfin je nuance quand même, parce que ça dépend de l'échelle de temps. Pour des petits malins (ahlala ces gauchistes), revenir sur les acquis sociaux, c'est une régression, et donc un conservatisme à l'échelle du siècle. Supprimer la sécu ou les retraites, ça ne serait donc pas des réformes avant-gardistes mais un retour en arrière...
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par yoplait . Évalué à 3.
Evidemment ces considérations ne sont que des tendances, et pas des positions absolues. C'est vrai que le PS français est plutôt archaïque. Mais je trouve quand même que les positions de NS par exemple s'inscrivent dans un conservatisme fort (malgré sa façade progressiste) : plus de libéralisme à intérieur mais plus de protectionnisme pour l'extérieur (il le voudrait au niveau de l'Europe). Tout pour conserver l'ordre établi (c-à-d la puissance des puissants). Un libéralisme de gauche (donc progressiste) réclamerait un libéralisme total, quitte à en subir fortement les conséquences économiques. Je pense aussi que les politiques sécuritaires sont également le fait d'une volonté conservatrice.
Enfin bref... Y a matière à discuter mais je crois que c'est un peu HS :-).
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par suJeSelS . Évalué à 1.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 9.
http://www.candidats.fr/index.php/2007/04/20/71-reponses-de-(...)
No comment
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Et même, vu qu'il est précisé qu'il n'y a pas de difficultés d'ordre pécuniaire/légale à s'en procurer une copie sur le net, d'en faire un peu de publicité !
[^] # Re: Bourdes journalistiques
Posté par bengali . Évalué à 1.
# super Linus
Posté par nanard . Évalué à 4.
On peut vraiment le remercier pour ca je pense.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: super Linus
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: super Linus
Posté par pini . Évalué à 3.
[^] # Re: super Linus
Posté par François Heiblé . Évalué à 3.
[^] # Re: super Linus
Posté par Miod in the middle . Évalué à 2.
[^] # Re: super Linus
Posté par imalip . Évalué à 3.
Bon, c'etait une fausse frayeur, MES, ca veut dire McLaren Electronics Systems, donc ce sera juste du McLaren rebadge.
# Microsoft interprèterait mal les rapports
Posté par andeus . Évalué à 4.
http://209.85.135.104/search?q=cache:exalIi3BG1cJ:www.thereg(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/36421-microsoft-brevets-ra(...)
[^] # Re: Microsoft interprèterait mal les rapports
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
# l'article du figaro serait-il orienté ?
Posté par joma . Évalué à 10.
Il ne s'agirait même plus de concurence, mais de vol caractérisé...
# L'auteur du rapport à l'origine du FUD s'insurge
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce dernier semble gêné par l'interprétation de la conclusion de son rapport qu'en ont fait les dirigeants de Microsoft. Selon, c'était même tout le contraire.
http://fr.news.yahoo.com/16052007/308/brevets-violes-microso(...)
[^] # Re: L'auteur du rapport à l'origine du FUD s'insurge
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
# Combattre le FUD par le FUD
Posté par jgreg . Évalué à 0.
La réponse de Linus est très bien, la communauté du libre la comprend et est d'accord, mais les propos de Microsoft ont eu plus d'écho...
Si par exemple quelqu'un faisait un "script" ou un Makefile géant pour compiler (juste les objets) le noyau Linux avec Visual C++ et le compilateur Intel (outils utilisés pour compiler Windows si je ne m'abuse), on trouverait de nombreuses similitudes dans le code généré. Ce serait l'occasion de communiquer, les similitudes prouveraient que:
-soit Microsoft a pompé du code sur le noyau Linux, et pas le contraire car les développeurs du noyau Linux n'ont pas accès au code source de Windows.
-soit faire un OS impose d'utiliser des algorithmes et idées très génériques sur lesquelles il est stupide de déposer un brevet.
La première solution ressemblerait à du FUD opensource, la deuxième serait une démonstration plutôt objective.
Bon, qui commence a compiler ? ;-)
PS: Peut être que CoLinux (http://www.colinux.org/) pourrait permettre de trouver des similitudes entre le noyau Windows et le noyau Linux.
PPS: D'un autre coté, j'espère que les noyaux Linux et NT n'ont pas trop en commun, ca serait vexant pour Linux !
[^] # Re: Combattre le FUD par le FUD
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Aucune chance, linux dépend d'extensions de gcc pour se compiler correctement (bon, maintenant, je n'ai aucune idée s'il s'agit d'extensions qui sont également implémentées par d'autres compilateurs).
cf /usr/src/linux/README :
Linux is easily portable to most general-purpose 32- or 64-bit architectures as long as they have a paged memory management unit (PMMU) and a port of the GNU C compiler (gcc) (part of The GNU Compiler Collection, GCC).
[^] # Re: Combattre le FUD par le FUD
Posté par olivn . Évalué à 4.
Linux 2.6.9 compile avec icc 8.1 sans modifs!
http://linuxfr.org/forums/12/4611.html
Il faut utiliser un wrapper pour convertir les options de compilations
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0403.1/1428/ki(...)
[^] # Re: Combattre le FUD par le FUD
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Combattre le FUD par le FUD
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 6.
Genre des 0 et des 1 ?
On peut faire de très bons et de très mauvais plats avec les mêmes ingrédients/recettes.
# Une réponse officielle du ministère de la justice
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Insécurité juridique : On a le droit d'exiger du logiciel libre dans les marchés publics http://linuxfr.org/2007/02/26/22128.html
Il n'y a donc aucune raison pour qu'un particulier puisse en faire autant ! Alors le FUD de Ballmer n'est qu'un tigre de papier.
[^] # Re: Une réponse officielle du ministère de la justice
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
---> [ ]
# Droit de réponse de Microsoft
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39369(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.