Le FLOSS vise à mieux connaitre le milieu des développeurs dans les milieux du Libre et de l'Open Source, et (révons un peu) fournir des recommandations à l'Union Européenne ... bonne lecture !
Aller plus loin
- Le FLOSS (3 clics)
- La news sur DLFP (4 clics)
# Marrant ...
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
« Desktop » favori : GNOME 32,4% KDE 30,2% [2]
Éditeur préféré : vi 38,8% emacs 36,2% [3]
De quoi alimenter les trolls pour quelques années encore ...
[1] http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/Final4.htm#_Toc13908309(...)
[2] http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/Final4.htm#_Toc13908310(...)
[3] http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/Final4.htm#_Toc13908311(...)
[^] # Re: Marrant ...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 9.
sinon y'a plein d'images qui s'affichent pas sur mon galeon/mozilla ..
[^] # Re: Marrant ...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Marrant ...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
# pitoyable
Posté par ceddles . Évalué à -5.
Et quand on se tape le lien, non seulement la page est mal faite mais en plus en visionnant les sources on obtient un beau:
meta name=Generator content="Microsoft Word 9"
Et le contenu est sense etre sur l'OpenSource ?!!!
Je voudrais bien connaitre l'auteur de cette m... et avoir son avis la dessus.
(Sans parler du resultat obtenu avec validator.w3.org qui nous sort une erreur par ligne ou presque...)
[^] # Re: pitoyable
Posté par Dawm . Évalué à 10.
[^] # Re: pitoyable (Word pour faire du HTML --> /dev/null)
Posté par malachite . Évalué à -7.
-1 Parce que tout ça c'est quand même du pinaillage :-)
[^] # Re: pitoyable (Word pour faire du HTML --> /dev/null)
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
[^] # Re: pitoyable (Word pour faire du HTML --> /dev/null)
Posté par malachite . Évalué à 9.
Rien n'empêcherait une dernière étape de mise en HTML sérieuse de la version finalisée. De plus, vu la mise en page étant simple, cette étape ça ne devrait pas prendre franchement beaucoup de temps (95 % de copier/coller...).
Il ne faut pas oublier qu'un document HTML fait sous Word prend (sans les images) environ 6 fois plus de place que le même document fait avec un éditeur de texte (bon, ce sont les 2 extrêmes).
-1, et ====>[jesors], car les voies de l'UE sont impénétables :-)
[^] # Re: pitoyable (Word pour faire du HTML --> /dev/null)
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 2.
De toutes façons, c'est le fond qui compte, la forme je m'en tamponne le coquillard.
[^] # ca tourne au hors sujet mais bon
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 10.
Sauf quand le format dans lequel le document est livre est illisible ou a la limite de la lisibilite. Car il s'agit bien de cela le probleme. Heureusement le document est disponible en plusieurs formats ce qui reduit fortement le risque d'illisibilite.
Et au risque de faire un hors sujet total, le pretendu export html de Word (qui est en fait plus proche du xml, d'ailleurs decrit en tant que tel) est une vraie horreur, a mille lieux des convention xml.
Comment pouvez-vous vous battre pour le libre et faire comme si le format de ce rapport soit sans importance?!
Pour bien continuer dans mon hors sujet (maintenant que j'y suis, autant y rester), MS est en train de ruiner les efforts fournis dans le xml en proposant un format d'export xml qui ne respecte absolument en rien les standards du format. Et leur but dans tt ca me semble si evident: descrediter l'xml en faveur de leur formats proprio en innondant les utilisateurs de fichiers xml pourri.
Pour paraphraser les commentaires cites plus haut: ca leur aurait coute quoi de copier-coller le texte et les images dans un "vrai" editeur html? 10 minutes a tout casse. Perso, j'appelle ca baccler un rapport qui du point de vue fond ne l'etait pas. Dommage.
[^] # Re: ca tourne au hors sujet mais bon
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
tu oublies les 1 ans dans un shakra rempli de pingouins d'arizona pour comprendre l'importance de ce qu'il ne voit pas (le format) + 3 semaines pour apprendre le HTML + 3 ans pour comprendre qu'un ordinateur n'est pas qu'une machine à écrire .
Bref, il y a des actes qui semblent rapides à celui qui les fait à l'issue d'une longue préparation.
# Un peu de recul
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai pu y relever des données qui peuvent interpeller nos élus. Aussi, je pense qu'il serait bon que chacun de nous fasse un effort pour leur faire connaitre ce document et le lire.
Parmi les points qui m'ont le plus frappé, c'est que la France est le premier pays développeur mais aussi le premier pays de développeurs émigrant vers les USA.Voir http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/FLOSS_Final4.pdf(...) pages 17 et 18.
Cela est à rapprocher des revenus page 66 et contraste avec la page 62 qui montre comment est perçu de développement des logiciels par les développeurs.
[^] # Re: Un peu de recul
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
Pour l'expatriation, pareil. Ce document, et c'est bien spécifié à l'intérieur, ne prétend pas dresser un tableau rigoureux du profil des développeurs en fonction de leur nationalité (il n'y a pas d'échantillon rigoureux puisque les réponses sont spontanées). Eventuellement de dresser des tendances. Là encore, il est tout à fait possible que le questionnaire ait été médiatisé au sein d'une communauté d'expatriés.
Par contre, ce qui aurait été intéressant, c'est de connaître le nombre d'entreprises dans chaque pays qui salarient des développeurs pour faire du libre.
Que voulais-tu dire exactement ?
[^] # Re: Un peu de recul
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Ensuite, nous achetons les logiciels qu'ils ont fait dans les boites américaines (exemple : PasBillPasGates).
La situation serait sans doute meilleure si la création d'entreprises en France était moins difficile.
Ce sont ces arguments que nous pouvons présenter à nos politiques. Ils ne tiennent pas compte du fait que les français ont plus répondu que les autres grâce à Linuxfr. Et puis zut, pourquoi ne pas en profiter ?
[^] # Oui ne pas negliger l'effet linuxfr
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 5.
Ca a du booster le nombre de francais qui ont repondu, mais ca reste a mon avis assez significatif du dynamisme Libre Software en France.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Un peu de recul
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnellement, en tant qu'expatrié (Australie), je passe pas mal de temps chaque jour sur les sites de news en francais pour justement garder un contact avec ma langue et pour me tenir au courant de ce qu'il se passe dans mon pays.
Et il est vrai que c'est le genre de questionnaire qui a pu être médiatisé. (je l'aurais rempli si je l'avais vu).
# 100% des LinuxFriens on tenté leur chance
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
L'étude reconnaît en deux mots que le résultat est probablement faussé, et se concentre sur le fait que l'Europe n'a rien a envier aux USA en termes de dévelopeurs. Franchement, les gars, vous avez pas honte ? Vous avez failli abimer le beau sondage tout brillant que l'Union Européenne s'était payé !
[^] # Re: 100% des LinuxFriens on tenté leur chance
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
D'accord, c'est une imitation de daCode, mais c'est pas de notre faute ! On devrait leur présenter daKode, le frère jumeau de daCode ;-)
Finalement, je ne suis pas certain que le résultat du sondage soit si faux que ça. L'imagination et la créativité seraient plutôt de notre côté, non ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.