44 des 201 questions posées ont été conservées dans la retranscription. On peut regretter que beaucoup de réponses soient très courtes, voire lapidaires.
On notera quand même que Jacques Le Marois est très optimiste sur l'avenir de Linux, puisqu'à la question "pour l'instant 95% des pc sont équipés de windows, dans ces prochaines années quel pourcentage du marché pensez-vous acquérir ?", il n'hésite pas à répondre "Linux 99 %, et Linux Mandrake entre 20 et 30 %".
Aller plus loin
- La retranscription (7 clics)
- La news précédente (2 clics)
# interview
Posté par Highlander . Évalué à -10.
[^] # Re: interview
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: interview
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 1.
Cette interview est tout sauf intéressant! Réponses commerciales passe-partout et remplies de généralités.
Bon il fait quand même une certaine apologie du libre (ce qui est une bonne chose) mais ça ne rattrape pas le contenu insipide. Sachant que l'interviewé etait intérrogé par des linuxiens on ne peut que regretter le résultat final. Les réponses données sont plutôt destinées aux lecteurs des pages saumons du figaro magazine.
En même temps, il est vrai que les interviews par chat ne permmettent souvent pas d'atteindre une certaine profondeur avec la necessité de donner des réponses courtes.
[^] # Re: interview
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# mouaip...
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Comme quoi il faut être optimiste pour monter une boite...
[^] # Re: mouaip...
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: mouaip...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
# il a pas tort note...
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 10.
Il suffit de regarder le nombre d'utilisateurs de Linux il y a ne fut-ce que 2 ans et de comparer avec aujourd'hui.
Maintenant, pour les 20-30 % de Mandrake ou les x% de SuSE ou de Debian ou Slackware, je sais pas.
99% me semble quand même beaucoup, mais AMHA, Microsoft va perdre de plus en plus de clients (pirates ou légaux) à cause de leurs passports et autres joyeusetés du meme style.
Mais bon, pour les utilisateurs d'ordi qui se contentent de cliquer sans rien comprendre, il reste encore la question (qui a dit troll ?) du "Linux est-il prêt pour le desktop ?"
Comme Linus Torvalds a dit, il faut que les dévelloppeurs se concentre à fond sur le côté « user-friendly » de Nunux.....
Wait and see....
Il y a quelques points forts interessants dans cette "interview", comme quand il parle du paysage Linux en France.
Bien essayé de la part du mec qui a essayé de faire troller JLM sur gnome ;)
Par contre, je suis pas sur de comprendre
> Ca embauche chez mandrake ?
> Ca dépend sur quel type de poste. Pour l'instant on embauche surtout dans les services qui rapportent.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
> > Ca embauche chez mandrake ?
> > Ca dépend sur quel type de poste. Pour l'instant on embauche surtout dans les services qui rapportent.
Oui, ça dépent tellement qu'une dizaine de personnes viennent d'être remerciées.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Je suis expert en droit du travail, mais peut-on embaucher alors qu'on fait des licenciements économiques ? ça paraît zarb...
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
D'une part Mandrake va mal, chuete de 60% de son action en 12 jours.
D'autre part , Linux ne detient meme pas 2% de part de marché des OS Desktop.
OK, il faut debuter, en 1981 Microsoft ne representait rien, mais il y a des facteurs bcp plus inquietants :
- Les Linuxiens ne soutiennent pas leur OS : Je parie que 90% des gens ici qui postent sous Linux ont Windows d'installé sur leur PC. D'autre part, les soit disant Linuxiens soutiennent plus la plateforme Windows que la Plateforme Linux : Ils prefereront acheter un Logiciel sous Windows ou des jeux sous Windows plutot que le logiciel/jeux equivalent sous Linux. Ainsi un des responsables de Hyperion a bien dit que - de 500 packs Shogo ont été vendus alors qu'il y en a eu 8 000 pour Mac et 15 000 pour Amiga. Le pire, c'est que certains ont le culot de demander les binaires gratuits parce qu'ils ont une version Windows du jeux (Rien que ça ça me fait vomir...)).
- Les Linuxiens crachent sur les nouveaux venus : quand un newbiz demande des renseignements et quand il dit qu'il vient de Windows (comme tout Linuxien d'ailleur) et bien ont lui dit de rester sous Windows car Linux c'est pour les pros (cf google, yahoo, foorum... dans certains cas on lui dit que sa distrib pue (surtout quand c'est SuSE ou Mandrake) et ça c'est pas sympa.
- Les Linuxiens crachent sur tout logiciel commercial : ainsi certains ont insulté Borland, IBM, et autres parce qu'ils ne distribuent pas gratuitement leurs produits. Pire, y en a meme qui disent que des applis commerciales ne serve a rien (Exemple : Winamp ne sert à rien on a xmms, et apres on crache sur le monopole...).
- Enfin, Microsoft est trop forte et trop intelligente pour se laisser bouffer des part de marché : n'oublions pas que c'est quatre pecnos (Gates, Allen, Ballmer et un autre) qui a cette epoque n'avaient rien et ont reussi a couillonner IBM. Ce sont eux qui ont detruit Netscape en 2 ans, et sont en train de faire pareil avec Real, AOL et companie.
J'aimerai que Linux devienne populaire, mais la communauté ne suit pas. Certains utilisent Linux comme effet de mode, l'installent dans une partoche et l'utilisent jamais. Combien d'entre vous ont acheté ne serait ce qu'un logiciel commercial Linux en 2 ans ? (et combien de logiciels Windows dans le meme temps ?).
Faut pas s'etonner que SuSE, Mandrake, Loki and Co se cassent la gueule : ils nous ont apporté tout ce qu'on voulait (SuSE , Mandrake : installe facile , + SuSE : une documentation exemplaire ; Loki : des jeux ; Borland : des applis pour developper...)
Vous voyez c'est mal barré, mais a part Linux je vois pas quel OS peut concurrencer serieursement Windows...
[^] # mais gueule pas comme ça ;)
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 10.
- Les Linuxiens ne soutiennent pas leur OS
Ca fait +-5 ans que j'utilise Linux et +-2 ans que je n'ai plus de partitions (v)fat ou ntfs, je ne continue donc pas la réponse, car si je dois acheter un logiciel, je vois pas ce que je ferais avec un pour windows ;)
- Les Linuxiens crachent sur les nouveaux venus
Y'a des cons partout hein ;)
Note que tu dis ça sur les utilisateurs de Linux mais est-ce que tu as déjà posé une question à un utilisateur Microsoft ? Perso, moi, jamais... tout simplement parce qu'il n'existe que très très peu de sites et/ou ml concernant les produits ms.
Etant relativement bien placé pour savoir le genre de questions que posent les newbies, je peux te répondre que de temps en temps, je comprenne qu'on ait une folle envie de les envoyer à la merde tellement la question est conne.... et se trouverait facilement avec un google par exemple.
Les 3/4 (... 9/10 ?) des utilisateurs ms ne sont pas foutus d'essayer de chercher par eux-mêmes plus de 2 minutes... Ce qui est franchement pénible.
- Les Linuxiens crachent sur tout logiciel commercial
Moi je trouve très bien que des boites comme nullsoft sortent des logiciels _aussi_ pour Linux.
Mais c'est pas l'avis de tout le monde...
Mais franchement, les 3/4 des utilisateurs de Windows ne savent à la limite même pas qu'un logiciel peut etre payant car depuis qu'ils ont leur pc, tous les softs/jeux/os qu'ils ont sont arrivés avec un petit patch pour faire peter le n° de série...
- Enfin, Microsoft est trop forte et trop intelligente pour se laisser bouffer des part de marché
Ms est très fort au niveau marketing et business. Démolir une autre boite peut-etre tellement simple.
Mais ms a peur des logiciels libres et c'est pour ça, que d'après moi, ils essayent tellement de les démolir par de la "pub" mensogère sur le net, par leurs éditoriaux qui nous font toujours tellement rire, ...
J'aimerai que Linux devienne populaire, mais la communauté ne suit pas.
Que te dire sinon de passer justement voir des urls comme http://www.mandrake.com(...) ou http://www.kde.org(...) .... Si, la communauté veut que linux devienne populaire !!!
mais a part Linux je vois pas quel OS peut concurrencer serieursement Windows...
euh... AmigaOS ? ;)
[^] # Re: mais gueule pas comme ça ;)
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
Les pires se sont ceux qui ne lisent meme pas ce qu'ont leur envoie. Il n'y a pas longtemps j'ai recu un mail d'un gars me demandant de l'aide pour une installation d'une carte nvidia(il aurait put prendre un radeon d'ailleurs).
Je lui repond qu'il devait aller sur le site de nvidia, lire la doc de léa et de prendre 2 rpm. 5 mails plus tard dans lesquels je lui ai fait un résumé de la doc, il me dit que ca ne va pas(il n'avait pris qu'un fichier alors qu'il en faut 2). Ensuite il les prend et la il me dit qu'il ne sait pas comment faire. Je lui dit de lire le résumé que je lui ai pondu et il me répond :
"ah je ne me rappellais pas que tu m'avais dis ça. Qu'est-ce que je dois faire ?"
L'envie de meurtre passée, je me suis dit qu'il valait mieux ne pas lui dire d'aller voir le mail précédent donc je le lui recopie mot pour mot le mail avec le résumé de la doc, je lui remet un lien vers lea. Et j'ai recu un mail me disant qu'il avait reussi, je parie que j'etait encore plus soulagé que lui ;)
[^] # Re: mais gueule pas comme ça ;)
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
> pas foutus d'essayer de chercher par eux-mêmes
> plus de 2 minutes... Ce qui est franchement
> pénible.
Tu as déjà assuré un TD de maths avec des élèves de
DEUG option maths 1ère année?! Il est vrai que je
suis payé pour les supporter... et sensé les faire
avancer...
[^] # Re: ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
C'est pas très significatif. Vu le peu d'actionnaires qu'ils ont, la plupart du temps il y a 0 actions d'echangées par jour (voire par semaine) alors le jour ou un gars vends ses 10000 actions, si personne n'en a demandé, le cours se casse la gueule...
Si j'avais de l'argent tout de suite j'en profiterais pour en acheter et le cours remonterait fortement!
[^] # Re: ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Fabien Seisen . Évalué à -4.
[^] # Re: ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Prosper . Évalué à 3.
c est completement virtuel
bon il n y a aucun acheteur ni vendeur
en gros t as 100 actions tu dis je les
vends 10% de la valeur actuelle ( le maximum
sur le marché libre) , le cours est modifié
meme si t as pas vendu , le cours de l action
est pris sur la derniere offre de vente
c est pareil en disant je vends 10% moins cher
[^] # Du calme!
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 6.
> Les Linuxiens ne soutiennent pas leur OS
Faux. Moi j'ai Windows d'installé pour les jeux qui n'ont pas été portés et qui ne marchent pas avec Wine, certes, mais ce n'est pas pour ça que je ne soutiens Linux partout autour de moi.
Pour les jeux, oui, j'ai déjà acheter des jeux windows (en général dans les séries économiques à 100F), mais j'ai acheté les versions Loki de tous les jeux qui m'intéressaient (même Heroes III, alors que j'avais déjà la version Windows avec l'add-on)
> Le pire, c'est que certains ont le culot de demander les binaires gratuits parce qu'ils ont une version Windows du jeux
Gratuit, non. A prix réduit ce serait envisageable, en effet il n'est pas nécessaire de repayer les droits d'auteur des graphistes, musiciens et auteurs du scénario. Tout comme je trouverais normal que quelqu'un possédant la version papier d'un livre paie la version électronique à un prix réduit.
> Les Linuxiens crachent sur les nouveaux venus
Ne prend pas quelques imbéciles comme représentants de la communité. Il y a beaucoup plus d'entraide dans le monde Linux qu'il n'y en a jamais eu dans le monde windows.
> Les Linuxiens crachent sur tout logiciel commercial
Faux. Déjà parler des 'Linuxiens' comme cela est abhérrant... Chaque linuxien est différent, et chacun a ses raisons personnelles d'utiliser Linux. Certains utilisent Linux plus pour des raisons idéologiques, et ceux-là peuvent critiquer ardument tout logiciel commercial. Mais la plupart des linuxiens utilisent Linux pour des raisons pratiques.
De plus, ne confonds pas logiciel commercial et logiciel fermé. Si BioWare sortait un Baldur's Gate III en mettant le moteur en OpenSource mais en vendant les fichiers de données (graphismes, rulesets, scénario, donjons), je suis sur que personne ne critiquerais cette approche, et moi je serais le premier à acheter le jeu (voir même en plusieurs exemplaires pour le donner...) Moi, personnellement, je répugne à utiliser un logiciel fermé, pour des raisons idéologique et de sécurité (logiciel fermé == backdoors possibles)
> Enfin, Microsoft est trop forte et trop intelligente
Mircosoft est loin d'être un modèle d'intelligence, sinon, par exemple, ils auraient attendu beaucoup plus pour mettre la clause si contestée de l'EULA de FrontPage.
Et, malgré tout leur argent, ils ne sont que quelques milliers contre les centaines de milliers de développeurs libres. Sans compter l'aide que l'on peut attendre des pouvoirs publiques (utilisation du libre dans les administrations, procès anti-trust)
> Combien d'entre vous ont acheté ne serait ce qu'un logiciel commercial Linux en 2 ans ?
Moi, trois jeux Loki. Pour le reste, ce qui existe en libre me convient parfaitement.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Les centaines de milliers de devs du libre c'est un gros gag, c'est quoi un dev du libre ? un gars qui a ajoute 5 lignes a un soft tu le compte ?
Si tu regardes les devs "libres" qui font reellement quelque chose(je denigre pas les autres, mais une minorite fait le gros du travail c'est clair), je suis a peu pres sur qu'au total ca fait moins de devs que chez MS, de plus ils ont un peu tendance a se marcher sur les pieds: openoffice, abiword, Koffice,... Gnome, KDE, WindowMaker,... on n'a pas ce type de "probleme"(c'est pas vraiment un probleme, mais ca fait qu'au lieu d'avoir 1 truc tres avance, t'en a 3 moins avances) ici.
Ensuite pour ce qui est de l'intelligence de MS... ben c'est bizarre mais il semble qu'on fait peur a tout le monde dans l'industrie informatique, je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gloo . Évalué à -1.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
- Program Manager(PM): en gros c'est les gars qui managent le tout, gerent les deadlines, relations entre les groupes,etc...
- Software Test Engineer(STE): C'est les gars qui testent les softs/ecrivent des scripts d'automatisation, qui verifient que les bugs ont ete corriges, font un peu de debuggage,etc...
- Software Design Engineer in Test(SDET): Eux ils ecrivent des outils internes de test et souvent font un peu de test
- Software Design Engineer: eux ils ecrivent du code qui finit dans les produits ou autres outils internes et participent a la creation des plans de test.
Si tu comptes les 4, on doit etre dans les 20-25'000 probablement.
Ici on a tendance a appeler 'dev' les 2 derniers, ca doit ramener le chiffre aux alentours de 15'000 je dirais.
Notes que je tires ces chiffres de la proportion que je vois a premiere vue de la division Windows(OS + SP/hotfix) et j'extrapole, c'est peut-etre different ailleurs.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Étienne . Évalué à -5.
Ils en font qu'un peu parceque le gros des tests il est fait par les utilisateurs ;)
-1 pour la provocation gratuite.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Pour le libre je vois 3950 package chez debian. Il y a parfois les mêmes mainteneurs, parfois presque les memes packages (courier-pop courier-pop-ssl ), il y a aussi beaucoup plus de developpeurs pour certains packages (gnome kde...) Les gens qui travaillent chez des distribs ( suse, mandrake, red hat... ) pour les bases de données ( mysql, postgresql... ) pour le noyau et ses drivers, apache ( l'ensemble, pas uniquement le seveur web ), des projets type jboss. Je ne parle pas des freebsd, netbsd et openbsd... Ca fait du monde.
Et les gens qui font 5 lignes de codes, oui, ils sont nombreux. Le nombre de "5 lignes de code" mis bout à bout doit vraisemblablement faire beaucoup plus de ligne que le nouveau windows xp qui lave plus blanc que blanc... euh... qui est plus stable que stable.
"mon soft merde a cause du code d'un autre gars, je vais dans son bureau".
Super, et le client quelconque, il va le voir ton copain ? non evidemment... Alors que le mail, lui, est lu par le developpeur de soft libre. Et les problèmes que tu rencontres avec les produits microsoft sont reglés dans la journée ? En tout cas, pour le client microsoft ce n'est pas le cas.
"je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur"
Ce n'est pas la "compétenc"e de microsoft qui fait peur ( vu le nombre de dev et la qualité des produits, il n'y a plus de question à se poser là dessus ), c'est le monopole.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 7.
En attendant un système GNU n'a pas besoin de 128Mo minimum pour démarrer correctement ou (au choix) ne se torche pas toutes les heures.
Les succès de Microsoft ont été uniquement dus soit à des coups bas, soit au rouleau compresseur marketing, soit à des coups de chance (cf. choix du "Quick and Dirty OS"). Jamais par la qualité de leur logiciels. Pourquoi 90% de tes utilisateurs disent "Windows ça pue mais on peut pas faire autrement?".
Les devs du libre c'est peut être un gros gag, mais au moins leur but est bien de faire des logiciels, et non pas du pognon en se foutant de la gueule du monde.
Avec le libre quand j'ai l'impression que mon soft merde, j'envoie un mail à l'auteur et le lendemain tout le monde a un patch (ou mieux, j'écris moi même le patch). J'attend pas 2 mois comme un neuneu avec un gros trou de sécurité pendant que les script-kiddies s'amusent avec ma machine en attendant que Sa Seigneurie daigne nous envoyer un binaire dont on ne pourra rien vérifier.
Si Microsoft fait peur, c'est bien parce qu'on craint que si on nous interdit les logiciels libres (par les brevets ou autres), ben on sera obligés d'utiliser leurs logiciels. Ca c'est vraiment effrayant. Pour le reste, vous n'avez rien inventé, sauf peut être les bêtas payantes.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Netsabes . Évalué à 1.
Apple avait eu l'idée avant pour ça aussi, il me semble.
(hop -1)
[^] # Re: Du calme!
Posté par Netsabes . Évalué à -3.
[^] # Re: Du calme!
Posté par bleh . Évalué à 10.
C'est pas exactement ce qu'il a dit. On ne peut pas nier que sur plusieurs projets il y'a surtout un petit nombre de developpeurs actifs et un grand nombre de personnes fournissant des rapports de bugs.Les seconds ne sont pas moins importants mais on ne peut, en toute honnêté, les considérer comme des devs.
Les succès de Microsoft ont été uniquement dus soit à des coups bas, soit au rouleau compresseur marketing, soit à des coups de chance (cf. choix du "Quick and Dirty OS").
Ce n'est pas entièrement faux, néanmoins il ne faut pas oublier qu'ils ont été habiles en donnant l'impression que l'informatique est accessible à tous sans efforts. Je pense qu'ils ont été dans les premiers (sur PC) a vouloir faire sortir l'informatique de son ghetto pour spécialistes. Pendant que certains (moi compris) se gargarisaient de leur Xterm et de leurs superbes commandes blindées de pipe, MS a su proposer quelque chose d'utilisable (plus ou moins) pour l'utilisateur lambda.
Jamais par la qualité de leur logiciels.
Qu'est-ce que tu entends par "qualité" ? Si tu parle de bugs, alors il n'existe pas beaucoup de logiciels de qualité (même sous GNU/Linux, mozilla plante, netscape plante, xmms plante etc...). Je connais des gens qui adorent Word et sont très efficaces avec. Moi non, peut-être tout simplement parce que je ne m'y suis jamais mis.
Pourquoi 90% de tes utilisateurs disent "Windows ça pue mais on peut pas faire autrement?".
Peut-être parce que c'est dans l'air du temps. Et puis l'argument du "on ne peut pas faire autrement" est particulièrement fallacieux, quelle application de la vie courante ne peut-on pas trouver sous GNU/Linux ?
Moi aussi j'ai des exemples de personnes sous MSWindows qui affirment que "c'est de la merde" mais par contre ils ne veulent pas installer GNU/Linux parce que c'est trop difficile. Je crois que le logiciel opensource est à la mode, et que par réaction il est maintenant de bon ton de cracher sur MS. Mais combien sont prêt à changer ? Sûrement pas 90% des utilisateurs de MSWindows comme tu dis.
Pour le reste, vous n'avez rien inventé, sauf peut être les bêtas payantes.
T'es bien sûr de toi ? Personnellement, je trouve que KDE et Gnome ont adopté un menu qui ressemble étrangement au menu démarrer de MSWindows.
Le mpeg 4 est aussi l'oeuvre de MS. Bref.
Entendons nous bien, je connais les défauts de MSWindows et ce sont eux qui m'ont fait choisir d'utiliser Debian GNU/Linux, mais je refuse le manichéisme. Tout n'est pas blanc ni tout noir chez MS et affirmer le contraire c'est s'obliger à vivre dans un dessin animé de Disney avec des gentils nains et des méchantes sorcières. Très peu pour moi.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Prosper . Évalué à 4.
T'es bien sûr de toi ? Personnellement, je trouve que KDE et Gnome ont adopté un menu qui ressemble étrangement au menu démarrer de MSWindows.
Le mpeg 4 est aussi l'oeuvre de MS. Bref.
Oui le menu ressemble a windows et alors?
le but de kde entre autre est de faire qu un
utlisateur retrouve ces marques lorsqu il
passe a linux. De plus je crois que parler
de plagiat avec microsoft c est l hopital
qui se fout de la charité ( cf apple , xerox...)
Le menu de kde a des features que l on retrouve
aussi sans Xp , par exemple le fait d avoir
les dernieres applis lancées , le fait de browser
ton disque directement dans le menu...
Dire que le mpeg4 est l oeuvre de microsoft
est completement faux. Il me semble que le
mpeg4 est une norme faite par le consortium
Mpeg et que microsoft en a fournie une
implementation mais il en existe d autre pas
faite par ms.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Le fait est que tout le monde copie sur tout le monde, MS est pas meilleur ou pire que qui que ce soit d'autre la dessus, tout comme Linux(a part Xerox evidemment, eux il faudrait vraiment qu'ils fusillent leurs dirigeants...).
[^] # Re: Du calme!
Posté par Netsabes . Évalué à 4.
C'était le cas pour DivX ;-) 3, mais ce ne n'est plus pour le DivX 4, qui a été réécrit. Mais ce n'est pas une raison pour confondre mpeg4 et DivX. Le mpeg4 est une norme vidéo, utilisée principalement par des camescopes numériques, et le DivX ;-) était basé sur les codecs vidéos introduits avec le WMP 7 (l'ASF si je me souviens bien).
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Des programmes capables de lire et écrire parfaitement les formats propriétaires de MS parce que "je veux pouvoir récupérer mes documents".
Et puis "je veux pouvoir faire marcher les jeux que j'ai achetés" aussi.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
J'ai parle ou de 'neuneu' ?
Tu crois qu'un gars qui a mis 20 lignes de code dans un produit peut-etre compte en terme de productivite de maniere equivalente a un gars qui passe 8h par jour ? C'est ca la question.
Quand au succes de MS, ben perso j'ai jamais vu une boite reussir a vendre des grosses merdes en faisant de la pub comme quoi c'est bien, que ce soit dans le monde informatique, automobile, electronique,... MS serait un cas unique ? j'en doute beaucoup. A l'epoque leur produit etait certainement pas genial, mais mieux que les autres si on regardes tous les aspects(nombre de softs, ouverture de la plateforme, prix, facilite d'utilisation,...)
90% des utilisateurs disent que "Windows ca pue" ? ah bon... Ben pourquoi ils n'achetent pas un Mac ou installent Linux alors ? Parce que au final ils considerent que Windows est encore celui qui leur donne le meilleur rapport qualite/prix/software/emmerdement/... ? Probablement, donc il est peut-etre a chier, mais a premiere vue pas plus que les autres si on regarde tous les parametres.
Quand a attendre 2 mois pour un patch, ben si t'attends 2 mois pour le patch MS c'est que t'es un blaireau, c'est pas complique d'aller sur le site de MS pour dloader le patch, vu qu'il est la tres rapidement. Si t'as chope Nimda ou Code Red c'est purement de ta faute, le patch etait disponible il y a longtemps avant l'epidemie.
Quad a l'invention, ben je me demandes ce que tu appelles par 'invention' dans le monde software.
Un format de compression plus efficace c'est une invention ? oui ? alors va voir WMA.
Une feature qui facilite la vie de beaucoup de gens c'est une invention ? oui ? alors va voir Word qui corrige les fautes d'orthographe a la volee sans que t'aies a bouger le petit doigt(et c'est parametrable)
En gros, va voir http://research.microsoft.com,(...) et on verra apres.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Entre celui qui passe 8 heures par jour à bosser (et est payé pour ça) et qui finalement fait de la merde, et celui qui fait du bon code sur son temps libre (et y passe aussi des heures, et pas à coté de la machine à café, lui), je préfere largement le second.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 0.
En réalité je ne pense pas que les développeurs MS soient mauvais, bien au contraire. Mais la politique de la boite étant "on va sortir des versions 95, 98, 2000 avant de proposer quelque chose de correct pour se faire un max de blé" il ne faut pas s'étonner de l'impopularité de ta boite.
Faut pas attendre 2 mois pour avoir un patch? Je vais sur http://www.sourceforge.net/account/login.php.(...) Qu'est-ce que je vois?
"Internet Explorer users will have intermittent SSL problems, so they should leave SSL after login. Netscape users should stay in SSL mode permanently for maximum security. Visit Microsoft for more information about this known problem."
Problème connu (depuis un bout de temps déjà), et je peux pas avoir de connection sécurisée à sourceforge à partir de IE. Pourtant ca doit pas etre très dur à corriger.
Le fait que les gens restent sous Windows est relativement connu, c'est le problème .doc et jeux. J'ai installé des GNU/Linux à des non-informaticiens, ils s'en sortent très bien et en sont ravis. En revanche, va ouvrir un .doc avec KWord ou Abiword, c'est pas génial. Pour les jeux aussi il s'agit d'un réel problème.
Le WMA c'est sympa mais OGG a au moins l'avantage d'etre libre. Sans oublier les mécanismes de protection foireux du WMA. Pour quelques Ko de plus, le choix est vite fait.
Microsoft n'a jamais été un acteur innovant. Corriger ce que tu tapes à la volée est certes très pratique, mais c'est loin d'etre une grande invention. Les vraies inventions (interfaces graphiques, etc...) ont été reprises par MS et joliment enrobées dans un beau package marketing. On peut dire du bien de Microsoft en disant qu'ils savent vendre leurs produits, que ce sont des pros du marketing, etc... En revanche, leur attribuer des avancées technologiques tient du mensonge.
A propos de research.microsoft.com, j'obtiens un invalid URL. <méchanceté gratuite>Dois-je en conclure que le recherche ne fait pas partie des objectifs de MS et que mes présomptions sont donc fondées? ;) </méchanceté gratuite>
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à -2.
et paf auto -1.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Amaury . Évalué à 2.
> verra apres.
Marche pas ton lien.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Bien sur que si, il suffit de voir à quel point les produits MS sont des daubes. MS a seulement été là au bon moment, et a eu un monopole, qui lui a permis de détruire la concurrence sans faire un seul produit de qualité comparable à ses concurrents.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Quand au fait que les produits MS sont des daubes, ben un OS avec 99.999% d'uptime garanti selon les constructeurs je consideres pas ca comme une daube, mais bon si ca a le logo MS c'est surement une daube hein...
Mais bon t'as raison, MS est surement leader par pure chance, et le monopole ils l'ont eu dans une pochette surprise, ils ont pas reflechi pour l'avoir.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les constructeurs ? Quelle blague, faudrait prendre des gens objectifs pour faire ce genre de mesure.
Mais bon t'as raison, MS est surement leader par pure chance, et le monopole ils l'ont eu dans une pochette surprise, ils ont pas reflechi pour l'avoir.
Non le monopole ils l'ont eu par IBM, qui s'en mord les doigts maintenant.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Amaury . Évalué à 1.
> daubes, ben un OS avec 99.999% d'uptime garanti
> selon les constructeurs je consideres pas ca
> comme une daube, mais bon si ca a le logo MS
> c'est surement une daube hein...
Bon, d'habitude j'évite de me lancer dans des débats (forcément stériles) Linusk VS Krosoft, d'autant plus que dès que tu apparaîs, une horde de Linuxiens féroce ne te lâche plus, souvent à coup de mauvais arguments dignes de azerty0, mais là vraiment tu me forces la main ;-)
Il faudrait déjà que tu précise quel OS est "certifié" par quel(s) constructeur(s).
Un truc que j'aurai bien aimé c'est que Microsoft reconnaisse quand même que Windows 95 et consors étaient des sales bouses instables (peut être pas des "sales bouses", mais seul Microsoft n'a toujours pas admis 5 ans après que cet OS est complètement instable).
Il paraît que 2000 et XP sont bcp + stables. Je n'ai pas essayé (manque d'intérêt dans la chose), mais cela serait une bonne nouvelle pour les millions (iards ?) d'utilisateurs Windows.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Voila ce qui s'appelle avoir l'esprit perverti par sa boite.
KDE, Gnome, WindowMaker, c'est plutot comme des entreprises différentes, et concurrentes a priori (mais libre donc c'est relatif). Il n'y a donc aucune redondance dans les développements. Sinon autant dire que IE de MS c'est du temps perdu parce qu'il y avait Netscape, c'est exactement pareil.
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
C'est la la redondance, t'as 3 softs qui font a peu pres la meme chose, alors que si tu mettais tous ces devs sur 1 seul projet, t'en aurais un bien plus avance. C'est un choix, pas forcement plus mauvais, mais du point de vue 'concurrence a MS', ben ca fait que chacun de ces projets avance moins vite qu'il ne pourrait.
IE est redondant avec Netscape d'un point de vue 'global', du point de vue 'guerre MS/Netscape' il ne l'est pas.
KDE, Gnome, WindowMaker du point de vue 'monde logiciel libre' sont redondant, ils font les 3 la meme chose. MS n'a qu'un seul browser Web, qu'une seule suite Office, etc...
Encore une fois c'est pas un defaut, ca depend de ce qu'on veut atteindre comme objectif, mais d'un point de vue avancement du developpement ca ralentit les choses.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il compare le développement libre/MS plutot, pas les produits, ni l'ensemble.
C'est la la redondance, t'as 3 softs qui font a peu pres la meme chose, alors que si tu mettais tous ces devs sur 1 seul projet, t'en aurais un bien plus avance.
Bien sur que non. Les développeurs font ce qu'ils ont envie de faire. On est pas dans une entreprise ou on dit "toi va bosser là dessus, toi prends ce projet là". Un developpeur peut très bien bosser sur Gnome par exemple et ne pas etre du tout intéressé par du développement KDE ou WindowMaker. C'est ce qui se passe et c'est pour ça qu'il y a des projets dans le meme domaine mais avec des approches différentes. Ce n'est en aucun cas de la redondance car les développeurs ne sont pas des "employés du libre".
KDE, Gnome, WindowMaker du point de vue 'monde logiciel libre' sont redondant, ils font les 3 la meme chose. MS n'a qu'un seul browser Web, qu'une
seule suite Office, etc...
Du point de vue "monde logiciel propriétaire", tous les softs de MS sont redondants. Alors que KDE n'a qu'un seul browser web, une suite office.
Tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Comparer le développement dans le libre et chez MS, c'est par exemple comparer ce qui se passe chez MS et chez KDE, ou un autre projet libre, sur une meme gamme de produits.
Encore une fois c'est pas un defaut, ca depend de ce qu'on veut atteindre comme objectif, mais d'un point de vue avancement du developpement ca
ralentit les choses.
Ce n'est effectivement pas un défaut, et ça ne ralentit rien, à part peut-etre le temps de packaging coté distribs qui se retrouvent avec plus de logiciels. Sinon, sur les développements des logiciels proprement dits, il n'y a pas de temps perdu. Si tu t'imagines qu'un développeur de Vim (dev C je suppose) se mettrait au lisp pour bosser sur Emacs s'il n'y avait pas/plus Vim, tu te trompes completement.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Faut décompter les heures de démineur.
Bon sérieusement je suis impressionné par ces chiffres. Pourquoi MS ne fait pas de bons logiciels avec autant de monde qui bosse autant ?
[^] # Re: Du calme!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ben si on regarde IE, la plupart des gens le considerent comme un bon browser, Win2k est selon la majorite des gens(y compris dans le monde Linux, c'est dire) comme un bon OS stable et rapide.
Office tout le monde dit que c'est la suite de reference.
WMA est le format de compression le plus efficace.
PocketPC a tellement plus de features que Palm qu'il va bientot le bouffer completement.
TabletPC est pas encore sorti, mais pour avoir vu une demo des possibilites de la chose, c'est vraiment impressionnant, surtout point de vue reconnaissance de caracteres.
...
On fait de la merde(IIS,Win9x,..) mais on fait aussi des trucs bien.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
IE ne respecte pas les standards, et n'est pas meilleur que les navigateurs libres actuels (t'as entendu parler de la transparence des PNG ?). Win2K est un des meilleurs produits MS (ce qui ne veut pas dire grand chose) mais sait encore planter quand il ne faut pas et reste adepte du reboot pour cause d'installations/updates/drivers. Par contre il n'est pas rapide, contrairement à ce que tu dis.
Office est la suite de reference car elle est imposée par tout, mais pas "de reference" par sa qualité. La qualité minimale étant de pouvoir récupérer ses documents correctement, ce que par exemple Word ne permet pas, meme s'il est sensé le faire depuis 97.
Le reste sont des armes commerciales qui sont boostées au bon moment pour atteindre le monopole (comme ça a été fait pour IE) mais qui ne suivront pas quand l'objectif, le monopole, aura été atteint (c'est le cas de IE qui traine désormais puisque le marché est gagné). Ce sont des fauses avancées, ou plutot des avancées ponctuelles rentabilisées par leur futur retard, un peu comme tout le reste (W2K, XP...)
[^] # Re: ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Tu confonds gratuit et libre.
Certains utilisent Linux comme effet de mode, l'installent dans une partoche et l'utilisent jamais.
Ce n'est pas ce qu'on appelle des utilisateurs alors.
Combien d'entre vous ont acheté ne serait ce qu'un logiciel commercial Linux en 2 ans ? (et combien de logiciels Windows dans le meme temps ?).
Autant de l'un que de l'autre : 0. Pourquoi faudrait il favoriser le logiciel libre commercial ? (mais tu parlais sans doute de logiciel propriétaire puisque tu te mélanges dans les termes que tu emploies)
Faut pas s'etonner que SuSE, Mandrake, Loki and Co se cassent la gueule
Je ne m'en étonne pas. Ceci-dit, elle ne se cassent pas vraiment la gueule non plus.
ils nous ont apporté tout ce qu'on voulait
Non, personnellement ils ne m'ont rien apporté.
(SuSE , Mandrake : installe facile , + SuSE : une documentation exemplaire
J'utilise pas, toutes les installs de distribs me paraissent plutot simple, mais certains apprécient peut-etre.
Loki : des jeux
Des portages, et des libs intéressantes. L'un et l'autre n'ont pas la meme valeur pour le libre donc distinguons.
Borland : des applis pour developper...)
Là je suppose que c'est une blague.
[^] # sacré Irma
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Tu t'appelle Irma ?
« D'une part Mandrake va mal, chuete de 60% de son action en 12 jours. »
Et parce que Swissair se pète la gueule, plus aucuns n'avions ne vont voler ?
« D'autre part , Linux ne detient meme pas 2% de part de marché des OS Desktop. »
Et ?
« - Les Linuxiens ne soutiennent pas leur OS : Je parie que 90% des gens ici qui postent sous Linux ont Windows d'installé sur leur PC. »
Quel est le rapport avec soutenir le logiciel libre (tu notera que moi je ne soutiens pas mon noyau tout particulièrement, mais la grande famille à laquelle il appartient, auquelle les BSD et Hurd appartiennent aussi) ?
« D'autre part, les soit disant Linuxiens soutiennent plus la plateforme Windows que la Plateforme Linux : Ils prefereront acheter un Logiciel sous Windows »
Je ne vois pas sur quelle étude statistique tu t'appuye pour affirmer cela.
« ou des jeux sous Windows plutot que le logiciel/jeux equivalent sous Linux. »
C'est des jeux propriétaires, non ?
Un logiciel propriétaire sous windows ou sous GNU/Linux, ça reste un logiciel propriétaire.
« Ainsi un des responsables de Hyperion a bien dit que - de 500 packs Shogo ont été vendus alors qu'il y en a eu 8 000 pour Mac et 15 000 pour Amiga. »
Tu découvre qu'il y'a moins d'acheteur de jeux qui utilisent GNU/Linux ?
« Le pire, c'est que certains ont le culot de demander les binaires gratuits parce qu'ils ont une version Windows du jeux (Rien que ça ça me fait vomir...)). »
C'est dans l'esprit d'un logiciel propriétaire. On paye pour utiliser. Manquerait plus que ça soit impossible en ayant payé.
« Les Linuxiens crachent sur les nouveaux venus : quand un newbiz demande des renseignements et quand il dit qu'il vient de Windows (comme tout Linuxien d'ailleur) et bien ont lui dit de rester sous Windows car Linux c'est pour les pros »
C'est quoi déjà l'adresse de ton étude statistique.
« (cf google, yahoo, foorum... »
Heu, c'est facile comme caution. Tiens j'essaye aussi regarde :
tout les utilisateurs de logiciels libres sont des gens fabuleux et sympathiques (cf google, yahoo, forum...)
« dans certains cas on lui dit que sa distrib pue (surtout quand c'est SuSE ou Mandrake) et ça c'est pas sympa. »
C'est pas sympa ? Un peu puérile comme remarque. Le fait est que les gens ont le droit d'aimer les distributions qu'ils veulent.
Le fait est que les amateurs de logiciels libres doivent être géné face à une distribution qui fait du logiciel propriétaire comme SuSE.
« Les Linuxiens crachent sur tout logiciel commercial »
Tout les logiciels libres sont potentiellement commercials, tous peuvent être vendus, tous peuvent être utilisé dans un cadre commercial.
« ainsi certains ont insulté Borland, IBM, et autres parce qu'ils ne distribuent pas gratuitement leurs produits. »
Ah bon ?
« Pire, y en a meme qui »
T'as d'autres choses que des « il y'en a qui » , « certains », « des linuxiens ».
T'as pas des trucs comme des exemples, tu sais, les choses qui servent à étayer ce qu'on raconte, qui font que ce qu'on raconte est autre chose que du vent ?
« disent que des applis commerciales ne serve a rien (Exemple : Winamp ne sert à rien on a xmms, et apres on crache sur le monopole...). »
Quel rapport entre « le monopole » et winamp et xmms ?
Personnellement, je ne vois pas bien l'intérêt d'utiliser un logiciel propriétaire sous GNU/Linux pour lire des fichiers ogg, entendu qu'il en existe un certain nombre, et qui ont, ce qui est un avantage à mes yeux, la particularité d'être libres.
« Enfin, Microsoft est trop forte et trop intelligente pour se laisser bouffer des part de marché : n'oublions pas que c'est quatre pecnos (Gates, Allen, Ballmer et un autre) qui a cette epoque n'avaient rien et ont reussi a couillonner IBM. Ce sont eux qui ont detruit Netscape en 2 ans, et sont en train de faire pareil avec Real, AOL et companie. »
On t'appelle Irma donc.
«J'aimerai que Linux devienne populaire, mais la communauté ne suit pas. Certains utilisent Linux comme effet de mode, l'installent dans une partoche et l'utilisent jamais. »
Et ensuite ? Ca les regarde non ?
« Combien d'entre vous ont acheté ne serait ce qu'un logiciel commercial Linux en 2 ans ? (et combien de logiciels Windows dans le meme temps ?). »
Non mais tu te fous de notre gueule ou quoi ?
Ce que tu nomme logiciel commercial sont les logiciels propriétaires (alors que ces choses n'ont rien à voir). Contrairement à ce que tu semble penser, la particularité principale de GNU/Linux est d'être un SE libre !
(et non pas un unix, car il en existe beaucoup des unix !)
Alors tes logiciels proprio, j'aurai tendance à dire que tu peux te les foutres où tout le monde pense.
« Faut pas s'etonner que SuSE, Mandrake, Loki and Co se cassent la gueule : ils nous ont apporté tout ce qu'on voulait (SuSE , Mandrake : installe facile , + SuSE : une documentation exemplaire ; Loki : des jeux ; Borland : des applis pour developper...) »
SuSe fait des logiciels propriétaires et pour certains d'entre nous, c'est pas compatible avec nos désirs.
Mandrake : on ne va pas faire expres d'acheter des boites lorsqu'on en a pas besoin en guise de soutien. Si Mandrake doit marcher, c'est pas en mendiant !
Loki : c'est des jeux non libres. Ca regarde ceux qui jouent avec des jeux proprios.
Borland : non mais tu va nous faire croire qu'il manque d'outil LIBRES pour coder sous GNU/Linux ?
« Vous voyez c'est mal barré, »
Oui, quand je vois que tu te présente comme un défenseur de « linux », j'avoue avoir des doutes.
« mais a part Linux je vois pas quel OS peut concurrencer serieursement Windows... »
Sacré Irma.
[^] # Re: sacré Irma
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Süse c'est propriétaire.
Mandrake on n'achète pas les boites
Loki c'est pas libre
Tu as oublié :
Red Hat c'est de la daube
Debian roulez
Slackware c'est pour ceux qui veulent apprendre
Ma distrib est plus grosse que la tienne...
Ah que c'est beau d'avoir des certitudes !
[^] # Re: sacré Irma
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Süse c'est propriétaire.
Mandrake on n'achète pas les boites
Loki c'est pas libre
Ces 3 choses sont assez vraies. Je n'y vois pas d'attaques particulières envers le boites en question.
Tu as oublié :
Red Hat c'est de la daube
Debian roulez
Slackware c'est pour ceux qui veulent apprendre
Ma distrib est plus grosse que la tienne...
Tout ça, il ne l'a pas dit. Tu as été obligé de le dire parce que ça n'y était pas. Et preter des paroles à quelqu'un pour ensuite les lui reprocher, faut reconnaitre que c'est assez minable. Non ?
Ah que c'est beau d'avoir des certitudes !
Tu ferais bien de méditer ça justement, apres les conneries que tu viens de sortir.
[^] # Re: ALORS LA JE T'ARRETE TOUT DE SUITE !!!
Posté par Étienne . Évalué à 2.
Il est vrai que Linux a attiré beaucoup de nouveaux utilisateurs ces dernière années (dont moi). Et il me semble que les personnes qui répondent par le bien connu RTFM (ou autre blagues dans le genre), ne sont pas les plus 'linuxiens', mais tournant un peu sous Linux, ils ont une très haute image d'eux même et se croient investis d'une mission d'épuration des nouveaux venus (dont nombre d'entre eux deviennent plus compétant en 2 semaines).
Au contraire, les linuxiens pour qui le système importe autant que la philosophie des LL et qui sont beaucoup plus compétents ne répondent pas quand ils ne savent pas (ou redirigent vers les personnes ou les groupes compétents) et donnent des réponses qui sont souvent pédagogiques et permettent à celui qui a posé la question de découvrir un peu mieux son système. Par exemple qu lieu de lui dire "rajoute alias eth0 ne2k" dans ton /etc/modules.conf, lui explique à quoi sert modules.conf et que signifie la ligne pour éviter qu'il ne repose la même question lors de l'installation de sa carte son.
Maintenant comme le dit si bien binny : "Y'a des cons partout hein ;)"
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Lagaffe Gaston . Évalué à 3.
Vive la diversité :)
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Neryel . Évalué à 4.
Deja qu'avec 2% on est bien servis :-)
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Luce et Henry
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
- alors je tappe ... *type* *type*
- mais monte la
- mais je la monte regarde : 'montage en cours'
- t'es sur ?
- il faut faire 'mount /dev/fd0' avec UN espace ! comme ca !
- et toi tu sais ce que c'est qu'un makefile ?
k`
-1
[^] # Re: Luce et Henry
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
[^] # Re: il a pas tort note...
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à -1.
(mais pq je réponds moi ??? -1)
# Et les autres?
Posté par matiasf . Évalué à -1.
- Debian : assez bien suivi par linuxfr.
- Suse : peu suivi.
- Slackware : presque rien (distrib peu difusée).
- RedHat : peu suivi.
Mandrake est un boite française. Ceci explique peut-être celà.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Slackware. Il y a en général peu d'infos mais c'est aussi le cas sur la plupart des sites de news Linux. Par exemple Slashdot, donc l'explication "pas une boite francaise" ne tient pas dans ce cas là.
[^] # SuSE pas libre !!! et Mandrkae pas française, non ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
SuSE est une boite commerciale, elle a l'aspect commercial plus que Mandrake certes, mais SuSE fait aussi bcp de libre (comme Redhat).
Faut pas oublier que , sans SuSE, bye bye Reiser FS, Alsa, une partie des spec Xfree, KDE, kernel, et bye bye Linux sur Itanium et Hammer, et bye bye de nombreuses compagnies qui developpent sous Linux grace a SuSE (comme Adabas).
D'accord YaST n'est pas ous GPL, mais la license est free like, puisque tout acheteur de SuSE a les sources de YaST !
[^] # Re: SuSE pas libre !!! et Mandrkae pas française, non ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu es le seul à parler de conneries et de trolls.
SuSE est une boite commerciale, elle a l'aspect commercial plus que Mandrake certes, mais SuSE fait aussi bcp de libre (comme Redhat).
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai seulement dit que sa distrib n'est pas libre. Et personne ne critique le coté commercial, tu dois confondre avec "propriétaire".
Faut pas oublier que , sans SuSE, bye bye Reiser FS, Alsa, une partie des spec Xfree, KDE, kernel, et bye bye Linux sur Itanium et Hammer, et bye bye de nombreuses compagnies qui developpent sous Linux grace a SuSE (comme Adabas).
C'est ce que tu affirmes. Pour moi c'est faux. SuSE c'est occupé de ces trucs là, si ça n'avait pas été le cas ça aurait été d'autres personnes.
D'accord YaST n'est pas ous GPL, mais la license est free like, puisque tout acheteur de SuSE a les sources de YaST !
Il n'y a pas de free-like. Il y a free ou pas free. Avoir les sources ne sert à rien si on ne peut pas faire ce qu'on veut avec. Tu confonds "avoir les sources" et "libre".
[^] # Quelques éclairsissements
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
* Logiciel gratuit (freeware): logiciel disponible gratuitement, et que l'on peut diffuser. Ne stipule rien sur le code source. Contraire: Logiciel commercial
* Logiciel ouvert (opensource software): logiciel donc le code source est disponible pour ceux qui ont le logiciel. Ne stipule rien sur les règles de diffusion/utilisation. Contraire: logiciel fermé
* Logiciel libre (free software): logiciel donnant à chacun les quatres libertés fondamentales: libre utilisation, libre diffusion, libre modification et libre diffusion des versions modifiées.
Il est possible de faire des logiciels ouverts commerciaux, des logiciels fermés gratuits, et même des logiciels ouverts et gratuits qui ne soient pas libres.
Pour plus d'info sur tout ça: http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html(...)
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Un logiciel peut etre gratuite et commercial. (par exemple les distribs commerciales)
Opensource ce n'est pas juste voir la source, meme si le terme est mal choisi. La définition fait qu'il s'agit à peu de choses pres des logiciels libres.
Donc pour ceux qui veulent en savoir plus, aller sur le lien GNU, les infos y sont justes.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord. Dans une distribution, ce n'est pas le logiciel qui est vendu et qui est une denrée commerciale mais tout ce qu'il y a autour (CDs, boite, manuels, support technique, ...)
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Bien sur puisqu'il est gratuit, c'est bien ce que je disais. C'est pour ça qi'on parle de distributions commerciales (une distribution est assimilable à un logiciel).
Autre exemple, tous les logiciels (libres on non) qui permettent l'accès à des services. Netscape, "lanceurs internet" des providers gratuits, ICQ (l'original, pas les autres bien sur), etc.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:39.
Heu, t'es en train de nous raconter que les distributions sont des freeware où j'hallucine debout ?
<pseudo>, il faut vraiment faire l'effort de lire avant de répondre, ce qui n'implique pas seulement la lecture du post précédent mais de tout le thread.Ici, on ne parlait pas spécialement de logiciel libre. On était uniquement sur l'aspect gratuit. Kilobug disait que gratuit était le contraire de commercial, et je dis le contraire.
Mon exemple sur les distribs ne sert qu'à dire qu'il y a des logiciels gratuits et commerciaux. Ceux-là en particulier sont libres. Il n'est question nulle part de freeware de manière exclusive. Donc pour répondre à tes questions :
- non les distributions ne sont pas des freewares
- oui tu hallucines debout
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:38.
«
<pseudo>, il faut vraiment faire l'effort de lire avant de répondre, ce qui n'implique pas seulement la lecture du post précédent mais de tout le thread. »C'est le cas, vengeur masqué.
« Un logiciel peut etre gratuite et commercial. (par exemple les distribs commerciales) »
Quand je lis ça, j'ai l'impression que le type m'explique les distribs sont commerciales et gratuites.
Alors que les distribs sont (sauf exception) libres et commerciales.
Les distribs ne sont pas des freeware, ce ne sont pas des logiciels gratuits mais libre.
« Ici, on ne parlait pas spécialement de logiciel libre. On était uniquement sur l'aspect gratuit. Kilobug disait que gratuit était le contraire de commercial, et je dis le contraire. »
Ben oui, un freeware, logiciel gratuit, n'est pas un logiciel commercial. Désolé.
« Mon exemple sur les distribs ne sert qu'à dire qu'il y a des logiciels gratuits et commerciaux. Ceux-là en particulier sont libres. »
Un logiciel libre n'est pas un genre de freeware particulier. Tu peux ne pas avoir à payer pour un logiciel libre, ça ne fait pas de lui un freeware.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Les distribs sont pour la plupart commerciales et gratuites. Mdk, RH, etc sont commerciales. Elles sont aussi gratuites, ie téléchargeables gratuitement par exemple.
Alors que les distribs sont (sauf exception) libres et commerciales.
C'est aussi vrai, et ce n'est pas en contradiction avec "gratuit et commercial".
Les distribs ne sont pas des freeware, ce ne sont pas des logiciels gratuits mais libre.
Aucun rapport entre les deux. Les distribs ne sont pas des freewares, tu as l'air de prétendre que je l'ai dit. Par contre ce sont des logiciels gratuits et libres.
Ben oui, un freeware, logiciel gratuit, n'est pas un logiciel commercial. Désolé.
Tu peux etre désolé parce qu'un logiciel gratuit n'est pas forcément un freeware. Un freeware est un logiciel gratuit et pas l'inverse. Un freeware se dit en francais "graticiel" ou autre proposition de traduction (je préfere rester sur freeware) mais pas logiciel gratuit. Cherche dans le dictionnaire ce que veut dire "logiciel", puis "gratuit", et tu en déduiras ce que veut dire "logiciel gratuit", ce n'est pas forcément un freeware, meme si ça peut l'etre.
Un logiciel libre n'est pas un genre de freeware particulier.
Mais quel mensonge ! Je n'ai dit cela nulle part !! J'ai dit que les distribs étaient gratuites et libres, pas qu'il s'agissait de freewares. Tu pourrais au moins reprendre correctement ce que je dis quand tu veux répondre.
Tu peux ne pas avoir à payer pour un logiciel libre, ça ne fait pas de lui un freeware.
Bien sur, quelle évidence ! tu en as d'autres des comme ça ? Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pas besoin d'être une bête en anglais pour comprendre que freeware se traduit logiciel gratuit.
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
« Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux. »
Bon, qu'on reprenne le point de départ.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
(recherche commerce dans le dico, puisque t'es amateur de la chose !).
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Conclusion :
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
kilobug n'avait pas tort.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 2.
Et encore une fois, la distinction a beau être minime j'y tiens: lorsqu'une distribution est vendue ce n'est pas le logiciel lui-même qui est vendu, mais ce qu'il y a autour. Le logiciel lui est gratuit (et libre en plus).
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est faux. Initialement employé parce que les logiciels libres étaient peu répandus, freeware désigne aujourd'hui des logiciels gratuits qui a priori ne sont disponibles que sous forme binaire. Mais si tu souhaites dire que freeware=logiciel gratuit, ça n'y change rien et avec ces définitions, les distribs sont des freewares, sont commerciales, et sont également libres (donc mentionner l'aspect freeware n'est plus utile).
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
Graticiel est un mot inventé pour traduire freeware, c'est donc une traduction. Si elle ne te plais pas, continue à parler de freeware. Des gens l'utilisent, que selon toi en francais on fasse ceci ou cela n'y change rien.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Non il a parlé de logiciel gratuit. Il a prétendu que c'était synonyme de freeware et c'est faux (mais pas bien grave) et que le contraire était commercial, là c'est vraiment faux.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
Oui, et c'est sans rapport avec la choucroute.
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Non. Tes raisonnements sont décidément excessivement simplistes et systématiquement tu supposes que je dis des choses que je ne dis pas. C'est particulièrement malhonnete. Je n'ai jamais dit que les logiciels gratuits pouvaient etre vendus. J'ai dit qu'ils pouvaient etre commerciaux (et non commercialisés).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Par la définition donnée par Kilobug (la définition, elle, était juste) les logiciels gratuits sont "disponibles gratuitement et on peut les diffuser". Les distribs sont donc non seulement libres mais gratuites. (tu n'as pas lu la définition de "gratuit" dans le dico ?). Selon ta définition de freeware (que je ne partage pas vraiment) elles sont des freewares aussi. Mais c'est masquer beaucoup de choses que de dire ça quand on peut plus simplement utiliser le terme "libre".
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Elles sont donc libres, comme je le disais.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
Tu viens de découvrir la signification du terme "gratuit", bravo !
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Pas uniquement. C'est aussi valable pour des logiciels non libres qu'on diffuse gratuitement. Par exemple SuSE, Solaris. Gratuits, commerciaux, et non-libres. (c'est pointilleux pour SuSE, mais c'est clairement le cas pour Solaris)
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
Un freeware n'est pas forcément un logiciel commercial, mais il peut l'etre. Qu'il fasse l'objet ou non d'une transaction commerciale n'y change rien. Le profit vient bien évidemment de son utilisation, que ce soit l'accès à des services payants, du support payant, etc.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Balancer des évidences n'ayant rien à voir avec les questions posées dans le débat ne fait rien avancer. A moins de vouloir tromper les lecteurs en exposant des choses banalement justes mais hors-sujet ?
kilobug n'avait pas tort.
Il avait tort sur quelques points qui sont dans ce qu'il a dit :
- "gratuit est le contraire de commercial"
- "logiciel gratuit se traduit freeware" (a voir selon les sensibilités)
- "logiciel ouvert se traduit opensource"
Le reste (donc tout ce qui était en francais a part gratuit/commercial) était bon.
[^] # D'après Coluche ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
>utilisation, libre diffusion, libre modification
>et libre diffusion
Coluche a dit, à propos du tiercé : "Si vous avez joué le 3, le 2 et encore le 3, vous avez perdu !"
Donc, ça ne fait plus que trois libertés fondamentales.
[^] # Re: D'après Coluche ...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 0.
-1 car tout le monde s'en fout
[^] # Re: D'après Coluche ...
Posté par Miod in the middle . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
StarOffice 5.x est un logiciel commercial, (*) gratuit, fermé et non libre.
StarOffice 6.x est un logiciel commercial, (*) gratuit, presque totalement ouvert et non libre.
OpenOffice.org est un logiciel (*) gratuit, ouvert et libre.
(*) Plutôt potentiellement gratuit, car il peut aussi être vendu.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par BORT Jean . Évalué à 3.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et avec en première page une news sur Window Maker 0.70.0 (est-ce que tout le monde savait qu'il était sorti ?), c'est forcément un bon site !
[^] # Re: Et les autres?
Posté par BORT Jean . Évalué à 0.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
pas mal
2 remarques
sous win ( ie ) problème d'affichage pour down-right3 ( léger décalage vers le bas )
pourquoi ne pas remplacer le gif par du png ?
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Euh.. Non rien....
[^] # Re: Et les autres?
Posté par BORT Jean . Évalué à -1.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Yves BAILLY . Évalué à 2.
serveur, mais tous les sites que j'ai croisé sous PHPNuke sont vraiment pénibles à charger.
Jette un oeil sur SPIP : http://www.uzine.net/rubrique91.html(...)
C'est français, sous GPL, à la fois souple et simple à utiliser/administrer. Pour se convaincre de la souplesse, voir http://www.uzine.net/article884.html(...) (désolé, parfaitement off-topic).
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.dacode.org(...)
Devrais-je le rappeler, c'est le "logiciel" qui fait "tourner" linuxfr.org.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
forme de clarté non négligeable pour qui est sensibilisé au modèle de developpement informatique libre.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à -2.
Découpe les phrases du commentaire précédent le tien et regarde bien la nature et la fonction de chaque element. Après, tu vas le relire attentivement et tu reviendra nous dire ce que tu y as compris.
Merci.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
suivit ses cours de construction francaise??
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.