Si la collaboration GNOME - KDE se fait plus ou moins (collaboration plus large que les simples thèmes), alors effectivement, les fonctionnalités d'interopérabilité entre les deux logiciels pourraient pousser le LSB à intégrer les desktops dans ses propres spécifications. Ce serait donc grand pas en avant et impact en dehors du desktop seul.
Par exemple : Comme RPM est le système de packaging du LSB, alors on peut également proposer une fonctionnalité d'intégration par défaut dans les menus KDE-GNOME de chaque application directement dans le format RPM (ndm : huh ?).
Aller plus loin
- RMS : Re: Minutes of the GNOME Board meeting February 12 2002 (2 clics)
- Minutes of the GNOME Board meeting February 12 2002 (2 clics)
- Gnome (2 clics)
- KDE (2 clics)
- La news sur /. (2 clics)
# La fin d'un des plus beaux nids a trolls ?
Posté par Brundle Mouche . Évalué à -10.
snif, la fin d'une epoque...
[-1jesors]
[^] # Re: La fin d'un des plus beaux nids a trolls ?
Posté par Timbert Benoît . Évalué à -10.
(Ca vous rappelle rien ?)
FUD => -1
[^] # Re: La fin d'un des plus beaux nids a trolls ?
Posté par Neryel . Évalué à -3.
[^] # Re: La fin d'un des plus beaux nids a trolls ?
Posté par Loup Ysengrin . Évalué à -2.
WM roulaize.
Cette époque n'est pas finie ;-)
[^] # Re: La fin d'un des plus beaux nids a trolls ?
Posté par Neryel . Évalué à -8.
# Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est vrai qu'une unfication des menus serait super utile. Certaines distrib le font déjà mais au pris de parsing et de mises à jour bouffeuses de ressources à chaque install d'un soft.
Le tout est de trouver un format commun.
Le mieux est AMA celui de la gestion par répertoire et fichier par item du menu avec dedans les type mimes et extensions des fichiers supportés pa l'applis.
Le tout pourrait être stocké dans .menu et tout WM pourrait en profiter.
Quant pense les KDE/GNOME développeurs ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
C'est d'ailleurs un paquet qui s'appelle menu (étonnant, non) qui fait ça, avec quelques scripts a lancer après l'installation et après la suppression de logiciels.
[^] # Elle a pas le monopole
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais ce qui est dommage, c'est les scripts lancé après l'install d'un soft : c'est lourd dingue et ça duplique tout inutilement :(
Il faudrait que les WM/DE gèrent eux-mêmes un format commun.
Le problèmes c'est que le format doit être extensible par chacun sans géner l'autre
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Trollons amis, trollons !!!
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à -4.
Mais l'avantage c'est que le script dure des plombes et qu'il ne met pas correctement à jour les menus gnome.
[^] # Re: Trollons amis, trollons !!!
Posté par Julien Danjou (site web personnel) . Évalué à -4.
ouah j'ai tout compris :)
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par kalahann . Évalué à 8.
Mais heureusement, il y a le clip :)
D'ailleurs, il aurait pu demander une coopération gnustep/gnome AVANT!
GNUstep, sa pu le paté ou quoi?
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
C'est pas gagne non plus. Peut-etre que si quelqu'un se lance a definir une DTD bien logique pour la plupart des choses standards. Et encore ...
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
Et pourquoi pas plutôt du XML avec la bonne DTD ? ça déchire pas tout, ça ?
[^] # Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Et puis un fichier par appli c'est plus simple pour mettre ça dans un package (.deb, .rpm, .other ,...) et ça permet d'éviter d'inclure la gestion des menus dans le système de package comme proposé.
Et puis j'ai pas envie de ravoir un système à la windows où quand on se plante dans la base de registre, tout plante :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par kalahann . Évalué à 4.
tu connais un programme *simple* pour configurer soi-même ses menus? comment ça se passe?
(man menu j'ai pas eu le courage, y'a ptet un truc plus simple sur lequel je suis pas tombé)
[^] # Tu vas être déçu ...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 0.
Et oui, je connais le principe des menus de D. et M. mais je connais surtout M. ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Tu vas être déçu ...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Tu vas être déçu ...
Posté par wismerhill . Évalué à -1.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 8.
Exactement ! Il faut suivre l'exemple de gconf, qui place toutes les informations dans des petits fichiers d'une arborescence pas trop mal foutue.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Jean . Évalué à -2.
pas constructif => -1
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
Au passage, on peut difficilement accuser gconf pour ladite lenteur, car nautilus l'utilise effectivement, mais galeon aussi (et galeon, niveau vitesse, c'est plus qu'honnête), ainsi que ggv (pareil, il va presque aussi vite que gv, avec des bugs en moins et des fonctions en plus).
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
Un autre truc qui me turlupine c'est pourquoi ça doit être gmc ou pire nautilus qui gère le bureau et pas un programme spécifique et optimisé pour ça. Et puisqu'on y est, pourquoi pas un programme indépendant de gnome, kde et WM ?
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai une bonne nouvelle pour vous: c'est exactement ce que fait KDE avec ses .dekstop.
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 5.
Et que l'on a pourtant tous intérêt à faire ce qu'il dit...
RMS roulaize !
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple un moteur d'affichage HTML ou un moteur d'indexation de documentation. Ceci dit, ils ont commencé il y a un petit moment déjà avec des bibliothèques pour la gestion du son il me semble.
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais KDE prefere en general khtml, son propre moteur. Gnome a aussi le sien, gtkhtml, qui est base sur khtml.
Mais il faut voir que c'est pratiquement impossible de reutiliser un composant ecrit en C/Gtk en C++/Qt et vice versa. En revanche, le portage est en general trivial.
Cela dit, theoriquement, bonobo et xpart peuvent s'utiliser reciproquement, avec un peu de boulot mais pas beaucoup. Il faut cependant voir que ca n'interesse personne. Les gars de KDE bossent sur KDE et les gars de Gnome sur Gnome.
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 2.
# Commentaire du modérateur ?
Posté par Huzi . Évalué à 10.
Armaury t'es sur que c'est constructif ca ?
lancez un troll dans le texte de la news c'est chaud quand même =)
zou -1 parce qu'il faut pas dire du mal des moderos
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par Amaury . Évalué à 10.
Voooala...
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à -6.
troll ou ça ?
-1
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par Huzi . Évalué à 2.
utilise le terme linuxfr-ien alors : (ndm: gni?)
A quand le petit lexique pour moderos ? ;)
toujours -1 car toujours dénué d'intérêt
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Secundo :
huh ?
Ben voilà, imaginons qu'ils (KNODE) réussissent à faire un système de menu unifié...
RPM peut très bien intégrer la (alors nouvelle) fonctionnalité d'intégration directe dans le menu KNODE...
...et hop la "consistence" - qui fait tant défaut au desktop Linux/BSD - s'en rapproche à grands pas !
hum ?
[^] # Re: Commentaire du modérateur ?
Posté par #3588 . Évalué à 8.
Et je te comprends...
Je ne vois pas le rapport entre l'intégration de l'info de menu dans les packages LSB et cette intéropérabilité Gnome/KDE : cette information pourrait déja etre présente, charge à l'installeur de faire l'intégration dans les bureaux présents sur le système. Si Gnome et KDE utilisent le meme format, tant mieux, ça fait moins de boulot, mais ils ne sont pas les seuls bureaux. Un installeur de packages LSB se devrait de placer le menu dans le(s) bureau(x) présents utilisant cette fonctionnalité, meme si ce n'est ni Gnome ni KDE. Des distribs le font déja avec leur format de package.
Bref, tout ça est peut-etre favorable à l'intégration des menus dans les packages LSB, mais ce n'est amha en aucun cas indispensable, et la spec LSB pourrait déja contenir une telle fonctionnalité dans l'actuel des choses.
# pipo complet
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à 7.
C'est un doux reve que de penser à une intéropérabilité
(mis a part les themes (quelle blague)).
Cela dit c'est bien essaye de la part de RMS de se
raccrocher aux branches après avoir tant decrié le projet KDE
et maintenant que gnome est quasi à l'agonie depuis 2 ans.
[^] # Exemple mal choisit
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Les thèmes.
C'est AMA ce qui est le plus difficile à partager entre les deux car les thèmes KDE se compilent (cf Liquid) et ceux de GNOME supportent le SVG ('fin je crois mais pour KDE c'est pour bientôt).
Bref, interropérabilité => refonte des moteurs de thèmes pour éviter la compilation => limitation des capacités nouvelles des thèmes (adieu liquid) ...
C'est impossible et franchement ça n'a pas d'intérêt. A quand la compatibilité XP ?
Bref, pour les menus OK mais pour le reste bof bof :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Exemple mal choisit
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
Les vrais thèmes propres et légers se compilent que ce soit avec KDE ou GTK.
Un problème encore embêtant au sein même de KDE, c'est que Qt ne supporte pas les thèmes si l'application ne les supporte pas. C'est réglé avec KDE3 et Qt3 mais Qt2 et KDE2x ont ce problème (non-uniformitée de l'apparence des applis KDE avec des applis Qt tout court).
Un truc plus important que les menus auquel personne ne pense mais qui déroute pas mal les nouveaux : les raccourcis claviers ne sont pas encore vraiment uniformisés (en plus ça relance des jihad à chaque fois qu'ils en parlent).
[^] # racourcis clavier
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Tiens, z'avez essayé LAlt+LShift+Ver.Num. ?
sous X ça me fait penser à shift+Ver.num.
ben sinon, pourquoi Alt+f4 marche sur les stations X HP ?
Je suis d'accord, les thèmes, c'est le plus mauvais exemple, mais pour les menus, pourquoi on ne ferait pas un répertoire .menu/ avec les racourcis?
On le voit sous zin, macos, osx,... c'est dynamique et ça marche super-bien
le xml aussi c'est une super-idée.
Ceci dit, pour un bon Jihad, je conseille ceci (recette de Mourrier, dessinateur de «Troll de Troy»): une barbe d'une semaine, balancer un gros sac dans une file d'attente ou une réunion en criant "Allah Akbar". Effet garanti.
Blackbox ro><or
[^] # Re: Exemple mal choisit
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Thèmes clavier
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
[^] # Re: Exemple mal choisit
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
Maintenant c'est très limite niveau sécurité comme manip, il est donc préférable d'avoir un moteur suffisament puissant pour éviter d'avoir à inclure du code dans les thèmes eux-mêmes (et favoriser ainsi l'intégration du thème dans un environement mixte, par exemple lors d'un /home monté en NFS sur des machines d'architectures différentes, un utilisateur doit avoir une version du thème par archi, ce qui n'est pas très pratique).
[^] # J'ai pas dis le contraire ...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Hors sujet mais quand même ...
Posté par poil oq . Évalué à 2.
j'ai bien essayé amaya m'enfin c'est pas encore au top, et SaVaGe Animator il est un petit peu jeune.
Yapakekchose de plus mature ?
[^] # Re: Hors sujet mais quand même ...
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Bon, ok, c'était nul. -1.
[^] # Re: Hors sujet mais quand même ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 9.
http://sodipodi.sourceforge.net/(...)
Quelques captures d'écrans :
http://sodipodi.sourceforge.net/index.php?section=about&file=sc(...)
[^] # Re: Hors sujet mais quand même ...
Posté par poil oq . Évalué à -2.
[^] # Re: Hors sujet mais quand même ...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
http://sketch.sourceforge.net/(...)
[^] # Vous avez dis pipo complet ?
Posté par Jacolin Robert . Évalué à 10.
Et alors ? Ce n'est pas ca qui peux empecher d'utiliser les mêmes fichiers de conf (voir les fichiers desktop), éventuellement utiliser une interface de configuration commune => Par exemple, lorsqu'on coche le theme aqua ET que l'on coche "Appliquer sur tous les wm", on obtient, ... ben ... le theme quel que soit le bureau utilisé (wm, gnome, kde). Mon rève;/. Ceci n'est qu'un exemple, pê pas très intelligent ni pertinent, mais qui prouve, je pense, qu'on peut faire des choses de ce côté là.
Un dernier exemple, énormement de travail peut être fait entre KOffice/GnomeOffice/OpenOffice/Abiword/...* Par exemple :
o un format de fichier interne commun;
o un système de filtre commun => un filtre crée pour une suite fonctionnera pour une autre;
o ...
Et si ce n'était pas un rève (D'ailleurs c +/- en cours d'étude) ?
* Je ne sais jamais si c'est OO ou Abiword qui est dans GnomeOffice.
[^] # Doux rêve
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
On dirait une vieille guerre qui avait sévi au début des années 90 entre Amiga et Atari. Résultat : les deux ont disparu.
[^] # Re: Doux rêve
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
A l'époque c'était des entreprises qui contrôlaient atari et amiga, et ces dernières étaient assez peu influencées par leur clients.
Je ne pense pas que cette situation soit comparable à celle qui sévit dans le logiciel libre, où ce ne sont pas les intérêts commerciaux qui dirigent la barque mais les utilisateurs. Il y a de la place pour tous, KDE ou GNOME, sinon y'a longtemps qu'il n'y aurait plus qu'un seul éditeur, ed, si les LL suivaient les mêmes lois que le marché.
[^] # Même les users
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
# Mon troll de la journée
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
- KDE est moche mais bien foutu
- Gnome est beau mais mal foutu
Ils ont donc tout intérêt à collaborer, comme ça on aura un truc moche et mal foutu, et tout le monde pourra passer à Window Maker (d'ailleurs le 0.80 est *shpaf*)
oui oui bon, -1
[^] # Re: Mon troll de la journée
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -5.
# rpm système de packaging du lsb ???
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 5.
M'enfin pour avoir des menus compatibles, il n'y a pas de pb. au moins chez mdk, on utilise le package "menu" crée chez debian, pour uniformiser les entrées dans les menus -> pas de dépendances du format de package! les prg se trouvent au meme endroit dans les menus gnome, kde ou autre.
# On peut mieux faire.
Posté par schyzomarijks . Évalué à 10.
Par exemple, il y a un jeu que j'aime bien et qui est décliné version gnome et kde, j'aimerais retrouver les scores quelque soit la version utilisé.
Cela devrait être pareil pour toutes les appli qui font plus ou moins la même chose.
Avoir un carnet d'adresses commun.
Avoir une interface commune pour la messagerie. ainsi que l'on utilise kmail, sylpheed ou autre, on se retrouve avec les anciens messages.
XML pourrait être d'un grand secours pour ce type de chose.
Voilà, voila.
PS: Je ne sais pas si j'ai été très clair mais bon.
[^] # Re: On peut mieux faire.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Résumé du post précédent :)
Posté par Jacolin Robert . Évalué à 9.
[^] # Re: On peut mieux faire.
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ton commentaire, ce qui me déplait c'est l'inclusion de XML :)
<TROLL>Je pense que c'est un langage à la mode tout comme Java l'était en son temps (qui a trouvé son public maintenant) et donc il faut pas inclure le XML à toutes les sauces.</TROLL>
Mais concernant ton idée, pour la messagerie, créer un format de message commun puisque c'est bien de cela que l'on parle. Je suis tout à fait pour, voire on peut faire mieux en laissant choisir l'utilisateur, le programme n'ayant plus qu'à naviguer au travers des librairies.
Les avantages seraient multiples, tout d'abord, le développement d'un bon type de format serait moindre puisqu'un seul groupe de projet (enfin autant qu'il y a de projets) travailleraient à l'élaboration d'une librairie, et sinon bien entendu avantage certain pour l'utilisateur :)
Mais as-t'on réellement besoin de pouvoir naviguer dans tous les clients mails ? Exporter c'est sur, mais est réellement nécessaire de pouvoir en changer comme de chemise ? :)
# MIME types et raccourcis clavier
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
Un autre exemple d'unification possible !...
Et pis les raccourcis claviers aussi !
Mozilla a fait un bel inventaire multiplateforme des raccourcis clavier (...mais on peut toujours pas envoyer de mails avec CTRL+ENTER)
http://www.mozilla.org/projects/ui/accessibility/mozkeyintro.html(...)
http://www.mozilla.org/mailnews/specs/misc/Accelerators.html(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Gnome, Kde ...
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -10.
Je pense que Kde et Gnome doivent continuer à se développer dans leurs voies, c est ce qui fait la force de ces projets.
@+
Code34
[^] # Relis la news !!!
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est très très différent
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Gnome, Kde ...
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -2.
# Et WindowMaker dans tout ça ?
Posté par Flag Black . Évalué à 10.
Les auteurs de WindowMaker, desktop éminemant respectable et respecté n'ont ils rien à dire ?
Et pour Sawfish ? On les fait taire ?
Comment unifier sans l'avis des auteurs des WM qui enrichissent Gnome ?
Ça va encore pas être simple ...
[^] # Je voudrais qu'on m'explique...
Posté par Vincent Caron . Évalué à 10.
Mais voila, si j'ai bien tout compris ( et c'est la qu'il faut qu'on m'explique), ce ne sont pas de window manager???
En fait, il est bien possible d'utiliser n'importe quel wm dessus, non???
Et WindowMaker, il fait bien partit d'un projet plus global qui s'appelle GnuStep, qui lui est un environement?
J'ai raison, docteur? Ou alors il faut que je révise ma copie?
En gros, existe -t-il d'autres environnements graphiques viables à KDE/Gnome?
Et puis, sont-ils tous les deux véritablements indispensables?
Nan, je vous jure c'est une vrai question qui attent de vrai réponse, ca m'intéresse de connaitre votre avis!
[^] # Re: Je voudrais qu'on m'explique...
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 3.
Oui.
J'opine. À noter que KDE est souvent avec kwin et gnome avec sawfish (à moins que cela ait changé).
Tendancieux. WindowMaker n'est pas une appli GNUstep. Mais il a un look *step.
GNUStep est un environnement ... ouais. J'ai l'impression que ça tient plus du framework que de l'environnement (pour l'instant) mais je laisse le soin à d'autres de préciser ce point.
CDE ?
C'est un autre débat. Les deux fournissent yet another couche d'abstraction au système (dans une certaine mesure), avec la facilité de programmation et le léger coût en performance que cela implique.
[^] # Re: Et WindowMaker dans tout ça ?
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon je ne vois vraiment pas le pb d'unifier les .desktop, ce n'est pas ca qui changera le monde pour les autres distribs qui peuvent l'intégrer ou non. En tout cas, dans ce cas précis, je ne pense que les utilisateurs en profiteront (si cela aboutit)
Reste ensuite à voir la suite ...
# mais, mais, c'est dangeureux !
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 0.
--
Ok, -1, et [jesors]
[^] # Re: mais, mais, c'est dangeureux !
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
# Pour ceux qui comme d'hab parlent beaucoup et ne suivent rien
Posté par xavier ordoquy . Évalué à 7.
http://news.gnome.org/gnome-news/1002599178/index_html(...)
"We're also hoping to do some interoperability hacking on the 7th with the KDE team."
A noter que cette news a été postée sur kde.org mais apparament pas publiée (cf les messages).
# Diversité et/ou unification ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
La diversité est une richesse, elle permet à plus d'innovations de s'exprimer. L'unification, c'est l'efficacité, la force, tous dans le même sens, tous pour la pensée unique...
Nous avons la chance de pouvoir choisir entre deux modèles de haut de gamme, il faut bien qu'ils soient un peu différents ?
Cependant, il faut éviter la dispersion quand elle n'est pas ou plus nécessaire.
Entre le presse papier, les menus, les raccourcis, les fichiers de conf, et nombreuses API telles que dictionnaires, correcteurs... il y a beaucoup de travail à faire pour faire converger ce qui peut raisonnablement être unifié.
Actuellement, tout le monde utilise GNU qui tend même à supplanter POSIX. Nul ne pense à faire un fork de GNU ce serait certainement inutile.
De la même façon, les applis graphiques peuvent partager de nombreuses caractéristiques et éviter les dispersions lorsqu'elles ne sont plus utiles.
Ce qui est amusant, c'est que RMS n'utilise ni Gnome, ni KDE sur son PC ! Devinez ce qu'il utilise ? Emacs pour tout faire. Et il s'en sert bien le bougre ;-) Il traite en moyenne 150 mails par jour.
Proposition
Les développeurs GNOME, KDE et les autres sont conviés à venir débattre de ce sujet à Bordeaux, du 9 au 13 juillet
Si ils font du bon travail, ils pourront assister à un grand feu d'artifice qui clôturera LSM / RMLL :-).
Je prie tous les contributeurs qui lisent ces lignes de convaincre tous les autres.
Le site LSM 2002 vient d'ouvrir : http://lsm.abul.org(...)
Merci d'avance.
# wmx est mieux
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.