Cette nouvelle version de DigiKam corrige quelques bogues et ajoute un certain nombre de fonctionnalités, notamment :
- Une nouvelle table lumineuse pour facilement comparer 2 images côte à côte ;
- Les aperçus de photos peuvent être redimensionnés en temps réel ;
- Les raccourcis clavier ont été améliorés pour suivre le standard KDE ;
- Des améliorations dans l'éditeur d'image (voir ci-dessous).
- Les menus ont été revus pour plus de clarté ;
- L'outil de correction de yeux rouges a été réécrit et est beaucoup plus efficace maintenant ;
- De nouveaux effets ont été ajoutés ;
- Nouveau convertisseur noir et blanc ;
- Nouvel outil d'amélioration de la netteté ;
- Facilité de déplacement dans l'image.
Rappel : tous les contributeurs sont les bienvenus, que ce soit pour le développement lui-même, l'effort de documentation, de traduction. Et tout simplement aussi pour participer aux listes de diffusion, faire des propositions et rapports de bogues.
Aller plus loin
- digiKam (7 clics)
- Téléchargement (5 clics)
- Nouveautés (2 clics)
- la table lumineuse (4 clics)
- Version précédente 0.9.0 sur DLFP (11 clics)
# Paquets mandriva
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 5.
http://rapsys.free.fr/digikam/2007.1/0.9.2/
Pour moi il y a deux problème :
- cacher la bande de miniature en mode plein écran qui merde
(l'option de configuration n'a pas d'effet, c'était déjà buggué dans ma 0.9.1)
- pas de touche de contrôle pour se déplacer dans l'image au clavier dans showfoto.
- crash lors du rechargement d'une série d'image :
=> on charge toutes les images d'un répertoire
=> on recharge toutes les images d'un autre répertoire
=> crash SEGFAULT
- digikam qui merde sur certain fichier png (alors que gimp les lis correctement)
Si vous m'entendez au grand codeur, ça serait génial d'avoir ça pour la prochaine version.
Quand au idée pour la version QT4, il serait vraiment génial d'avoir un vrai visualisateur d'image correct.
A savoir :
- zoom/dézoom via deux touche facile
- déplacement dans toutes les directions des images
- chargement d'image dans un arbre de répertoire
Par exemple un arbre comme ceci :
> Été 2007
=> Soirée untel
=> Soirée de follie
=> BlaBla
Ou
> Série BD
=> Album 1
=> Album 2
=> Album 3
Actuellement c'est limite si il faut pas lancer un showfoto a chaque fois vu qu'il plante une fois sur deux.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
Pour tes autres requêtes, as-tu regardé Gwenview qui est plus orienté visualisation et qui est moins lourd que ShowFoto ?
Sinon, tu peux toujours déposer un rapport de bug/requête sur le bugzilla de KDE (qui héberge Digikam)
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à -5.
[/fin du coup de gueule]
Bon plus sérieusement si j'ai dégagé tout ce qui utilise une lib gtk ou gnome c'est pas pour en remettre...
En fait j'en avais ras le bol de pester contre le sélecteur de fichier gtk tout pourrit et leur montagne de fichier qui polluent mon home.
Le bug arrive que dans showfoto (j'utilise pas digikam), en fait ça n'arrive que quand tu recharge un set d'image.
A savoir tu ouvres un dossier, tu sélectionne toutes les images, tu ouvres un autre dossier, tu sélectionne tous les images et paf ça crash après avoir validé.
Bon sinon faut arrêter avec vos Gxxxxx qui sont moins "lourd" parce que sur ma machine c'est pas franchement ce qui se passe.
(en général réveiller toute la clique gtk bouffe plus de temps que de lancer une appli kde qui est instantané)
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 10.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Fabien . Évalué à 2.
Je viens de reproduire le bug :)
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Fabien . Évalué à 5.
bug report dans bugs.kde.org :
http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=147347
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc ton argumentaire ne tient pas :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Julien Narboux . Évalué à 5.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Ces derniers temps je dois développer un logiciel qui me bouffe plus que mon temps disponible hors sommeil.
Alors excuse moi, mais ça va plus vite pour moi de rédiger ça en français sur linuxfr, plutôt que de passer par la bugzilla et rédiger un bug par problème en anglais + suivi.
C'est assez simple, ça fait 3mois que je ne rédige plus de mail et que je n'ai plus le temps de m'occuper des diverses listes qui remplises mes répertoires dans kmail.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 5.
[^] # Re: Paquets mandriva
Posté par Fabien . Évalué à 2.
Je viens de retester tout ce qui est cité ici :
- cacher la bande miniature => chez moi, ça fonctionne très bien
- pas de touche de controle au clavier => effectivement. Poste un wish sur bugs.kde.org
- crashes :
Le mieux effectivement est de poster un bug report. J'ai testé et ça fonctionne très bien. Tu devrais vérifier si tu as bien la dernière version de exiv2.
L'équipe de digiKam corrige très vite les bugs concernant des problèmes de stabilité si tu fournis une trace complète.
- fichiers png : mets à disposition les fichiers problématiques, ça permettra de tester ça
- au niveau du zoom => tu peux utiliser les touches + et -
- déplacement => bouton du milieu de la souris
- chargement d'images d'un arbre : dans ce cas, utilise plutôt digikam que showfoto...
# Développement des fichiers RAW
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 3.
En ce moment, j'essaie d'utiliser Digikam à la place de Gimp et j'avoue ne pas obtenir les mêmes résultats et il n'est pas forcément simple de trouver les bonnes informations (on les trouve un peu dispersées sur des blogs).
Y a t-il un wiki pour Digikam ?
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Fabien . Évalué à 2.
http://www.digikam.org/?q=about/awards
Concernant le wiki, je crois qu'il va bientôt en avoir un :)
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 4.
Sinon, les liens que tu donnes sont ceux que j'avais justement trouvé.
Pendant qu'il y a du monde, je pose mes questions et par la même occasion, je fais part de mes investigations à propos de la gestion des couleurs.
Je possède un Canon EOS350D. Comme indiquait sur plusieurs pages, il est conseillé de travailler en 16bits (Décodage RAW dans la configuration Digikam). Cette config implique l'utilisation de la gestion des couleurs. Pour les profils couleurs de l'EOS 350D, la page suivante :
http://www.maashoek.nl/color_profiles.html
indique la correspondance entre les fichiers présent sur le CD livré avec l'appareil et le profil de l'appareil (6111_x ou 6071_x à priori pour le 350D).
Pourtant, même en choisissant ces profils, lorsque la photo apparaît dans l'éditeur de Digikam, elle est très sombre, mais même en ajustant l'exposition dans la Balance des blancs, les couleurs ne correspondent absolument pas à l'aperçu que j'avais, ni à ce que j'obtiens par défaut dans Gimp.
J'ai lu que l'on avait un gamma de 1.0 par défaut en 16-bit (ce qui semble être vrai car manuellement, en ajustant autour de 2.0, le résultat s'améliore), mais je pensais que le profil allait l'ajuster.
Doit-on obligatoirement le corriger manuellement ? Comment s'approcher du résultat "normal" de l'appareil ?
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 7.
> J'ai lu que l'on avait un gamma de 1.0 par défaut en 16-bit (ce qui semble >être vrai car manuellement, en ajustant autour de 2.0, le résultat s'améliore), >mais je pensais que le profil allait l'ajuster.
> Doit-on obligatoirement le corriger manuellement ? Comment s'approcher du >résultat "normal" de l'appareil ?
Oui, le gamma est de 1 et le RAW est développé en mode linéaire.
digiKam utilise dcraw pour cela (via l'interface C++ libkdcraw). dcraw ne permet pas de décoder les RAW en 16 bits avec une correction automatique du gamma, comme il le fait pour le mode 8 bits...
C'est pour moi une aberration... L'utilisateur doit toujours avoir le choix de pouvoir le faire (surtout que le code en question est pas très gros dans dcraw)
nota : tu ne peut pas comparer digiKam en 16 bits avec gimp : ce dernier ne supporte que le 8 bits !!!
Dave Cofin, l'auteur de dcraw refuse d'ajouter une option dans dcraw pour corrigé le gamma automatiquement en mode 16 bits. Regarde la page web de dcraw...
En ce qu'il concerne le profile de couleurs, certain contienne un ajustement du gamma, mais pas tous. Par exemple, avec mon Minolta Dynax 5D, les profiles ajustent automatiquement le gamma. Ce n'est pas parfait, car l'ajustement ne suis pas forcement tous les réglages de l'APN, mais les correction à appliquer à la mains sont vraiment mineures.
Canon à la réputation de faire des profiles de couleurs très rudimentaires. J'ai lu des retours d'expériences sur la liste de diffusion qui sont pas tristes.
Essaye les profiles ICC qui sont fourni avec LightZone :
http://digikam3rdparty.free.fr/ICCPROFILES/CameraProfiles/LZ(...)
Mais j'aimerai bien que Dave Coffin Change d'avis, car cette correction doit être appliquée en amont, pendant le décodage des RAW...
Gilles Caulier
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 3.
Effectivement, dommage qu'il n'y ait pas la possibilité d'avoir un gamma automatique en 16-bit.
Par contre, je viens d'essayer les profils sur :
http://digikam3rdparty.free.fr/ICCPROFILES/CameraProfiles/LZ(...)
et en particulier CANON EOS 10D ISO400.icm et celui-ci me donne déjà un résultat nettement meilleur ! Je n'ai plus qu'à ajuster les niveaux et j'ai maintenant des couleurs un peu plus réalistes.
D'où viennent ces profils ICC ? Faut-il avoir un labo pour les générer ? Peut-on espérer un jour voir ces profils intégrés à Digikam ?
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 3.
Si je ne me trompe pas, il te faut juste une image de calibration IT8 qui doit pouvoir se trouver dans les magasins de photos, ou en ligne [http://www.targets.coloraid.de/], et lprof [http://lprof.sourceforge.net/].
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 5.
Mais, le sujet de la gestion des couleurs est très vaste. Cependant, il y a un site qui en parle très bien et en Français en plus :
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/calibr(...)
De quoi passer des nuits blanches (:=)))
Cependant, je persiste à dire qu'un gamma automatique en mode 16 bits avec dcraw résoudrai 80% des cas, surtout pour les gens qui ne comprennent rien au profiles ICC ou qui ne veulent pas utiliser la gestion des couleurs (c'est idem sous Win32)
Il faudrai convaincre Dave Cofin d'ajouter une option dans dcraw pour le faire...
Pour avoir étudier le code de dcraw, c'est techniquement possible... mais je me refuse à le faire, car dcraw est une véritable usine à gaz.
C'est un programme qui marche très bien dans son ensemble mais intérieurement, l'implèmentation est difficilement lisible... Je ne parle pas de la compréhension des algorithmes de décodage des données brutes qui en elle même demande de grandes compétences, mais la manière et le style utilisé pour l'implèmenter. C'est très sale...
Pour le futur, il y a d'autres alternatives possibles à dcraw :
- le core de UFraw, si un jour il est exporté en tant que libraire.
- la librairie OpenRaw, le jour où elle commencera à faire plus qu'extraire les miniatures...
Mais pour le moment, dcraw reste le meilleur le plus facile à mettre en oeuvre.
Gilles Caulier
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par gpe . Évalué à 2.
Là je ne comprends pas trop vu qu'UFraw est basé sur dcraw?
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 2.
Le travail de l'équipe UFRaw n'est pas simple : il porte à chaque fois les nouvelles implèmentations de dcraw dans UFraw. Cela serai tellement plus simple que dcraw soit une bibliothèque en lui même avec un utilitaire en ligne de commande basé dessus... (par exemple le projet Exiv2 est fait ainsi).
Mais Dave cofin n'en a rien à faire (et je ne suis pas empêché de lui demander plusieurs fois...).
Gilles Caulier
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par gpe . Évalué à 2.
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par gpe . Évalué à 2.
C'est la voie choisie par Gthumb il me semble, non?
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 4.
LibOpenRaw ne sait uniquement extraire les miniatures (JPEG ou TIFF) embarqués dans les fichiers RAW... Sous digiKam, avec l'interface C++ libkdcraw, toutes les options de dcraw 8.60 sont déjà implèmentées...
Nota : Krita avec la prochaine version pour KDE4 utilisera libkdcraw. Je suis en contact avec le coordinateur principal de ce projet.
Gilles Caulier
[^] # Re: Développement des fichiers RAW
Posté par gpe . Évalué à 2.
# digikam megaroxor
Posté par guix77 . Évalué à 3.
Quasi-parfaites car j'aimerais :
- pouvoir attribuer le tag IPTC "auteur" sur un groupe d'images, actuellement c'est ou toutes les images de la collection, ou une par une
- pouvoir imbriquer les étiquettes comme dans F-Spot, car là j'en ai beaucoup vu que je m'en sers pour légender les photos sur mon site et ça me fait donc un menu d'étiquettes énorme.
A noter, bonnes performances sur une collection de presque 10Go de photos en moyenne de 2Mo. Merci aux développeurs de DigiKam !
(1) Il y a aussi jBrout
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Car tu dis avoir 10Go de photos, mais je n'ose imaginer le temps nécessaire pour ouvrir chaque fichier, en extraire les méta-données... lorsqu'on fait une recherche
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par ndesmoul . Évalué à 4.
Par défaut il me semble que l'écriture IPTC et Exif n'est pas activée (tout le monde n'a pas envie que le soft touche aux photos). Il faut activer cela dans les options.
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
PS: ne faites surtout pas attention à la magnifique faute de conjugaison de mon post précédent, j'en ai honte :-s
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par Fabien . Évalué à 3.
http://www.digikam.org/?q=node/13
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par guix77 . Évalué à 1.
Oui sinon comme il a été dit l'écriture des tags est à activer, personnellement je trouve ce système idéal pour que les photos se promènent partout en emportant l'info...
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 3.
pour l'instant, il faut parcourir les photos une par une (ou presque) (mais pour ça je ne vois pas comment il pourrait en être autrement) et sélectionner les tag, un par un. Si on a beaucoup de tag il faut les trouver dans la liste ce qui prend pas mal de temps.
moi je verrais bien un liste déroulante de tag, classer par ordre de dernière utilisation (les plus utilisé en premier) un bouton pour passer à la liste alphabétique, puis à un ordre déterminé par l'utilisateur (3 ordres donc)
ensuite, le logiciel pourrait déterminé des groupes de tag souvent utilisé.
par exemple je suis à une soirée, je prend des photos de personnes (j, p, m et n)
j'ajoute donc les tags : soirée, , <nom de personne> sur toutes les photos.
Seulement, j et p sont ensembles de même que m et n.
Donc ils sont aussi souvent ensemble sur les photos.
au bout de quelques photos, le logiciel doit être capable de déterminé que les groupes de tags probables sont :
soirée, , j, p
soirée, , m, n
soirée, , j
soirée, , m
soirée, , p
soirée, , n
et me les proposer dans une liste de groupes de tags
Alors, en quelques cliques, pour les photos suivantes je peux tagguer rapidement.
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 0.
, ,
il faut lire :
,[lieu] ,
saleté de ><
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: digikam megaroxor
Posté par guix77 . Évalué à 3.
# kphotoalbum ou digikam ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
J'avais lu que l'un des deux permettait de retrouver une photo (et ses tags) même si elle était déplacée ou renommée ailleurs, grâce au checksum, savez-vous lequel c'est ?
De plus si on déplace tout l'album de place, avec la base digikam associée, est-ce qu'il s'y retrouve ?
Enfin, digikam n'existe pas sous windows, savez-vous si avec kde4 / qt4, il arrivera sur cette plateforme ? (pas que je l'utilise, mais c'est pour ma femme...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: kphotoalbum ou digikam ?
Posté par enzbang (site web personnel) . Évalué à 2.
L'information étant aussi stockée dans les fichiers, digikam va retrouver tout ses petits.
Le gros avantage étant que tu n'es pas dépendant d'un logiciel.
[^] # Re: kphotoalbum ou digikam ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Et c'est bien également de ne pas dépendre d'un seul logiciel (j'ai un peu l'impression que ce n'est pas comme cela avec iphotos par exemple).
Un super logiciel !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# La route du futur
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca tombe bien, c'est une des "new feature" soumise à sondage sur la page de digikam ! Votez ! Surtout que pour l'instant, c'est celle qui a obtenu le moins de voix... Encore que le versionning, ce serait pas mal, aussi, bien que, sur un soft de retouche light, je ne suis pas sûr que l'utilité soit réelle.
[^] # Re: La route du futur
Posté par Fabien . Évalué à 3.
Mais, c'est vrai que c'est plus compliqué une fois que les photos existent des 2 côtés. Synchroniser les tags serait l'idéal, mais ça ne semble pas facile à faire....
Concernant les Dbs partagés, ça devrait arriver à plus ou loins long terme avec kde4.
# Digikam et le format RAW
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Autre question plus simple celle là: où trouver des informations accessibles pour un novice pour apprendre "la photo". Je parle aussi bien de la prise de vue (focal, ...) jusqu'au post-processing. En effet, je viens de me payer un appareil et malheureusement, mon utilisation est plus que basique et je suis incapable de tirer partie de toutes les fonctionnalités et tout aussi incapable de savoir comment "traiter" mes photos pour les améliorer ou leur ajouter des effets (corrections du bruit, amélioration, ....)
Merci
[^] # Re: Digikam et le format RAW
Posté par Frantz de Germain (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça pourrais aider pour te donner des liens intéressants.
Cordialement.
# Petites questions
Posté par Frantz de Germain (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vois que digiKam permet de comparer 2 images côte à côte. Excellent.
Quels sont les autres visualiseurs qui permettent ça et qui lisent les .pef ?
Cordialement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.