Sortie de FreeBSD 5.4

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes :
0
10
mai
2005
FreeBSD
La version 5.3 de FreeBSD était sortie en novembre 2004 et six mois après voici la dernière version du système d'exploitation libre le plus répandu aux cotés de GNU/Linux.

Les versions 4.x de FreeBSD sont très réputés pour leur stabilité et leurs performances dans des environnements serveurs. Avec la branche des 5.x l'équipe de développement a choisi de se concentrer sur la "fragmentation" du système afin de pouvoir exploiter pleinement les architectures multiprocesseurs. Ces versions ont suscité beaucoup de polémiques et d'interrogations car il semblait que la traditionnelle stabilité n'était plus au rendez-vous.

La version 5.4, sortie hier, se propose de corriger ces problèmes et de renouer avec sa réputation et son slogan "FreeBSD The power to serve" Selon les notes techniques la version 5.4 corrige pas mal de bugs et ajoute plusieurs nouvelles fonctions.

  • CARP : directement importé d'OpenBSD assure la fonction de répartition de la charge entre plusieurs serveurs qui partagent une seule adresse IP.
  • Infrastructure flexible pour gérer les changements de fréquences des CPU.
  • Le travail se poursuit sur la fragmentation en taches légères afin de faciliter le fonctionnement dans un environnement multiprocesseur.
  • Ajout de multiples drivers.


Pour résumer, on peut considérer que c'est essentiellement une version de maintenance et de correction des nombreux bugs qui subsistaient dans la 5.3. Le travail sur la version 6.0 qui verra l'utilisation du nouveau scheduler ULE bat son plein.

Aller plus loin

  • # ah ça fait toujours plaisir

    Posté par  . Évalué à -1.

    il reste plus qu'à télécharger .....

  • # CARP

    Posté par  . Évalué à 10.

    Précisons que CARP (Common Address Redundancy Protocol) est surtout un protocole visant l'automatisation des procédures de detections de pannes et failover (reprise en cas d'indisponibilité) au niveau IP.

    L'objectif principal est la haute disponibilité (la répartition de charge en bonus). Couplé avec d'autres outils importés d'OpenBSD (pf, pfsync) il permet notament la haute disponibilité des firewalls par redondance, repartition des tables d'états et reprise automatisée d'adresses IP.

    carp:
    http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=carp&apropos=0&sek(...)
    pfsync:
    http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pfsync&apropos=0&s(...)
    le papier de Rian McBride « Firewall Failover with pfsync and CARP »
    http://www.countersiege.com/doc/pfsync-carp/(...)

    • [^] # Re: CARP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Rappellons aussi l'implementation de CARP sous GNU/Linux et autres BSD : http://ucarp.org/(...)

      • [^] # Re: CARP

        Posté par  . Évalué à 4.

        J'ai l'ai mis en place pas plus tard que la semaine dernière, mais fois c'estt assez simple a configurer lorsqu'on connait la distrib sur laquel on est. Je l'ai testé sur redwall, c'est une distribution basée sur red hat 9 spécialisée dans les firewall.

        J'ai pu noter un temps de latence assez long (environ une a deux minutes) lorsque le serveur maitre refais surface pour reprendre les connexions. Il faudrait un soft de synchronisation des tables de connexions entre les serveurs utilisant ucarp.

        Il est a noter aussi le projet ipvs disponible dans les derniers noyaux 2.6.x (http://www.linuxvirtualserver.org(...) ) qui, après avoir rapidement parcouru la doc, tend à viser à faire la meme chose. Il permet apparament la meme chose que CARP + pfsync, je pense essayer de le mettre en place dans quelques jours.

        • [^] # Re: CARP

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il permet apparament la meme chose que CARP + pfsync, je pense essayer de le mettre en place dans quelques jours.

          Tu es sûr de ça ? Si c'est le cas c'est très bonne chose !
          La dernière fois que j'ai testé lvs il ne permetait pas de faire des firewall redondants faute de partage des tables d'états de netfilter (je ne parle pas des états dans la gestion des connexions interne à lvs).

    • [^] # Re: CARP

      Posté par  . Évalué à 2.

      On peut rajouter aussi que concernant la gestion de failover il existe l'excellent Heartbeat qui à l'avantage de gérer un large panel de fonctionnalité dont le lancement automatique de tâches.

      CARP est plutôt une implémentation libre des protocoles vrrp/hsrp que l'on retrouve sur les routeurs de réseaux.
      CARP est avant tout basé sur le failover d'IP alors que Heartbeat est basé sur du failover applicatif, y compris IP. CARP est donc plus légé qu'Heartbeat mais plus spartiate de premier abord, le tout était de toute façon scriptable.

      Corrigez moi si je me trompe, mes souvenirs peuvent me faire défaut :)

      • [^] # Re: CARP

        Posté par  . Évalué à 3.

        CARP est plutôt une implémentation libre des protocoles vrrp/hsrp que l'on retrouve sur les routeurs de réseaux.

        Non, c'est un autre protocole. Inspiré des idées de hsrp, mais conçu différement et non compatible ; en particulier, quelques améliorations concernent la sécurité, notament via checksums des datagrames. Par ailleur HSRP est breveté par Cisco ce qui est plutôt génant pour certains.

        CARP est avant tout basé sur le failover d'IP alors que Heartbeat est basé sur du failover applicatif, y compris IP. CARP est donc plus légé qu'Heartbeat mais plus spartiate de premier abord, le tout était de toute façon scriptable.

        Il semble qu'un paradigme de CARP sous OpenBSD (en fait d'open en général amha ;) est de faire en sorte que les choses restent très carrées et propres: avec une conf simple, minimale, et pas de shell script. Pour preuve: le complément scriptable dédié au failover applicatif d'OpenBSD, ifstated, existe. Et bien que parfaitement stable, il n'est pas connecté au build, maintenu quasiment "secret" (il est dans les sources mais ne compile que si on le connais et si on ne réclame explicitement sa compilation).

  • # grammaire

    Posté par  . Évalué à 3.

    Les versions 4.x de FreeBSD sont très réputées pour leur stabilité et leurs performances dans des environnements serveurs

  • # Linuxfr en retard encore une fois.

    Posté par  . Évalué à -10.

    Linuxfr est toujours aussi en retard, voir tout le temps des brèves avec 24 heures de retard sur les autres sites de news c'est très désagréable pour un site qui se veut à la pointe de l'actualité du monde libre...


    PS : Je sais que mon comm' n'a pas de rapport direct avec le contenu de la nouvelle.

    • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      1) y'a un journal sur le sujet qui est sorti hier : http://linuxfr.org/~patrick_g/18089.html(...)

      2) Linuxfr interpose une modération (par des bénévoles) des news soumises ce qui est un gage de qualité minimale

      3) 24h de retard est-ce crucial sachant qu'une release de FreeBSD c'est environ tous les 6 mois ?

      4) pourquoi n'avais tu pas soumis immédiatement une news 5 mn après la sortie officielle de la version 5.4 ?

      • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

        Posté par  . Évalué à -10.

        1) pas le temps de lire en long et large tout linuxfr

        2) c'est le cas de pas mal d'autre site, qui ont proposé la news plus vite. Comment font-ils eux ? Seraient-ils moins fiables ?

        3) non bien sûr, mais c'est une remarque général qui n'est pas propre à cette news-ci en particulier, mais arrivé sur linuxfr et voir tout le temps des redites (comparé à d'autres sites) c'est pas génial.

        4) 5 mn après pour qu'elle soit validée 48H00 après autant s'abstenir.

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Pourrais-tu m'indiquer une URL menant sur un site en français avec un article sur la sortie de FreeBSD 5.4 ?
          Pas une info disant juste "FreeBSD 5.4 est out" mais une analyse minimale des nouveautés + un petit historique de FreeBSD.

          Merci d'avance.

          • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

            Posté par  . Évalué à -10.

            Ce n'est pas un site français, mais je pense que la news est là, à l'identique ou presque. Site qui est maintenu par une seule personne (OK y'a de la pub mais là n'est pas le débat).

            http://osnews.com/story.php?news_id=10549(...)

            Mais j'insiste pas, maintenant pinailler et débattre plus serait inutile, je me rends compte que sur ce site mieux vaut garder ses commentaires pour soi, ça tourne vite à la démonstration par a+b, ici mieux vaut ne pas être instatisfait, la moindre critique (valable ou pas) est bashée, c'est pénible, si ça fait plaisir à certains de se brosser dans le sens du poil, et de relire ce qui est déjà dit ailleurs tant mieux pour eux.

            • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              >> Mais j'insiste pas, maintenant pinailler et débattre plus serait inutile, je me rends compte que sur ce site mieux vaut garder ses commentaires pour soi

              non non tu est le bienvenu pour faire des commentaires....mais il faut aussi un peu de bon sens et faire des commentaires constructifs.
              on est sur linuxfr donc pointer vers une news en anglais c'est un peu bizarre tu penses pas ? le but même de linuxfr c'est de proposer des articles et des journeaux en français pour des lecteurs francophones....sinon on serait tous sur /. à troller.

              De plus ton premier message avait un ton franchement désagréable et hautain : j'ai pris du temps à lire l'annonce initiale sur le site de FreeBSD + lire les releases notes + rédiger un journal retraçant un peu l'historique et listant quelques nouveautés + trouver des liens complémentaires pertinents.
              Ensuite après ce journal posté hier j'ai pris la peine de le retravailler un peu pour soumettre une news.
              Les modéros ont pris la peine de lire cette news, de vérifier les liens (et d'en ajouter un que j'avais oublié), d'en discuter entre eux et de la poster en page principale.
              Et toi tu arrive la bouche en coeur en disant : "Linuxfr est toujours aussi en retard (....) c'est très désagréable" alors que t'a rien fait pour contribuer ! Moi je suis pas un codeur donc pour tenter de remercier modestement ceux qui font du code libre que j'utilise tous les jours et bien j'essaye de rédiger des news. Je sais bien que c'est pas grand chose mais si je pouvais éviter de me faire engueuler ça serait pas mal.
              Bon après tous ces échanges j'espère que tu n'est pas vexé car ce n'était pas mon but et je suis certain que linuxfr serait ravi d'avoir tes contributions.

          • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

            Posté par  . Évalué à 3.

            il y a bien http://gcu-squad.org/(...) pour les infos, mais faut le connaître, et surtout, les news y sont rarement explicites par le titre.

            Par contre, pas mal de trucs/astuces/infos sur tout ce qui concerne la programmation, les réseaux en général et avec des configurations BSDs en particulier.

            • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

              Posté par  . Évalué à 2.

              boh! tout de suite "les titre sont pas explicites"
              et pourtant "oooOOOoooOooh j'ai _encore_ laissé tomber mon stylo. " on voit tout de suite que ca parle d'Erlang
              et "on vous a déjà dit monsieur. Pas avec des baskets." c'est pratiquement explicite comme titre...

              ... franchement, vous y mettez vraiment de la mauvaise volonté !

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est marrant, ceux qui dise qu'une fonctionnalitée serais bien se font rembarer par le vieux : t'as qu'a le coder...
          auquel ils repondent qu'ils n'ont pas le temps ! faut savoir ce que l'on veux, vu que le minimum de travail pour une nouvelle fonctionnalité serais de le demander au programmeur(s)... et ça on ne peut pas dire que c'est "dur" !

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          5 mn après pour qu'elle soit validée 48H00 après autant s'abstenir.
          La plupart des news bien rédigées et correspondant à la ligne éditorial de linuxfr sont validées très rapidement en quelques heures, voir dans l'heure.
          Il faut tout de même le temps de tout relire, corriger les fautes d'orthographes, vérifier les sources/liens et discuter lorsque les modérateurs ne sont pas tous d'accord sur la pertinence de la nouvelle.

          Conclusion : fallait préparer un merveilleux article bien rédigé, objectif, pertinent et intéressant, il aurait été à coup sûr validé en 1 ou 2h (si tu postes pas à 3h du mat' bien entendu)

      • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

        Posté par  . Évalué à 1.

        3) 24h de retard est-ce crucial sachant qu'une release de FreeBSD c'est environ tous les 6 mois ?
        Theoriquement c'est tous les 3 mois.
        Petit historique:
        - Novembre 2004: 5.3
        - Fevrier 2005: 4.11
        - Mai 2005: 5.4
        - Septembre(?) 2005: 6.0

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          la branche des 4.x et celle des 5.x c'est pas trop le même truc.
          Tu pense qu'un type qui tourne sous 5.3 va se précipiter pour installer la 4.11 quand elle va sortir 3 mois après ?

          • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

            Posté par  . Évalué à 2.

            la branche des 4.x et celle des 5.x c'est pas trop le même truc.
            Ca je le sais. Tu parlais de "releases FreeBSD", ce n'est donc pas specifique a FreeBSD 5.x.

            Tu pense qu'un type qui tourne sous 5.3 va se précipiter pour installer la 4.11 quand elle va sortir 3 mois après ?
            Certains l'ont fait ;-)

            A l'epoque ou il y avait 1 seule branche "a release", la 4.x, et bien les releases etaient espacees de 3/4 mois, et non 6. C'est un intervalle de temps qui permet le dev + la preparation de la release.
            Plusieurs equipes sont impactees pour _chaque_ release (release engineering (bien sur), ports, etc.). C'est negliger ce travail la, pas forcement super plaisant, que tu balayes d'un coup en considerant que la seule vraie release c'est la 4.11.

            Tu as encore quelques backports sur la 4.x, l'EOL est prevu pour dans 15 mois ,et peut-etre meme 21. Et le support pour les ports ne devrait pas s'arreter avant quelques temps (meme si les maintainers commencent a se lasser du support de la 4.x).

    • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai un peu de mal à comprendre en quoi ça t'est "désagréable" de voir une news qui a du retard.
      Personne ne t'oblige à la lire la news au moins j'espère ?
      Bref ton post est vraiment d'une mesquinerie et d'une non construction qui défrise ;).
      T'as le droit de critiquer mais t'as aussi le droit de te prendre des contre-critiques, et à mon avis, vu la vacuité de ton post, elles sont largement justifiées.

      • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne comprends pas pourquoi des gens moinssent autant une personne, ça frise le despotisme et le système à pensée unique, ses arguments ne sont pas si faibles que ça. Les critiques sont parfois utiles, et dans ce cas précis elle l'est.
        C'est peut être une impression -quelqu'un pourra sûrement me contredire avec chiffres à l'appui - que l'intérêt portée au site est en baisse, 24h aprés la publication de la news, je remarque que les commentaires sont tout sauf relatifs à FreeBSD (le mien est dans le lot, j'en conviens). La majorité des débats passionnés concernent (la plupartdu temps) les news en relation avec Debian ou Mandriva.
        Une grande partie des commentaires concernent les fautes d'aurtaugraf, c'est constructif, c'est bien mais c'est lourd à la longue.
        dans le passé il y avait un interêt à indexer DLFP dans un fil rss chez soi ou dans un site, dans le cas présent ça l'est beaucoup moins.
        les gens seraient-ils terrorisés à l'idée de poster un article? ou se disent ils: à quoi bon me casser la tête vu que ma news ne passera certainement pas ? ça pourrait peut être expliquer les retards, ajoutez à cela la modération (importante à mon avis, et ce n'est pas du léchage de bottes) et on se retrouve avec des articles dépassés.

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je sais... J'ai plusser rien que pour le voir tranquilement si je revient sur cette page ! merci quand meme a l'equipe de moderation qui applique certe un retard mais augmente d'autan l'interet de ce site...
          Et n'esiter pas à lire le journaux !

        • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          >> 24h aprés la publication de la news, je remarque que les commentaires sont tout sauf relatifs à FreeBSD

          C'est un peu ma faute car les commentaires se trouvent surtout dans mon journal d'hier.
          En plus ici c'est linuxfr donc il doit pas y avoir beaucoup de monde qui tourne sous FreeBSD et qui puisse donner une info pertinente (moi le premier).

          >> les gens seraient-ils terrorisés à l'idée de poster un article? ou se disent ils: à quoi bon me casser la tête vu que ma news ne passera certainement pas

          en deux ans et demi j'ai du soumettre environ 20 ou 25 news et y'en a 2 ou 3 qui on été refusées par les modéros....tu vois que le ratio incite fortement à contribuer donc je comprends pas trop ton message.

          • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je néglige aucunement la qualité de ton travail pour la proposition de ta brève. Au contraire.

            Le site linuxfr est un peu moins bouillanant voilà tout, c'est un constat.

            Bonne continuation.

            • [^] # Re: Linuxfr en retard encore une fois.

              Posté par  . Évalué à 5.

              Le site linuxfr est un peu moins bouillanant voilà tout, c'est un constat.

              Mais les journaux/forums sont devenus une source d'info à part entière, et surtout très active. Perso, je m'accomode très bien de cette manière de faire. La page des journaux est d'ailleurs la première que je consulte en arrivant sur LinuxFR, puis ma page perso pour voir si mes derniers commentaires ont suscité des réponses, puis la page principale, lecture des niouses du jour, un petit tour par les forums, et retour vers les journaux, ainsi en boucle répétée 4 ou 5 fois dans la journée.

              Bref, DLFP, c'était mieux à vent, mais c'est vraiment pas mal maintenant!

              "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # Stabilité ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bon, et qu'en est il de la stabilité de la 5.4 par rapport aux autres 5.x ?

    Quand je lis les liens fournis dans la news, j'ai l'impression que FreeBSD est nettement en retrait.

    En ce qui me concerne, je n'ai eu de probleme de fonctionnement qu'avec la 5.3.

    Mais ca peut ne pas etre le systeme, mais uniquement venir de moi.

    Qqun a testé ?

    cordialement,

    • [^] # Re: Stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      La 5.3 a eu effectivement pas mal de problèmes de stabilité, utiliser le scheduler ULE était la cata et j'en passe...Je pense sincérement que la 5.4 est un bien meilleur millésime même si qques petits soucis sont rapportés ici ou là (là dernièrement la gestion de l'apm...)

    • [^] # Re: Stabilité ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Qqun a testé ?

      Oui, moi, et il y a clairement de l'amelioration, mon post sur le journal de la sortie : https://linuxfr.org/comments/573031.html#573031(...)

      Steph

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.