Performances inégalées sont annoncées, et comme dans tous ce que fait Raster, accès au nec plus ultra esthétique et technique. Alpha blending, transformations géométriques (rotation, mise à l'échelle, etc.), anti aliasing - même sur les polices TT - et elle lave plus blanc ;-)
Aller plus loin
- télécharger Imlib2 1.0.0 (9 clics)
- la page Imlib chez Raster (11 clics)
# Ouaip...
Posté par Marc Lefranc . Évalué à 1.
[^] # Re: Ouaip...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
c un peu normal non !
# Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
Il se trouve que si on matte le code, ben c'est clairement de la merde. Ok, c'est beau. mais c'est lent. putain, que c'est lent. exemple pour afficher une image toute conne, on voie que dans les sources, pas moins de 5 bufferisation, pas un seul memcpy, tout avec des bonnes vieilles boucles en for, test de chaque point. Ca prend de la RAM ? normal, monsieur raster s'amuse a creer une structure par pixel (avec son nombre de bpp, sa position X, Y, la couleur, etc). c'est totalement inutile. Sice cher monsieur apprenait les bases de l'optimisation et du temps reel, on aurait qqchose d'utilisable. J'avais commencé ma propre lib (interfacable avec le php), mais je suis a court de temps, dommage.
Donc ma conclusion, arretez de vous extasier devant ce que ce monsieur fait, c'est nul (mais on va me dire que ca a le merite d'etre fait). N'emepche qu'il faut pas se la peter :)
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais bon, il reste possible que la version 2.x soit moins merdique.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, il y'a 2 avantages : tu peux loader des images de n'importe quel format sans changer 1 ligne de code, et tu peux te la peter devant tes potes en montrant comment tu arrive a resizer une image avec un filtrage bilineaire. sinon ? ben aucun interet. je trouve dommage qu'on accorde autant de credit a qqun qui passe son temps a se vanter, pour la simple raison qu'il n'y a rien d'autre qui existe (d'un autre coté, les developpeur se casseraient un peu plus le c.., ben ils coderaient sans utiliser la imlib, ca leur prendrait un jour de plus (lire un jpg, ouvrir une fenetre X, et afficher l'image en faisant gaffe a la conversion de couleur).
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca t'amuse de latter?
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Matthias Saou . Évalué à 1.
Bon OK, chacun est libre d'avoir son avis sur la question... mais là les mots utilisés risquent de choquer la sensibilité des plus jeunes ;o)
Matthias
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bah attends, il le dit clairement lui-même : il est pas programmeur ! c'est un artiste (!)
Si tu es si malain, vas donc optimiser le code, parce que c'est clair que ça manque mais la 1ère chose qu'ils veulent faire c'est bien du beau et joli avant de faire du rapide.
la critique est facile hein!
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
<<mais la 1ère chose qu'ils veulent faire c'est bien du beau et joli>>
<<accès au nec plus ultra esthétique>>
Ben moi, je trouve ça plutôt très moche enlightment et tout cette daube. Mais bon, ça ne fait pas trop avancer le schmilblkick, n'est-ce pas ?
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
nouveaux themes bien mastocs.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour lui le fait de dire qu'il n'est aps coder, c'est justement pour eviter qu'on se moque de lui. alors qu'il code, donc il est coder, mais un mauvais coder, c'est tout
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
demos pas franchement terribles et surtout qui ne
servent a rien d'autre que d'afficher lourdement
le logo de son groupe de demomakers.
En plus le graphisme sous X c'est pas franchement ce qu'il y a de plus rapide.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
Une demo c'est un truc PERSONNEL. ca se fait pour soi, et on se la pete a les montrer devant totu le monde, pour un publique qui sais ce que c'est. X ca peut ne pas etre pire qu'autre chose quand on sait le coder (la Xshm est relativement pas mal, L'openGL franchement bien). Des commentaires comme ca, ca sert a rien, deja paske tu ne dit pas qui tu es, et qu'en plus tu parle de quelque chose que visiblement tu ne connais pas
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
Tout ce que je remarque, c'est que tu craches ton
venin avec pas mal de hargne et tu OSES critiquer
quelqu'un qui a fait pas mal pour les interfaces
sous Unix.
Tu me prendrais pas des fois pour un debile en
pretendant qu'une demo ca se fait pour soi, dans
son coin ? C'est pour ca que les demomakers passent
un an a paufiner leur demo avant de la balancer
devant tout le monde a un meeting quelconque ?
J'ai jamais fait de demos mais je suivais deja la
"scene" a l'epoque du ST. La demo c'est beau,
c'est parfois a l'extreme limite de la performance
mais surtout:
1) ca sert a RIEN
2) c'est rempli de lamers qui se la petent
Quelqu'un comme Rasterman ne merite pas tant de
critiques de la part d'illustes inconnus, quand on
voit les performances de E et de la Imlib2.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
s'eteindre.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
au fait, tu propose koi ? (histoire de comparer) ?
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
L'OS qui passe pour un truc sympathique dans les milieux intellos-ripoux alors que c'est fermé tant sur le plan logiciel que sur le plan matériel ?
Pas de quoi se vanter.
Quand au look windows, si t'arrive pas à comprendre que ça n'interesse pas forcement les gens, tu devrais peut-être toi aussi envisager d'aller te coucher, voire te cacher.
Et ton « je BOSSE moi » me fait vraiment pitié aussi, je tiens à le dire. Comme si le fait de bosser ou de se branler changeais quelque chose à la question.
Déjà, si tu t'en tape de la gueule de ton bureau (virtuel ou pas), c'est ton problème.
Ensuite, l'utilisation de ta bécane ne rend pas ton avis supérieur, ni même autre...
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, j'ai appris m'informatique en partie sous dos, mais surtout à 90 % sur des stations Sun, sous Unix.
<<Pas de quoi se vanter. >>
Raté.
<<Quand au look windows, si t'arrive pas à comprendre que ça n'interesse pas forcement les gens, tu devrais peut-être toi aussi envisager d'aller te coucher, voire te cacher.>>
Tus es vraiment profondément stupide. Je comprends parfaitement que certains n'aiment pas ce look. J'ai simplement posté mon commentaire de base pour rappeler que le look de KDE de base plait à certains, et aussi pour voir si un connard allait me répondre de ne pas quitter windows. C'est fait.
<<Comme si le fait de bosser ou de se branler changeais quelque chose à la question.>>
En effet, ça change quelque chose. Je souhaite un bureau simple, sobre et efficace, ce qui n'est pas le cas de E, à mon avis. Si j'avais du temps à configurer E, je le trouverais sûrement à mon goût avec un autre thème et les bonnes options. Sauf que la cible marketing de E, c'est les gens qui aiment un bureau que je qualifierais de "chargé". Chacun son truc, pas la peine de t'exciter comme un ane.
<<Ensuite, l'utilisation de ta bécane ne rend pas ton avis supérieur, ni même autre...>>
Moi pas comprendre.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
quelqu'un comme toi. Parce-que Enlightenment ne
permet pas de bosser ??? Q'est-ce qui t'en empeche
entre nous ? La configuration se fait en cliquant
sur les petits boutons de la petite souris. E
n'est pas lourd comme tu as l'air de le croire
(renseigne-toi) et certains themes comme SpiffE
rendent le tout tres sobre.
Le coup du "je bosse" est une absurdite pathetique.
Quand on a le temps de se bastoner verbalement sur
le net, on peut changer un theme sous E.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
(renseigne-toi)>>
Chez moi, ça rame. Point final.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
heum... oui, moi je te le demande: si tu 'bosses' pourquoi pas bosser sous windows ? Puisque c'est sobre, ca marche bien sur pleins de machines et surtout il y a des logiciels autrement plus performant que sous unix.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par StupidBoy . Évalué à 1.
Moi aussi, je bosse sous Linux... ça n'empêche que je n'utilise pas KDE (il ne me plaît pas, avis purement subjectif). Je travaille sous Enlightenment, mais si je voulais avoir un bureau réellement sobre, je passerai à WindowMaker (vraiment pratique pour travailler efficacement; ça c'est sobre). Alors cesser de crier. L'interface graphique n'est pas l'élément déterminer de Linux, et que chacun choisisse celle qui lui convient le mieux.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout ça est incroyable. Je trouve E moche, pourquoi est-ce un troll ? Quand au fait que je bosse, chacun son truc. Je n'ai pas de temps à perdre à comprendre pourquoi E rame sur ma becane et pas kwm. Voilà.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Malgrès la tentation naturelle que certains pourraient avoir, je ne me permettrais pas de penser la meme chose à ton sujet.
patrick_d
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Le gros problème dans la discussion est l'arrivée de Houba Hop qui effectivement semble dire que j'affirme qu'utiliser E, c'est être un naze. En fait, la situation est simple : Rasterman prétend que Imlib c'est le top du top, du point de vue technique et esthétique. Je fais juste remarquer que certains ne sont pas d'accord. Ma formulation Je bosse est mal venue, je l'admets. Je voulais dire que je n'ai plus de temps à consacrer à la configuration fine d'un WM.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Point de vue pratique, tu peux tout configurer par des interfaces graphiques, et E17 sera encore plus abouti avec une gestionnaires de fichiers (et aucune config texte)
Le défaut d'E: sa lourdeur, à laquelle tu peux pallier en utilisant un thème adéquat.
Je travaille dans une groupe de recherche, et tout le monde est passé à enlightenment ( sauf moi, qui suis retourné sous fvwm2 :-) )
Entk, je conseille à tout le monde (avec un minimum de RAM ;-) ) de l'essayer.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca c'est de l'argument surpuissant. Je suis dans un groupe de recherche, et tout le monde utilise windows et word. Preuve que c'est super.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par MetalX . Évalué à 1.
C'était juste pour te dire que d'autres BOSSENT avec E.
Je te suggère d'aller canaliser ton agressivité mal placée ailleurs ...
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet. Formulation foireuse de ma part, je le reconnais.
<<Je te suggère d'aller canaliser ton agressivité mal placée ailleurs...>>
Oui, grand maître.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Aux vues des différents et nombreux articles sur imlib, je me demandais si je n'étais pas seul à me demander à quoi pouvait bien servir cette librairie à part à amuser son créateur (après tout, coder, c'est aussi un passe temps).
Je me sens moins seul, merci :)
# et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Elle est sortie, si je ne m'abuse, à la suite d'un conflit entre Raster et les developpeurs de gnome... (et le conflit redhat / raster aussi donc..)
Les applis gnomes utilisent pour la plupart la pixbuf maintenant, non ?
Vu que vous avez l'air au fait des choses, vous auriez des éclaircissements à proposer ?
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Plus clairement : elle est sortie parce qu'imlib était une colossale source d'emmerdes. API pourrie, bugs, etc...
> Les applis gnomes utilisent pour la plupart la pixbuf maintenant, non ?
Elles devraient. Mais je ne sais pas si gdk-pixbuf est réellement dispo pour un usage autre qu'experimental (je crois que oui).
Bref, l'imlib2, on s'en tape un peu :-).
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ce que je lui demande et elle est tres rapide.
Je comprends pas ce qui motive toutes ces critiques
a part:
1) la jalousie
2) cette petite tendance naturelle du Linuxien a
detruire tout ce qui sort pour jouer au gourou
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
ee est capable de zoomer une image et de la déplacer sans que l'image semble scotchée à l'écran. gimp fait de même. EoG en est incapable.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
http://news.gnome.org/gnome-news/938480153/938556407/938562945/9386(...)
ee est lent du fait qu'il charge l'intégralité de l'image en mémoire pour l'afficher...
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à 1.
La imlib2 est un encore pluss bo joujou.. mais j'aimerais bien que quelqu'un de "neutre" (si jamais ça se trouve encore) me/nous conte sa rapidité (et aussi sa consommation en mémoire)..
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Gtk/Imlib2 avec des scrollings, animations en fond
d'ecran, transparence un peu partout, etc... Ca se
code les doigts dans le nez, ca ne buggue JAMAIS
et c'est rapide.
Mais bon, j'avoue avoir un faible pour tout ce que
fait Rasterman donc je ne suis pas vraiment
impartial, et puis je fait mouliner ca sur un
PIII 866, il faudrait tester sur une becane plus
lente.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Il tourne sous X ton jeu ? J'ai testé tout un tas de librairies, de jeux, et je n'ai jamais vu de choses très probantes.
Je suis donc intéressé par quelque chose qui tournerait bien.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Quelle version de X ? Pour l'instant, je n'ai rien vu qui puisse tenir du 60fps en 640x480 avec un dizaine de sprites et du son. Je cherche je cherche...
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 1.
http://www.mking.com/raptor/index.html(...)
De nombreux autres jeux 2D utilisent la lib SDL et ca fonctionne pas mal du tout. Je n'ai pas essaye sur une becane inferieure a 300MHz et/ou XFree 3 (XF4 a davantage d'accelerations materielles possibles) cependant... :)
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
SDL, notamment Pingus et Loser Corp. (je crois),
et ils sont tous tres beaux et assez lents, en
tout cas en comparaison avec les jeux DOS de la
bonne epoque comme tu le fais remarquer.
En tout cas, pour des applications qui ne sont pas
en temps reel (par exemple strategie tour par
tour), je defie quiconque de me trouver une lib
plus efficace et plus simple que la Imlib2.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Bon certes, il y a un gros handicap : X.
Mais faire des jeux en OpenGL juste pour pouvoir profiter des accelérations, c'est assez démesuré je trouve :) C'est pourtant la seule méthode que je vois actuellement pour des jeux qui ne sont pas tour par tour.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Quelle deception, chez moi, c'est à peine jouable en 320x200 (K7-600) :-/ (c'est sans compter que les niveaux sont sans intérêt, mais ça, c'est du domaine design, pas technique).
Je ne sais pas si Raptor était rapide sous DOS, mais sous X, c'est vraiment pas terrible, et un shoot pas rapide, bof bof :)
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
y'avait xénon-2, aussi, une animation soufflante qui tournait sans pb avec un 286-10MHz. Celui-la etait techniquement vraiment tres interessant, et excellent a jouer
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
par mail.
Disons que j'en suis au debut. J'ai justement
pas mal travaille ce week-end sur les bases du
moteur graphique (j'avais la grippe) et j'ai
hesite entre la Imlib, la Imlib2 et carrement Evas
(cette derniere m'etant conseillee par Rasterman).
Finalement j'ai juge la premiere depassee et la
derniere trop "haut niveau" dans le sens ou elle
veut tout gere par elle-meme.
Donc actuellement j'au une interface Gtk+ avec
une gtk_drawing_area 520x360 et des cases 40x40
dont certaines sont recouvertes par un pixmap
transparent. Plus des animations sur certaines
cases , le tout etant lourdement recalcule
integralement toutes les 50ms.
Il faut ajouter que moi non plus je ne suis pas
codeur de profession, donc ca pourrait etre pas
mal optimise.
Si tu veux que je t'envoie ca, c'est possible.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
sur un PII 350 avec 128 de rame et une RAGE128
E rame plus que quake ;)
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
bien sur, il est largement plus capable, mais à vrai dire, pour moi, un visionneur, c'est pour visionner, pour le reste, y'a gimp..
bref, je sais pas, mais si c'est *un peu* plus lourd partout, c'est pas forcement terrible.
aussi, un FUD de la part de MDI, c'est possible, mais quel aurait été l'intérêt de créer la gdk_pixbuf ? Ils l'ont bien crée pour une raison, pas juste pour faire chier raster.. Si ?
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
Raster lui même reconnaît qu'elle n'était pas géniale. Imlib ne contentait personne au fond (y'a qu'à voir le souk que j'ai déclenché ;) ). Les gens de gnome l'avaient utilisé parce qu'à l'époque, ils n'avaient rien d'autre. Pareil pour E. E n'était pas fait pour gnome, Sawfish est beaucoup mieux pour ce que gnome demande d'un WM.
Raster voulait mieux (performance, capacités, propreté de l'API) que Imlib, c'est pourquoi il a crée Imlib2.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Si. Qt. (héhéhé, est-ce que cet appat marche toujours aussi bien pour la pêche au troll ?)
« Pareil pour E. E n'était pas fait pour gnome, Sawfish est beaucoup mieux pour ce que gnome demande d'un WM. »
Certe, mais il y avait d'autre WM récupérables: TWM, FVWM, et même KWM (ça n'aurait pas été le seul code pompé à KDE). Pourquoi avoir choisi E au départ, alors ?
Mais c'est vrai que E a tendance a vouloir devenir un environnement lui aussi (un "desktop shell" comme dit Raster), et que bcp d'option de configuration devait être faîtes dans Gnome ET dans E pour être vraiment effective... C'était le bordel. En plus, E était une usine à gaz et Gnome un nid de bugs, les deux associés faisaient donc un parfait émulateur de Windows... (les trolls ayant réussi leur jet de vigilance auront pu remarquer l'usage de l'imparfait).
C'est de cette époque (celle de la RedHat 6.0) que date mon attachement à KDE...
« Raster voulait mieux (performance, capacités, propreté de l'API) que Imlib, c'est pourquoi il a créée Imlib2 »
Et en fait, a part être une bib graphique, il n'y a pas trop de point commun entre les deux. C'est vraiment une autre bibliothèque.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
longtemps renie KDE au profit de Gnome (encore
que) mais depuis peu je dois avouer que KDE fait
preuve de plus d'innovation et d'un meilleur etat
d'esprit. J'espere que E 0.17 sera un nouvel
environnement a part entiere, bien qu'il risque
d'etre tres lourd.
Il faut neanmoins preciser que Brad Hughes, le
programmeur principal de BlackBox, a beaucoup
optimise son WM en dialoguant avec Raster. Je
rappelle que BlackBox est certainement le meilleur
rapport qualite/legerete/rapidite si l'on fait
abstraction des Bbtools qui rajoutent leur dose
de RAM.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
par rapport à WM ?
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dommage qu'il ne soit pas "GNOME-compliant"
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Compupic est largement meilleur et très rapide : il parait même qu'il est plus rapide que celui de windows.
Ca prouve qu'il y a du boulot car le moteur d'affichage de compupic bat tous ce qui ce fait comme applis libres (QT, GTK, ...)
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Moi, j'utilise GQView avec Gdk-Pixbuf, et il faut avouer que c'est plus rapide qu'Imlib 1.9.8, même si les images "sautent" au redimensionnement.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et la gk-pixbuf ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Quelques infos
Posté par oliv . Évalué à 1.
Raster est le seul gars qui ait fait un WM capable de gérer le xinerama. Pour un artiste qui ne sait pas coder, c'est pas mal.
La imlib est utilisée aussi par Window Maker. Donc n'oubliez pas que vous crachez aussi sur lui.
Si Raster était si nul, ses programmes ne seraient pas utilisés pour tester openGL (evas voir l'article de anandtech de la semaine dernière)
Chez moi, avec un écran 6* (2 bureau multiples de 3 écran virtuels),un joli thème, le pager, la iconbox et des epplets, E prends 2 ou 3 fois moins de temps CPU et de RAM que le gnome panel tout seul.
J'ai E sur 2 machines. Il ne plante pas, il ne bouffe aucune ressource (comparé à une session gnome). Il répond au doigt et à l'oeil. Tout le contraire de gmc ou du gnome panel , quoi
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à 1.
Vous devriez tester et me dire que c'est bcp plus léger que E+Imlib.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
de toute façon, j'ai jamais été aussi rapide qu'avec wmaker...
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Gauthier (Mastodon) . Évalué à 1.
Ca sert à quoi d'avoir plein d'icone a l'ecran alors que l'on fait tous plus vite avec un bon xterm ...
[^] # Re: Quelques infos
Posté par zen . Évalué à 1.
Helicode est plus lent que E, mais avec quel window manager ?
Si la comparaison est faite avec un window
manager qui utilise imlib ( e, window maker, sawmill ...) la comparaison n'a aucun sens !
[^] # teste mais non approuve ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: teste mais non approuve ...
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: teste mais non approuve ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Shift
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tiens ? Faudra m'expliquer pourquoi (et comment) en 1999 les gars d'XFree86 avaient fait leur démo de Xinerama sous KDE ...
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Most (all?) window managers are not Xinerama-aware, and so some operations like window placement and resizing might not behave in an
ideal way. This is an issue that needs to be dealt with in the individual window managers, and isn't specifically an XFree86 problem.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par oliv . Évalué à 1.
Most (all?) window managers are not Xinerama-aware, and so some operations like window placement and resizing might not behave in an ideal way. This is an issue that needs to be dealt with in the individual window managers, and isn't specifically an XFree86 problem."
Tout chaud des releases notes de Xfree (cf le lien du thread précédent)
[^] # Re: Quelques infos
Posté par r z . Évalué à 1.
De plus la libwraster permet de generer des degrades (alors que les applis basees sur la Imlib doivent charger leurs images de degrades).
[^] # Re: Quelques infos
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
recemment j'ai installe une debian sur un p3 600 + tnt2... je ne reconnais pas e... bcp plus lent. Donc n'y aurait-il pas qqchose avec les options de compilations?
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Gaël . Évalué à 1.
C'est un peu bête que les distro ne vérifient pas que leurs packages précompilés le soient toujours de la meilleure façon possible.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Xinerama: il me semble que le crédit en revient à Mandrake (Eh oui, sils sont deux !!!)
Quant à Imlib2, en dépit de la news , je pense que le crédit en revient surtout à Raster ...
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ceci étant dit, j'ai installé Imlib2 en espèrant voir mes polices antialiasées comme "promis" et je ne note pas de différence, quelqu'un sait-il comment activer l'option?
Je précise que je suis novice dans le monde Unix.
Merci d'avance...
# un nouveau projet anti-troll
Posté par Slache Rat d'auteur . Évalué à 1.
vous savez, un truc _scientifique_
# imlib et mmx
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et les boucles avec des for au lieu du memcpy, je n'en ai pa vu (si il y en a une annotee FIXME)
# Ého
Posté par Pierre Breteau . Évalué à 1.
[^] # Re: Ého
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(Ca va troller !)
[^] # Re: Ého
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Questions :
tu avais quoi comme debian quand tu l'a fait ?
conseils au niveau de la partition ? est-ce que hurd est toujours limité à une partition de 1 giga?
<pas content>
je n'ai pas réussi à installer grub. j'ai découvert un bug qui selon l'auteur est un "feature" (vu dans la faq de grub). A savoir que grub ne marche pas avec une partition /boot séparée.
</pas content>
enfin ca m'interresse beaucoup quand meme.
[^] # Re: Ého
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
personnellement pour le faire.
Le manuel d'install en fracais est dispo sur
http://hurd-fr.org(...)
Pour le bug de grub je crois que c'est corigé dans
la version CVS actuel. Mais il est toujours possible de tester le HURD en créant une disquette
de boot avec grub.
[^] # Re: Ého
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://www.hurd-fr.org(...)
[^] # Re: Ého
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour plus de renseignements : http://www.hurd-fr.org(...)
Tu peux aussi acheter le n°21 de (Gnu)Linux (& HURD) Magazine France, qui présente le HURD et explique l'install. Rien sur le CD car mieux vaut utiliser CVS.
Le fait est qu'à l'époque où j'i testé, ça n'a pas marché :-) à cause de Grub qui ne voyait pas ma partition. J'attends la sortie de la version 1.0.0 de Grub (prévue juste après la 0.5.7 ou qqch comme ça) pour retenter l'aventure, car le Hurd a l'air d'avoir un potentiel ENORME. D'autant que la compatibilité des sources est garantie dans la plupart des cas...
# XFCE
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si vous voulez du vraiment léger et utilisable (et « Gnome compliant »), essayez XFCE.
[^] # Re: XFCE
Posté par Henri Cault . Évalué à 1.
Le seul problème : l'ouverture de session est un peu longue. Mais après, ça roule nickel !
Avant, je n'avais que 24Mo et c'était impossible.
[^] # Re: XFCE
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faut croire que je suis patient.
# Toutes ces libs et WM ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"Moi je trouve tatati plus rapide que pompom ...", mais vous me faites marrer avec vos conneries ... comment vous pouvez comparer : chacun qui parle d'un CPU évoque du >= PI-300.
MOI g un P133 (hé oui), et c pas ca qui m'empeche de développer des applis sous Gnome, ET CE N'EST pas pour autant que j'UTILISE Gnome ! Window Maker et BlackBox sont les plus rapides, c clair mais, ca ya que ceux qu'ont des ordis comme moi qui peuvent les vérifier, c pas quelques stats qui vont tout faire sur des bécanes "aujourd'hui classique" ! Désolé ... franchement !
Et puis tant qu'on y est et que j'ai programmé avec Imlib 1.x puis gdk_pixbuf, qui est stable depuis longtemps (meme si ya parfois des erreurs dans les loaders d'images), ben arréter de balancer des trolls gros comme ca ... je parle de l'autre qui a balancé, eog ne peut zoomer ... etc en parlant de gdk_pixbuf, vraiment n'importe quoi ! Ca vient de l'appli, qui le permet maintenant, gdk_pixbuf, ca fait longtemps que comme GnomePrint, tout est basé sur des transformations affines ... Avant de balancer des trolls en progra, faut programmer Messieurs, et si possible en se donnant une opinion sur plusieurs libs (Linux = le choix), quand à celui qui dit qu'il faut tout refaire soit même, je vois même plus le côté libre de l'affaire, Ya des programmeurs très bon au niveau gfx, d'autre en IA, sur les systèmes, et d'autres un melting-pot du reste, pourquoi pas recoder l'API GnomeUI et Gnome tant que t'y est (avec la lib gfx, excuse !) ...
Sérieux, stop aux trolls, ya pas à juger les programmeurs quant on est PROFITEUR et qu'on utilise pas, ca me dégoute trop sérieux ...
Désolé pour mon coup de gueule du mois !
zzrough
--------------
Merde, j'espère que j'ai pas trollé moi aussi =)
[^] # Re: Toutes ces libs et WM ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.