Sortie de MIPL Mobile IPv6 2.0

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
11
fév.
2006
Internet
Après une gestation de plus d'un an due à un long travail de stabilisation, les projets GO-Core (projet de recherche autour de la mobilité IPv6, créé notamment par Ericsson, Nokia et SSH) et USAGI (groupe visant à améliorer la pile IPv6 de Linux) viennent d'annoncer la disponibilité de la version 2.0 de MIPL Mobile IPv6, une implémentation visant à supporter le RFC 3775 (Mobility Support in IPv6) sous Linux et distribuée sous licence GPL.

Cette version se distingue notamment de la version 1 par le support complet des spécifications de Mobile IPv6, basé sur la RFC 3775 (finalisé en juin 2004) et non plus sur un document en cours d'élaboration comme c'était le cas précédemment. De plus un gros transfert de code du noyau vers la partie utilisateur devrait permettre une intégration plus simple dans la branche principale du noyau Linux.

Il s'agit d'une étape importante, signe que la technologie est là et prête à sortir des laboratoires de recherche, comme le montrent certaines initiatives telles que le projet IPv6-ADIRE ou la Journée Mobilité IPv6 organisée récemment. De façon basique, on désigne par le terme mobilité le fait de pouvoir subir un changement de configuration réseau tout en gardant une connectivité, le tout de manière transparente. On distingue la mobilité horizontale correspondant au fait de se déplacer en utilisant une même technologie d'accès (par exemple une personne qui passe d'un réseau à un autre en sans-fil) et la mobilité verticale correspondant quant-a elle à un changement d'interface réseau (par exemple une personne connecté à la fois en filaire et en sans-fil et qui voudrait que le sans-fil prenne le relais lorsque son câble réseau est débranché). Sans gestion de la mobilité, de tels changements entraînent une modification de l'adresse IP et une coupure des connexions en cours. Mobile IPv6 est un protocole standardisé par l'IETF qui permet de résoudre ce problème en introduisant le concept d'adresse mère: avec une seule et même adresse, un utilisateur reste joignable quel que soit le réseau dans lequel il se trouve ou l'interface qu'il utilise.

Parallèlement à MIPL, le projet KAME développe le support de la mobilité IPv6 pour l'ensemble des Unix/BSD. Du côté des implémentations propriétaires, Microsoft a également développé un patch pour Windows XP SP1. Cisco et 6Wind intègrent eux aussi la mobilité IPv6 dans leurs équipements.

Des utilisations concrètes de la mobilité IPv6 sont faites au Japon par des ambulances qui permettent de suivre l'état du patient en direct avant l'arrivée à l'hôpital. D'autres tests se déroulent dans des voitures, cars, avions. Pour les applications industrielles, on peut d'ores et déjà compter sur les fabricants de terminaux mobiles qui de plus en plus renferment un Linux embarqué. Des applications au niveau des services peuvent également être envisagées, notamment en fournissant une connectivité IPv6 dans les transports en commun.

Avec le succès écrasant des GSM, et l'arrivée de la téléphonie 3ème génération, gageons que la mobilité IPv6 soit la killer application qui permettra à IPv6 de prendre (enfin !) son envol.

Aller plus loin

  • # bien!

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si je comprend bien, ça permetrai par exemple avec des points d'acces wifi un peut partout dans la ville, de téléphoné avec un téléphone wifi ipv6 au volant (pas bien) tout en se déplaçant sans etre coupé. ça serai pas mal. En plus ça permetrai de réduire le prix des communication téléphonique (je sais pas si ça ferait plaisir au opérateur mais bon).

    Pour ceux qui ne savent pas, si vous voulez IPv6 et que vous etes chez free vous pouver signer la pétition: http://ipv6pourtous.free.fr/
    • [^] # Re: bien!

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour les opérateurs, t'inquiete pas trop pour eux. Leur grande peur est que les gens utilisent des services de type "Skype" sur leur portable pour diminuer le facture. Ils sont donc en train de chercher à facturer ce type de communication, même si ils proposent des forfaits avec un trafic paquet bon marché.
      • [^] # Re: bien!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour réduire ce type d'usage, il font de la QoS de malade, droppent des paquets et autres joyeusetés du genre pour dissuader les clients de passer par la VoIP...
        • [^] # Re: bien!

          Posté par  . Évalué à 3.

          ils font de la QoS sur quoi...?

          C'est taggé skype...?
          • [^] # Re: bien!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est facile:
            ils reglent la QoS pour que le traffic a destination du port 80 et qui ressemble un peu à du traffic web soit prioritaire sur tous le reste .
            • [^] # Re: bien!

              Posté par  . Évalué à 3.

              T'es sur de ça, c'est interessant, ta des sources...?
              • [^] # Re: bien!

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                La source c'est mes essai personnelle et les messages d'aveux de techniciens de FAI.
                • [^] # Re: bien!

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  excuse moi d'etre chiant :), mais c'est quoi web*

                  ils reglent la QoS pour que le traffic a destination du port 80 et qui
                  ressemble un peu à du traffic web soit prioritaire sur tous le reste


                  tu veux dire:
                  charger une distrib sur le port 80 en http, ça va etre du download de base
                  donc avec une QoS favorisante (pour shematiser)

                  charger une distrib en bittorent, QoS defavorisante...?

                  Un tunnel VPN...? defavorisante la QoS...?

                  Moi j'ai un abonnement chez wanadoo, et je n'ai jamais constaté de difference,
                  que se soit sur mes tunnels VPN, a destination de n'importequelle
                  ports tcp...

                  ça m'interesse ton histoire, parce que j'avais constaté des variations de
                  temps de reponse et de debits il y a peu (env. 2 mois), mais depuis, plus
                  rien, tout "stable"...!


                  Je ne trouve rien de concluant la dessus sur le web, sur la QoS qui m'empeche
                  de trouver...!! :)
                  • [^] # Re: bien!

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Web = HTTP/1.1.
                    En faite, il y a un QoS chez tous les FAi mais ca ne se remarque uniquement quand il y a saturation ce qui est souvent le cas chez Free non degroupé ...
      • [^] # Re: bien!

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il suffit de lire les conditions d'utilisation des forfaits 3G chez SFR, par exemple, dans lesquelles il est explicitement précisé qu'il est interdit de faire de la VoIP une fois connecté par GPRS/UMTS/etc.
  • # Fin de KAME

    Posté par  . Évalué à 5.

    En fait le projet KAME doit se conclure le mois prochain.
    Les ressources du projet seront réallouées notament pour travailler sur la mobilité.
    cf. http://www.kame.net/newsletter/20051107/ et http://www.wide.ad.jp/news/press/20051107-KAME-e.html

    Pour un complément d'informations en français et de bonne qualité sur IPv6 en général et la mobilité en particulier, le fameux O'Reilly « IPv6, Théorie et Pratique » de Gisèle Cizault (nom d'écrivain pour un collectif de spécialistes) est maintenant en cours de « wikification », gracieusement et publiquement accessible sur http://livre.point6.net/index.php/Accueil
    • [^] # Re: Fin de KAME

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Toujours chez Oreilly (mais en Anglais), je conseille l'excellentissime "IPv6 Network Administration" [1] auquel j'ai participé lors de sa relecture. Il a été écrit par deux Irlandais très doués : David Malone qui a développé le réseau IPv6 de Trinity College à Dublin à partir de l'an 2000 et Niall Murphy qui travaille actuellement sur le déployement IPv6 chez Amazon Irlande.

      [1] http://www.oreilly.com/catalog/ipv6na/

      Steph

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.