Changements:
* La fonction "template" a été implémentée,
* Le parser des quotations (pour les reply) a été amélioré,
* Le format du forward est maintenant customizable,
* La fenetre de dialogue "Ouvrire avec..." affiche maintenant l'historique,
* Une flèche indique la colone de trie,
* La touche DELETE efface maintenant les messages,
* Le password pour le SMTP AUTH est demandé s'il n'est pas spécifié,
* Le fichier mime.types est maintenant recherché dans plusieursrépertoires,
* La fenêtre de préférences a un peu été triée,
* Le bug qui freezait Sylpheed lors de l'utilisation de SSL a été corrigé,
* Quelques autres bugs on aussi été corrigés...
Aller plus loin
- sylpheed.good-day.net (3 clics)
# C'est dingue...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Plus le temps passe, et plus j'aime l'utiliser.
# sylpheed glop
Posté par juju cad . Évalué à 9.
Nous sommes en ce moment en train d'étudier dans mon entreprise des solutions de poste de travail sous linux et sylpheed nous parait le meilleur mailer pour l'instant. si en plus, les développements et les évolutions suivent, ca sera la cerise sur le gateau.
# Bug de transcodage iso-latin
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 7.
Dans les différents panels de configuration du soft, on peut forcer le transcodage par défaut, ou bien à l'envoi, ou encore les deux, au codage iso-latin ou western ou auto (entre autres). Ca plante de toutes façons.
J'ai essayé les packages testing et unstable debian, j'ai essayé aussi après l'avoir compilé avec différentes options sur ma bécane... rien.
Est-ce que quelqu'un à eût le même problème ? Est-ce qq1 a une solution ?
Utiliser Evolution n'est pas un drame, mais sylpheed me semble plus intéressant...
[^] # Re: Bug de transcodage iso-latin
Posté par Raphael . Évalué à 8.
[^] # Re: Bug de transcodage iso-latin
Posté par benja . Évalué à 10.
Il faut configurer /etc/environment
LANG=fr_BE@euro (ou french voir 'locale -a' pour avoir la liste)
Ensuite un 'dpkg-reconfigure' sylpheed fera l'affaire.
[^] # Re: Bug de transcodage iso-latin
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
# Ah oui mais non
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 3.
# mail en HTML
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 2.
oui je sais c'est mal ... mais c'est pour le boulot ...
il sait l'afficher ffacilement maintenant (à mon dernier teste : non ... c'étati il y a très longtemps)
[^] # GPG/PGP ???
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 3.
y'a quelque chose...
[^] # Re: GPG/PGP ???
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: GPG/PGP ???
Posté par Raphael . Évalué à 5.
Deux défauts selon moi, mais mineurs : Il ne retient pas la passphrase. La mienne faisait deux kilometres, je l'ai raccourcie ... Et ensuite, le fait qu'il ne propose pas de signer les messages *inline* en armored. Deux patchs existent pour ces fonctions la, mais pas encore pour la 0.6.5.
A noter que le support gpg est encore consideré comme *unstable* par l'auteur.
# comparaison avec balsa
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:20.
Lors de la précédente annonce, on avait parlé des filtres.
Que propose sylpheed ? Une réimplementation de procmail ou un frontal de configuration de procmail.
Pour ma part, procmail + balsa, ça me semble très efficace.
Pour ceux que la configuration de procmail rebuterai, c'est très simple, voici mon ~/.procmailrc à titre d'exemple
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pour les filtres, j'ai essaye que la version 0.6.1 de Sylpheed, et c'etait tres somaire.
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par Étienne . Évalué à 3.
Excuse moi mais le filtrage est effectué sur le poste client : tu télecharge tout tes mails du serveur et ensuite tu passe le tout à procmail qui se charge d'effectuer le tri. Mais tu es obligé de tout télecharger, procmail ne permet en aucun cas de faire quoi que ce soit sur le serveur.
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Mais sinon, il a pas tort lorsqu'il dit qu'avec procmail, tout nos courriers sont filtrés peu importe le lecteur de courriel.
En effet, dès que je télécharge avec un logiciel utilisant procmail, mes règles de procmail sont appliqués.
Avec un lecteur de courriel qui réinvente la poudre en faisant un nouveau système de fitrage, on peut assez facilement imaginer qu'au autre logiciel va pouvoir réexploiter la conf.
L'idéal sera un frontal graphique de configuration de procmail, que les lecteurs de courriel appelleraient.
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Hmmmm... le Dotfile Generator ( http://sunsite.bilkent.edu.tr/pub/linux/dotfile/(...)">http://sunsite.bilkent.edu.tr/pub/linux/dotfile/(...(...))">http://sunsite.bilkent.edu.tr/pub/linux/dotfile/(...(...(...))) ) a un module pour procmail. C'est pas le top du top, mais c'est déjà ça. En revanche, je ne connais aucun MUA qui en tire parti (soit dit en passant, il faudrait qu'un de ces jours, les syntaxes de softs comme procmail soient moins abstruses ; j'en ai marre de relire procmailex(5) dès que je veux changer une règle)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: comparaison avec balsa
Posté par Johann Deneux . Évalué à 2.
http://www.pegasus.rutgers.edu/~elflord/unix/procmail.html(...)
Ca suppose quand meme plusieurs choses:
- l'utilisateur a un compte
- ce compte est accessible sur le serveur imap
[^] # comparaison avec balsa/filtres
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
filtres assez basiques mais la version "claws"
(http://sylpheed-claws.sourceforge.net/(...)">http://sylpheed-claws.sourceforge.net/(...(...))">http://sylpheed-claws.sourceforge.net/(...(...(...)))) est bien plus complète.
pour infos, les paquetages mdk sont ici;
http://gcutter.mutlimania.com/logiciels(...)">http://gcutter.mutlimania.com/logiciels(...(...))">http://gcutter.mutlimania.com/logiciels(...(...(...)))
Sylpheed-claws est vraiment à essayer :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.