SysAdmin, "le magazine des administrateurs systèmes Unix" nous propose un test de performance réseau de différents OS. Les OS testés sont : Linux, Solaris (x86), Windows2000 et FreeBSD. And the winner is : Linux !
NB : le test utilisé est à mon goût plutôt simpliste, il s'agit d'envois de mails en masse. Linux meilleur OS pour spammer ???
Aller plus loin
# fumisterie
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# pfffffffffffffffffffffffffffffff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tiens, et si on testait la beauté de l'etiquette sur le CD tiens...
# piege a troll?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vraiment des pieges a troll ce genre de news...
[^] # Re: piege a troll?
Posté par C2RIK . Évalué à 1.
Et puis, vive OpenBSD !!! ;-)
[^] # Re: piege a troll?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Allez polluer les rubriques de bsdfr !
[^] # Re: piege a troll?
Posté par Lilian . Évalué à 1.
Généralement c'est la seule chose qu'ils produisent et je ne trouve pas que cela fait avancer le schmilblik.
[^] # Re: piege a troll?
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
Serieusement, je n'ai pas lu en details l'article, mais une chose est sure, dès qu'une critique est emise sur *BSD il y a toujours une levée de boucliers... C'est dommage de ne pas regarder en face les forces et les faiblesses des *BSD par rapport à linux. Je sais que linux est trop tendance et BSD beaucoup plus "underground", mais bon...
J'ai fait mes propres benchmarks entre slackware 7.0 et FreeBSD 4.2. Par exemple, detarer 10 archives en parralèle prend presque le double de temps sur FreeBSD... Ce n'est qu'un exemple qui montre les faibles performance du système de fichier, mais cela n'enlève rien à FreeBSD qui est tout de même l'OS le plus recommandé pour les serveur FTP et HTTP.
[^] # Re: piege a troll?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> J'ai fait mes propres benchmarks entre
> slackware 7.0 et FreeBSD 4.2. Par exemple,
> detarer 10 archives en parralèle prend presque
> le double de temps sur FreeBSD... Ce n'est
> qu'un exemple qui montre les faibles performance
> du système de fichier
B*rd*l de m...
Cette réponse ne vaut pas mieux que ce "bench" daubesque:
Lisez la doc, validez les soft-updates et montez les FS en mode asynchrone !!!
Vous pourrez enfin faire une comparaison utile.
Just my 0.02 Euros
[^] # Re: piege a troll?
Posté par Lilian . Évalué à 1.
# La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
:(
(maic c lui le meilleur os)
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Lorsque l'on utilise un acronyme, on est sensé le préciser la première fois.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleur je dirais que respecter cette régle de composition tiens plus d'une volonté de qualité que l'inverse !
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Mathieu Dessus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: La bonne blague
Posté par Mathieu Dessus (site web personnel) . Évalué à -1.
# Test de merde
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tout le monde l'a compris...
# Vous êtes tous des cons...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
On peut comparer ce qu'on veut, Win2000 sur un quadri CPU contre Linux sur un 386 si on veut. Il n'y a aucun mal du moment que tous les paramètres du comparatifs sont précisés, mais beaucoup de gosses qui postent ici ne l'ont pas compris. Si on fait un test réseau ultra spécifique et que Linux écrase FBSD par exemple, du moment que les détails du test sont expliqués clairement il n'y a aucun mal à ce que Linux écrase FreeBSD et on pourrait probablement trouver un autre test spécifique qui mette en valeur FreeBSD.
Dans le comparatif en question, il n'est jamais dit : "Vive Linux" sur la fin, il commentent des chiffres qu'ils ont obtenu avec des test classiques sur des config spécifiées. Ceux qui râlent que FreeBSD n'avait pas les softupdates: He ben oui il ne les avait pas, et alors ? Ils ont dit qu'il l'avait ? Non, c'est marqué FFS uniquement. Il n'ont roulé personne. Si Linux avait perdu il y en a 50 qui aurraient criés au désespoir parce qu'ils n'ont pas utilisé le noyau 2.4, et ben non, ils ne l'ont pas utilisé.
Quand à ceux qui râlent contre ceux qui postent en anonyme, je crois qu'ils n'ont pas compris ce qui identifie réellement un internaute, car même si je signais DuGland ici, je serai toujours totalement anonyme...
Et accessoirement SysAdmin n'est de loin pas un magazine pro-linux, au contraire...
[^] # Droit de réponse
Posté par Lilian . Évalué à 1.
Deuxiéme Si tu t'identifié on saurait ce que tu as posté donc on serait plus as même de savoir ce que tu écrit dans l'ensemble des commentaires de la news. Je trouve un peu facile de poster un commentaire en anonyme d'insulter les gens et de repartir dans une autre news. Il est évident que de toute façon tu reste anonyme mais au moins quand DuGland poste un commentaire, les gens qui fréquente ce site de news savent quoi lui répondre. Tout le monde a le droit à la parole.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.