Thunderbird 3.1 est sorti

Posté par  . Modéré par Bruno Michel.
Étiquettes :
34
25
juin
2010
Mozilla
Après le renouveau de la version 3.0 en fin d'année dernière, Thunderbird continue son chemin et sort en version 3.1, basé sur Gecko 1.9.2. Cette version corrige des défauts de jeunesse et apporte quelques fonctionnalités.

Au rayon des nouveautés :
  • Une nouvelle barre de filtre rapide, associée à une indexation plus rapide ;

  • Un nouvel assistant de migration et des corrections pour la mise à jour depuis la version 2 ;

  • Un gestionnaire pour les fichiers enregistrés ;

  • Amélioration de la gestion des mots de passe ;

  • Amélioration de l'outil d'ajout de compte mail, en prenant en compte plus de fournisseurs ;

  • Améliorations du design et autres corrections diverses.
Une version compatible de Lightning — extension intégrant le calendrier Sunbird — est également de la partie (version 1.0bêta2).

Aller plus loin

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  . Évalué à 9.

      j'ai jamais rien perdu et j'utilise depuis la premiere version.. j'ai des Go de mail.

      Fin bon vu la facon dont le post est formulé et que c'est vendredi je suppose que ceci explique cela

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          D'après ce que je sais, toujours pas de support de MailDir... Je trouve ça un peu dommage, car je ne peux pas basculer simplement de Kmail à Thunderbird sans prise de tête avec les fonctions d'export et d'import pas toujours très fiables et documentées !

          Pour ce qui est du format MBox, je dirais que si on ne veut pas perdre tous ses mails, le mieux, c'est de faire des sauvegardes régulières ! Pareil pour MailDir... Après, c'est sûr que la corruption d'un seul fichier peut entraîner la perte d'un grand nombre de courriers, mais comme le dit Olivier, on peut toujours faire des sous-dossiers pour limiter les risques. Cela dit, dans l'absolu, les sous-dossiers ne règlent pas le problème du risque de corruption. Donc c'est un peu partiel comme réponse.

          Je ne suis pas un expert de ces formats de stockages et loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat enflammé entre les pro et anti MBox, mais d'après ce que j'ai pu lire (sujet à caution...) par-ci par-là, d'aucun prétendent que les formats à la MailDir ne tiennent pas la charge lorsque les volumes en questions deviennent très importants (pour un gros serveur peut-être), malgré les gros progrès des systèmes de fichiers modèrnes...

          Personnellement, j'utilise MailDir avec Kmail, et c'est vrai que ce n'est pas un foudre de guère. Mais est-ce lié à mon client mail, au grand nombre de mails, à mon disque dur poussif (1.8" à 4200tr/min) ? Je veux bien croire que créer un fichier pour chaque message de parfois quelques kilooctets seulement c'est sans doute loin de l'optimal.

          A chacun d'en tirer des conclusions. Moralité : vive rsync !

          PS : du coup, si on fait du rsync, peut-être bien que MailDir prend un petit avantage, car on ne sauvegarde que ce qui a changé, ce qui peut être plus économique en bande passante...

          • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

            Posté par  . Évalué à 2.

            rsync sait ne faire circuler sur le réseau que ce qui a changé entre 2 versions d'un même fichier, ça revient du coup au même.

            Ceci étant, mbox pose effectivement des problèmes notamment avec des disques réseau, où il doit parcourir tous les fichier pour le compresser.

            Cependant, l'agressivité du post précédent me laisse sans mbox ;-)

            ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je suis d'accord avec toi : rsync sait ne faire transiter que ce qui a changé, mais est-ce toujours le cas après avoir "archivé" une MBox ? Il me semble que lorsque Thunderbird lance le processus d'archivage, il fait un peu de nettoyage de printemps dans le fichier. Je me demande si ça n'est pas susceptible de dérouter un peu l'algorithme de diff utilisé par rsync....

              Encore une fois, je ne suis pas assez au point techniquement pour être formel. Comme souvent, tout n'est pas blanc ou noir. Si les deux formats co-existent toujours après autant d'années, c'est que chacun a ses avantages !

              Mon seul regret, finalement, c'est que la plupart des clients ne laisse pas le choix à l'utilisateur, ce qui complique l'interopérabilité. De plus, ce choix relègue parfois d'autres critères pourtant intéressants au second plan lorsqu'on doit choisir son client de messagerie lourd.

              • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Il y a un problème lorsque la mbox dépasse 2Go et cela arrive dans la vraie vie...

                Il y a un soucis avec le format mbox, il faut compacter de temps en temps. C'est incompréhensible pour les utilisateurs et sur une grosse boite, c'est long...

                Je ne comprends pas pourquoi le format MailDir n'est pas gérer par thunderbird et surtout, on ne vois rien dans la feuille de route. Je ne comprends pas aussi pourquoi thunderbird ne compacte par de manière intelligente sans faire de réglage de sioux ni pourquoi il n'avertis pas l'utilisateur lorsqu'une boite atteint la limite des 2Go.

                Pas ailleurs, même topo que pour Firefox, la gestion des profils ne sers à rien pour 99,9% des utilisateurs et pourrait être agréablement remplacé par une option de la ligne de commande.

                • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pour Thunderbird, la limite de la mbox est 4 Go.
                  Cette limite est contraignante, surtout pour mes utilisateurs qui reçoivent des tonnes de mails avec des grosses pièces jointes...
                  C'est vrai que le compactage n'est pas génial et est très long.
                  Thunderbird 3.x a de plus subi un gros embonpoint au niveau de l'empreinte mémoire.
                  Il était question de la réduire, mais je ne sais plus, c'est pour la 3.2 ?
                  Parce qu'avec la 3.1, je n'ai vu aucune différence.

                • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

                  Il y a un soucis avec le format mbox, il faut compacter de temps en temps. C'est incompréhensible pour les utilisateurs et sur une grosse boite, c'est long...

                  Je ne pense pas que ce soit dû au format : j'ai des mboxes volumineuses, dont certaines ont une quinzaine d'années, et je n'ai jamais rien compacté, sans que ça me pose de soucis. Ceci dit, je n'ai jamais lancé Tbird dessus...

                  • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Je viens d'avoir un utilisateur dont la boite faisait 6Go ! Effet secondaire, thunderbird affichait le fichier attaché du mail n-1 pour le courriel n....

                    Après compactage, la boite Inbox est revenu a 350Mo !

                    Bref, cela fait des années qu'on a régulièrement des cas comme cela et que la fonctionnalité "compactage" est incompréhensible pour la grande partie des utilisateurs finaux.

          • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

            Posté par  . Évalué à 2.

            Kmail, j’ai essayé, mais je n’ai pas réussi à utiliser correctement le filtre anti spam intégré. Mes dossiers étant en imap, je peux switcher de l’un à l’autre facilement. Il n’a pas l’air d’apprendre, et à tendance à mettre tous mes mails en spam… je vais réessayer la prochaine version.

            • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              J'utilise Bogofilter en combinaison avec SpamAssassin sous Kmail et je trouve cela tout à fait satisfaisant. Je les ai configuréen passant par : Outils > Assistant de gestion des messages non-sollicités.

              J'ai peu de faux positifs et une bonne partie du spam est filtrée. Ça ne m'évite pas de scruter de temps en temps mon dossier indésirable, SpamAssassin ayant tendance à dégainer un peu vite je trouve... du moins au début.

              Mais je pense que la performance de ces outils dépend aussi du type de courrier qu'on reçoit. Il est vrai que les boîtes que je relève avec Kmail sont (Dieu soit loué) pour le moment assez peu spammées.

            • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

              Posté par  . Évalué à 3.

              Le filtre anti-spam n'est pas forcément installé... et il faut encore vérifier quel programme est installé: si c'est spam-assassin il n'apprend pas comme peut le faire Bogofilter par exemple.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

            Posté par  . Évalué à 4.

            Bof bof bof, dans chaque cas il y a des optimisations, donc discuter de la rapidité de l'un ou l'autre format c'est un peu parler dans le vide.
            il est évident que lire un seul fichier mbox ou lire des milliers de petits fichiers maildirs, ça n'a rien à voir - ça me rappelle la lenteur des premières versions de Nautilus sur des répertoires "bien chargés".
            Avec les fichiers maildir la tête de lecture du disque se trimballe beaucoup mais d'un autre côté pas besoin de charger un gros fichier en ram, on ne charge que ce qu'on affiche (un seul petit fichier dans la plupart des cas). Pour les listes de courriel, il y a des indexes.
            Mais on va trouver le même genre d'optimisation avec mbox j'imagine...
            J'ai donc l'impression que c'est le programme et ses optimisations qui font la différence, plus que le format. Je comprends que Mozilla ne lache pas mbox si le code qui gère ce format est très bien.

            Bon je parle un peu dans le vide là, je suis creux aujourd'hui... je viens de dépanner des utilisateurs c'est pour ça, mon cerveau n'est plus disponible.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à -1.

          On est vraiment vendredi…

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à 6.

          T'as le vendredi un peu agressif quand même.
          Fatigué ? T'as fait de l'admin. Windows cette semaine ?

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à -2.

          Devine pourquoi tu est évalué a 0 =/

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  . Évalué à 5.

      Thunderbird utilise toujours mbox ...
      pour sylpheed / claws-mail c'est MH, un fichier par message comme Maildir.

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      on gros fichier volumineux

      Précision :

      Ce n'est pas un gros fichiers, mais une arborescence de fichiers et de répertoires :
      - sous thunderbird, un "dossier" de mails (exemple "Inbox") est représenté par un fichier unique sur le FS. Si dans ce dossiers de mail il y a 10.000 courriers, cela ne représentera qu'un seul fichier sur le FS
      - sous thunderbird, si il y a des sous-dossiers à un dossiers de mails (example : "Inbox/amis" "Inbox/famille"), cela sera représenté par 2 fichiers sur le FS : "Inbox.sdb/amis" et "Inbox.sdb/famille"

      Après, si tu stocke tout tes mails dans un seul dossier Thunderbird, c'est ton choix.

      • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Après, si tu stocke tout tes mails dans un seul dossier Thunderbird, c'est ton choix.
        Même avec plusieurs, le problème dont il parle se présente. Si j'ai envie d'avoir un gros dossier, c'est mon choix, mais je ne vois pas en quoi cela devrait influer sur la sécurité de mes mails.
        Je préfère avoir plusieurs petit dossier qu'un seul gros, question de choix et je trouve ça plus pratique, mais si cela devient une obligation pour éviter de perdre ses mails, c'est bien qu'il y a un problème quelque part.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à 10.

          OK, Thunderbird a merdé une fois avec un de tes fichiers de mail il y a plus de 10 ans. Tu ne penses pas que le bug a peut-être été corrigé depuis? Tu associes gros fichier <-> pertes de données <-> Thunderbird, une sorte de gros gloubiboulga ancré sur une expérience malheureuse il y a des années.

          Les gestionnaires de bases de données fonctionnent également avec des fichiers gigantesques, et pourtant ils sont en général considérés comme extrêmement fiables. L'association entre gros fichiers et carnage assuré est donc fallacieuse.

          • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

            Posté par  . Évalué à 4.

            OK, Thunderbird a merdé une fois avec un de tes fichiers de mail il y a plus de 10 ans.
            Cherches pas, moi aussi j'ai des emmerdes avec ces fichus gros fichiers :-)
            Certaines personnes ont des dossiers avec plus de 2 Go d'email dedans. Impossible de restructurer l'énorme fichier car Thunderbird fini par indiquer qu'il merdoit. Résultat, il faut ressortir la sauvegarde.

            Vraiment très honnêtement, un fichier unique c'est une mauvaise idée (dans les cas extrêmes). Un fichier par email également (dans les cas extrêmes). L'idéal serait de pouvoir choisir:
            1 - un gros fichier
            2 - un fichier par email
            3 - un gros fichier... de taille x Mo maxi (au delà, fichier.001 fichier.002 etc)

            Les solutions 2 et 3 sont bien meilleures pour les synchronisations.
            Les solutions 1 et 3 sont mieux pour les OS et systèmes de fichiers.

            • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

              Posté par  . Évalué à 2.

              ouais la solution 3 + un bon index serait la solution idéale. Pourquoi personne ne l'a implémenté ?

              • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

                Posté par  . Évalué à 3.

                Sous sylpheed, il y a deux fichiers par répertoire pour la gestion des mails :
                - .sylpheed_cache qui comporte le titre des mails et quelques informations (auteur, date...)
                - .sylpheed_mark qui visiblement sert à stocker l'état des mails (lu, colorié...)

                On peut donc facilement imaginer que c'est la solution 3 qui est présente dans sylpheed.

                The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Après, si tu stocke tout tes mails dans un seul dossier Thunderbird, c'est ton choix.

        oui, c'est sûr, c'est complètement normal, que Thunderbird chie les gros fichiers... utiliser la médiocrité d'un logiciel pour en faire la pub, j'avais jamais vu ça :)

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à 2.

          T'as jamais entendu parler de Microsoft?

          Ni du célèbre "it's not a bug it's a feature" de Billou ?

          (pBpG c'est de l'humour hein)

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          En même temps même en faisant des sous-dossier mon TB a un dossier avec quelque 130 000 mails tout simplement car ca vient du même expéditeur. Et par le passé ca m'est déjà arrivé qu'il me le corrompe. Ben j'étais pas particulièrement content.

          Autre soucis d'avoir tout dans un dossier c'est que TB est un incapable de s'exécuter a partir d'un partage réseau correctement. Ça lague, c'est inutilisable.

          • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            >130 000 mails tout simplement car ca vient du même expéditeur
            J'en connais deux qui écrivent autant : Charlie Root et Cron Daemon

            • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ah, chez nous c'est James Monitor. Et toujours pour se plaindre du genre "y'a ceci qui marche pas, y'a cela qu'est en panne". Jamais un truc positif à dire celui-là !

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour le POP, remercions le bon sens des développeurs de thunderbird qui n'ont pas jugé utile jusqu'à maintenant de cocher par défaut la case "Compacter les dossiers si cela fait gagner XXX octets". Cette option permet de supprimer réellement les messages du fichier mbox.

      Cette option désactivée par défaut explique pourquoi après quelques mois d'utilisation d'un compte POP et même en supprimant tous les messages, le fichier mbox attend une taille démentielle.

      Pour l'IMAP je ne sais pas si cette option s'applique.

      • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pour l'IMAP, le problème est le même (du moins dans Thunderbird 2) : si tu demandes une copie des fichiers sur disque, ça grossit démentiellement (j'ai réussi à remplir entièrement le disque d'un eee pc avec ça !). Le pire c'est que je n'ai jamais trouvé l'option pour "compacter le cache IMAP", du coup, j'ai tout simplement supprimé le fichier de plusieurs Go, et il a reconstitué le cache à partir du serveur.

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  . Évalué à 2.

      Râler pour un fichier corrompu, à quoi bon? Ça arrive à tous les logiciels de foutre en l’air un fichier, heureusement pas souvent.

    • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il utilise toujours un gros fichier MBox. En revanche, le travail a commencé pour permettre d'avoir des formats de stockage interchangeables, ce qui devrait permettre à terme de supporter MailDir ou même des bases de donnés. (cf [https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=402392])

      • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

        Posté par  . Évalué à 2.

        ou même des bases de donnés

        Question gros fichier, ce n’est pas vraiment mieux.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Oiseau de Tonnerre

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est sûr, mais le moteur de BDD est censé gérer correctement les accès en mémoire et les accès disque, avec caches et index.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Auto-découverte ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Thunderbird implémente-t-il maintenant l'auto-découverte standard à coup d'enregistrements DNS SRV ?

    • [^] # Re: Auto-découverte ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      il utilise une base de données: http://ispdb.mozillamessaging.com/
      par contre j'ai eu l'occasion de retester récemment avec 2 domaines perso chez gandi et ovh et il m'a bien trouvé les paramètres, sans que mes domaines soient dans cette base ... il doit donc quand même utiliser les dns pour savoir où est le serveur de mail ?

      • [^] # Re: Auto-découverte ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il cherche dans la base, puis cherche pop., puis imap. pour trouver le serveur de boîtes aux lettres, et smtp. pour trouver le serveur relais.

        Le serveur de courrier (enregistrement MX, souvent associé à un nom du style mail.), il n'en a pas besoin, ce n'est pas son travail. Thunderbird n'est pas un serveur relais.

        Cessez de confondre serveur de courrier, serveur relais et serveur de boîtes aux lettres…

        • [^] # Re: Auto-découverte ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Bon, templeet a mangé mes chevrons, donc je recommence.

          Il cherche dans la base, puis cherche pop.[nom], puis imap.[nom] pour trouver le serveur de boîtes aux lettres, et smtp.[nom] pour trouver le serveur relais.

          Le serveur de courrier (enregistrement MX, souvent associé à un nom du style mail.[nom]), il n'en a pas besoin, ce n'est pas son travail. Thunderbird n'est pas un serveur relais.

          Cessez de confondre serveur de courrier, serveur relais et serveur de boîtes aux lettres…

          • [^] # Re: Auto-découverte ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Notez que cette « découverte » est :
            — kludgesque : utiliser une base de données pour des noms de domaine privilégiés qui ne publient pas les informations SRV qui vont bien ;
            — complètement artisanale : si ce n'est pas dans la base, on essaie tout (pop.[nom], imap.[nom], smtp.[nom], [nom] tout court) sur tous les ports (pop3, imap, pop3s, imaps, smtp, smtps, submission) ;
            — non standard : depuis, on a inventé les enregistrements SRV pour obtenir les informations sans bidouillage, mais Thunderbird ne s'en sert pas.

            • [^] # Re: Auto-découverte ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              depuis, on a inventé les enregistrements SRV pour obtenir les informations sans bidouillage, mais Thunderbird ne s'en sert pas.

              Quelle proportion des serveurs "courants" renseignent ce genre de champs?

            • [^] # Re: Auto-découverte ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              La base sert aussi à déterminer la forme du login en fonction de l'adresse email donnée par l'utilisateur.

            • [^] # Re: Auto-découverte ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              non standard (et le reste aussi)

              Tu vis dans le monde bisounours où tout le monde implémente tous les derniers standards, l'équipe Thunderbird vit dans le monde réel, et pensent (un peu) à ses utilisateurs.

              Ton monde avec pas de kludgesque, pas de complètement artisanale, et tout standard, il marchera que pour toi, c'est bien, mais je pense que l'équipe Thunderbird espère qu'un peu plu de monde utilise la fonctionnalité? Le logiciel que tu espère est tout simplement inutile.

              Je préfère mille fois la façon de faire de thunderbird "tout pourrie" qui marche qu'une version "standard" qui ne marche pas.

              • [^] # Re: Auto-découverte ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Je ne critique pas la mode kludgesque actuel, mais l'absence d'implémentation du standard efficace. La façon normal de procéder, ç'aurait été d'utiliser le standard pour les types modernes qui l'implémentent, et de passer en mode crade qui marche (lentement, au passage) pour les autres.

                • [^] # Re: Auto-découverte ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  ç'aurait été d'utiliser le standard pour les types modernes qui l'implémentent, et de passer en mode crade qui marche (lentement, au passage) pour les autre

                  Je pense qu'ils accepteront avec plaisir ton patch.
                  Je les comprend à ne pas avoir envie à dépenser des sous (du temps d'implémentation, c'est de l'argent, ils en ont pas beaucoup) pour un "standard" non utilisé (un "standard" non utilisé est-il un standard?)

    • [^] # Re: Auto-découverte ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En fait, Thunderbird 3.1 continue d'avancer dans ce domaine. Alors que la version 3.0 se contentait d'essayer de détecter les serveurs à coup de requètes DNS mail.domain.tld pop.domain.tld, etc. Thunderbird 3.1 implémente deux nouveaux systèmes d'autoconf:

      - la base de données de mozilla sur ispdb.mozillamessaging.com dont les reviewer ne valident aucune soumission (j'ai soumise la config de mon taf il y a presque un an, elle n'a jamais été validée, même la config de mozilla.com est toujours en pending...)

      - l'autoconfig par fichier de conf hébergé chez l'opérateur: Thunderbird va essayer de lire http://autoconfig.<domain.tld>/mail/config-v1.1.xml?em(...) Et ça, ca marche bien, c'est très simple à implémenter ( https://wiki.mozilla.org/Thunderbird:Autoconfiguration:Confi(...) ). C'est plus complet que l'utilisation des SRV record puisque là on peut préciser le type d'authentification à utiliser, déterminer le nom d'utilisateur à partir de l'adresse email, etc.

      L'autoconfig par fichier de conf hébergé devrait à terme permettre de préciser des champs supplémentaires dans la fenêtre de configuration simplifée afin, par exemple, de pouvoir entrer manuellement l'identifiant alors que cela n'est pas demandé par defaut dans l'écran inital.

      Je crois que Mozilla tient le bon bout en matière d'autoconfig cette fois!

      Arnaud

      • [^] # Re: Auto-découverte ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Non, pas le bon bout. Au lieu de commencer par utiliser le standard IETF que les grands noms n'utilisent pas encore et n'utiliseront sans doute jamais – sauf peut-être des boîtes dynamiques comme Google –, ils commencent par leur standard maison que personne n'utilise encore non plus.

        Certes, la méthode Mozilla est plus puissante, mais sa souplesse est assez peu utile. La méthode IETF, c'est :
        — chercher les enregistrements pop3 et imap ;
        — laisser le choix entre POP3 et IMAP si les deux sont disponibles ;
        — demander un mot de passe ;
        — essayer de s'identifier avec comme login l'adresse complète, puis la partie locale.

  • # Module de recherche

    Posté par  . Évalué à -1.

    Et le module de recherche est toujours aussi à chier dans cette version ? Parce que à chaque que je dois chercher un mail, je dois aller sur Gmail directement.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Module de recherche

        Posté par  . Évalué à 10.

        Heuuu... Vous avez essayé Thunderbird 3 ?

        Autant je suis 100% d'accord que la précédente version de la recherche ne marchait tout bonnement pas (ca faisait des recherches fulltext dans les mails en base64...) mais le nouvel outil de recherche est génial : réponse instantanée, puis affinage par date (avec histogramme zoomable par année/mois/semaine/jour !), dossier, récipiendaire, expéditeur, pièces jointes...

        Mais bon, visiblement c'est trolldi on peut dire n'importe quoi :)

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Module de recherche

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Ben, c'est a dire que quand on vient faire l'éloge de Gmail face a Thunderbird dans les commentaires d'un article sur Thunderbird, alors qu'on a dit dans une tout premier commentaire, je cite : "Ça fait des années que je n'ai plus utilisé Thunderbird", forcement on perd un peu en crédibilité, et donc oui on des chances de se faire moinser, ca me semble relativement logique.

        • [^] # Re: Module de recherche

          Posté par  . Évalué à -2.

          > mais le nouvel outil de recherche est génial : réponse instantanée, puis affinage par date

          Tu parles de l'outil d'indexation qui est inutilisable tellement il est lourdingue et tellement il est capable de mettre à genoux des machines bien costauds ?

          • [^] # Re: Module de recherche

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Je vous présente mon GayMacBook :
            _512 Mo de ram + 512 Mo de swap
            _Intel Core Duo (ne confondez pas avec le Intel Core 2 Duo)
            _Le reste est au même niveau, c'est-à-dire que c'est de la merde.

            Ben il est pas à genoux, pourtant c'est bien un GayMacBook avec des pièces de récupération (avec tout mon respect pour les homosexuels).

            Donc oui, Thunderbird 3 change beaucoup de choses.

            Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

            • [^] # Re: Module de recherche

              Posté par  . Évalué à 5.

              Q6600 + 4 Go de RAM et TB 3.0.x réussit à freezer cette machine au point d'être obligé de désactiver l'indexation, sans compter la taille de l'index qui est délirante. Même les premières versions de feu Beagle étaient moins lourdes que l'indexation de Thunderbird et il indexait TOUT les disque pas juste mon courriel.
              N'étant pas le seul à avoir expérimenter ce genre de désagréments, je vous invite à chercher sur votre moteur de recherche: thunderbird 3 indexation freeze ... etc. ou bien à activer l'indexation globale au lieu de brasser de l'air.

      • [^] # Re: Module de recherche

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Il faut quand même avouer que gérer son courrier via GMail, c'est tout de même un autre monde : Ils ne sont pas chez toi, ne passent pas par chez toi, et sont hors de ton contrôle.

        Si seule l'efficacité t'intéresse, reste chez Google. Vends-toi à Google, c'est ton choix, tant mieux si tu es heureux. Tu ne contrôles plus rien, tu dépends complètement d'un prestataire qui peut faire ce qu'il veut, mais si tu l'as choisis librement et que tu en es content, tant mieux pour toi. J'en ai assez de ces « c'est mieux chez Google ». Évidemment que c'est mieux par certains points, et moins bien par d'autres, si vous préférez, restez-y, pas la peine de la ramener.

        D'autres considèrent qu'il est important de contrôler ses données personnelles, et sont prêts à supporter pour cela les inconvénients évidents que cela peut avoir.

        Je considère personnellement que ma liberté est infiniment plus précieuse que le temps de recherche dans mon courrier, d'autant plus que je n'ai pas besoin de faire de recherches compliquées puisque je le classe. Je sais que je n'ai pas la puissance de calcul de Google, et je me contente de ce que j'ai, fier d'être libre et dépendant uniquement de moi-même et de mon FAI.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à -10.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Module de recherche

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          En même temps le commentaire original comparait l'efficacité/réactivité de l'interface de Gmail à celle de Thunderbird. Tu argumente sur la liberté. Ok, mais ce sont deux notions complètement séparées. Rien n'empêche de faire évoluer l'interface de Thunderbird vers une version plus réactive/efficace inspiré de celle de Gmail.
          C'est pas parce que Thunderbird permet à l'utilisateur de garder la propriété de ses mails qu'il doit forcément être plus moche ou moins utilisable.

          Après, les goûts et les couleurs... Je ne suis pas complètement convaincu que l'interface de Gmail soit meilleure. Mais il y a probablement des idées à prendre.

          • [^] # Re: Module de recherche

            Posté par  . Évalué à 4.

            [liberté et technique]ce sont deux notions complètement séparées.

            elle est bonne!
            j'ai du mal à voir comment la liberté peut-être séparée du reste... parce que pour reprendre un poète (Jean-Pierre Rosnay) : la liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau, elle nous est consubstantielle... Aristote s'interrogeait déjà la dessus il y a qq siècles (en cherchant ce qui est séparable de la substance cf son livre Métaphysique_(Aristote) )

            j'ajoute que s'agissant du courriel, qui fait partie du domaine privé -et tellement que la loi punit la lecture courriel d'autrui -, la liberté est très importante... non?

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Module de recherche

              Posté par  . Évalué à 5.

              Je doute qu'Aristote parlait de liberté du logiciel.

              Et puis bon dire qu'ergonomie de l'interface ou qualité techniques sont deux notions orthogonales à la liberté du logiciel ou de l'utilisateur, ça n'en rend pas la liberté moins importante.

              En résumé, tu peux reconnaître "ce logiciel a une interface super" et enchaîner avec "mais je l'utiliserai pas parce que je veux pas filer mes mails à un tiers".

      • [^] # Re: Module de recherche

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Il faut quand même avouer que gérer ses mails via Thunderbird c'est tout de même un autre monde : quand tu utilises GMail, tu as l'impression d'être à la préhistoire de l'informatique tellement c'est indisponible quand tu n'as pas de connexion à Internet et que c'est peu efficace comparé à Thunderbird, beaucoup plus disponible et pratique, surtout pour lire son courrier dans le train.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à -5.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Module de recherche

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Quand tu n'as pas de connexion Internet, GMail ou pas, tu es déjà à la préhistoire de l'informatique

              Désolé, mais ce n'est pas parce que toi, tu es on ze cloud, perdu sans ta connexion, que tout le monde est dans le même cas. Personnellement, sans connexion, évidemment je ne peux pas communiquer, mais mes données sont toujours chez moi.

              tu es vraiment resté à l'époque de l'Internet à pépé ou quoi ?

              les utilisateurs obsolètes de Thunderbird

              Bon. Moinssons ces propos irrespectueux.

          • [^] # Re: Module de recherche

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            tu es vraiment resté à l'époque de l'Internet à pépé ou quoi ?

            Et toi, ça fait combien de temps que tu as utilisé Thunderbird, pépé ?

        • [^] # Re: Module de recherche

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Gmail fonctionne très très bien hors connexion :). Et ce répartie facilement sur plusieurs machines.

        • [^] # Re: Module de recherche

          Posté par  . Évalué à -1.

          Ça sert à quoi, un logiciel de messagerie sans internet ? :-)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Module de recherche

            Posté par  . Évalué à 5.

            À ne pas raquer un max lorsque la seule connexion que l'on dispose c'est de la 3G ou plus lent.

            • [^] # Re: Module de recherche

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je me demande si le fait d'utiliser un serveur POP3 ou IMAP qui écoute sur le port 80 passe en hors forfait...

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Nid de troll ?!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'adore les vendredis.

    On sort une news sympathique sur l'un des logiciels les plus "connus" du libre, et PAN, que des messages qui gueulent contre lui.

    C'est vendredi, il fait beau (rhoooo, espèce de parisien ! parle pour toi sale égocentrique !), la vie est belle (salaud ! Je viens d'enterrer mon lapin !), le bateau prend pas l'eau (glouuuu !)

    %[1] make love
    *** No rule to make target `love`

    [1] (enfoiré, t'essayes de sortir un troll bash Vs zsh ?!) [2]
    [2] Les renvois, ça pue !

  • # Longue vie à Thunderbird !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je l’utilise depuis qu’il est sorti du berceau, et je n’ai encore pas vu l’ombre d’une raison de le délaisser. :)

    • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      C'est que tu n'as pas encore configuré et commencé à utiliser Mutt. Ça viendra.

      • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est que tu n'as pas encore reçu d'emails avec des images en pièces jointes. Ca viendra.

        • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          J'en reçois régulièrement, pourquoi ? Je les ouvre, et d'après mon mailcap, ça utilise pour cela Eye of GNOME.

          Je reçois même des messages en pur HTML, que je lis comme s'ils étaient en texte pur après conversion par lynx. Je reçois aussi des messages avec des fichiers attachés en PDF, en OpenDocument Text ou en Word, que je lis à la suite des messages, en texte, après conversion par pdftotext, odt2txt ou antiword.

          Je peux même ouvrir ces HTML, PDF, OpenDocument ou Word avec un logiciel graphique, puisqu'ils sont placés avant leurs équivalents textes dans mon mailcap.

          • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui oui, je sais, c'était juste histoire de faire un peu d'humour/mauvaise foi, tout comme l'était ta réponse à un type ne demandant rien a personne qui disait être très content de Thunderbird (et qui peut faire tout comme Mutt avec).

            • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              D'accord. :-)

              Sauf qu'on ne peut pas faire dans Thunderbird tout ce qu'on peut faire dans Mutt, très loin de là. Et, réciproquement, quelques fonctions de Thunderbird ne se retrouvent pas dans Mutt.

              • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

                Posté par  . Évalué à 2.

                quelques fonctions de Thunderbird ne se retrouvent pas dans Mutt

                Là, je demande à voir. Mutt, ce qu'il ne sait pas faire, on peut le scripter. Et par extension, il peut donc le faire.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Non. La facilité de recherche de mails de Thunderbird 3, tu ne la retrouves pas sous Mutt, même avec des outils externes (qui te créent une boîte temporaire que tu dois aller consulter, ce qui ne permet pas de raffiner/modifier facilement sa requête). On apprend à s'en passer, mais c'est vraiment le truc qui me manque.

      • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Hello,

        Je souscris également à cette expérience...

        J'utilisais Icedove/Thunderbird depuis le début. Et puis un jour, ma Debian m'a livré la version 3.0 du truc. Je me suis dit chouette, je vais pouvoir bénéficier de nouvelles fonctionnalités.

        Après 2 mois d'utilisation quotidienne, j'ai enfin pris le temps de me documenter sur mutt et j'ai commencé à l'utiliser. Motif: Icedove, c'est lourd, même avec IMAP. Le temps de lancement était non négligeable (en fait, aussi long qu'avec la version 2.0) et les temps d'affichage et de connexion sur un compte IMAP, vraiment mauvais.

        Du coup, Mutt qui est assez difficile à configurer aux petits oignons est imbattable sur bien des plans:
        - il est hyper-léger, ça se lance tellement vite que je n'ai pas le temps de compter
        - la connexion en IMAP se fait plus rapidement (sans doute un effet de cache)
        - globalement, j'ai récupéré mes fonctionnalités email d'avant
        - le mode texte finalement, ça marche plutôt bien
        - J'ai redécouvert que mon EeePC 701 était bien véloce et efficace

        En revanche, il me manque une fonctionnalité pas mal d'Icedove: le module lightning et la synchronisation avec un calendrier distant. Si on avait ça en mode texte, ça serait le pied !

        • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Au passage, pour faire à la fois de l'IMAP et du déconnecté, je te conseille OfflineIMAP. Ça permet de faire un synchronisation totale entre un IMAP et un Maildir, puis d'utiliser Mutt sur ce Maildir. Et c'est en outre le client IMAP le plus rapide que j'ai jamais vu.

        • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

          Posté par  . Évalué à 1.

          La lourdeur de Thunderbird peut venir de plusieurs choses: profil migré depuis Tb2, serveur imap peu réactif, sauvegarde des messages en local, ...
          J'étais dans ce cas il y a encore peu: Tb lourd et peu réactif surtout avec gmail et gandi (tout en imap) + sauvegardes des mails de certains comptes. J'ai fait du ménage (bye bye gmail :-)), supprimé mon vieux profil et re-paramétré 2 comptes, et Tb est redevenu très réactif, lancement rapide et tout. C'est comme Firefox, parfois une bonne suppression du profil permet de repartir sur des bases plus saines.
          J'en ai aussi profité pour commencer à me mettre à offlineimap + mutt + msmstp, mais c'est une autre histoire, et c'est toujours bien pratique d'avoir Tb sous la main.

        • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

          Posté par  . Évalué à 2.

          En revanche, il me manque une fonctionnalité pas mal d'Icedove: le module lightning et la synchronisation avec un calendrier distant. Si on avait ça en mode texte, ça serait le pied !

          man calendar
          man rsync

          On peut tout faire en CLI \o/

          (je dis ça, mais j'utilise Evolution)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      et je n’ai encore pas vu l’ombre d’une raison de le délaisser. :)

      Pas d'agenda (ça recommence à revenir avec 3.1 + lightning)
      Pas de synchro des préférences (nom/prénom/adresse... Essaye de mettre Thunderbird sur 2 machines, et regarde si les modifs de l'un vont sur l'autre)
      Pas de synchro du carnet d'adresse (idem)
      etc...

      Il y a encore beaucoup à faire pour que TB soit un client mail parfait, beaucoup... C'est pas trop mal pour du libre, mais vaut mieux pas comparer la chose à Outlook (qui, si on n'est pas à cheval ni sur la liberté, ni sur prix, a beaucoup de qualités permettant l'utilisation bien plus confortable... Heureusement que TB est libre...)

      Ce n'est pas pour descendre TB (je l'utilise, du fait du prix et de la liberté), mais il faut rester réaliste : il y a encore beaucoup de raison de le délaisser suivant ses priorités.

      • [^] # Re: Longue vie à Thunderbird !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sauf que outlook sous linux c'est vraiment pourrave à utiliser. Déjà pour le support de maildir ou de mbox tu peut te brosser. Mais c'est rien à coté des pleins de bugs (affichage gelé, déplacements tortueux, menus/popups redimentionnés en 1x1, fenêtres en dehors de l'écran ...) qui rendent le logiciel vraiment trop limite par rapport à un mutt ou un thunderbird natif.

        Quand à la synchro entre deux PC, ça marche pareil avec thunderbird : si ton home est sur le réseau, toutes tes préférences seront synchronisées. Surtout qu'avec thunderbird (et ce depuis netscape 4) tu peux changer le répertoire ou se trouve ton profil pour le mettre sur le réseau, donc même pas besoin d'un home en réseau.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Le nouvel assistant de migration il sait enfin se gerer lui meme ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour l'import/export, je me souviens pas avoir eu de problème pour importer/exporter dans un format lisible.

      Et pour les newsgroups comme les pas newsgroups, il est possible de les classer par discussion en cliquant sur le petit bidule planqué dans les entêtes en haut à gauche de la liste des messages (les fonctions planquées, ça thunderbird n'arrivera jamais à s'en dépatouiller).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.