Pour ce faire, il s'appuie sur un modèle mathématique montrant l'impossibilité pour ce système de supporter beaucoup d'utilisateur sans surcharger inutilement la bande passante.
Aller plus loin
- "Why Gnutella can't scale" (5 clics)
- L'article sur SVM (9 clics)
- Gnutellanews (4 clics)
# SVM
Posté par dva (site web personnel) . Évalué à -6.
C est trollisime comme article , l auteur est un type de napster qui critique un logiciel concurrent . A quand un article de Icaza sur le pourquoi Kde c est pas bien ? ou l inverse ...
[^] # Re: SVM
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors avant de te lancer dans des envolées trollesques, commence par lire et réflechir.
Personnellement, j'ai toujours pensé que Gnutella était mal foutu, bouffeur de bande-passante au possible et qu'il ne tenait pas la montée en charge. John Ritter ne fait que démontrer ce que beaucoup pensait sur Gnutella.
[^] # Re: SVM
Posté par Ano . Évalué à 10.
Utiliser Gnutella sans DSL, c'est strictement impossible! Il en faut de la bande passante! Ou alors il faut se limiter à une ou deux connexions, c'est à dire perdre le réseau toute les 3 minutes...
Actuellement, Gnutella ne tient pas.Je me demande même pourquoi le mec parle au futur ;o)
[^] # oui mais...
Posté par cipher . Évalué à 10.
C'est comme freenet : c'est à peu près 10 fois plus lent que l'internet classique (quand ca marche). Il faudra attendre que tout aille dix fois plus vite pour que ca fonctionne convenablement. Et pourtant j'y crois.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 8.
Euh, tu as regardé un peu les chiffres qu'il donne ? C'est une croissance exponentielle bien supérieure à celle qu'on peut espérer pour la bande passante du Net.
incontrolable, intracable, inattaguable.
Je ne crois pas. Un provider peut configurer ses routeurs pour empecher ses clients d'utiliser Gnutella.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 9.
Non. Par défaut, gnutella utilise le port 6346, mais rien n'empêche de le changer. Et à part ça, c'est du HTTP.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 6.
Ou sinon tu peux imaginer qu'ils detectent les requetes http descendantes (vers un abonné) et bloque ça aussi. C'est moins facile à faire mais réalisable.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: oui mais...
Posté par kalahann . Évalué à 6.
C'est en effet possible techniquement, mais d'une probabilité très faible. Je vois mal un provider faire ça! Ce serait contraire à une utilisation normale du réseau. Chacun peut le faire sur son réseau privé mais pas quand on est isp...
Dans le cadre de Freenet, cet argument tiendrai plus la route dans le sens où justement, ce réseau est fait dans l'éventualité d'un big brother...
[^] # Re: oui mais...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu manques d'imagination :
http://www.google.com/search?q=%20isp%20blocking%20port(...(...))
Des ISPs bloquent le port 80 (en entrée bien sur) ou le port 25. Pour des raisons de sécurité bien sur, mais bon...
[^] # Re: oui mais non...
Posté par Thierry . Évalué à 2.
En gros, on paye déja la taxe "bootleg" sur les CD, maintenant on va filer toute notre bp au pirtoupiristes... Pfeu, c'est plus une vie, ça...
[^] # Re: oui mais...
Posté par pfrenard . Évalué à 4.
Dans le meme genre d'idee, les processeurs sont de plus en plus rapides, on peut coder comme des porcs ....
C'est pas un troll mais faut faire attention a ce qu'on dit !
RuZed
[^] # Re: SVM
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
MDI à déjà dit que KDE c'était pas bien, ça a duré même très longtemps et impliqué des gens comme RMS et les developpeur de Debian et c'était pas sur un problème technique.
Sinon pourquoi ne pas écouter un ingénieur, même de la concurrence, surtout quand il détail ses recherches.
Par contre est ce que ceux qui ont étudié le protocole de gnutella ont vu des conneries dans l'article?
[^] # Re: SVM
Posté par pas_moi . Évalué à 5.
[^] # Re: SVM
Posté par kalahann . Évalué à 5.
Moi aussi je me suis souvent posé la question :)
Je dirais "capacité à monter en charge" tout simplement. Je pense pas qu'on puisse traduire ça en français en 1 seul mot.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: SVM
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Adaptable doit souvent convenir, mais j'ai souvent à l'utiliser dans un domaine où ça ne convient pas. L'idée c'est vraiment la capacité à monter en charge. C'est à dire si on multiplie les données, il devrait suffire de multiplier la puissance/capacité du matos d'autant. Alors que souvent les besoins augmentent exponentiellement. En ce sens, adaptable ne convient pas vraiment, puisque le soft en question, dit « scalable » est sensé supporter la montée en charge sans avoir à être adapté...
[^] # Re: SVM
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # scalability
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # SVM
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Un seul mot: OUI!
Sans les news débiles du JDN et de SVM, on rigolerait moins sur le site. En plus il se trouve que pour une fois la news rapporte un truc interessant.
(Petit intermède humoristique: http://solutions.journaldunet.com/itws/010523_it_billhancock.shtml((...)) )
Sinon, j'ai un truc à te demander: est-ce que tu n'as systématiquement pas confiance quand quelqu'un critique son concurrent? Parce que si on suppose toujours la mauvaise fois dans ces cas-là, es-t-on vraiment à même de parler de windows? Est-ce qu'on ment ou qu'on déforme la vérité à chaque fois qu'on parle de microsoft et du propriétaire? Finalement, est-ce que nos arguments ont une quelconque valeur?
Personnellement je pense que oui :) (même si on es tous de mauvaise fois sur microsoft&all à un moment ou à un autre)
Il faut savoir faire la différence entre un mensonge éhonté, et quelqu'un qui prend position...
Maintenant, je pense qu'il est nécessaire de prévenir les lecteurs de la position subjective (mais pas forcément malhonnête) de l'auteur, afin de lire l'article de manière plus avertie...
[^] # Re: SVM
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -5.
Et pleines de fautes de frappe et d'orthographe, en plus.
[^] # Re: SVM
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour vendre sa soupe !
Faut pas s'étonner de ce type de rapport, même s'il y a du vrai dedans.
La communauté libre ne va cependant certainement pas s'émouvoir de remarques désobligeantes comme celle là, sachant qu'il y encore beaucoup de ressource pour améliorer ces problèmes.
[^] # Re: SVM
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
actuel se base sur un protocole Beta (0.4 et les clients pas
progressivement au 0.6 ), développé pour un projet avorté de NULLSOFT (
les créateur de winamp, qui se sont fait remettre en place par AOL, de
la musique gratuit et facile a trouver et puis quoi encore !!!)de plus
le nombre assez important d'éditeurs et de clients en version
différentes, a grandement freiné le développement du protocole et du
réseau GNUtella (compatibilité descendante, fonction perso de tel soft
etc etc ...), il a fallut des mois pour que Limewire Bearshare et
les programmeurs open source se mette d'accord sur le protocole 0.6
Plus qu'un probléme de monté en charge le réseau gnutella manque d'un
organisme centrale pour gérer son évolution et son développement.
P.S. Mais il a encore de beau jours devant lui, car il semblerait que
la prochaine version de Morpheus ( Client pour le réseau Fasttrack,
trés utilisé sous win32 ), support a la fois fasttrack (Morpheus,
Kazaa, ... ) et GNUtella.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est dommage cependant, car cela donne une claque au modèle "tout décentralisé" qui paraissait garantir l'impunité d'un réseau comme GNUtella. Si on introduit du centralisé dedans, cela est certes beaucoup plus efficace à terme mais cela donne un point attaquable... :-(
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
GNUtella est mal consut ( ou n'a pas était finit ), et il n'a sut evolué. C'est ce qui va tuer ce reseau a la longue.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 6.
Par exemple Pastry http://research.microsoft.com/~antr/pastry/(...(...)) (1) propose un modèle théorique des plus probants. Avec une complexité en taille de table de routage, en message d'initialisation et nombre de sauts pour la recherche de l'ordre de log(n), n nombre d'utilisateurs.
Pastry possède un langage de script (baptisé PAST) de gestion des données et des caches (je n'en sais pas plus pour celui-ci: je n'ai pas encore eu le temps de lire ce document).
Je conseille à toutes personnes intéressées de lire les documents suivants:
- A. Rowstron and P. Druschel, "Pastry: Scalable, distributed object location and routing for large-scale peer-to-peer systems" IFIP/ACM International Conference on Distributed Systems Platforms (Middleware), Heidelberg, Germany, pages 329-350, November, 2001. http://www.research.microsoft.com/~antr/PAST/pastry.ps(...(...))
-M. Castro, P. Druschel, A-M. Kermarrec and A. Rowstron, "SCRIBE: A large-scale and decentralised publish-subscribe infrastructure", Submitted September 2001. http://www.research.microsoft.com/~antr/PAST/jsac.ps(...(...))
D'autres publications concernants le sujet disponible sur http://www.research.microsoft.com/~antr/pastry/projects.htm(...(...))
(1) je sais, ça vient de Microsoft Research. Prière de ne crier pas à l'héresie. Il est connu que M$ dépense énormement d'argent dans la recherche et que même si ils sont du côté obscur, certains chercheurs embrigadés PEUVENT avoir de très bonnes idées.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 6.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Mais eDonkey n'existerais surment pas si il n'y avait pas eux gnutella, ce qui manque a l'heure actuel c'est un grands projet opensource centralisé et maintenut par quelqu'un pour prendre la reléve de GNUtella et offrire une vrais alternatives a tous ces reseaux fermés et donc incompatible.
[^] # Re: C'est un probl<i>è</i>me connu<s>e</s> de GNUtella
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
http://gift.sf.net(...(...))
Il y a déjà quelques noeuds présents, comme celui-ci :
http://65.4.102.175:1216/(...(...))
Je vais tester leur client, tiens, ça m'occupera.
[^] # « J'ai testé pour vous »
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
Il faut utiliser le code « développement » du CVS.
Compile sans soucis malgré OpenBSD et mes installations de librairies parfois doûteuses (autoconf+automake+libtool) ... bon point.
Je n'ai pas lancé le démon local (flemme).
L'interface fonctionne mais est méchamment bancale (pas d'options, 'faut tout tripatouiller les fichiers de conf' à la main).
Du code en développement, quoi.
Pour résumer :
- la recherche fonctionne,
- le download c'est pas trop ça (dépend des noeuds),
- le boulot actuel est sur le protocole et sa pile, les interfaces viendront après,
- à l'air rapide (plus que gnutella) pour la connexion.
C'est prometteur mais ils ne sont pas beaucoup pour l'instant.
[^] # Re: C'est un problème connu de GNUtella
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
On peut savoir pourquoi tu t'amuses à mettre des "®" partout ? C'est bien la première fois que je vois ça sur linuxfr...
Tu rédiges des communiqués de presse ou des plaquettes publicitaires dans la vie ?
[^] # Re: C'est un problème connu de GNUtella
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à -1.
(Ca tiens aussi du delire personnel apres avoir subi une conf sur la propriete intellectuelle)
[desole, sans accents -> Lynx sur terminal texte sans touche compose possible]
(-1, private)
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 3.
upload = 4* download
Si tu ne permets pas l'upload tu ne peux pas downloader, or si le projet est opensource il va y avoir un ou dix clones qui vont eux contourner cette fonctionnalités, et connaissant les gens la pluspart ne partageront plus rien ce qui amenera la mort du systeme...
Par contre je n'ai pas trop de probleme de stabilité, le principal reproche qui lui ai fait c'est de consommer bcp de ressource sous windows.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par kadreg . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par cipher . Évalué à 6.
Sur morpheus, tu as tout à fait le droit de ne rien partager, pourtant ca marche du tonnerre. Pourquoi ? Parce qu'il partage automatiquement tous les fichiers que tu télécharges par son intermédiaire, ce qui n'est absolument pas genant, meme pour celui qui ne prend pas l'initiative de partager.
Si on ajoute de nombreuses possibilités de configuration (comme limite de la bande passante en upload, très utile), je ne vois presque aucun inconvénient de partager ses fichiers.
Bon, ok, ca serait mentir de taire les méthodes un peu intrusives du logiciel, qui se lance automatiquement au démarrage de windows, sans que l'utilisateur moyen ne le sache (ca m'a toujours fait marrer le nombre d'icones à gauche de l'heure chez les types qui débutent en informatique ;-) ) mais ca n'enlève rien à sa viabilité.
Ce qui faudrait, c'est un logiciel commercial, et user friendly comme il faut (genre morpheus quoi), pour ne pas déstabiliser les gens, mais sur des bases open source, comme ca tout le monde est content.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
[^] # pourquoi ecrire GNUtella ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Gnutella ne fait pas partie de GNU ?
# Freenet !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai lu plein de choses concernant les systems distribués. L'architecture de Gnutella est franchement naif.
Il propage chaques requètes jusqu'à avoir des réponses. Freenet caches ses informations par noeud, ainsi le trafic est bien réduit.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# ... et pourtant elle tourne ....
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à -2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.