Une distribution d'espion

• # redite?

  Posté par Troy McClure (site web personnel) le 08 mars 2001 à 12:27. Évalué à -1.

  

  je crois que cette news est deja passée
  
  http://linuxfr.org/2001/01/09/1809,0,-1,0.php3(...)

• # Pas de paranoia

  Posté par Guillaume Morin le 08 mars 2001 à 12:48. Évalué à 1.

  

  Il ne faut pas céder à la paranoia. Si c'est une distribution GPL, on a les sources donc les "portes de derrière" vont pas être très dur à détecter. Il ne faut pas oublier que la NSA doit aussi protéger les entreprises américaines d'où l'intérêt de fournir des outils sécurisés.
  
  Enfin comme a dit Alan Cox (de mémoire) lors de l'annonce de leur patch, je ne préfère rien dire aux gens qui pensent qu'il y a des backdoors, en les cherchant ils trouveront des bogues ça nous fera ça de moins à faire :)

• # Modération !

  Posté par Anonyme le 08 mars 2001 à 13:06. Évalué à 0.

  

  Qu'est-ce que ce titre ! La S.E.L. est une contribution très intéressante et qui a été accueillie telle par les mailing-lists spécialisées (Bugtraq, etc.). Bien sûr qu'on va pas prendre les conseils de la NSA pour argent comptant, mais il y a des choses à garder... Cette news aurait eu besoin de modération :-(

• # securite

  Posté par Anonyme le 08 mars 2001 à 13:29. Évalué à 0.

  

  >elle voudrait renforcer la sécurité d'un système déjà mieux sécurisé que ce dernier ?
  euh...Windwos 2k a jusqu'a present moins de trous de securite que debian...

  • [^] # Re: securite

    Posté par Pat Le Nain le 08 mars 2001 à 14:02. Évalué à 1.

    

    > Windows 2k a jusqu'a present moins de trous de securite que debian...
    Mais Debian les donnent tous (avec des alertes et des patches) tandis que MS les cache.
    Un parallèle avec la vache "folle" : La France a fait bcp de tests et découvrait bcp de cas. D'autres pays (l'Allemagne, l'Espagne par ex.) ne faisaient pas (ou peu) de tests et se disaient indemnes de la maladie. Jusqu'au jour où ils en ont fait.

    • [^] # Re: securite

      Posté par pasBill pasGates le 08 mars 2001 à 22:24. Évalué à 1.

      

      Je serais TRES ravi que tu me cites UN SEUL cas ou MS a cache un trou de securite dans Win2k.
      
      
      J'attends...

      • [^] # Re: securite

        Posté par Pat Le Nain le 09 mars 2001 à 09:34. Évalué à 1.

        

        $ sed -e 's/cache/ne le crie pas sur les toits/'
        Ca reflète plus ma pensée.
        "A vouloir être concis, on détruit le sens original." (Moi in Mes Pensées ;)

  • [^] # Re: securite

    Posté par Anonyme le 08 mars 2001 à 14:29. Évalué à 0.

    

    > Windwos 2k a jusqu'a present moins de trous de securite que debian...
    
    Mais oui. Sauf que debian contient des MILLIERS de logiciels.
    
    W2K, moins d'une centaine. Compare ce qui est comparable.
    
    base.tgz a sûrement moins de trous de sécu que ton windows.

    • [^] # Re: securite

      Posté par Pierric -=#' le 08 mars 2001 à 22:23. Évalué à -1.

      

      very good linux advocacy :)
      
      hop -1 , nique les trolls

  • [^] # Re: securite

    Posté par gwenn cumunel (site web personnel) le 08 mars 2001 à 15:18. Évalué à -1.

    

    M'enfin koi, tu te sens pas bien, tu veux un peu d'air ? vas-y respires !
    
    Crois-tu réellement que w2k sois mieux sécurisé que Debian, franchement...
    
    Comme le dis le post plus haut, avec Debian tu connais les trous et tu peux les corriger (patch), chez Crosoft, non seulement on essaye de cacher les trous de sécurités, mais en plus quand ils finissent par les admettres, la seule réponse que tu auras ce sera : "attendez le prochain Service Pack" qui au passage ne corrige rien mais "rajoute" des fonctionnalités....
    
    ... et meeerde, je viens de me rendre compte qu'il ne s'agissait là que d'un horrible troll des montagnes (il vient de l'Ephel Duath c'lui là, c pas possible), je me suis laissé avoir.
    
    Je me disait aussi qu'aucun être vivant et en bonne santé mental ne pouvait sortir une telle horreur....
    
    hop -1

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.