VNC et Windows XP : le couple interdit.

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes :
0
19
mar.
2002
Microsoft
Ca me parait tellement gros et personne n'a apparemment daigne' poster la nouvelle : La licence d'utilisation de WindowsXP ne permet pas qu'on prenne le controle du dit Windows avec un logiciel qui sort d'ailleurs que de la firme redmondienne.

"Except as otherwise permitted by the NetMeeting, Remote Assistance, and Remote Desktop features described below, you may not use the Product to permit any Device to use, access, display, or run other executable software residing on the Workstation Computer, nor may you permit any Device to use, access, display, or run the Product or Product's user interface, unless the Device has a separate license for the Product."

Comprenez : VNC ciao bye bye !

Cependant, le "Remote Desktop features" dont il est question aussi dans cette licence pourrait laisser le champ libre a 'rdesktop', qui est un client Libre pour le terminal service Windozien. Pour ce qui ne connaissent pas : avec le terminal service vous ne prenez pas le controle de la session de l'utilisateur actuellement logge' mais vous ouvrez une nouvelle session graphique. C'est beaucoup plus pratique que vnc tant que vous ne souhaitez aider l'utilisateur que vous avez au bout du fil.
rdesktop n'est pas d'une stabilite exemplaire mais il marche...

Aller plus loin

  • # Excellent...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je viens de tester rdesktop, c'est cool, ça va pas mal m'aider (et oui c'est dur de travailler sous windows)

    Sinon j'ai vu que ce programme se basait sur le protocole RDP. J'aimerais savoir si il existe un projet d'implémentation d'un serveur RDP sous linux?

    Plus simple à configurer qu'un client X et plus rapide que VNC, ce serait vraiment intéressant à mettre en oeuvre.

    • [^] # Re: Excellent...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      ????

      RDP est de memoire un protocle de transfert reseau ovre IP (comme UDP et TCP). L'avantage du protocole est qu'on peut faire des applis "temps reels" mou dessus. Du moins, on peut etablir plus facilement les delais de livraison.

      • [^] # Re: Excellent...

        Posté par  . Évalué à 7.

        fait attention tu as utilisé les mots temps réels et ip dans le meme paragraphe :)

    • [^] # Re: Excellent...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Eh bien je te propose de tester RWin ( http://www.tuxia.org/rdesktop-xlib/index.html(...) ), c'est une version patchee de rdesktop qui implemente en plus la "securite". Cette version est beaucoup plus stable que rdesktop, et je ne l'ai pas encore vu planter...

      RDP ne permet que l'exportation d'un bureau, alors que X permet d'exporter chaque application, c'est pas la meme chose. Mais c'est une alternative interessante dans le principe, vu qu'elle a des applications temps-reel et qu'elle gere entre autres l'audio (quelqu'un connait un client qui supporte l'audio ? meme sous windows les clients terminal serve rn'ont pas l'air de l'accepter, alors que c'est prevu dans les specifs)

      • [^] # Re: Excellent...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Les TSE win2k server ne supportent pas l'audio.

        Par contre, le futur winXP server le supportera (son client et sa prise à controle à distance l'accepte déjà).

        Il supporte également les connexions en plus de 256 couleurs...

        • [^] # Re: Excellent...

          Posté par  . Évalué à -1.

          tout comme Metaframe avec le protocol ICA

      • [^] # Re: Excellent...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Arts, le serveur de son de KDE (et bientôt de Gnome aussi me semble-t-il), permet d'envoyer le son à travers le réseau, il suffit de modifier une petite ligne dans sa config (je sais plus quoi, regarde dans la doc de arts) pour lui dire que le serveur arts à utiliser est celui de la machine sur laquelle s'effectue le display et pas celle ou s'exécute le programme.

  • # Tout simplement inadmissible

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Surtout que VNC est bien plus intéressant au niveau interopérabilité (j'ai en ce moment un client sous BeOS conencté à un serveur Solaris par VNC)

    • [^] # Re: Tout simplement inadmissible

      Posté par  . Évalué à -7.

      Justement, non, il est bien moins intéressant au niveau interopérabilité (vu qu'on peut par exemple avoir un client BeOS connecté à un serveur Solaris par VNC)


      vi, vi, -1 :)

    • [^] # Re: Tout simplement inadmissible

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Cela montre à quel point M$ se la joue grave...
      Le controle total des ordinateurs avant le control de la planète ;-)
      Ceci dit ce type de discours risque de refroidir des éditeurs de logiciels.

      • [^] # Re: Tout simplement inadmissible

        Posté par  . Évalué à 9.

        ca vas rien refroidir vu que les editeur restent sagement sur windows ou il savent qu'il y a plein de clients prets a payer...

  • # Explications ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne comprends pas bien pourquoi VNC serait interdit et pas Rdesktop. Parce qu'on peut ouvrir une session sous WinXP avec Rdesktop.

    Car même si Rdesktop est libre, il faut quand même une licence pour pouvoir utiliser le service Terminal Server, et, même avec une licence Win2000 Server (à plus de 1000 ?), on n'a pas de licence WTS. Et c'est un truc dont j'ignore le prix, d'ailleurs, impossible à trouver. Le seul truc que je sais, c'est que Windows 2000 Pro a une licence WTS intégrée, pour se connecter à un Windows 2000 Server. Mais quand on a que des postes Linux, pour se connecter, il y a un problème de licence que je ne sais pas comment résoudre.

    • [^] # Re: Explications ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il faut avoir droit à des licenses en volumes, type contrat msdn ou "partenaire microsoft".

    • [^] # Re: Explications ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      si je me souvient bien il y a deux types de license pour WTS
      une par poste et l'autre par utilisateurs si je me souvient bien...
      le tout doit fonctioner avec un serveur de licenses (!?)
      bref c'est trés laid...
      sinon par defaut WTS 2000 si tu lui met pas de serveur de license il fonctionne peandant une durée limitée...

  • # Meuuuh non, z'avez rien compris.

    Posté par  . Évalué à 10.

    .. c'est pas ça du tout : la license de WinXP interdit les virus et autres saletés genre BackOriffice qui peuvent permettre au vilain pirate de prendre le contrôle de votre machine. C'est pour votre Bien (tm), la License vous protège (dormez, braves gens).

    Si ca interdit aussi l'usage de VNC, c'est seulement un dégat collatéral ;)

  • # Meme rdesktop...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je pense que rdesktop est aussi éjecté par cette licence...

    Et oui, si on ne se délogue pas (juste que l'on ferme la fenetre TSE (client win ou rdesktop)) et que l'on ouvre une nouvelle session avec le meme nom d'utilisateur et meme mot de passe sur une autre machine, on récupère le bureau tel qu'on l'avait laissé...
    C'est donc de la migration/prise de controle à distance.

    En plus, dans le cas de la version familliale/pro de windows XP, l'utilisation d'un tel logiciel délogue l'utilisateur local/distant... et oui, ces système ne supportent qu'une seule personne à un instant donné.

    Par contre, dans la future version winXP server, ce sera différent, mais on retombe dans le premier cas énoncé...

    • [^] # Re: Meme rdesktop...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Ah ? Je pensais que windows (enfin, pas les bouses en 16bits) était un système multi-utilisateurs ? ... ben non !
      C'est vraiment à chier quand même :)

      • [^] # Re: Meme rdesktop...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Tout dépend comment tu définies multi-utilisateurs... ;-)

        En jouant sur les mots, on peux dire : multi-utilisateurs dans le même sens que multi-tâches sur un monoprocesseur... un puis l'autre...

        --
        Comment ça, je sors ? ---->[]

  • # Mais que fait Symantec ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Parce qu'ils ont leur mot à dire, vu qu'ils _vendent_ un produit qui fait ça et qui s'appelle PC Anywhere.
    D'accord, c'est pourri et pas libre, mais eux, ils ont du fric pour faire un procès (et un de plus !)

  • # Rien d'autre..

    Posté par  . Évalué à 10.

    La licence n'autorise rien d'autre que les produits krosoft ... Même pas PC AnyWhere...

    VNC me permet il de prendre controle de mon serveur Linux à partir d'un des postes client windows de mon réseau ?? (Question qui me vient à l'esprit ... ce serai plus pratique que telnet ...)

    • [^] # Re: Rien d'autre..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      si, tu peux le faire si tu installes un truc du genre VNCserver.

      Sinon, il y a divers logiciels qui permettent de se loguer sous nux à partir de ton windows en mode graphique (XWin32 de starnet, je sais, c'est pas libre ; cygwin/Xfree86...)

    • [^] # Re: Rien d'autre..

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vu comme ça, ça paraît gros, quand même.
      VNC, Rdesktop, PC Anywhere, WinConnect interdits, en considérant que les 2 derniers sont distribués par des sociétés commerciales qui pourront se plaindre de concurrence déloyale sans problème.
      Il faudrait s'assurer de ce que les services juridiques de Microsoft veulent dire par là, mais ça serait vraiment grave que ce soit ça, non ?

      Bientôt, on n'aura plus le droit d'utiliser que des logiciels Microsoft sur les plate-formes Microsoft (exit StarOffice, Mozilla, Photoshop, C++ Builder ... ) ? Ça semble complètement irréaliste, là ...

    • [^] # Re: Rien d'autre..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Moi je comprends pas trop la license comme ça, mais il est vrai qu'avec seulement un extrait, on peut vite faire des erreurs (il manque notamment la définition des différents termes et le titre du paragraphe).

      Je comprends qu'on peut accéder à WinXP avec VLC, PC AnyWhere ou autre, seulement si l'ordinateur que tu utilises pour te connecter a une license WinXP.

      Donc se connecter sur un WinXP avec WinXP (quelque soit le soft utilisé est possible). D'ailleurs, ça doit aussi être possible de se connecter depuis un PC sous GNU/Linux, mais avant il faut acheter une license WinXP.

      En gros, sur tous les ordinateurs où tu veux utiliser WinXP (par quelque moyen que ce soit, y compris à distance), tu dois avoir une license WinXP. Bref, peut-être que Slashdot a encore une fois un peu exagéré la situation.

      • [^] # Re: Rien d'autre..

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Mouais... enfin, la clause qui oblige a utiliser un client M$ fait froid dans le dos... si c'est pas un abus de position dominante...
        Et on peu aller très loin comme ça : bientôt, si tu n'as pas une license WinXP, tu ne pourra pas faire de requêtes SQL ou télécharger un fichier en http sur un serveur WinXP pendant qu'on y est...
        Moi, ça me choque, de toute façon, je m'en fout, je n'aurait plus jamais de Windows(tm), que ce soir au travail ou à la maison, mais je trouve cela scandaleux quand même. A quand l'interdiction d'installer autre chose que IE ou Windows Media player ?

        • [^] # Re: Rien d'autre..

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          " A quand l'interdiction d'installer autre chose que IE ou Windows Media player ?"

          Dès que Microsoft aura fait passé sa "loi" sur les systèmes d'exploitation assurant le "respect" des "droits d'auteurs".

          On a en déjà parlé ici. Le but est d'obliger l'utilisateur à n'utiliser que des logiciels reconnus comme sûr (aux niveaux du respect des droits d'auteurs, hein, pas au niveau de la fiabilité, sinon microsoft se met hors-jeux lui même :)). La proposition allait jusqu'à faire implémenter cela au niveau hardware.

  • # Et Citrix Mefaframe ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Dans ce cas, on ne peut plus utiliser le protocole ICA de Citrix ?

  • # Remote desktop ;) oui mais seulement sous xp pro ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    un truc en plus :)

    Dans la série xp, seul la version xp pro peut être commandée à distance...

    "Remote computer. You need a computer running Windows XP Professional. (Windows XP Home Edition doesn’t include the required components for hosting Remote Desktop sessions.)"

    Par contre, n'importe quel win à partir de 95 peut etre client ;)

    @+
    Code34

  • # Si j'ai bien compris...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Si j'ai bien compris, il est interdit d'utiliser Windows XP (the Product) depuis un poste distant (the Device), à moins d'avoir acheté une licence supplémentaire. Je ne vois donc pas en quoi ça empecherait d'utiliser un outil d'accès à distance (et pourquoi spécialement VNC ?).
    Microsoft cherche juste à défendre son beurre dans le cas de sociétés qui installent un serveur Windows, donc avec une seule licence, pour permettre l'accès à plusieurs postes clients non-Windows. C'est ce qui se produit par exemple dans le cas ou les employés travaillent sur terminaux X mais doivent occasionnellement utiliser des applis Windows. Microsoft cherche uniquement à imposer le principe d'une licence par poste ayant effectivement accès à Windows, et plus uniqument seulement les postes faisant tourner Windows.

    • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Euh, non, parce que sous Windows XP, on ne peut avoir qu'une seule session active à la fois.
      Exemple :
      Je bosse sur une machine avec WinXP. Quelqu'un se connecte à partir d'un Windows 2000 pour faire un truc sur ma machine : un message m'avertit que quelqu'un veut se logger, et je décide si je le laisse faire ou pas. Dans le premier cas, je perds la main, c'est l'autre gars qui va se servir de la machine XP, avec sa session active, la mienne est mise en arrière-plan. Dans le 2ème cas, le gars se fait jeter, et je peux continuer à utiliser ma session. Mais que le 2ème gars soit sous Windows 2000 ou Linux avec rdesktop, ça ne change rien, il n'a pas payé de licence XP.
      Donc comme on ne peut pas avoir plusieurs sessions actives en même temps, pourquoi vouloir limiter les sessions distanes aux seuls clients Microsoft ? il y a de l'abus, là.

      • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

        Posté par  . Évalué à 9.

        Ca ne limite pas les sessions distantes aux clients MS.

        Ca dit "pour afficher le display de XP, il faut passer par NetMeeting, Remote assistance ou Remote Desktop".

        Ce qui veut dire:

        T'utilises n'importe quel client que tu veux, mais il doit passer par un de ces 3 points d'entree, la raison etant que ca permet a MS de limiter le nombre de connections simultanees en fonction du nombre de licences dispo. Si t'utilises un truc qui passe outre, MS n'a aucun moyen de verifier que t'as pas 50 personnes connectees sur la machine en meme temps.

        • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ah, d'accord, donc comme rdesktop utilise Remote Desktop, il n'est pas touché par le problème, c'est ça ?
          Bon, Slashdot s'est un peu emballé, sur ce coup, peut-être. Encore que, je me demandais : VNC sur un Windows 9x ne permettait qu'à un seul utilisateur de travailler à la fois, puisqu'il ne faisait que cloner l'écran. Ça ne se passe pas pareil pour Windows XP ? On peut, en passant par VNC, avoir 2 sessions différentes ouvertes en même temps ?

          • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je sais pas vraiment comment marche VNC, mais le truc est que sur Win95, c'est simplement impossible d'avoir 2 utilisateurs differents sur la machine en meme temps car l'OS ne sait pas gere 2 users en meme temps sur la machine.

            Avec NT4 TS/XP/W2k c'est possible car ils sont multi-user, tu peux avoir des process appartenant a des users differents qui tournent sur la machine en meme temps, ca ouvre une possibilite technique d'outrepasser TS et utiliser son propre soft pour avoir plusieurs personnes loggees en meme temps.

            A mon avis faut pas voir ce truc comme dirige contre VNC en particulier, c'est pour un type de violation de licence, et peut-etre bien que selon les usages VNC n'entre pas dans la liste des produits interdits.

            • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Mouais, ça semble quand même un peu fumeux, car 2 utilisateurs ne pouvant pas être loggés en même temps sous WinXP, je ne vois pas bien pourquoi faire la distinction et interdire une méthode de connexion comme VNC.
              Quant aux processus appartenant à d'autres utilisateurs, ben, je vois pas ce que ça vient faire là, on peut déjà faire tourner en arrière-plan des processus pour quelqu'un d'autre, même sous Win 9x. Après, c'est juste de la rhétorique de commercial.

              • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

                Posté par  . Évalué à -1.

                Parce que justement, cette limite de 1 seul user en meme temps vient du fait que tu passes par ces API.

                Si je modifie VNC pour qu'il s'occupe de creer des processus pour 4 users differents et faire l'affichage, rien n'empeche plus 4 users d'etre en meme temps sur la machine(ca revient a avoir 4 sockets connectes a un VNC qui fait l'affichage pour 4 personnes, pas un probleme technique), sans possibilite de verifier les licences, car t'as un VNC qui tourne dans l'unique session permise, mais il cree des process pour 4 users et s'occupe de l'affichage, bref 4 users utilisent la machine en meme temps.

                Le fait de pouvoir faire tourner des process de 2 users differents en meme temps c'est justement le probleme(et non sous Win9x c'est impossible, il n'y a aucune notion de user sous Win9x), ca permet de completement separer 2 sessions et il reste plus qu'a se charger de l'affichage --> ce que veut controler MS pour eviter les violations de licence.

                • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  On pourrait, même avec un XP, avoir plusieurs «display» différents en même temps ? Je dois bien admettre que je ne comprends pas bien comment ça se fait que ça ne puisse pas être géré, même si l'on ne passe pas par les trucs Microsoft.

                  Tu peux faire voir le code qui fait ça ici ? :)

                  Note : je sais qu'il n'y a pas de notion d'utilisateur sous Win9x (même si Microsoft veut le faire croire, je me souviens avoir de nombreuses fois appuyé "Esc" pour ouvrir une session :) ), mais rien n'empêche un utilisateur de faire faire des calculs pour lui pendant qu'un autre utilise Word.

    • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Surtout, Je ne vois pas comment ils peuvent faire la distinction entre différents type de "device" .
      m$ a choisi de vendre une license d'utilisation de son produit. A partir de la, j'ai des "devices" pour utiliser ce produit. Que ces devices soit un clavier et un moniteur/carte-graphique connecté à l'ordinateur ou est installé le produit, ou un clavier et un moniteur/carte-graphique connecté à un autre ordinateur, l'utilisateur ne fait qu'utiliser le produit dont il a payé la license.
      Je parie que cette license est faite pour empécher la possibilité de mettre un xp quelque part, et d'en faire un serveur d'application ou autre sans payer des licenses mais que les avocats ont employé leur fameux langage à logique floue pour
      1/ prévenir toute éventualité imprévue
      2/ aller en cours pour défendre les cas causés par les interprétations de leur texte et gagner pleins de brouzoufs.
      3/ géner la concurrence en faisant peur à tous les responsables qui tremblent devant le bsa et qui préférent éliminer un soft utile plutot que réfléchir.

      • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ca n'a rien de flou: en gros on a pas le droit d'exécuter/afficher/utiliser/acceder Windows XP ou tout autre application tournant dessus, SAUF utilisation des produits sus-mentionnés (qui, je suppose, ne tournent que sous Windows et dont le prix doit tenir compte de l'existence d'une licence), A MOINS QUE le terminal ait une licence attachée (donc si il tourne sous Windows, pas de problème vu qu'il y a deja une licence, sinon contactez votre revendeur Microsoft habituel pour l'acquisition d'une licence).
        Je trouve ça au contraire plutôt clair.

        • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

          Posté par  . Évalué à 1.

          et bien si c'est ça, ils se tirent dans le pied, puisqu'ils vendent des licences d'utilisation et pas des OS, en restreignant le spectre d'utilisation de leur license, ils amoindrissent en fait la valeur de leur produit et rendent les alternatives (lire linux) encore plus interressantes.

          • [^] # Re: Si j'ai bien compris...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Ben il me semble que le logiciel proprio ca a toujours ete ca non ?

            On te vend le droit d'utiliser le soft, on te vend pas le soft lui-meme.

  • # Est-ce légal en France ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je n'en suis pas sûr, car je ne sais pas si on peut t'interdire le co-fonctionnement d'un logiciel avec un autre.

    Y a t-il un avocat dans la salle ?

    • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Y a t-il un avocat dans la salle ?

      Y a jamais d'avocat dans la salle. Et c'est vraiment dommage d'ailleurs !!

    • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Y a t-il un avocat dans la salle ?
      nan ils sonts tous a redmond...

    • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je suis pas avocat mais mon amie oui.

      Je viens de lui poser la question et elle vient de me faire une réponse de juriste :
      "Ca dépend, faudrait voir les conditions"
      Donc c'est enviseageable.

      Ceci étant personne ne peut dire non plus si la GPL est légale en France ou du moins j'ai pas trouvé de réponse. Autant elle semble légale quand le détenteur des droits est américain autant si il est français la question reste ouverte.

      Ceci dit, je pense que tout comme les licences de Robert Gates, les licenses de Richard Coeur de Lion ne sont pas respectées.

      Si vous avez des infos sur le sujet (GPL in France) je suis intéressé.

      • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour moi, c'est illégal, même si je ne suis pas avocat...
        Imaginez que M$ pousse la logique plus loin : ils interdisent tout produit non m$ sur les systèmes Windows, en commençant par les suites concurrentes d'Office, les bases de données autres que SQL Server (dehors Oracle, MySQL et autres), les serveurs autres que IIS (dehors Apache) et complètent leur gamme de logiciels sur lesquels ils n'ont pas le monopole (traitement d'images, PAO, création de sites pour ne citer que ceux que j'utilise)

        Mon cas est le suivant : un client a ses postes sous XP familial (déjà, m$ pourrait obliger à installer xp pro, vu que c'est pour une entreprise mais passons), sur lesquels j'ai mis VNC. Je me connecte à distance en passant par le firewall sous Linux. Pour franchir facilement le firewall, en fait, je me connecte dessus, je lance un serveur X VNC que j'affiche sur mon poste à distance et de là, je relance une autre connexion entre le firewall et le poste client que je veux contrôler. Si VNC devient illégal, je suis quitte à percer mon firewall pour laisser passer leur système de prise de contrôle à distance intégré... Pourquoi pas leur laisser les clés et la caisse, tant qu'on y est.

        Autre point : s'ils étendent leur licence à d'autres domaines, comme les MP3 ou les vidéos, c'est le contrôle total que prendra M$ sur le contenu.

        M$ est (+ ou -) capable de faire afficher des fenêtres sur un écran, qu'il s'en contente et laisse les programmes sérieux dans les mains de programmeurs compétents, svp. Mer.. à la fin.

      • [^] # GPL en France => Une analyse

        Posté par  . Évalué à 2.

        >Si vous avez des infos sur le sujet (GPL in France) je suis intéressé.

        Il y a a ce sujet le rapport d'une doctorante en droit en ligne ici :

        http://crao.net/gpl/gpl.html(...)

      • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Ceci étant personne ne peut dire non plus si la GPL est légale en France ou du moins j'ai pas trouvé de réponse.

        Pour la GPL je ne sais pas, mais pour la LGPL, le point a ete souleve sur irc (#gnustep) par Ludovic Marcotte (Quebecois). Une fois la LGPL traduite elle perd tout sa valeur, or d'apres ce que j'ai compris, pour que ce soit valable en France il faut que ce soit in french. Ce point a ete validee par une des personnes juristes de chez Alcove (la meme personne qui a traduit la GPL).

        Ludovic en a parle avec RMS par mail, apparemment c'est bien un probleme :-(

        PS: a verifier tout de meme... n'ayant pas suivi toute l'affaire, j'ai peut etre rate certains points

        • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je pense que l'un des principaux problèmes des licences libres par rapport au droit français est le fait d'autoriser par avance la distribution de version comportant des modifications.

          De plus, un auteur ne peut renoncer à son droit moral. Donc, en théorie, un auteur peut décider d'interdire une distribution si il estime que cela va à l'encontre de son droit moral.

          Par rapport à la thèse citée plus haut (que j'avais déjà lu), elle expose la façon dont peut-être interprétée la GPL en droit français mais ne dis pas qu'elle est légale. D'ailleurs, la conclusion est la suivante :

          "Ce constat nous conduit à penser qu'une réflexion plus globale sur cette nouvelle conception du droit d'auteur serait sans doute utile."

          Perso, je pense que c'est un réel problème. Il ne reste plus qu'à attendre qu'il y ait jursiprudence.

          Note : n'oubliez pas que je ne suis pas juriste.

    • [^] # Re: Est-ce légal en France ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      En Europe, pour l'instant, on a le droit de désassembler un logiciel à des fins d'interopérabilité...

      Si on donne ce droit, c'est logiquement que l'interopérabilité est reconnue comme un droit...

      Donc suivant cette logique cette clause de la licence n'est pas valable en Europe.

      MAIS

      sur le plan contractuel, on accepte la licence "en ouvrant le paquet", et comme ce n'est pas un droit "d'ordre public" on peut y déroger par contrat.

      Conclusion:

      Vous ne violez pas la loi en ne respectant pas cette clause.

      Vous violez le contrat qui vous lie à MS en ne respectant pas cette clause.

      Vous ne risquez pas d'être poursuivi au pénal,

      MS peut vous demander des dommages et interêts au civil. Sauf à prouver que la licence dans son ensemble n'est pas valable. Bonne chance Jim!

  • # Pour un coup de plus...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sérieusement, parmi tous les utilisateurs de windows, il doit bientôt y en avoir plus de personnes qui n'ont pas de license que de personnes qui en ont.

    Ayant déjà violé la license, je ne pense pas qu'ils en soient à ca près.

    De plus heureusement que VNC est sous GPL, parceque si non ... ca en ferait une de plus sur laquelle on marche.

    Plus sérieusement, j'ai remarqué que bcp de personnes dans mon entourage utilisait VNC avec leur windows XP sans licenses et je me demandais comment passaient les passwords sur le réseau ? Je ne parle pas des password de connection, mais de tous les autres password saisies pendant la session ???

    En clair bien sur !!! Bravo les utilisateurs de windows viennent donc de découvrir les avantages de X. Il ne leur reste plus qu'à découvrir SSH. Enfin là faudra attendre microsoft SSH et c'est pas pour demain ... (chouette, il va y avoir des bugs )

    • [^] # Re: Pour un coup de plus...

      Posté par  . Évalué à -4.

      Chacun son truc, nous on a deja decouvert Terminal Services au dessus de IPSEC depuis un moment.

      • [^] # Re: Pour un coup de plus...

        Posté par  . Évalué à 2.

        "Terminal service"

        Ah oui, le truc ou il faut payer encore des licences.

        "IPSEC"

        Ah oui (bis), le truc inconfigurable et indebugable sans jouer dans la base de registre...

        je vois de quoi tu veux parler...
        Chacun son truc.

        • [^] # Re: Pour un coup de plus...

          Posté par  . Évalué à -4.

          Ah oui, le truc ou il faut payer encore des licences.

          Non.

          Tu ne payes pas pour utiliser Terminal Services, tu payes pour utiliser le Windows auquel tu te connectes en utilisant Terminal Services.

          Quand a IPSEC, ben c'est con, beaucoup de gens s'en servent et savent le configurer. D'autres dont toi ont des problemes incroyables avec, quelle malchance quand meme, faut croire que Windows t'en veut personnellement.

          • [^] # Re: Pour un coup de plus...

            Posté par  . Évalué à 1.

            "tu payes pour utiliser le Windows auquel tu te connectes en utilisant Terminal Services"

            <ironie>ah oui, ca change tout!</ironie>

            "Quand a IPSEC [...] beaucoup de gens s'en servent et savent le configurer"

            Et bien l'interface est on ne peut plus obscure, quand ca ne marche pas les logs sont muets par defaut, on ne peut pas mettre de nom de machine dans l'interface, "ipsecpol" l'outil en ligne de commande n'a pas de documentation sur ses codes d'erreurs...

            http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/TechNet/(...)

            je suis heureux d'etre un "expert user" pour microsoft... "Beaucoup de gens", tu veux dire des barjots comme moi et des employés de chez microsoft ?

            Pour ceux qui ne connaissent pas

            http://www.freeswan.org/(...)

            c'est simple à installer, configurer et debuger.

  • # attention ils ne disent pas que c'est interdit

    Posté par  . Évalué à 1.

    il disent juste qu'il faut acheter une licence pour pouvoir lancer des applications depuis vnc et autres rdp

    ce qui parrait logique sinon un windows + 10 linux = 1 licence microsoft donc ils perdent plein d'argent

  • # et la license francophone ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    si je comprend toute cette histoire, on parle de la license américaine. Hors, est-ce que la version française est exactement la traduction de la version américaine ?

    D'ailleurs y'a un moyen de trouver les licenses sur le web ? J'aimerai savoir le contenu des licenses parce que aujourd'hui, en informatique, c'est: tu achètes ton produit M$ et tu dois commencer l'installation pour pouvoir lire la license !! Et si je suis pas d'accord avec la license, comment je me fais rembourser mon logiciel M$ ?

    Koi ? que je le pirate mon logiciel M$ pour lire la license ? non, j'ai pas envie d'installer une bouse sur ma machine. Je veux juste connaitre le contenu des licenses !

    • [^] # Re: et la license francophone ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai jamais acheté de PC en grande surface mais je pense qu'il y a un manuel et dois y avoir la licence imprimée qqpart. Tout comme dans tous les CD vendus par M$. De plus si je me souviens bien tu dois accepter la licence avant d'installer.

      • [^] # Re: et la license francophone ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, il faut accepter la licence avant d'installer le logiciel... et même avant !

        En ouvrant l'emballage du CD, tu l'acceptes directement... c'est marqué sur la belle étiquette rouge...

        Généralement, les licences sont imprimées dans les manuels, mais c'est vrai que les manuels tendent à disparaître et donc ça devient de plus en plus difficile de connaître la licence avant de déballer le CD.

        Par contre, ce qui est illogique (je trouve), c'est qu'après, au moment de l'installation, il te demande encore si tu acceptes la licence, mais c'est trop tard car tu l'as déjà accepté en ouvrant la boîte...

      • [^] # Re: et la license francophone ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        ouiap .. donc tu dois acheter le produit pour pouvoir lire la license et si tu n'es pas d'accord avec la license ben ... tu as quand même acheter le produit et essaie de te faire rembourser office ou w$ .. ben woualou ! tu l'as dans le c_l !

  • # Sans vouloir paraitre idiot...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Mon pauvre anglais ne m'a pas permis de comprendre le fonctionnalités de VNC.

    Est-ce seulement un viewer, ou alors peut-on aussi avoir le contrôle la machine?

    Dans ce cas, ça serait extrêment interessant : on a deux ordinateurs (à condtion d'avoir les sous) à travers un réseau tout con l'un sous win et l'autre sous linux. Sur mon linux cherie je peut donc utiliser des logiciels spécifiques à windows???

    Ça me semble tout de même dément ;)

    • [^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu peux effectivement prendre le contrôle de la machine. Chez un de mes anciens employeurs, on filait des vieilles machines aux stagiaires avec le client VNC installé dessus, afin qu'ils puissent utiliser ma machine de travail tournant sous Linux. Gnome passait très bien sur le réseau Fast Ethernet, malgré tout il vallait mieux éviter de mettre une image en fond d'ecran :-)

      • [^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si on peut pas mettre d'image en fond, je pense que ça doit être moyen pour lancer des jeux, domage.

        Par contre, dans mon lycée, ça pourait être la solution pour resortir les 486 et s'en servir comme terminaux linux, puisque le principal argument contre était qu'ils utilisaient des logiciels spécifiques sous windows (exao entre autre).

        Merci!

        • [^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...

          Posté par  . Évalué à 1.

          VNC est un excellent remplaçant aux PC Anywhere et compagnie. Seul souci par rapport à ce dernier : il passe uniquement sur IP alors que PC Anywhere permet de passer par modem avec un protocole spécifique permettant d'optimiser le trafic et la fluidité, et dont la mise en place est simplifiée par une interface cliquodrôme dont m$ a le secret.
          Si tu veux connecter des postes Linux entre eux, mieux vaut se tourner vers la configuration d'un serveur X avec les xhost + et export display. Si tu veux connecter plusieurs postes à un "serveur" sous Windows, c'est pas possible car VNC ne permet la prise de contrôle que par un seul client à la fois, c'est l'affichage de Windows qui est reporté sur le client et la prise de contrôle est totale : le pointeur de la souris bouge sur le poste du serveur que l'on contrôle. Windows ne gère qu'une connexion graphique à la fois : celle de l'utilisateur connecté sur la console, contrairement à X qui "déporte" et sait multiplier son affichage et ses contrôles sur plusieurs clients différents.

          Je pense que Windows Terminal Server permet de faire à peu près ce que tu cherches, mais il faut un serveur 2000 et des clients sous winwin d'une relative puissance et donc pas de récup... et toutes les licences qui vont avec !

          • [^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je pense que Windows Terminal Server permet de faire à peu près ce que tu cherches, mais il faut un serveur 2000 et des clients sous winwin d'une relative puissance

            # apt-get install rdesktop
            $ rdesktop -F -k fr zinserver

            Terminal Server est donc une bonne solution pour migrer un parc et se passer des licences MS côtés workstations. On retrouve alors un peu d'argent et de liberté à dépenser sans contrainte. :-)

    • [^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Est-ce seulement un viewer, ou alors peut-on aussi avoir le contrôle la machine?

      Ca depend...

      Le serveur sous Linux est en fait un serveur X invisible, que tu peux visualiser a partir d'un client qqe soit la plateforme (ca marche meme via une applet java dans un browser web.)
      Donc le serveur sous Linux est un session graphique complete, independante des autres serveurs X tournant sur le serveur.

      Sous Windows, le serveur ne peut pas lancer une autre session, il ne fait donc qu'envoyer vers les clients l'image de l'ecran, comme PC Anywhere, il y a donc une prise de controle de la session courante. Le probleme est que malgre des algos qui semblent optimises, ca rame assez vite dans ce sens. Par contre le serveur X deportee est relativement plus fluide.

      Un des gros interets de VNC (serveur Unix), est que l'on peut laisser tourner le serveur X sans connection, on le retrouve en l'etat a chaque fois ; alors qu'avec une vraie session X deportee (sous Win il existe XFree86/Cygwin), si on ferme le client, la session s'arrete.

  • # Encore un effet slashdot ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Cette news s'applique à la France oui ou non ?
    Comment peut on se prononcer sur un document que personne ne semble avoir lu ?
    Encore un FUD issue de slashdot ?
    VNC peut il être stunnelé ? (oui)
    Ais je encore des questions débiles ?
    -1 troll stupide.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.