Visiblement, il y a des problèmes au niveau des timestamps qui sont calculés en utilisant une fonction jdate refaite et basé sur le 1er janvier 1990 (?).
Mozilla et DynDNS ont subi ce bug par exemple (voir urls).
Seule la dernière version 2.0.1 ne semble pas affectée par ce Pb (voir stats li.org).
Solution :
- passer à la dernière version de webalizer
- calculer epoch depuis le 1/1/1970 au lieu du 1/1/1990 :
/* initalize epoch */
epoch=jdate(1,1,1970); /* used for timestamp adj. */
ps : ce n'est pas certain que cette dernière solution corrige tous les problèmes...
Aller plus loin
- Stats bloquées de Mozilla (1 clic)
- Stats bloquées de DynDNS (1 clic)
- Stats OK de counter.li.org (2 clics)
- Site de webalizer (4 clics)
# oulalala
Posté par Pascal M . Évalué à -5.
merci linuxfr et fabien !!!
[^] # Re: oulalala
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
ANONYME
TU NE SERA PLUS QUE SCRIBE
# LinuxFR itou
Posté par Yann Hirou . Évalué à 2.
Personne n'est à l'abri ! :-)
Bon, allez, zou, mode téléchargement on.
[^] # Re: LinuxFR itou
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
# C'est quand même épatant...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 10.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est vieux qu'il est buggé et qu'il faut absolument le mettre a jour.
Si en plus, on sait que les fichiers de conf de Webalizer 1.30 et Webalizer 2.XX sont incompatibles, que la version actuelle marche tres bien (jusqu'a jeudi dernier, en tout cas) et que les admins ont en général 2^20 choses a faire, je pense qu'on peut les excuser.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à -2.
Cette option n'était pas dispo dans les premières versions de Webalizer 2.x et je ne la connaissais pas.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: C'est quand même épatant...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
# Patch sur le site de Webalizer
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 10.
ftp://ftp.mrunix.net/pub/webalizer/pre-release/v130-epoch.patch(...)
# n'empeche c'est bien Webaliser
Posté par kasi . Évalué à -8.
# ModLogAn
Posté par j . Évalué à 10.
[^] # Re: ModLogAn
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre ton URL est mal passée, j'espère que http://www.kneschke.de/projekte/modlogan/(...) marchera mieux :-)
[^] # Re: ModLogAn
Posté par pas_moi . Évalué à 6.
http://www.kneschke.de/projekte/modlogan/sample/modlogan/default/in(...)
[^] # Re: ModLogAn
Posté par nicolas garnier . Évalué à 0.
# Je confirme
Posté par Philippe Martin . Évalué à -4.
À un moment, en supprimant une ligne (dans un fichier log plus court), j'ai réussi à avoir les stats pour après le 04. En essayant de refaire la même chose dans le fichier log complet, j'y suis pas arrivé.
Ce matin, j'ai alors pris la dernière version 2.01-06 et ça marche.
N'empêche qu'avec ce *$£#" j'ai fait 1/2 heure de rab hier soir. Bon allez, ça fera une 1/2 heure de tribune de plus aujourd'hui ;')
# Enfin des nouvelles !
Posté par Laurent FRANCOISE . Évalué à 3.
quoi qu'il en soit, j'ai trouvé le même genre de solution, en remplaçant epoch=jdate(1,1,1990) par
epoch=jdate(1,1,1995), ca marche aussi.
(comme dans le code source on a souvent une différence <quelquechose>-epoch, je me suis dit qu'en mettant une date + grande, la différence serait + petite et ne dépasserait pas la capacité de la variable (unsigned long) )
Mais bon j'ai peut-être compris le problème à l'envers ...
# debian tu pues
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # Re: debian tu pues
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
puis de toutes facon prefere ma redhat from moi , ma debian from moi ( qui en plus fonctionne avec mes from moi de ma redhat ) , ma turbolinux from moi, mon solaris from moi , celui du boulot est encore bcp plus from moi d'ailleur.
Bon allez, troll interdit :)
# webanalyser c'est comme ...
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 5.
# Comment contourné le bug sans reinstall
Posté par Jean-Paul Chiron (site web personnel) . Évalué à 3.
Et depuis ca marche sans problème.
# Patch
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=114828&repeatm(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.