Bonjour à tous,
A mon avis, le nombre de linuxiens qui possèdent leur propre serveur (chez soi ou pas), doit être plus élevé qu'il n'y parait :)
C'est un truc qui me dérange pas mal, et que j'ai toujours essayé de diminuer au maximum sur le mien : si vous en avez un chez vous, vous avez calculé sa consommation électrique ? Quand il est hébergé forcément c'est même pas possible.
Quand on commence à avoir pas mal de disques, et qu'il tourne H24 ça peut vite finir par compter, autant pour la planète que le porte-monnaie (à voir lequel vous intéresse le plus :p).
Pour ma part j'aurais bien passé tout mon serveur sur un ou deux raspberry, mais la grosse problématique est encore le stockage, j'en ferai surement un petit article dans les journaux pour voir l'avis de tous.
D'où ce petit sondage, ça consomme fort chez vous ?
-
<20W :
377(22.6 %)
-
20W à 40W :
148(8.9 %)
-
40W à 60W :
88(5.3 %)
-
>60W :
121(7.3 %)
-
Jamais calculé et je m'en fiche :
141(8.5 %)
-
Jamais calculé mais ça m'intéresse :
435(26.1 %)
-
<= 0W :
109(6.5 %)
-
2,21 Gigowatts :
248(14.9 %)
Total : 1667 votes
# zero serveur
Posté par jepostesurlatribune . Évalué à 2.
il manque 0W pas de serveur. zéro c'est écolo ??
[^] # Re: zero serveur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Conso
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 20 septembre 2016 à 15:52.
Entre 50W et 120W pour 2 HDD (param smart : performance sans arret) 1 SSD et 1 QuadCore. Pour le moment avec juste owncloud+glusterfs+tor la conso reste la plus part du temps en dessous des 60W.
De tête je crois que mon serveur web (php+apache+mysql+tor) sur raspberry pi 1 (sans HDD ni SSD) tourne en dessous des 5 Watt, ventilo compris.
Tu as des HDD externes de plusieurs To (on peut en trouver plein de seconde main).
Je te donnerai la consommation d'un RPI + 2 HDD externe tout à l'heure ;)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Conso
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
ça m'intéresse :p :p
[^] # Re: Conso
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 30 septembre 2016 à 16:13.
désolé du retard, j'avais oublié ^ ^
Donc d'après mon wattmètre la conso :
1 RPI 2B + 1 HDD externe *1 = 15W
1 RPI 2B + 2 HDD externe *2 = 21W à 24Wat
*1 un seagate
*2 un seagate + un medion
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Conso
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
ouaouh.
15W ça me parait énorme ! Même avec un seul disque. C'est un HDD 3,5" rassure moi :D
Mon bananapi M1 (ARM A20 + 1Go de RAM), avec un 2,5" sur la même alim je dépasse pas 4W.
[^] # Re: Conso
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 30 septembre 2016 à 16:28.
oui et ne s’arrêtant pas de tourner car faisant partie d'un raid réseau (a mon avis a 4w ton disque fait dodo (idle) )
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Conso
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Non 4w avec un 2,5" actif mais qui gratte pas de la folie non plus. Quandd il passe en veille ça tombe à 2,5w.
# Portable datacenter
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à 4.
Voir mon projet:
http://catchchallenger.first-world.info/wiki/Portable_datacenter
<2W moyen et <4W max par serveur.
J'ai aussi l’analyse de la consommation de rpi1, cubieboard2, odroid u3.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Portable datacenter
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
Les photos font rêver :P
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Portable datacenter
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Good !! ça m'intéresse :p
# Jamais calculé mais ça m'intéresse
Posté par hitmanu . Évalué à 1.
J’ai un vieux Acer portable sans wifi qui traîne et que j’avais transformé en serveur PXE donc pas toujours allumer.
Ça m’intéresse fortement de connaître les solutions basse consommation de vos serveurs pour du data/mail et autre.
J’attends avec impatience le prochaine article que tu feras. :))
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Jamais calculé mais ça m'intéresse
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
entre temps je l'ai déjà fait :p
http://linuxfr.org/users/ouafnico/journaux/du-stockage-du-stockage
C'était plus centré sur le stockage, car serveur à base d'ARM c'est jouable, mais pas quand on a trop de To :p
# Planète ?
Posté par karteum59 . Évalué à 10. Dernière modification le 21 septembre 2016 à 02:41.
Si c'est vraiment à la planète que tu penses, le plus important est d'utiliser les machines les plus vieilles possibles et de les faire durer le plus longtemps possible même si ce sont de vieilles tours qui consomment (ça fait autant de machines de moins fabriquées), car l'énergie nécessaire à la fabrication d'une machine domine souvent d'assez loin celle qu'elle consommera durant toute sa durée de vie ! (Sans parler de la pollution, de la consommation de métaux rares, etc.)
N.b. je pense aussi que le recours à un hébergement mutualisé/virtualisé en data-center a souvent des chances d'être plus efficace que l'auto-hebergement (taux d'utilisation des machines plus élevé => moins de machines toute chose égale par ailleurs)
[^] # Re: Planète ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -4.
Argument tellement éculé qu'il est battu en brèche même sur DLFP. Ta machine tellement vieille consomme tellement pour ne serait-ce qu'être en veille qu'elle consomme même son budget recyclage propre.
[^] # Re: Planète ?
Posté par karteum59 . Évalué à 10.
Hum, j'avais pourtant bien dit "Si c'est vraiment à la planète que tu penses"… Sur un plan purement financier (lié à la facture edf de l'ordinosaure), la reponse est parfois différente, mais ça n'était pas le propos. Et je maintiens qu'il n'existe pas de "recyclage propre". Tout au plus des moins mauvais que d'autres (dans lesquels on récupère un peu plus de métaux que d'autres). Et quand bien même il existerait un recyclage 100% propre dans lequel 100% des atomes sont réutilisés, ça ne change pas le fait que l'énergie (considérable) que nécessite la fabrication d'une machine n'est - elle - pas récupérable ! (Donc dans un monde fini on ferait mieux de faire durer autant que possible nos machines). Évidemment l'électricité (au charbon) chinoise est probablement moins chère que celle d'edf (et plus généralement, l'énergie ne vaut rien aujourd'hui, même si je doute que ce soit encore le cas demain) donc cette energie utilisée pour la fabrication est un peu invisible dans ton calcul pour le porte-monnaie, mais ça n'interdit pas de s'y intéresser "Si c'est vraiment à la planète que tu penses" (et/ou aux générations futures).
P.S pour tes machines "en veille" (au sens strict i.e. inutilisées, pas avec un serveur qui doit être capable de répondre à tout moment), il existe ça ;)
[^] # Re: Planète ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour se rendre un peu compte des resources nécessaires pour construire un objet:
http://www.thetoasterproject.org/
Il ne s'agit même pas d'un ordinateur, mais d'un simple grille-pain. Et c'est déjà bien compliqué.
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Hmm, es-tu sûr qu'il est meilleur pour la planète de récupérer des vieux 486 et de les faire tourner en batterie, par paquets de 100, pour obtenir la puissance d'au hasard un Odroid XU4 (75$), soit écologique pour la planète ?
J'ai un vieux 486 DX4-100 16Mo 1Go, une très belle machine, mais 100Mhz avec toute sa consommation et sa connectique réseau limitée au 10Mbit (oui, bus ISA pas PCI).
Je le compare à mon XU4 octo-processeur (4 à 1,4Ghz, et 4 à 2Ghz, 2Go RAM, eMMC 64Go), certes pas utilisé en permanence à 100% loin de là, mais réellement utilisable au quotidien.
Et je ne suis pas sûr que de remplir ma cave de vieux 486 pour obtenir une puissance suffisante pour utiliser les services présents sur mon XU4 soit écologiquement viable.
En combien de temps la surconsommation électrique, (sans compter la filerie nécessaire), va avoir plus puisé dans les réserves de la terre que la fabrication de mon minuscule XU4 produit à la chaîne ?
Je l'ai fait tourner bien au delà de ce qu'on était en mesure d'attendre de lui, crois-moi, mais aujourd'hui, à part servir de support de table basse (pas de pollution, recyclage pratique effectif à 100%), je ne le rallumerais que pour faire briller les yeux de mes gamins (ou les déprimer, on verra bien :p).
Avec mon XU4 (mais avec un RPi, ou un BBB, ou autre c'est grosso modo pareil) c'est à la planète ET à mon portefeuille que j'ai pensé.
Yth (j'ai un 386 aussi à la cave).
[^] # Re: Planète ?
Posté par karteum59 . Évalué à 10.
Oui bon, là tu prends un exemple extrême (j'ai aussi un 486 qui prend la poussière), et les besoins d'aujourd'hui en RAM/stockage ne sont pas ceux d'hier (je doute que NodeJS tourne sur un 386/16Mo :). Mais mon propos visait surtout les montagnes de machines bien plus récentes qui malgré tout finissent à la benne (franchement, un P4 ou un Athlon avec 1 Go de RAM et l'ethernet 10/100 intégré peut encore aujourd'hui faire plein de choses). Si on arrivait à faire que chacun fasse durer ses machines au moins 15 ans ce serait déjà un progrès immense (on s'attaquera au problème des machines qui ont 30 ans dans un second temps :)
[^] # Re: Planète ?
Posté par karteum59 . Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 19:33.
A ce sujet : ton Odroid-XU4 est basée sur du ARM (donc nécessite un kernel/une distro spécifique) => sera t-il encore maintenu et utilisable dans 10/15 ans ? (je ne parle même pas de 30 ans… sachant que l'OS supporté aujourd'hui est a priori déjà obsolète vu que Hardkernel annonce "the board can run various flavors of Linux, including the latest Ubuntu 15.04 and Android 4.4 KitKat and 5.0 Lollipop"…)
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2016 à 09:11.
Chais pas, je fais tourner une Slackware current dessus alors les trucs officiellement supportés, je sais pas trop.
La communauté autour est certes moins grosse que celle du RPi, mais bien active, il y a des dizaines de distribs différentes, y compris une Debian récentes avec un kernel vanilla.
Ce qui est sûr c'est qu'il tournera aussi bien dans 15 ans (sauf panne matérielle), et que sa sécurité ne va pas dépendre des derniers patchs kernel, mais plus des services installés dessus, et de la configuration de son firewall.
Maintenant, est-ce que dans 15 ans j'aurais un kernel à jour ou pas ?
C'est possible puisqu'on peut faire tourner un kernel non modifié dessus aujourd'hui, mais je doute très fort que le GPU ait un driver libre et à jour par contre.
Cela dit comme je ne l'utilise pas (le GPU), c'pas si grave.
D'ici là bien des choses auront changées, et je ne serai pas mortifié de remplacer mon XU4 dans 15 ans par quelque chose de dix fois plus puissant et qui consommera trois fois moins, avec des connectiques post-modernes (adaptateur 220V révolutionnaire, USB 4.2, 5G, fibre optique, HDVGAMI, MediaPlayPort 2.0, ElectroMagnetic GreenFang Field, un QSD de 10To, etc…).
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
Il est solide le bestiau? Je pense essayer de m'en procurer un dans un avenir pas trop lointain histoire de profiter de son octocore et de son gigabit (sacré différence avec le raspberry pi) ^ ^
Mais j'ai lu des commentaires sur le net qui énoncent des instabilités logiciel et je m’interroge sur la qualité des composants en utilisation permanente (h24/7).
Le Raspberry pi, bien que peu puissant tient bien dans la durée*1, quid du XU4?
Les trucs qui ont un peu du mal avec l'arm du raspberry pi (comme retroshare par exemple), ils ont toujours du mal sur le XU4?
Tu as déjà fait chauffer son processeur pour tâter son refroidissement? (qui le met fort bien en valeur sur photo) :)
*1 j'ai même balancé une surtension (par inadvertance) sur un hub USB qui a cramé et le RPI n'a pas cramé :P
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
ça m'intéresse aussi, ce XU4 (qui a l'air top niveau matos), il chauffe ? Consomme bcp (ça parle de 2-4W sur le net) ?
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Je n'ai pas de RPi, donc je ne peux pas comparer avec icelui.
De plus je l'utilise exclusivement comme serveur, pas d'interface graphique, pas de retro-gaming, pas de lecture de vidéos, désolé :(
Mais comme machine de salon, le ventilateur est assez rebutant, trop de bruit, ça gâche un espace de vie qui gagne à être silencieux, ça s'arrange avec les manips que j'explique plus bas, mais ça reste présent.
Sinon voici ce que je peux dire :
Les huit cœurs sont séparés en deux fois 4 cœurs : les 4 premiers sont cadencés à 1,4Ghz maximum, les 4 autres à 2Ghz.
-> Si tu lances une compilation en -j 9 pour bourriner au maximum, la machine va surchauffer et s'arrêter quand une des zones thermique va atteindre les 120°C, assez rapidement, quelques minutes maxi.
De plus selon le choix de régulateur que tu fais, quand les cœurs à 2Ghz tournent à fond, le ventilo se déclenche bien rapidement et ta machine décolle. Ce qui peut arriver n'importe quand quand un processus travaille et est envoyé sur un de ceux-là.
Mais il y a une solution simple à ce problème, qui consiste à limiter les 4 cœurs de 2Ghz à 1,4Ghz comme les autres ainsi (les 4 cœurs n°1 à 4 sont liés, donc changer sur l'un d'eux le change sur tous, idem pour les cœurs 0, 5, 6 et 7 mais eux sont déjà à 1,4Ghz) :
echo 1400000 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_max_freq
Depuis que j'ai mis ça en place, je n'ai jamais eu de soucis d'instabilité, le ventilateur se déclenche moins souvent et moins bruyamment, et une compilation de goret ne fait pas dépasser les 80°, sachant qu'il tourne à environ 50° de base.
À 80° tout va très bien, on est très loin des 120° qui arrêtent le système, on a toujours huit cœurs à 1,4Ghz, ce qui doit le rendre nettement plus rapide que le RPi.
Il s'agit bien de huit cœurs, sans hyperthreading ou truc du genre
À titre de comparaison avec mon PC portable du travail qui est un Core i3-4160 à 3,6Ghz, donc 2 cœurs (4 threads), sur la compilation de qemu (en utilisant le slackbuild, les deux machines sont sous slackware) on a ça avec « time qemu.slackbuild », en gardant en tête que je ne sais pas si la compilation ARM est plus ou moins complexe que la compilation x86, donc que la puissance requise n'est pas forcément équivalente :
XU4 8@1,4Ghz | -j9 :
real 11m22.265s
user 57m13.670s
sys 4m36.115s
core i3-4160 2x2@3,6Ghz | -j3 :
real 3m44,110s
user 9m12,843s
sys 0m32,804s
La réactivité de la machine est très bonne, je m'en sers comme firewall, serveur DHCP et DNHS (dnsmasq), serveur mail (opensmtpd, dovecot), synchro de fichiers avec syncthing, Apache/MySQL, passage de protocoles en SSL avec stunnel (du web genre la GUI de syncthing).
Mon uptime n'est que de deux semaines parce que ça fait deux semaines que je me suis attaqué au problème de la surchauffe, mais sans le faire je n'ai jamais eu de plantage, sauf en compilant des trucs en -j9, j'avais résolu en faisant -j1 histoire que ça ne chauffe pas du tout, mais c'est beaucoup plus long :)
J'ai eu plusieurs mois de fonctionnement sans me poser de questions.
Côté connectique rien à déclarer, ça suit les specs.
Je n'ai pas mesuré la consommation électrique avec un appareil, je fais confiance aux valeurs trouvées en ligne, et il n'utilise qu'un stockage eMMC de 64Go, pas de DD branché à côté (mais ça va sûrement changer parce que 64Go ça fait juste et que je voudrais bien économiser l'eMMC).
En espérant que ça puisse répondre aux questions que toi et Nicolas R. vous posez !
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Merci pour ces réponses :)
Je valide, mon besoin ça serait serveur only, comme toi, pas d'affichage.
J'avais vu ces problèmes de surchauffe, mais je me disais qu'avec le fan ça devrait être correct, mais en fait ça a l'air de chauffer un max.
8 coeurs à 1,4Ghz je pense que ça suffit, 2Ghz je pense pas en avoir besoin… Il a l'air déjà de tourner suffisamment bien.
tu as activé sinon le cpu ondemand ? 50°C en idle ça me parait beaucoup :s Peut-être que y'a moyen de le ventiler autrement (avec un rad plus gros qu'ils vendent chez Odroid, et un autre ventilo). En plus pour ma part, c'est au garage donc tant pis pour le bruit :p)
Au niveau eMMC, c'est moins fragile qu'une microSD ? J'ai un peu peur de mettre un OS dessus, qui va grater tout le temps (rien qu'avec les logs), et mettre ce qui gratte souvent sur un HDD à côté ça m'embête car il se mettra jamais en veille :p
En tout cas, le XU4 est cher, mais vaut le coup. Sinon le C2 est sympa aussi et plus accessible, mais je vais avoir besoin de brancher un HDD donc l'USB3 ça me tente mieux…
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, j'ai le CPU ondemand.
Apparemment la pâte thermique utilisée est assez bas de gamme, et on peut clairement faire mieux en terme de radiateur et même ventilo, donc on peut le refroidir.
S'il est à la cave la température ambiante sera plus basse donc ça dissipera mieux la chaleur aussi.
Je ne sais pas si un eMMC est moins fragile qu'une carte SD, j'ai flingué ma microSD 64Go assez rapidement (qui me servait de disquette), alors que mon eMMC tourne depuis plus d'un an sans montrer de signe de faiblesse.
De ce que j'ai pu lire en ligne l'eMMC serait plus durable et performant que les cartes SD, mais moins qu'un disque SSD…
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
ça m'a l'air vraiment intéressant ce XU4.
Je pense que ça se tenterait de changer le rad pour refaire tout ça :)
le C2 a l'air bien aussi et un peu moins cher, mais pas d'USB3, du coup un HDD en USB ça va vite ramasser :p
Mais n'empêche que je regrette qu'il y ait si peu de carte avec un port SATA :/
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
http://www.hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G143599699669
Il y a ça chez hardkernel pour le XU4, avec un bridge USB3 vers SATA, le tout intégré dans un boîtier à monter soi-même.
Je n'ai pas testé, mais ça pourrait valoir le coup pour ne pas avoir un boîtier externe en USB3 pour le disque dur.
Mais c'est pas du SATA direct.
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
oui je l'ai vu.
il m'intéresse pas mal ce usb3 to sata. J'espère qu'il gère le spindown.
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
USB3.0 to SATA bridge (Genesis GL3321G)
Ya une doc ici :
http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/524283/GENESYS/GL3321G.html
Dedans j'ai vu ça :
Support SATA Device Sleep function (DevSlp) -> https://en.wikipedia.org/wiki/DevSlp
Donc ça a l'air de pouvoir être efficace.
Possiblement à régler depuis l'OS, je ne sais pas.
Yth.
PS : En fait il m'intéresse aussi ce boîtier ^
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Good :p
J'avais bien fouiné sur le chipset sur le net mais j'ai raté ce pdf.
Y'a que l'écran qui me parait pas utile dans mon cas mais le boitier en lui-même est sympa.
je me le tenteraia même bien à coup de scie sauteuse dans un peu de plexi :D
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Question additionnelle : ton XU4 tu l'as acheté sur le site de hardkernel direct, ou ailleurs (ça pique les prix ailleurs :p) ? si oui, ça t'a pris longtemps pour l'avoir (je sais pas d'où ça part, US je suppose) ?
Merci
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Sur le site de hardkernel directement, ça a été assez rapide il me semble, genre une semaine, par contre j'ai eu le bonheur de rajouter 35€ de douane/taxe, ce qui pique un poil.
Il y avait moins de distributeurs alors, là il y en a pas mal en Europe, je ne sais pas ce qui vaut le plus le coup, à toi de fouiller !
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
arf… j'ai commandé pas mal de trucs d'autres pays j'ai jamais eu de taxes de douanes, ça m'embêterait d'en avoir…
sur les autres sites en france c'est ultra cher ^
[^] # Re: Planète ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 29 septembre 2016 à 17:12.
Normalement le prix de douane n'intervient qu'à partir d'un certains montant (en tout cas en Belgique) pour des produits non européens (avec le brexit,les rpi made in england vont aussi subir ce sort).
PS: vous savez s'il existe des alternatives utilisant une autre marque qu'Arm pour les processeurs? (genre du intel ou du amd)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Apparemment c'est 45€ de particulier à particulier, et 22€ pour les ventes.
Après y'a tout un tableau qui explique le % de taxes mais pour nos gadgets électroniques je vois pas trop dans quoi ça va :p
après le truc c'est que le prix hardkernel + douane eventuelle, est inférieur au prix des sites français (et encore sur les sites fr j'ai pas tous les composants).
Donc à mon avis…
Côté alternatives de mémoire ya quelques boards à base de Intel Atom (bien qui me semblait que le atom était abandonné).
[^] # Re: Planète ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
Est-ce que le système de refroidissement est fournis avec? (il n'est pas indiqué dans la liste)
Merci pour ton retour ;)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, il n'y a rien à ajouter, mais comme indiqué plus haut, il peut valoir le coup de remplacer la pâte thermique, voire le radiateur/ventilo.
Selon l'endroit où tu le mets, si le bruit gêne, si tu veux le faire malgré tout tourner à 2Ghz, etc.
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
Petite question sur ton XU4, tu le fais tourner sur quel OS ?
[^] # Re: Planète ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Je suis parti sur le kernel fourni par hardkernel sur leur Debian, c'est un 4.2.0.
Et dessus j'ai installé une slackwarearm.
Je ne me suis pas encore penché sur la question de le faire tourner avec le noyau slackwarearm directement, pas eu le temps dispo pour remettre la machine en marche au cas où ça plante et qu'elle ne démarre plus :)
Essentiellement, tu installes leur Debian comme indiqué, puis tu montes le eMMC sur une autre machine, et tu vires le contenu du système de fichier sauf le noyau, et tu installes ta distrib dessus.
Yth.
[^] # Re: Planète ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
yep.
Faudra voir ce que ça donne avec le kernel mainline. Le bananapi j'avais fait pareil, plutôt que d'utiliser leur kernel (3.4.x) j'avais compilé le mainline (qui ne gère pas tout mais ça me suffit).
Côté XU4 j'ai vu que arch a sa propre image pour le XU3 qui est compatible XU4. Sinon je pense que le mainline kernel sur Arch Arm doit marcher aussi :)
Le seul hic c'est la température du XU4, mais avec le RAD qu'on peut acheter un peu plus gros, en collant le ventilo dessus, et descendant les cores à 1,4Ghz ça doit être parfait.
# Et pour les serveurs hébergés
Posté par DerekSagan . Évalué à 1.
Bah s'il est dédié je ne vois pas vraiment la difficulté.
Et s'il est mutualisé il faut estimer le pourcentage par client, sachant qu'en général l’hébergeur te dis sur quel type de matos ça tourne.
Plus les coûts d'infra qui sont toujours mutualisées (réseau…), mais ça en vrai t'as déjà le problème avec un serveur à la maison (sauf si ton serveur tourne h24 sans connexion internet).
# Et sinon, pourquoi se limiter au serveur ?
Posté par DerekSagan . Évalué à 4.
Pourquoi ne pas compter aussi les téléphones, tablettes, box et autre télés connectées ?
Histoire que les personnes qui ont répondu 0 "parce que j'ai pas de serveur" soient obligées de repasser à "< 20W" avec ou sans raspberry pi. :-)
[^] # Re: Et sinon, pourquoi se limiter au serveur ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Et un téléphone ça tourne 24h/24, même si ça ne pompe du jus que sur de courtes périodes pour recharger la batterie, ça dépense de l'énergie en permanence.
Mais on parlait de serveurs ici, pas de machines utilisateur.
Yth.
[^] # Re: Et sinon, pourquoi se limiter au serveur ?
Posté par DerekSagan . Évalué à 1.
Voilà, c'est bien ce que je discute.
# Heureux sont les ignorants
Posté par labiloute . Évalué à 2.
Je n'ai aucune idée comment monitorer ça sur un ordi de bureau, sans un appareil externe.
Vous savez faire ça ?
Pour le problème du stockage avec un Rpi, il doit bien avoir possibilité de monter sa Freebox (qui elle aussi est allumée H24) comme stockage non?
[^] # Re: Heureux sont les ignorants
Posté par kna . Évalué à 3.
Sur la v4, tu avais un FTP, tu pouvais donc le monter avec curlftps (fuse, donc faut pas avoir besoin de grosses perfs). Il y a peut-être mieux sur la v5 ?
Après le problème de la freebox, même sans utiliser son disque, si tu ne la mets pas en bridge (ce qui imposerait un autre machine derrière), c'est qu'elle est totalement indispo si tu as un problème sur ta ligne. Du coup, ton LAN est alors par terre, tu peux pas accéder à tes mails déjà reçus sur ton serveur chez toi depuis un poste aussi chez toi parce que ta connexion internet a un problème.
[^] # Re: Heureux sont les ignorants
Posté par Chuck #1 . Évalué à 1.
Je confirme. Si problème sur la ligne, au bout de quelques jours de déconnexion, le disque dur de la Freebox n'est plus accessible. Ça m'est arrivé une fois : des câbles avaient été volés, plus d'internet pour tout le quartier pendant 3 semaines et impossibles d'accéder à certains documents que je n'avais pas encore sauvegardés.
Cette signature est publiée sous licence WTFPL
# Ordi portable
Posté par cluxter . Évalué à 7. Dernière modification le 21 septembre 2016 à 10:05.
Un ordi portable c'est environ 20 W quand il est utilisé, donc probablement 15 W voire moins lorsque l'écran est éteint et encore moins lorsqu'il n'est pas en train de faire des calculs. On dispose ainsi de performances très correctes pour un serveur (même si ça dépend des besoins) avec un stockage important pour une consommation très correcte. C'est ce que j'ai mis comme serveur et j'en suis très content.
[^] # Re: Ordi portable
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
Tu le branches derrière une prise pare-foudre et tu as en plus une UPS intégré, pas besoin d'ajouter un onduleur pour protéger le matériel, ça reste disponible (et surtout ça ne se prend pas une coupure sauvage et brutale) en cas de coupure de courant.
Clavier, souris et écrans intégrés sans fils supplémentaires, et optimisé (un minimum) pour consommer le moins possible quand tu ne les utilise pas. Donc tu n'as besoin de rien pour intervenir directement dessus : si le faire via le réseau n'est pas une solution à un moment donné, ce recours est disponible.
Selon le matériel (faut quand même avoir de la chance et un truc pas trop ancestral), ça peut servir de point d'accès wifi.
Je confirme, le vieux portable c'est une bonne solution de serveur maison :)
Le principal point négatif c'est que selon le modèle il peut surchauffer s'il est mal aéré, donc impossible de l'entreposer planqué dans ton tiroir à chaussettes.
À la cave c'est le top (j'ai habité un endroit où l'accès ADSL était à la cave, avec du RJ-45 tiré vers les étages, j'avais mis un vieux portable juste à côté, ça reste bien frais !), sinon faut qu'il soit aéré donc potentiellement bien visible.
Yth.
[^] # Re: Ordi portable
Posté par cluxter . Évalué à 1.
A noter que la pâte thermique a tendance à sécher au bout de 4 ans environ sur les ordis portables (j'imagine que c'est la même chose sur les desktops) ce qui peut beaucoup diminuer le refroidissement. Il est donc bon de la refaire tous les 3 ans environ si on veut être sûr d'avoir un serveur qui ne surchauffe pas. C'est généralement moins problématique sur les tours car les ventilos sont plus puissants et il y a plus de place pour aérer. En revanche dans un ordi portable c'est indispensable d'avoir une bonne ventilation.
[^] # Re: Ordi portable
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Je confirme, j'ai un serveur http + ssh qui fait aussi pour mon LAN : nat, routeur, dhcp, firewall et DNS : c'est un quietty issu d'une technologie de portable avec 2 ports ethernet. Un autre avantage que la consommation, c'est l'absence de bruit.
Comme j'ai mis une alimentation secourue, j'ai des uptimes de plus de 400 jours, le dernier était d'environ 550 jours.
Recycler un portable comme serveur est à mon avis une très bonne solution.
# Un NAS ça compte aussi ?
Posté par romu . Évalué à 3.
J'ai un Synology 5 baies, mais qui ne contient que 2 DD de portable. Et ça consomme moins de 20 watts, je comptais d'ailleurs essayer d'enlever la coque et les ventilos pour voir si ça tient et à combien la conso tombe.
Aux messages concernant la planète, voici 2/3 petits calculs pour bien fixer les choses :
C'est bien sur valable pour quasiment tout le high tech, donc oui, mille fois OUI, le renouvellement est à proscrire.
Or, le moindre PC portable consomme 100 fois ce chiffre, on peut passer sur les diverses optimisations et approximations pour se dire qu'on n'est peut être pas à 100, mais à quelques dizaines. Conclusion : l'impact n'est pas du côté des data centers, il est du côté des clients. Mais ça, personne ne veux / peux / ose (rayer les mentions inutiles) le dire.
My 2 cents.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par EauFroide . Évalué à 2.
Ce serait pas mal aussi de comparer la consommation d'un transfert d'un Go d'upload et d'un Go de download depuis/vers un datacenter VS le même transfert mais en réseau local, voir aussi depuis le réseau local mais en téléchargeant/uploadant depuis un autre point dans le même pays.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par romu . Évalué à 2.
Clairement oui ce serait intéressant, car effectivement, on parle des data centers, mais pas trop des équipements réseaux autour.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par n0wic . Évalué à -9.
Pour faire se calcul inclues-tu les actifs réseaux que ton transfert de données va emprunter ?
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 21 septembre 2016 à 17:32.
Désolé mais je ne comprends pas :(
Existe-t-il une commande comme traceroute mais en plus explicite (genre capable d’énoncer tout les switch rencontré)? Qui permettrait par exemple d'établir une moyenne, certes grossière, du nombre de machines entre nous et Youtube.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par romu . Évalué à 1.
Je n'en sais rien. Si je ne fais pas erreur, traceroute te donne le nombre d'équipements sur ton chemin, mais pas la conso de chacun. Cela dit, ça doit être un truc facile à moyenner.
Mais c'est pas de ça dont on parle quand on parle de la conso des DC. On met juste un wattmètre devant le local et voilà (en très gros bien sur).
Pareil pour Google quand il te dit qu'avec un serveur qui consomme 300 W, il arrive à servir 3000 clients (non simultanément). Il mesure ses équipements à lui j'imagine. Je le vois mal te donner un chiffre qui inclut la conso des équipements des Free, par exemple.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
traceroute ne donne les infos que des équipement au dessus de la couche réseau 3 (les routeurs et autres équipement basé sur TCP/IP et UDP/IP). Les switch sont en couche 2 (ARP) donc invisible à la commande traceroute.
Pour la consommation on peut faire une moyenne en récupérant les valeurs des fiches techniques du matériel voir en testant chez soit (brancher un switch derrière un wattmètre, observer la conso "au repos" puis lancer un téléchargement torrent et observer la différence) et en multipliant par le nombre d'équipement sur le chemin après avoir répété la même action avec plusieurs routeur.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Euuhhhhh un switch cisco de datacenter, niveau conso, ça n'a pas grand chose à voir avec ce que tu as chez toi. Ou alors, tu as un chez toi bizarre.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 17:46.
Oui je sais mais côté consommation par bit, ça doit sûrement être assez proche (voir un peu moins consommateur pour ceux des fai/data center).
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 17:56.
Aucune idée et je me garderai bien de me prononcer, sachant 1) que la conso est probablement plutôt plus affine que linéaire en fonction du nombre de bits (probablement plus au niveau paquet qu'au niveau bit d'ailleurs) 2) que ces trucs sont souvent stackés par paquets de deux ou trois, avec des doubles ou triples alim, des cartes de ouf en veux-tu en voilà. Faudrait qu'un ciscophile_pervers< confirme.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par gringonz . Évalué à 0.
Etrange…
Si j'ai bien compris les doc que tu sites en lien, elle sont complètement contradictoires : Apple dit que effectivement la fabrication c'est 90 ans d'utilisation. Mais le Graphique de Dell c'est le contraire : 4 ans d'utilisation c'est 10x plus (à la louche d'après le graphique) de conso que la phase de fabrication : en vert "manufacturing" environ 500 en bleu "use" environ 5000 !
Qui croire ???
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par romu . Évalué à 1.
J'ai fait le calcul il y a quelques années quand j'ai présenté ces chiffres. Et je trouvais 70 ans pour le serveur, donc un chiffre proche du Mac. Et, de mémoire, j'avais utilisé la même méthodologie que celle présentée par GreenIT pour le Mac.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par romu . Évalué à 3.
Ca y est, je me souviens !!
La différence de calcul provient de la différence de mix énergétique entre le lieu de fabrication et celui de l'utilisation. Le chiffre est plus faible sur le doc de Dell car il tient compte d'une fabrication ET d'une utilisation sur des lieux au mix fortement carboné (US, Chine, etc, mix fortement au charbon). GreenIT dans son article utilise le chiffre de fabrication en Chine (normal), mais de l'utilisation en France ou le mix est faiblement carboné (merci l'atome).
Cela n'enlève pas grand chose de toute façon à la conclusion : le renouvellement est à proscrire, car on est aujourd'hui incapable de recycler correctement ces machins et de récupérer toutes les ressources, métalliques notamment, qu'ils contiennent.
[^] # Re: Un NAS ça compte aussi ?
Posté par gringonz . Évalué à 2.
C'est le problème de certaines études ou on considère que la seule pollution existante est le CO2. Alors que le CO2 n'est pas toxique, mais parfois au nom de la réduction de CO2 on fait n'importe quite à produire des polluants vraiement dangereux…
# Ecologie
Posté par Romain Liévin (site web personnel) . Évalué à 1.
J'avais un mini-PC qui consommait 90W et qui faisait DNS/MAIL/WWW. A l'année, cela représentait 130 euros de consommation électrique !
J'ai fini par tout migrer chez des hébergeurs…
[^] # tout, tout le temps ?
Posté par gringonz . Évalué à 0.
La question qu'on peut aussi se poser : est-ce que j'ai besoin d'avoir 100Go de photos en ligne pour les consulter n'importe ou n'importe quand ? Pour ma part elle sont stockées sur un disque qui et dans un placard, allumé juste une fois par semaine ou par mois pour sauvegarder. Conso pas grand chose pas longtemps (10 Wh par an max). Certe quand je suis loin de chez moi je ne peux pas les montrer à mes potes.
[^] # Re: tout, tout le temps ?
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 4.
Nous avons été cambriolé cet été, à part quelques bijoux et deux vieux ordis portables sous débian ils n’ont pas pris grand chose. Mais ma seule crainte était qu’ils aient embarqué mes 15 ans de photos numérique avec les enfants… Donc, oui, il faut dupliquer. Soit sur du cloud, soit chez tes parents, oncles, tantes, cousins, copains, etc.
[^] # Re: tout, tout le temps ?
Posté par gringonz . Évalué à 2.
Moi j'ai "perdu" un disque de photos comme ça. Je l'ai tellement bien planqué avant de partir en vacances que je le cherche toujours ! Mais tu as raison pour être fiable (contre le vol le feux, inondations…) il faut ranger le disque de sauvegardes dans un lieu séparé de l'ordi.
[^] # Re: tout, tout le temps ?
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 0.
J'avoue. LA réplication c'est la clé :)
Je réplique toujours mes données critiques (dont les photos) sur un autre mini serveur ARM à perpette :p
# Aucune idée mais 2 serveurs
Posté par Nibel . Évalué à 1.
Je n'ai aucune idée de la consommation de mes deux serveurs.
J'ai un vieux laptop allumé h24 qui fait tourner un serveur Minecraft et un accès SSH "au cas où" et un RPi qui fait tourner un petit serveur HTTP sur carte SD (qui héberge surtout Dolibarr, nécessaire pour faire mes devis à distance) avec une double sauvegarde automatique journalière sur HDD.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Merci pour vos commentaires sur le sujet :)
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour vos commentaires sur le sujet.
Il est vrai que la conso du serveur est faible vis à vis de son coût énergétique de fabrication/recyclage.
C'est d'ailleurs une grosse tâche noire du métier de l'info : la fabrication, recyclage, durée de vie du matériel (poussé par le monde commercial qui force à renouveler rapidement, ou par l'éventuel matos moins fiable), qui est un scandale écologique.
Pour le moment tous les médias sont surtout sur la pollution automobile, énergies fossiles etc… mais l'info c'est encore assez tabou.
En tout cas mon but n'est pas de réduire vraiment ma conso par volonté financière (quand on peut se payer un pc entier, on est pas à 50€ d'EDF), mais vraiment de réfléchir à héberger responsablement.
Je pourrais en effet mettre en ligne chez un hébergeur, mais pour pas mal de raisons je préfère le faire moi-même.
Après tous mes tests à droite à gauche sur le sujet, on peut facilement aujourd'hui avoir tout son serveur sur une ou deux cartes ARM, qui consommeront peu (<5W), vu la quantité de RAM/CPU qu'elles ont aujourd'hui. Un RPi 1 c'était limite, un 2 ça passe crème.
Le truc c'est toujours le stockage : hormis une grosse carte SD qui consommera pas, un 2,5" ou un 3,5" ça double/triple la conso de la carte ARM (si non en veille) :p
Mon serveur aujourd'hui est un pcfixe, avec un i3-3220T (faible conso/dissipation), avec 4 HDD (3 en RAID5, 1 de backup). Je l'avais dimensionné pour diminuer la conso du précédent, mais j'ai pas assez poussé la reflexion.
La solution serait d'avoir les données volumineuses, non critiques, sur un ou deux disques allumés juste si nécessaire… et tout le reste, données critiques, plus services (web, mail, etc..) sur un double RPi, par exemple, qui se dupliqueraient/équilibreraient entre eux.
Selon mes tests, un BananaPi + un HDD 2,5", je suis à moins de 3W.
Le problème avec les cartes ARM (mais qui fait aussi leur force), c'est qu'il y en a 50 modèles, que ça évolue vite, qu'on peut pas tous y caler notre distrib favorite, elles ont pas tj le matos qu'on veut (genre sata) etc… mais ça serait un bon début :) Donc c'est jamais évident de choisir.
# aleutia
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mon serveur perso est un aleutia T1 (ancien modèle); 16w. S'il n'était pas au fond d'une cave, je pourrais le nourrir, au moins partiellement, au solaire.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Datacenter à la maison
Posté par Rafael (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis désolé si ce que j'écris à la suite agace, mais j'ai de la chance avec ma connexion, alors je l'utilise. Vous auriez fait pareil. Comme on en parle, voici mon jouet. Ça parle de serveur maison et de conso, mais je me suis fait plaisir avec l'installation.
J'ai rapatrié tout ce que j'hébergeais chez moi, où je dédie une portion suffisante de la bande passante de la fibre Orange Jet (935Mbps descendant et 246Mbps montant en débit net, donc 150Mbps montant ne se remarquent pas).
Le serveur est un Core i7 3770S sousvolté en fréquence stock, à refroidissement passif pur dans un boitier Streacom FC5, 32 Go de RAM et 2To de SSD en 3 disques.
L'ensemble consomme une trentaine de watts avec une charge proche de zéro, et 90-100W avec une charge à 8, en recompilant un world.
Partisant de la démarche Qubes OS, j'utilise un hyperviseur Gentoo, et des VMs Gentoo en pagaille en fonction de mes besoins, perso ou serveur.
Ça tourne sur mon bureau, posé sur un onduleur 1U de récupération. Ça ne fait pas le moindre bruit. Rien.
Ça me sert de desktop et de datacenter (vu le nombre de noyaux qui tournent). J'y installe bientôt une NVIDIA 750ti pour piloter un second écran. J'ai éteind l'ancienne babasse i7-990X de 2011) bardée d'écrans et de disque, car j'ai un NAS Sinology 6 baies (pas cher d'occase et 3 semaines de tests de surface destructifs, je change un disque tous les 2 mois, pour retirer les vieux).
Grâce au NAS, et à ce desktop/VM, j'ai diminué ma facture globale.
Et le bruit.
Et la chaleur dégagée.
Et je me suis remis à la virtualisation.
Et à IPv6.
# Commentaire supprimé
Posté par med89 . Évalué à -4. Dernière modification le 27 septembre 2016 à 12:49.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.