Suivi — Étiquettes pour la lutte contre l'abus des tags

#126 Posté par  . État de l’entrée : corrigée. Assigné à Bruno Michel.
Étiquettes :
13
21
fév.
2011

Les tags pourraient avoir un statut "vérifié" ou "nouveau", et les nouveaux apparaitraient dans une interface quelque part sur le site, dans laquelle tous pourraient <pertinent>er ou moinsser, avec un seuil de score négatif (respectivement positif) pour être supprimé (respectivement vérifié).

Celà rendrait la modération rapide et efficace, en limitant l'effort à fournir par les admins et les autres utilisateurs.

Par ailleurs, proposer un bouton "supprimer" rendrait possible l'abus sous forme de suppressions intempestives.

  • # Compliqué?

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Pour que ce soit plus simple/efficace, il faudrait peut être que lorsqu'on clique sur un tag qui n'a pas été vérifié, on nous demande de voter, avant d'afficher la liste des éléments qui ont ce tag.

  • # Auto-modération

    Posté par  . Évalué à 7 (+0/-0).

    Personnellement, je pense que les admins ont assez de taf comme ça et un système qui s'auto-administre me siérait mieux.

    Pour moi le modèle devrait plutôt s'inspire de ce qui fait avec del.icio.us, à savoir:

    • chacun doit pouvoir appliquer ses propres tags sur un articles et ne visualiser que ceux-ci grâce à son profil
    • l'utilisateur doit pouvoir choisir entre une visu privée ou publique de sont tag pour éviter de polluer les tags publics avec des critères qui lui sont propres
    • Les tags qui apparaissent publiquement sont ordonnés en fonction d'un poids simplement en fonction du nombre de personne qui l'ont taggués (si je supprimme un tag inutile de mon profil son poids baisse sion il augmente)
    • Les tags incompressibles sont ceux qui correspondent à l'auteur d'une dépêche

    J'avais un peu développé l'idée ici: http://linuxfr.org/nodes/56790/comments/1187693

    Et si on prolonge la métaphore, journaux/depêches/forums ne sont près tout que des catégories de tags et chacun pourrait les agréger à sa convenance http://linuxfr.org/nodes/56790/comments/1187377

    • [^] # Re: Auto-modération

      Posté par  . Évalué à 6 (+0/-0).

      Je parle bien de faire la modération par les utilisateurs, et non par les admins, en utilisant les votes pertinent/inutile.

      • [^] # Re: Auto-modération

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 22 février 2011 à 22:09.

        Comme toi, je serais pour l'auto-modération (les tags sont réservés à ceux authentifiés, soit 3000 personnes sur les 60000 visites journalières...) et comprendre l'utilité des tags pour suggérer quelque-chose de significatif (pas un follow ni un taverne... même si ponctuellement compréhensible...).

        Typiquement, je me suis permis http://linuxfr.org/tags/tuxfamily/public qui me paraît légitime pour ceux souhaitant suivre un sujet spécifique voire légitime, à vous de retrouver d'autres sujets le méritant dans la durée àmha.

        Tout comme http://linuxfr.org/tags/migration/public qui pourrait indiquer http://chl.be/migrations qui a un peu plus de fonctionnalités (quand son auto-hébergement fonctionne, spa faute de lui avoir proposé un miroir sur http://tuxfamily.org :/ Cela sera plus compréhensible quand disponible...).

        Il faudrait revoir comment les tags sont attribués sur slashdot peut-être ? (une histoire de karma ? sur LinuxFr l'auteur de la dépêche devrait pouvoir choisir dans ceux existants et les relecto-modérateurs les ajouter :D).

        Cela fait partie àmha d'une documentation nécessaire sur http://linuxfr.org/wiki :-)

  • # Fait

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    Les modérateurs peuvent modérer les tags. Je pense que c'est suffisant pour le moment.

    Cf https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/f294400ea0620e01cdff6bde8579db82f1b8de22

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.