vu sur yahoo:
Après de multiples rappels à l'ordre, Microsoft a commencé à fournir à partir de décembre 2005 cette documentation technique, quelque 1.500 pages, qui concerne également Vista
http://fr.biz.yahoo.com/01032007/202/bruxelles-menace-micros(...)
Vous lisez bien 1500 pages de docs pour decrire l'api de windows. Lorsque l'on pense qu'une des defenses des messieurs micorosoft sur dlfp sur le nouveau format office de MS c'est la longueur de la doc (6000 pages) je trouve ca assez rigolo.
A moins que cela veuille dire que un OS c'est 4 fois mois complexe qu'un format de fichier!
Journal Ms ce sont des rigolos
1
mar.
2007
# innovation
Posté par IsNotGood . Évalué à 9.
Mort de rire.
[^] # Re: innovation
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Finally, Microsoft has signed MCPP licenses with three additional firms: a company that plans to use the certificate service protocols, Time Warner (AOL), and Sun Microsystems.
En 2004 il y en avait 3
http://72.14.253.104/search?q=cache:Awhc3P9O58cJ:ag.ca.gov/n(...)
One additional firm has executed a MCPP license since the February 8, 2006 Joint StatusReport, bringing the total number of licensees to 26. The new licensee, F5 Networks, Inc., hassigned a license for the Proxy/Firewall/NAT task with restricted protocols.
Debut 2006 il y en avait 26
[^] # Re: innovation
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Que le commissaire européen est un gros menteur ?
Que l'UE poursuit MS spécifiquement sur MCPP ?
Que MS est un saint ?
[^] # Re: innovation
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pas que l'UE poursuit MS sur MCPP
Pas que le comissaire est une gros menteur
Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
# Faut apprendre a lire
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Si tu faisais attention a ce que tu lis plutot que de raconter n'importe quoi comme d'habitude, t'aurais remarque que ces 1500 pages n'ont rien a voir avec l'API de Windows(qui est documente sur MSDN), mais avec certains protocoles utilises par Windows.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par abramov_MS . Évalué à -1.
Tu en as d'autre des comme ca?
Allez quitte a rire une autre petite citation:
The Commission said on Thursday that there is virtually no innovation in the 51 protocols in the "No Patent Agreement" where Microsoft has claimed non-patented innovation, as the described features were Microsoft implementations of prior developments by others, or were "immediately obvious minor extensions of prior work".
Traduction rapide:
Microsoft n'a fait virtuellement aucune innovation dans les protocoles qu'ils ont brevetes!
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu en as d'autre des comme ca?
Moi je te propose d'aller acheter un dictionnaire et d'apprendre la difference entre un protocole et un API.
Je t'aide, la doc de Linux decrit les apis socket, connect, ... et la RFC 793 decrit le protocole TCP.
Microsoft n'a fait virtuellement aucune innovation dans les protocoles qu'ils ont brevetes!
Ce qui est infirme par le fait que nombre de pays europeens ont donne un brevet a MS sur des parties de ces protocoles.
C'est dingue la quantite de conneries par minute que tu peux sortir quand meme, t'as un entrainement specifique pour eviter les claquages ?
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
In Research In Motion UK Ltd. v Inpro Licensing SARL, the UK High Court had the rare opportunity to consider a patent that had been granted by the EPO. The patent involved the 'pretreating' of web pages before they were downloaded to machines of modest processing capacity. Mr Justice Pumfrey came to the conclusion that the claimed invention was obvious, but specifically rejected the allegation that it was excluded from patent protection as a computer program as such.
In Germany in the case Logikverifikation (13 December 1999), the German Federal Court (German: Bundesgerichtshof or BGH) ruled on a case involving a European patent claiming a computer-implemented invention, namely a "method for hierarchical logic verification of highly-integrated circuits". Going against the run of previous case law, it overruled the German Federal Patent Court (German: Bundespatentgericht or BPatG), and came to the conclusion that the claimed subject-matter did properly meet the 'technical' requirement, was not excluded from patentability and therefore the patent should be allowed.
Comme quoi, tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Tu peux dire à MS de faire des économies en arrêtant de financer le lobbying pro-brevet.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est fantastique \o/ Un algo de prefetch d'un navigateur web n'est pas un simple logiciel. Méouvaton ?!
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par nats . Évalué à 4.
non sérieusement relis plusieurs fois pour bien comprendre...
API != Protocole, le seul rapprochement possible est de dire que quelque part c'est l'api qui te permet de tirer parti de l'implémentation du protocole....
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par abramov_MS . Évalué à -3.
Enfin que j'ai utilise le terme API pour protocole est un abus de langage assez pardonnable (sauf pour un technicien puriste tel que toi) lorsque ta boite utilise "fournir un acces payant et restreint aux sources du code" (sans pouvoir le compiler et donc verifier que ce sont bien les sources) avec le terme documentation.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par ola . Évalué à 2.
non.
surement pas.
si tu peux reformuler ta phrase par contre, parce que la suite est assez obscure...
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou pour garder ta métaphore, il n'est pas nécéssaire de connaître le chinois pour pouvoir utiliser le traducteur Français/Chinois et communiquer avec un Chinois.
Et là je parle en connaissance de cause, j'ai passé deux heures a discuter avec une amie coréene de mon ex, je ne connais absolument pas le coréen et elle ne connaissait pas le français, mais avec babelfish on a pus communiquer (malgrer la pietre qualitée des traduction et le fait que mon anglais avait du mal à être digéré par le traducteur...)
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 1.
On utilise donc bien une couche intermédiaire qui nous permet de comuniquer juste grace à une api : babelfish. La petite subtilitée c'est qu'ici il y a deux protocoles, l'anglais et le coréen. Je ne connais rien au coréen mais je dispose d'une api qui me permet de communiquer avec une personne ne parlant que cette langue.
Cette analogie permet aussi de voir que l'api n'est pas toujour suffisante, elle peux n pas permettre d'utiliser toutes les possibilitée du protocole, et dans ce cas l'implémentation directe du protocole plustot que l'utilisation de l'api peut etre nécéssaire.
Mais si l'api est bien foutue et complete cela n'est pas nécéssaire.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2.
A premiere, avec deux protocoles parfaitement documenté, rien n'empeche d'écrire une API qui utilise toutes les fonctions non ?
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ce vrai qu'il y a unanimité en Europe pour dire que lorsqu'un brevet logiciel est donné alors c'est une super innovation. Mais OOOUUUIII. Et Internet c'est nul car il n'y a pas (ou très peu) de brevet.
> C'est dingue la quantite de conneries par minute que tu peux sortir quand meme
Ici c'est un procès pour abus de position dominante. MS n'aurait pas de brevet, ça ne changerait rien.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Qu'ils disent l'un ou l'autre, mais pas les deux, c'est contradictoire.
# protocoles inconnus ?
Posté par jijin . Évalué à 1.
question cons : pourquoi microsoft les a brevetés ? un brevet coute cher, je n'imagine pas microsoft breveter pour breveter... (comme google fait un navigateur pour faire un navigateur...)
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Le manque de doc (ou les abus de position dominante) sont presque partout. Aussi bien du côté serveur (d'où Samba, Sun, etc qui gueulent) que du côté client et notamment tout ce qui est lié au multimédia.
Le problème avec MS, c'est que ça sucks à tous les niveaux :-)
L'autre problème est que c'est aussi sur le principe que MS ne veut pas donner certaines doc. Donc MS s'est bagaré un bon moment avec l'Europe pour refuser de donner de la doc.
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Faudrais aller voir par là... Par contre j'ai pas réussie à l'avoir en français...
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Mais il faut lire un bon paquet de page pour arriver sur du concrêt (aviron vers la page 50).
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
[^] # Re: protocoles inconnus ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Deux choses :
- L'europe a produit un fabuleux travail pour "démasquer" les embrouilles de MS.
- MS n'a aucune limite pour se foutre du monde. C'est un voyou.
[^] # FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 8.
C'est page 124-125.
J'avais dit que l'API de Windows sucks, on sait pourquoi.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par jijin . Évalué à -2.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si on relit ton passage :
L'API Windows est si large, si profonde et si fonctionnelle que la plupart des
éditeurs de logiciels indépendants seraient stupides de ne pas l'utiliser
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
En bref, sans cette franchise exclusive appelée l'API Windows, nous serions morts depuis longtemps
Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus, sans ca, point de salut. Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
> Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus
Bof. D'un point de vu commercial oui. MS a été brilliant (ce n'est pas une évaluation "morale") pour en tirer profit. Mais qu'elle est la force d'un OS comme win3 pour les serveurs ? 0, nada.
Pour les serveurs dédiés (cluster, scientifique, recherche, etc) Windows n'inquiète pas Linux.
Dans l'embarqué, même si Windows CE a des tonnes d'application, Linux fait sa place.
Linux trouve des "niches" qui ne sont pas encore vérouillées par MS.
> Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
C'est un résumé (300 pages !). Le document de travail fait 8000 pages je crois !
D'un de tes autres commentaires dans ce journal :
> Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur. L'europe se doit de répondre point par point aux arguments de MS (on est dans le cadre d'un procès, la défense doit être entendue et ses arguments analysés). MS avec sa tonne d'avocat a poussé des tonnes d'arguments pour retarder au maximum les mesures de l'Europe. Et MS a bien réussi puisque ce procès a débuté en 1999 ! 8 années de procédure...
Certes il ne faut pas "croire le premier truc lu sur internet" comme tu le dis. Mais il ne faut surtout pas croire MS.
Ce qui m'a sidéré définitivement c'est de voir comme MS se fout de la commission, de représentants de 500 millions de personnes !
Sidérant. J'imaginais naïvement que MS face à la commission ferait un peu profile bas et ne prendrait pas la commission pour un internaute qui visite http://www.microsoft.com/ .
Reconnaissons que MS a founit un "beau" travail au niveau FUD. Mais aussi reconnaissons que l'Europe a fournit un travail fabuleux pour le démonter. Il y a au minimum 9 arguments sur 10 de MS qui sont démontés ("démonstration à l'appui"). Je n'aurais jamais cru avant de le voir que MS puisse être autant méprisant devant les instances juridiques les plus élevées d'Europe (commission et cours européen de justice (exécutif/justice)).
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions "brutales" et sans la moindre ambiguïté. La sanction peut aller jusqu'à 3 millions d'¤ par jours. 1 Milliard par an. Mouaif. C'est probablement moins que le bénéfice de MS sur une années et que sur le marché européen...
Vu que MS vend plus cher vista en europe, c'est à se demander si MS ne l'avait pas prévu...
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Tu ne changeras jamais...
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
En 1997 c'etait du Win9x, donc pas etonnant.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
Desole, mais je ne vois rien d'anti-concurentiel a mettre un lecteur multimedia dans Windows, c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Quand Windows est sorti avec un stack TCP/IP plein de societes ont vu leurs produits couler, et personne ne s'est plaint, meme chose ici.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur.
Oh il y a certainement des trucs vrais dedans, mais quand tu lis des trucs genre le point 461 ou ils disent (il y a 2 ans donc) que Linux est installable a cout quasiment nul par les constructeurs, et qu'il avait la meme facilite d'utilisation, ... desole mais c'est un manque de connaissance du marche complet.
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions
Oh je suis sur que MS traine des pieds, mais quand tu as affaire a une comission qui prend des decisions debiles (Windows sans WMP que personne ne veut) et qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Oh ils en ont eu par le passe, ils ont ete condamne pour notamment aux USA, mais dans le cas present l'UE a definitivement pris des decisions stupides(je dis pas toutes non plus).
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Mais comme d'habitude avec toi, tu n'as d'yeux que pour MS. T'es un fanatique.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Et je notes que tu ne réponds rien sur les pratiques anti-concurrentiel de MS du côté des serveurs. Tu ne réponds rien car tu ne pourrais pas dire une connerie du style "c'est dans l'intérêt du consommateur".
Cette partie fait la moitier de l'étude de la commission. Commission qui c'est aussi basée sur une étude indépendante lancée par MS. Chaque partie a droit à son expert indépendant.
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
> c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Dans ta logique, il est aussi dans l'intérêt de l'utilisateur d'avoir MS-Office gratuitement comme pour WMP. Pourquoi MS ne le fait pas ?
Pour des raisons de gros sous.
J'espère que tu ne vas pas dire car la lois lui interdit...
Dans l'intérêt du consommateur, MS devrait vendre MS-Office mais en ne faisant que 5 ou 10 % de bénéfice dessus au-lieu de 90 %. Ça divisera le prix par au moins 4.
MS va peut-être finir par le faire quand OOo va le concurrencer significativement. Là tu vas voir, et le consommateur aussi, comme la concurrence a du bon.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Dans ce cas je te dis que Real ils sont plus gentils.
> Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Au nom de quoi ?
Bill Gates a été élu pour ça ?
De quoi il tire ce pouvoir ? D'une constition ratifiée par référendum ou par un parlement démocratique ?
Démocratiquement les règles ont été fixée et MS ne les respectent pas (aussi bien aux USA qu'en Europe).
Quand la mafia est bien installés, elle dit aussi qu'elle oeuvre pour le bien de tous et donne de la tune à la croix rouge.
> et visiblement ils se sont plantes.
Ah bon !
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Ça c'est ton interprétation Microsoftienne et d'une belle mauvaise fois.
Regardes les bénéfices délirants que fait MS. Avec un peu de concurrent les prix serait tout autre.
Maintenant qu'il y a un peu de concurrence pour MS-Office, MS fait vaguement attention a respecter les standards.
Maintenant que IE est concurrencé, MS sort IE7 qui n'était pas prévu. Les consommateur se sont plain de la sortie d'IE7 ?
etc...
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Quand il n'y en a pas, il ne pense qu'aux pognon.
> Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
> Windows sans WMP que personne ne veut
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Sur que tu vas dire que l'humanité est plus heureuse avec Vista qu'avec Windows XP.
> qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Tu devrais lire. Tu verrais comme la commission a bien épluché l'affaire. Qu'ils connaissent très bien l'affaire et ses ressorts économiques.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ah oui ? Ben files moi donc un lien la-dessus.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Admettre quoi ? Que MS a viole des lois anti-trust ? Mais je le sais ca, c'est l'etendue ou le point de vue differe
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
Moi ce que je vois c'est que tu me traites de connard et de cretin, personnellement il ne me semble pas avoir utilise quelque mot de ce genre a ton encontre.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
A) en Europe il y a une version de Windows sans WMP, et une avec, personne n'achete la version sans WMP, c'est pas un signe d'apres-toi ?
B) Avoir Windows avec WMP n'empeche pas d'installer d'autres lecteurs, donc aucun impact sur le consommateur, il ne perd rien.
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Tout a fait, mais le truc est que la loi permet de lier ces elements si c'est dans l'interet du consommateur, evidemment que MS ne fait pas ca uniquement pour les beaux yeux du public.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Non simplement parce que c'est l'auteur du soft qui decide de ce qui est inclus, et dans le cas de Windows c'est MS.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Ben oui, et une des regles et que l'association est permis si c'est dans l'interet du consommateur, ce qui de mon point de vue s'applique a WMP, IE, ...
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Non, par contre ils devaient se faire chier a aller downloader un player qqe part sur le web.
Alors qu'aujourd'hui, ils peuvent toujours installer QuickTime, mais ils ont un player par defaut, qu'ils ne sont pas forces d'utiliser.
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Tout a fait, la concurrence c'est tres bien.
Tu penses qu'il faudrait enlever la stack TCP/IP de Windows histoire que les boites qui ecrivaient des stacks reseaux aient une chance ?
Quand a descendre les prix, quand je regardes les prix de Vista, je vois qu'ils sont identiques a XP.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
Quelle belle phrase pleine d'amour.
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
Quand a DRM, perso j'ai un systeme DRM sur mon OS, mais je l'ai jamais utilise, il ne m'a jamais empeche de faire quoi que ce soit. Le DRM c'est un choix, si tu achetes des chansons / videos avec DRM, c'est ton choix, perso je ne l'ai jamais fait.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.
Et toi un borne incapable d'imaginer qu'on ne puisse pas etre d'accord avec ton point de vue.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Quand quelqu'un veut faire fi des règles définis par une instance démocratique, c'est ce qui me vient à l'esprit.
Quand un gus dit que la commission européenne (élus par un processus démocratique) est composée de connards et que son avis ne vaut rien, alors que ce même gus n'a pas lu et ne veut pas lire le rapport de la commission européene, c'est aussi ce qui me vient à l'esprit.
Pour le bien du consommateur, on devraient tous pirater Windows. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les américains ne devrait pas payer les brevets de MS. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois pour gueuler. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les entreprises devrait utiliser des brevets et ne pas faire payer les consommateurs pour cette utilisation.
Pour le bien du consommateur, Red Hat devrait fournir ntfs (et oui, il n'y a pas ntfs dans RHEL ni Fedora alors que le code existe). Mais là c'est MS qui va gueuler et en utilisant des lois va attaquer Red Hat. Bizarre non ? C'est pourtant pour le bien du consommateur.
etc...
Un coup de canif dans les règles une fois de temps en temps, d'accord, passe.
Nier, chier uniquement les règles démocratiquement établies qui "dérangent" le business de MS, alors qu'en même temps MS profitent d'autres règles, ça me fait gerber.
MS a des pratiques anti-concurentielle, qui ne respectent pas des règles démocratiquement établies. c'est définitivement établie et il n'y a que les fanatiques bornés comme toi de Bill Gates qui peuvent soutenir le contraire.
Et ne soit pas crétin a ne t'en prendre qu'à la commission européen, la justice américain à le même avis (heureusement pour toi, MS a financé la campagne de Bush et les effets ont suivi).
Et à part "connard" et "crétin", je ne vois pas ce que tu mérites.
> Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
C'est beau. WMP coût rien à développer. Piratons Windows, ça coûte rien à développer. Aucun préjudice.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tiens, j'ai dit ca ou ?
connards et que son avis ne vaut rien
Ca aussi, je l'ai dit ou ?
C'est si dur a comprendre que je remets en cause certaines decisions et pas d'autres ?
Pour le bien du consommateur, on devraient tous pirater Windows. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les américains ne devrait pas payer les brevets de MS. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois pour gueuler. Bizarre non ?
Rapport avec le schmilblick ?
Nier, chier uniquement les règles démocratiquement établies qui "dérangent" le business de MS, alors qu'en même temps MS profitent d'autres règles, ça me fait gerber.
Regles democratiques ? Genre celle qui autorise de lier deux produits si c'est dans l'interet du consommateur ? On dirait que cette regle c'est toi qu'elle derange.
MS a des pratiques anti-concurentielle, qui ne respectent pas des règles démocratiquement établies. c'est définitivement établie et il n'y a que les fanatiques bornés comme toi de Bill Gates qui peuvent soutenir le contraire.
Si tu relis plus haut, je le dis moi-meme, ils en ont eu, je ne le nie pas, faudrait penser a lire avant de t'exciter.
C'est beau. WMP coût rien à développer. Piratons Windows, ça coûte rien à développer. Aucun préjudice.
WMP est paye par les licences WMV/WMA
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Et ce droit est pour tous les cas ?
Ben non.
De plus une entreprise en position dominante a des obligations que n'ont pas les autres. Et oui coco. C'est comme ça en Europe et aux USA. La commission européen qualifie la position dominante de MS de "quasi-monopole" (qualificatif dans dans un contexte juridique où les mots ont un sens précis).
M'enfin c'est inutile de discuter avec toi.
Des juristes se sont penchés sur la question, mais toi ... tu nies les faits.
Pour ton info, durant un procès, ce n'est pas MS qui définit ce qui est dans l'intérêt du consommateur. Mais là tu vas encore dire que les juristes, les commisseurs européennes, etc sont des connards
Désolé, tu ne dis pas connard (pas assez politiquement correcte pour un représentant de MS). Tu dis qu'ils se plantent. Une équipe d'expert qui se plante après plusieurs années d'examen ...
Combien de temps c'est passé entre le moment où la commission à demandé une version sans WMP de Windows et le moment où cette version est sortie ?
Au moins 2 ans. Bien assez pour virer les concurrents. Après ça MS pouvait se remettre en règle avec la lois.
Tu ne dis pas que ce sont des connards, tu dis que ce sont des idiots. Mais pour être politiquement correcte, tu ne dis pas qu'ils sont tous idiots. Seulement qu'ensemble ils prennent des décisions d'idiots. Une "paille". Si ça ce n'est pas les prendre pour des connards...
Et quel respect t'inspire un représentant démocratique ? Aucun.
Toi dans le texte :
- "etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue."
C'est fabuleux non ?
La démocratie tu t'en torche le fion.
Continue de rèver de Bill Gates dictateur.
> Si tu relis plus haut, je le dis moi-meme, ils en ont eu
Ils ont toujours. Mais bon, c'est sans valeur pour toi, ce sont ces connards de représentants de l'UE qui le disent.
Remplace "connards" par une de tes formules politiquement correcte qui te plait, ça ne change rien au fond.
> WMP est paye par les licences WMV/WMA
T'achetes un contenu, t'achetes le lecture avec, qui bien sûr ne tourne que sous Windows. Et en plus ces formats ne sont pas documentés. C'est très bien (quoique lourdingue) documenter pour les créer sous Windows avec les lib Windows. Mais pour les faires ou lire sous un autre OS, direction le reverse engineering (qui n'est pas considéré comme un substitue à de la doc selon la commission ; m'enfin ce sont des connards d'après toi; désolé, un groupe avec quelques idiots qui prennent des décision d'idiot). Et même avec ça il faut encore payer des brevets qui vont financer qui/quoi ? Devines. Mais ça ne va pas aider à une concurrence "loyale".
Oui, le format wma est "nonfree". J'ignore quelle saloperie de brevet ça utilise mais les juristes de Fedora ont creusé la question. Et c'est "nonfree". Encore des connards ?
Remplaces "connards" par .... ça ne change rien au fond.
Tous ça pour le bien des consommateurs et la libre concurrence évidemment (dexit ton Dieu MS). Amen.
Heureusement que MS n'a pas de licence sur html. Ça me ferait mal au cul de financer IE.
Quoique tu vas dire que si MS avait la main mise sur le web, tcp/ip, etc le monde serait plus beau, que ça serait pour le bien des consommateurs...
Fais de beau rèves...
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ben non.
De plus une entreprise en position dominante a des obligations que n'ont pas les autres. Et oui coco. C'est comme ça en Europe et aux USA. La commission européen qualifie la position dominante de MS de "quasi-monopole" (qualificatif dans dans un contexte juridique où les mots ont un sens précis).
Et aux USA avoir WMP dans l'OS est tout a fait legal...
Pour ton info, durant un procès, ce n'est pas MS qui définit ce qui est dans l'intérêt du consommateur. Mais là tu vas encore dire que les juristes, les commisseurs européennes, etc sont des connards
Non je dis que je ne suis pas d'accord avec eux, c'est un probleme ? On n'a plus le droit de diverger de l'avis des elus ?
Combien de temps c'est passé entre le moment où la commission à demandé une version sans WMP de Windows et le moment où cette version est sortie ?
Au moins 2 ans. Bien assez pour virer les concurrents. Après ça MS pouvait se remettre en règle avec la lois.
Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Et quel respect t'inspire un représentant démocratique ? Aucun.
Toi dans le texte :
- "etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue."
C'est fabuleux non ?
La démocratie tu t'en torche le fion.
Tu m'expliqueras comment tu vas de A a B, quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et en passant, tu supportes tous les elus francais ? Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
T'achetes un contenu, t'achetes le lecture avec, qui bien sûr ne tourne que sous Windows. Et en plus ces formats ne sont pas documentés. C'est très bien (quoique lourdingue) documenter pour les créer sous Windows avec les lib Windows. Mais pour les faires ou lire sous un autre OS, direction le reverse engineering (qui n'est pas considéré comme un substitue à de la doc selon la commission ; m'enfin ce sont des connards d'après toi; désolé, un groupe avec quelques idiots qui prennent des décision d'idiot).
Ah oui ? C'est con ca parce que TurboLinux par exemple a une licence WMF et un lecteur totalement legal pour les WMV sous Linux : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/28/0214258
Bref, je te conseille un valium et au lit
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Real a porté plainte, mais Bush est passé par là...
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Je sais déjà ce que tu vas répondre...
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Et je n'ose pas imaginer les affaires dont on n'est pas au courrant.
> Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Puisque tu le dis.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
> Et en passant, tu supportes tous les elus francais ?
Non. Mais je respecte la majorité des élus et je trouve que la majorité des décisions sont bonnes.
> Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
En majorité oui.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
Je ne suis généralement pas d'accord Bush. Mais il est élu. C'est une condition suffisante pour qu'il ait plus de poids que quiconque.
> quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et hop, on glisse...
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
> Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
Puisque tu le dis. En passant, sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'ai pas bien compris.
Car je trouve qu'un représantant démocratique a plus de poid que quiconque ?
> Ah oui ? C'est con ca parce que TurboLinux par exemple a une licence WMF et un lecteur totalement legal pour les WMV sous Linux : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/28/0214258
Fabuleux.
Déjà il n'y a pas DRM. M'enfin, je n'en voudrais pas.
T'as vu le prix ?
- "The Windows Media codecs for Linux will be available for download for $64, the complete TurboLinux OS will cost $150 in Japan and the United States."
30 % du prix de l'OS (OS à 64+150$ ici). Un OS complet avec serveur web, de base de donnée, les outils de développement, du support, etc...
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les $64 retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Tu veux essayer de me faire croire que c'est grosso-modo comme flash ou pdf ? Ben tu te met un doigt dans l'oeil.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
De toute manière, tu n'as pas donné de pointeur sur le format des fichiers wmv/wma.
Tu vas nous faire le scénario le MS avec la commission ?
* Sun à la commission :
il n'y a pas de doc pour le protocol X de Windows 2000
* MS à la commission: Pas de problème on veut bien vous fournir la doc, c'est la société Y qui l'a
* Sun à la société Y : vous pouvez me donner la doc ?
* société Y à Sun : Non.
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison. Elle doit dire "non, on ne veut pas" alors que c'est "non, MS ne veut pas". Pourtant MS a dit qu'ils voulaient bien à la commission... Encore un foutage de gueule de MS envers des représentants démocratiques.
Tu vas encore trouver une raison pour dire que c'est normal...
L'accord Novell/MS doit être du pain bénit pour toi.
Je pense qu'il y aura souvent ce scénario :
- MS ne fournit pas la doc bidule (alors que par exemple c'est imposé par la lois pour des raisons d'interropérabilités).
- t'es con, Novell m'implémente, donc Novell a la doc. Demande à Novell
Réponse de Novell : Non (off-line : je n'ai pas droit)
Sans compter toutes les ambrouilles avec les brevets. Félicitons MS d'avoir trouvé un moyen pour faire fi des intentions de la GPL. Heureusement c'est corrigé dans la GPL v3.
D'ici quelques mois Novell aura des fonctionnalités uniques dépendants du bon vouloir de MS. Et pour que les autres obtiennent ces fonctionnalités il faudra baisser son pantalon, être pied et poing lié à MS. Après ça ne sera qu'une affaire de quelques mois pour que la société creve la gueule ouverte. Voir SCO qui pourtant a été bien "aidé" par MS. Ce n'est pas une aide, c'est un poison. Je crois que MS a donné plus de 300 Millions de $ à Novell...
Pour Novell ça va prendre du temps car MS veut empoisonner tout le logiciel libre. Comme pour SCO, Novell n'est pas ça cible prioritaire.
La cible de MS, c'est GNU/Linux. "C'est son cauchemar" pour plagier Apocalypse Now.
Bon, j'ai du boulot, il faut que je code sous Windows. Putain ce que ça fout les boules. Vivement que j'ai du taff sur un autre OS.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
C'est ca qui est amusant, quand tu n'es pas d'accord (USA), ils sont corrompus, quand elle te plait(UE) c'est super et vive la democratie par contre.
Bref, tu n'es pas objectif du tout.
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Les etats ont abandonne apres le reglement a l'amiable car ca leur aurait coute plus cher que ca leur aurait rapporte, simple rapport cout/benef.
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Oui le prix est plus eleve, et je sais pas pourquoi, je trouves ca bizarre aussi. Mais en quoi est-ce que le prix ferait pression sur la commission ?
Quand a l'Irlande, aucune idee de quoi tu parles, faudra etre plus clair.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
T'as pas du comprendre, Windows sans WMP EXISTE depuis un moment, mais personne ne veut l'acheter, ni consommateurs ni constructeurs.
La derniere fois que j'ai entendu des chiffres, 2000 exemplaires de la version sans WMP avaient ete vendus, contre des millions avec.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
J'ai jamais parle de poids mais de respect. J'ai aucun respect envers Bush, meme si il a bcp de poids.
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
Le connard t'emmerde et te demande d'apprendre a lire.
J'ai jamais dit que leur parole n'avait pas de valeur ou de poids, j'ai simplement dit qu'il ne fallait pas prendre ce qu'ils disent pour argent comptant, t'as des problemes de comprehension ?
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les $64 retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Et comme d'habitude tu parles de ce que tu ne connais pas :
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/lice(...)
Tu verras que les prix sont tres faibles, moins d'un dollar par produit vendu, et que tu peux avoir les DRM aussi si tu veux.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
Non ca n'a rien d'anti-concurentiel(et ce n'est pas cher, cf. plus haut), il est ou le probleme avec la concurrence ?
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison.
T'as un lien la dessus ? J'ai jamais entendu parler de ca.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Real a porté plainte, mais Bush est passé par là...
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Je sais déjà ce que tu vas répondre...
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Et je n'ose pas imaginer les affaires dont on n'est pas au courrant.
> Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Puisque tu le dis.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
> Et en passant, tu supportes tous les elus francais ?
Non. Mais je respecte la majorité des élus et je trouve que la majorité des décisions sont bonnes.
> Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
En majorité oui.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
Je ne suis généralement pas d'accord Bush. Mais il est élu. C'est une condition suffisante pour qu'il ait plus de poids que quiconque.
> quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et hop, on glisse...
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
> Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
Puisque tu le dis. En passant, sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'ai pas bien compris.
Car je trouve qu'un représantant démocratique a plus de poid que quiconque ?
> Ah oui ? C'est con ca parce que TurboLinux par exemple a une licence WMF et un lecteur totalement legal pour les WMV sous Linux : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/28/0214258
Fabuleux.
Déjà il n'y a pas DRM. M'enfin, je n'en voudrais pas.
T'as vu le prix ?
- "The Windows Media codecs for Linux will be available for download for $64, the complete TurboLinux OS will cost $150 in Japan and the United States."
30 % du prix de l'OS (OS à 64+150$ ici). Un OS complet avec serveur web, de base de donnée, les outils de développement, du support, etc...
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les $64 retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Tu veux essayer de me faire croire que c'est grosso-modo comme flash ou pdf ? Ben tu te met un doigt dans l'oeil.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
De toute manière, tu n'as pas donné de pointeur sur le format des fichiers wmv/wma.
Tu vas nous faire le scénario le MS avec la commission ?
* Sun à la commission :
il n'y a pas de doc pour le protocol X de Windows 2000
* MS à la commission: Pas de problème on veut bien vous fournir la doc, c'est la société Y qui l'a
* Sun à la société Y : vous pouvez me donner la doc ?
* société Y à Sun : Non.
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison. Elle doit dire "non, on ne veut pas" alors que c'est "non, MS ne veut pas". Pourtant MS a dit qu'ils voulaient bien à la commission... Encore un foutage de gueule de MS envers des représentants démocratiques.
Tu vas encore trouver une raison pour dire que c'est normal...
L'accord Novell/MS doit être du pain bénit pour toi.
Je pense qu'il y aura souvent ce scénario :
- MS ne fournit pas la doc bidule (alors que par exemple c'est imposé par la lois pour des raisons d'interropérabilités).
- t'es con, Novell m'implémente, donc Novell a la doc. Demande à Novell
Réponse de Novell : Non (off-line : je n'ai pas droit)
Sans compter toutes les ambrouilles avec les brevets. Félicitons MS d'avoir trouvé un moyen pour faire fi des intentions de la GPL. Heureusement c'est corrigé dans la GPL v3.
D'ici quelques mois Novell aura des fonctionnalités uniques dépendants du bon vouloir de MS. Et pour que les autres obtiennent ces fonctionnalités il faudra baisser son pantalon, être pied et poing lié à MS. Après ça ne sera qu'une affaire de quelques mois pour que la société creve la gueule ouverte. Voir SCO qui pourtant a été bien "aidé" par MS. Ce n'est pas une aide, c'est un poison. Je crois que MS a donné plus de 300 Millions de $ à Novell...
Pour Novell ça va prendre du temps car MS veut empoisonner tout le logiciel libre. Comme pour SCO, Novell n'est pas ça cible prioritaire.
La cible de MS, c'est GNU/Linux. "C'est son cauchemar" pour plagier Apocalypse Now.
Bon, j'ai du boulot, il faut que je code sous Windows. Putain ce que ça fout les boules. Vivement que j'ai du taff sur un autre OS.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Real a porté plainte, mais Bush est passé par là...
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Je sais déjà ce que tu vas répondre...
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Et je n'ose pas imaginer les affaires dont on n'est pas au courrant.
> Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Puisque tu le dis.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
> Et en passant, tu supportes tous les elus francais ?
Non. Mais je respecte la majorité des élus et je trouve que la majorité des décisions sont bonnes.
> Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
En majorité oui.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
Je ne suis généralement pas d'accord Bush. Mais il est élu. C'est une condition suffisante pour qu'il ait plus de poids que quiconque.
> quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et hop, on glisse...
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
> Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
Puisque tu le dis. En passant, sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'ai pas bien compris.
Car je trouve qu'un représantant démocratique a plus de poid que quiconque ?
> Ah oui ? C'est con ca parce que TurboLinux par exemple a une licence WMF et un lecteur totalement legal pour les WMV sous Linux : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/28/0214258
Fabuleux.
Déjà il n'y a pas DRM. M'enfin, je n'en voudrais pas.
T'as vu le prix ?
- "The Windows Media codecs for Linux will be available for download for $64, the complete TurboLinux OS will cost $150 in Japan and the United States."
30 % du prix de l'OS (OS à 64+150$ ici). Un OS complet avec serveur web, de base de donnée, les outils de développement, du support, etc...
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les $64 retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Tu veux essayer de me faire croire que c'est grosso-modo comme flash ou pdf ? Ben tu te met un doigt dans l'oeil.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
De toute manière, tu n'as pas donné de pointeur sur le format des fichiers wmv/wma.
Tu vas nous faire le scénario le MS avec la commission ?
* Sun à la commission :
il n'y a pas de doc pour le protocol X de Windows 2000
* MS à la commission: Pas de problème on veut bien vous fournir la doc, c'est la société Y qui l'a
* Sun à la société Y : vous pouvez me donner la doc ?
* société Y à Sun : Non.
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison. Elle doit dire "non, on ne veut pas" alors que c'est "non, MS ne veut pas". Pourtant MS a dit qu'ils voulaient bien à la commission... Encore un foutage de gueule de MS envers des représentants démocratiques.
Tu vas encore trouver une raison pour dire que c'est normal...
L'accord Novell/MS doit être du pain bénit pour toi.
Je pense qu'il y aura souvent ce scénario :
- MS ne fournit pas la doc bidule (alors que par exemple c'est imposé par la lois pour des raisons d'interropérabilités).
- t'es con, Novell m'implémente, donc Novell a la doc. Demande à Novell
Réponse de Novell : Non (off-line : je n'ai pas droit)
Sans compter toutes les ambrouilles avec les brevets. Félicitons MS d'avoir trouvé un moyen pour faire fi des intentions de la GPL. Heureusement c'est corrigé dans la GPL v3.
D'ici quelques mois Novell aura des fonctionnalités uniques dépendants du bon vouloir de MS. Et pour que les autres obtiennent ces fonctionnalités il faudra baisser son pantalon, être pied et poing lié à MS. Après ça ne sera qu'une affaire de quelques mois pour que la société creve la gueule ouverte. Voir SCO qui pourtant a été bien "aidé" par MS. Ce n'est pas une aide, c'est un poison. Je crois que MS a donné plus de 300 Millions de $ à Novell...
Pour Novell ça va prendre du temps car MS veut empoisonner tout le logiciel libre. Comme pour SCO, Novell n'est pas ça cible prioritaire.
La cible de MS, c'est GNU/Linux. "C'est son cauchemar" pour plagier Apocalypse Now.
Bon, j'ai du boulot, il faut que je code sous Windows. Putain ce que ça fout les boules. Vivement que j'ai du taff sur un autre OS.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Désolé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.