"Tout n'a pas la même valeur. Sauf si l'on est ignorant. Dire que tout les hommes sont égaux, ca ne veut pas dire et n'a jamais voulu dire qu'ils sont tous semblables"
Non ils ne sont pas semblables, alors au nom de quoi voudrais-tu qu'ils nous ressemblent???? C'est une forme de racisme : la racisme d'assimilation. On ne considere l'autre qu'a partir du moment ou il est identique a nous, et s'il est different on le force (ou on essaie) de le faire changer.
"Christianisme suxe ! Cannibalisme Rulez ! "
La cannibalisme n'est pas une religion, il me semble! Et puis franchement, les "bienfaits" des missionnaires...tu as vu "Le dernier des Papous" ou qqch comme ca? C'est tres instructif sur le "boulot" des missionnaires (ou certains en tt cas).
"Moi des idée haineuses ? Ou vois tu de la haine exactement ?"
tu ne te rends meme pas compte que ces idees sont l'apanage d'une certaine tendance politique, on va dire....ou si, tu t'en rends compte mais tu t'en fous...
"Voila, certains les mangent, d'autre les gazent, il faut savoir accepter : C'est une culture. "
comaraison *tres* douteuse : quel rapport entre une action de qqes indigenes et une extermination programmee? Aucune. Ah au fait ils mangent du chien en Asie : pas trop choque?
Le cannibalisme a fait partie ou fait encore partie des coutumes/habitudes (je trouve pas le mot juste, c'est plutot isole comme acte), que veux-tu : ils vivent comme ca...
"Barratin Tier mondiste. Le peuple qui a le plus opprimé les autres, en durée, ce sont les Arabes. Aprés ce sont les Mongoles."
Ca c'est la meilleure...t'as une source historique sur un classement quelconque? Les missionnaires, l'Inquisition...on n'est pas mal places qd meme...
"Mais bien sur, forcer une femme à cuisiner sont mari pour le manger, c'est le comble du rafinement et de la civilisation..."
tu lis ca ou? hep, j'avais oublie : les noirs ils sont dangereux, ils ont tous des dents pointues, violent les femmes et ont tous un anneau ds le nez...heureusement, adolphos est la!!!
Bordel je reponds pas au reste, tu me fais gerber...oser sortir des enormites pareilles...
Note aux lecteurs : m'en cogne d'etre score negatif, m'en cogne de tt, mais bordel FAITES LE TAIRE!!!! Quand je vois que des gens comme ca trainent sur linuxfr...
Message a adolphos : tu as des "idees", c'est bien, mais faudrait ptet te rendre compte que tt le monde les partage pas, vu le contenu...et quoi que tu en dises ca ressemble un peu aux "theories" d'un certaine tendance politique peu frequentable.
Je ne sais pas si j'ai bien repondu a ces conneries ou pas, mais en tt cas y'a pas besoin d'avoir fait l'ENA pour etre un peu "offusque".
"Voila, certains les mangent, d'autre les gazent, il faut savoir accepter : C'est une culture. "
comaraison *tres* douteuse
Je ne trouve pas.
quel rapport entre une action de qqes indigenes et une extermination programmee? Aucune.
Comment ça aucune ? Un non-respect extrême d'autrui peut-être ?
Ah au fait ils mangent du chien en Asie : pas trop choque?
À mon tour de ne pas voir le rapport (tu mets sur le même plan les congolais et les chiens mais j'ai dû mal comprendre).
Le cannibalisme a fait partie ou fait encore partie des coutumes/habitudes ... que veux-tu : ils vivent comme ca...
C'est pas une raison. Tu ne peux pas justifier n'importe quoi sous prétexte que ça fait partie d'une culture. Exemple classique, l'excision : c'est inacceptable. Il y a des valeurs que l'on juge (à raison à mon avis) comme étant universelles cf: http://www.unesco.org/general/fre/legal/droits-hommes.shtml(...) « Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. ». Je trouve le cannibalisme plutôt inhumain et dégradant.
Bordel je reponds pas au reste, tu me fais gerber...oser sortir des enormites pareilles...
pas mieux. Que ne tu ne sois pas d'accord avec adolphos, je veux bien, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi pour s'opposer à lui.
Plutôt que de te faire ch... à slalommer entre LinuxFR et ton, euh, ... "site", pourquoi tu n'installes pas directement DaCode/Templeet/ce que tu veux sur ton compte ? Les avantages :
- tu pourras t'exprimer librement sans avoir à craindre la "censure"
- tu n'auras plus besoin de jouer le martyr, vu que tu seras le boss
- tu n'auras plus besoin d'envoyer tes étrons sur ce site
- tu pourras te venger en plonkant les moules qui auraient l'idée de te répondre chez toi.
- ça nous fera un peu de répis
A bon entendeur...
le probleme c est que ce qui lui sert de cerveau fonctionne pas normallement , il s amuse par exemple a flooder eb balancant des vives le P... sur d autres tribunes . il attends qu une chose , qu on lui reponde , c est ca la frustration de pas avoir d amis. le mieux c est encore de l ignorer.
adolphos , inutile de me repondre , j en ai rien a battre.
ben desole, j'ai repondu :)
Mais qd tu vois le torchon qu'il nous sort, desole mais il est difficile de pas reagir...la c'est en-dehors du combat libre/proprio, et tt ce qui s'y rattache, c'est purement et simplement du fachisme/racisme/connerie (barre la mention inutile si tant est que tu en trouves une), et ca depasse un peu le cadre de linuxfr, je pense. On peut pas laisser passer ce genre de propos. Bon maintenant, s'il est content parce qu'il a provoque des reactions, ca me donne une preuve qu'il est con.
Desole, mais la je suis un peu enerve, je crois que je vais me calmer un peu et je reviendrai plus tard.
mais ca me derange pas que tu me repondes :)
ca fais un bon moment que cet abruti ( et je reste gentil ) sevit sur linuxfr , son terrain de jeu etant la tribune , il a plusieurs fois changé de compte et sevit sous d autres pseudos , je sais pas si t as remarqué mais depuis quelques moi pas mal de commentaires ont des relants de merde xenpophobes et homophobes , le probleme est que le webmaster a ete trop indulgent avec ce d energumene.
en fait je parlais de mon premier commentaire, puisque tu dis qu'il n'attend qu'une chose, c'est qu'on lui repondre... :)
Dans un sens, les modos, le webmaster, n'ont pas tort de ne rien faire. Ils coupent son compte, il reapparait sous un autre. En le lui laissant, au moins on l'identifie tt de suite, des qu'un truc comme ca est poste...Enfin desole pour l'expression mais ca me troue le cul qu'il insiste! J'avais bien remarque que cote journaux des fois "c'etait pas trop ca"...l'avantage de la tribune, qd y'avaient pas encore les journaux, c'est qu'il faisait chier sur "qqes" lignes, la il peut faire chier sur des pages entieres et tt d'un coup. J'ai jamais subi de flood sur la tribune de sa part (pour ce que j'y etais, de tte maniere...), mais la ca depasse tout! Hop, direction ma boitakon perso :)
Et pour les multicomptes, eh ben cf gamekult.com (qui fourmille de bonnes idees) : ils foutent les multicomptes identifies dans ce qu'ils appellent le mitard : comptes desactives pour une periode allant de 24h a dix ans...
>>Le peuple qui a le plus opprimé les autres, en durée, ce sont les Arabes.
Tiens tu aurais dû te renseigner un epu. Il y une différence entre occuper un territoire et opprimer un peuple. Sache que les Arabes, du temps de leur empire, car c'est bien de ça qu'il s'agit n'est-ce pas? ne mettaient pas les villes ennemies à feu et à sang, que les chrétiens et juifs étaient acceptés et non brûlés comme à la grande heure de l'Inquisition espagnole, que culturellement , puisque tu sembles y attacher de l'importance savaient écrire et traduisaianet tout le savoir scientifique de l'époque alors que notre pauvre Charlemagne apprenaient simplement à lire et à écrire. Et que c'est sûrement grâce eux que tu as pu obtenir des zéros en cours d'histoire et que par conséquent la fameuse science que tu invoques aussi dans ta réponse ne seraient pas la même sans eux.
Mais bon comme dit l'autre, autant pisser dans un violon
Je voulais juste rajouter, que c'était le même topo pour l'ancien empire mongol qui du côté des libertés religieuses (puisque c'est l'exemple du moment) était assez tolérant. A Karakorum, il y avait plusieurs mosquées, pagodes et autres églises.
Voilà encore une fois, Adolphos nous montre son infini étroitesse d'esprit . Ce qui est étonnant c'est qu'il n'a pas encore appuyé son argumentation sur des statistiques bidons.
Ce post était sponsorisé par Arté.
Je pense qu'il est préférable de laisser à Adolphos les comparaisons de type "untel était cultivé l'autre pas". C'est bien trop général pour approcher ne serait que de loin de l'espèce de réalité que des chercheurs essayent de révéler. Pour critiquer un comportement, il vaut mieux éviter l'excès de zèle et le reproduire selon un miroir inversé.
S'amuser à savoir quel « peuple » à plus opprimé quel autre « peuple », ça part du principe qu'ils y a des groupes cohérents politiquement, culturellement et économiquement et qu'il est possible de quantifier « l'oppression ». Bref, quelque chose qui n'existe que dans les théories fumantes simplifiant l'histoire car n'ayant pas pour objectif de parler d'histoire.
La question qu'il faut se demander, c'est quelles sont les conclusions qu'adolphos parvient à tirer de sa vision de l'histoire. Je pense que débattre d'histoire n'a de sens que lorsque l'histoire est vraiment l'enjeu. Ce qui ne me semble pas du tout être le cas ici.
>>"untel était cultivé l'autre pas"
Tu me prêtes des mots que je n'ai pas prononcés. Je précise simplement que la culture arabe a un apport non négligeable dans toutes les oeuvres de l'esprit occidental qu'adolphos prend comme ordre de grandeur entre civilisations. Ce qui montre bien une "thèse" paradoxale. D'autre part je n'ai il me semble pas affirmé par "excès de zèle" une supériorité omnipotente et universelle des Arabes sur X ou Y mais .
>>ça part du principe qu'ils y a des groupes cohérents politiquement, culturellement et >>économiquement
Je pense que cette hypothèse est beaucoup plus proche de la vérité que l'opposé, ie prendre des individus uniques qui seraient tous indépendants politiquement, culturellement et économiquement. L'Etat est un exemple d'organisation humaine commune cohérente, non ? Sinon comment fais tu pour parler de la France en tant qu'entité ? Le seul système cohérent individuel est l'anarchie qui n'a jamais été appliqué...
Quant à quantifier l'oppression, loin de moi cette idéee mais entre exécution et non-exécution d'hommes, on peut introduire un ordre de grandeur sans problème.
>>Je pense que débattre d'histoire n'a de sens que lorsque l'histoire est vraiment l'enjeu. Ce qui ne me semble pas du tout être le cas ici.
Je ne veux pas débattre d'histoire mais seulement démontrer, si besoin, est combien est paradoxal l'esprit de notre pauvre ami. Si tu considères ce post comme hors-sujet, libre à toi, de toutes façons le sujet de départ l'était déjà sur un site comme linuxfr, mais j'avais envie de réagir. De plus mon allusion à l'histoire est surtout ironique...
Voilà, mr yeupou, bien cordialement et mes amitiés à vot' femme
« >>ça part du principe qu'ils y a des groupes cohérents politiquement, culturellement et >>économiquement
Je pense que cette hypothèse est beaucoup plus proche de la vérité que l'opposé, ie prendre des individus uniques qui seraient tous indépendants politiquement, culturellement et économiquement. L'Etat est un exemple d'organisation humaine commune cohérente, non ? Sinon comment fais tu pour parler de la France en tant qu'entité ? Le seul système cohérent individuel est l'anarchie qui n'a jamais été appliqué... »
Quand j'ai dit groupe, je parlais de groupes tel « Occident », « Orient », « Arabes », « Chrétiens ». Je pensais que ça paraitrais évident vu le contexte de discussion.
Ensuite, évidemment, il existe de tels groupes. Ceux que je viens de citer sont purement théoriques. Et c'est de cela dont parlais Adolphos - et ceux qui lui répondu à ce sujet.
« Quant à quantifier l'oppression, loin de moi cette idéee mais entre exécution et non-exécution d'hommes, on peut introduire un ordre de grandeur sans problème. »
Je ne pense pas que cela ait réellement un intérêt. Quelles conclusions en tirer ?
Les sauvage et les barbares n'ont pas de civilisation par définition.
Moi, je m'arrète la. Cela commence déjà à m'ennerver. Le premier teme a été utiliser par les européens lorsqu'il ont conquis l'afrique pour bien marquer leur différence et insister sur le fait que ces gens-là ne pouvait être des hommes comme les blancs.
Les barbares étaient le nom donné aux peuples qui nous ont envahie depuis l'est à l'époque des gaulois. D'ailleurs pour eux, comme pour les romains, les barbares, c'était nos ancètres.
Pour être précis, le barbare est celui qui ne parle pas grec (plus tard, celui qui ne parlera pas latin).
Pour les grecs déjà, lors des guerres médiques (contre les Perses, successeurs des Mèdes) au IV ème avant l'ère chrétienne, ce terme servait à stigmatiser l'ennemi et à tenir un discours hellenocentriste (pas choquant, dans la perspective des grecs, vu leur connaissance du monde perse).
Merci pour les précisions que je n'aurai su apporter.
Finallement grâce à ton concours, ce journal présente un intérêt didactique (au moins pour moi).
:o)
A titre d'information complémentaire, le mot barbare est censé être la transcription des bruitages fait par les non-grecs en s'exprimant, vu par les grecs bien entendu. Des sortes de bruits d'oiseaux...
# Re: Réponse
Posté par rgardon . Évalué à 5.
[^] # Re: Réponse
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 0.
comaraison *tres* douteuse
Je ne trouve pas.
quel rapport entre une action de qqes indigenes et une extermination programmee? Aucune.
Comment ça aucune ? Un non-respect extrême d'autrui peut-être ?
Ah au fait ils mangent du chien en Asie : pas trop choque?
À mon tour de ne pas voir le rapport (tu mets sur le même plan les congolais et les chiens mais j'ai dû mal comprendre).
Le cannibalisme a fait partie ou fait encore partie des coutumes/habitudes ... que veux-tu : ils vivent comme ca...
C'est pas une raison. Tu ne peux pas justifier n'importe quoi sous prétexte que ça fait partie d'une culture. Exemple classique, l'excision : c'est inacceptable. Il y a des valeurs que l'on juge (à raison à mon avis) comme étant universelles cf: http://www.unesco.org/general/fre/legal/droits-hommes.shtml(...)
« Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. ». Je trouve le cannibalisme plutôt inhumain et dégradant.
Bordel je reponds pas au reste, tu me fais gerber...oser sortir des enormites pareilles...
pas mieux. Que ne tu ne sois pas d'accord avec adolphos, je veux bien, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi pour s'opposer à lui.
# Question...
Posté par cmotsch . Évalué à 3.
[^] # Re: Question...
Posté par Prosper . Évalué à 0.
[^] # Re: Question...
Posté par rgardon . Évalué à 0.
[^] # Re: Question...
Posté par Prosper . Évalué à 0.
[^] # Re: Question...
Posté par rgardon . Évalué à -1.
# Re: Réponse
Posté par Kriek . Évalué à 2.
[^] # Re: Réponse
Posté par dva (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
S'amuser à savoir quel « peuple » à plus opprimé quel autre « peuple », ça part du principe qu'ils y a des groupes cohérents politiquement, culturellement et économiquement et qu'il est possible de quantifier « l'oppression ». Bref, quelque chose qui n'existe que dans les théories fumantes simplifiant l'histoire car n'ayant pas pour objectif de parler d'histoire.
La question qu'il faut se demander, c'est quelles sont les conclusions qu'adolphos parvient à tirer de sa vision de l'histoire. Je pense que débattre d'histoire n'a de sens que lorsque l'histoire est vraiment l'enjeu. Ce qui ne me semble pas du tout être le cas ici.
[^] # Re: Réponse
Posté par Kriek . Évalué à 0.
Tu me prêtes des mots que je n'ai pas prononcés. Je précise simplement que la culture arabe a un apport non négligeable dans toutes les oeuvres de l'esprit occidental qu'adolphos prend comme ordre de grandeur entre civilisations. Ce qui montre bien une "thèse" paradoxale. D'autre part je n'ai il me semble pas affirmé par "excès de zèle" une supériorité omnipotente et universelle des Arabes sur X ou Y mais .
>>ça part du principe qu'ils y a des groupes cohérents politiquement, culturellement et >>économiquement
Je pense que cette hypothèse est beaucoup plus proche de la vérité que l'opposé, ie prendre des individus uniques qui seraient tous indépendants politiquement, culturellement et économiquement. L'Etat est un exemple d'organisation humaine commune cohérente, non ? Sinon comment fais tu pour parler de la France en tant qu'entité ? Le seul système cohérent individuel est l'anarchie qui n'a jamais été appliqué...
Quant à quantifier l'oppression, loin de moi cette idéee mais entre exécution et non-exécution d'hommes, on peut introduire un ordre de grandeur sans problème.
>>Je pense que débattre d'histoire n'a de sens que lorsque l'histoire est vraiment l'enjeu. Ce qui ne me semble pas du tout être le cas ici.
Je ne veux pas débattre d'histoire mais seulement démontrer, si besoin, est combien est paradoxal l'esprit de notre pauvre ami. Si tu considères ce post comme hors-sujet, libre à toi, de toutes façons le sujet de départ l'était déjà sur un site comme linuxfr, mais j'avais envie de réagir. De plus mon allusion à l'histoire est surtout ironique...
Voilà, mr yeupou, bien cordialement et mes amitiés à vot' femme
[^] # Re: Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je pense que cette hypothèse est beaucoup plus proche de la vérité que l'opposé, ie prendre des individus uniques qui seraient tous indépendants politiquement, culturellement et économiquement. L'Etat est un exemple d'organisation humaine commune cohérente, non ? Sinon comment fais tu pour parler de la France en tant qu'entité ? Le seul système cohérent individuel est l'anarchie qui n'a jamais été appliqué... »
Quand j'ai dit groupe, je parlais de groupes tel « Occident », « Orient », « Arabes », « Chrétiens ». Je pensais que ça paraitrais évident vu le contexte de discussion.
Ensuite, évidemment, il existe de tels groupes. Ceux que je viens de citer sont purement théoriques. Et c'est de cela dont parlais Adolphos - et ceux qui lui répondu à ce sujet.
« Quant à quantifier l'oppression, loin de moi cette idéee mais entre exécution et non-exécution d'hommes, on peut introduire un ordre de grandeur sans problème. »
Je ne pense pas que cela ait réellement un intérêt. Quelles conclusions en tirer ?
Bref...
# Re: Réponse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi, je m'arrète la. Cela commence déjà à m'ennerver. Le premier teme a été utiliser par les européens lorsqu'il ont conquis l'afrique pour bien marquer leur différence et insister sur le fait que ces gens-là ne pouvait être des hommes comme les blancs.
Les barbares étaient le nom donné aux peuples qui nous ont envahie depuis l'est à l'époque des gaulois. D'ailleurs pour eux, comme pour les romains, les barbares, c'était nos ancètres.
J'ai marché dedans et cela colle...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Mieux :
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Encore une belle connerie !
Par définition un barabre est une personne ne venant pas de Grèce...
Est-ce que ce con d'adolphos est grec ? Ce serait bien dommage !
Barbare !
[^] # Re: Mieux :
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Pour les grecs déjà, lors des guerres médiques (contre les Perses, successeurs des Mèdes) au IV ème avant l'ère chrétienne, ce terme servait à stigmatiser l'ennemi et à tenir un discours hellenocentriste (pas choquant, dans la perspective des grecs, vu leur connaissance du monde perse).
[^] # Bien !
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Finallement grâce à ton concours, ce journal présente un intérêt didactique (au moins pour moi).
:o)
[^] # Re: Bien !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
:-)
# Re: Réponse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
On s'en fout de ton opinion.
Tout le monde se fout de ton existence et de ton vomi.
Maintenant va demander a maman de changer tes couches et va au lit.
[^] # Re: Réponse
Posté par Sha0 . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.