Franchement, je n'aurais jamais deviné qu'on utilise l'évaporation d'eau pour le refroidissement de data center ; et encore moins dans des régions en voie de désertification. J'imaginais naïvement que les systèmes d'échange air-air étaient privilégiés. Surtout dans les conditions particulières du sud-ouest américain. Sait-on s'il s'agit uniquement d'une stratégie d'économie ? Ou si d'autres objectifs sont poursuivis ?
Au début de l'article je me disais "ben l'eau, ils vont la rejeter un peu plus chaude, c'est pas ultra grave pour les réserves locales" et ensuite je tombe sur cette image des tours évaporatrices !
Sait-on s'il s'agit uniquement d'une stratégie d'économie ? Ou si d'autres objectifs sont poursuivis ?
Physiquement en tout cas c'est sûr que c'est beaucoup plus efficace avec de l'eau et encore plus si tu peux l'évaporer : le changement de phase prend beaucoup d'énergie (ici de chaleur) au système.
Effectivement. Si tout est évaporé, ça fait 2 tonnes d'eau par seconde qui se transforment en gaz, soit 4 GW. C'est une centrale nucléaire française moyenne (la plus puissante fait 5,2 GW).
Ok. Mais s’ils ne l’évaporent pas, ils en font quoi de cette eau ? L’eau, en tant que fluide caloporteur n’a pas si souvent besoin d’être changée que je sache ?
Posté par Kerro .
Évalué à 6.
Dernière modification le 04 avril 2020 à 21:20.
S'ils consomment réellement 3 millions de litres par jour, ça veut dire que l'eau est simplement rejetée après avoir récupéré quelques degrés.
Si elle est utilisée en circuit 100 % fermé, il faut des radiateurs à air pour refroidir, c'est très gros. Lorsque la puissance à évacuer est importante, ça devient trop gros pour être réalisable.
La solution entre-deux est un circuit fermé avec un radiateur qui fait de l'évaporation.
C'est ce qui se fait dans beaucoup de centrales nucléaires. Par exemple une de celles proches de chez moi (Dampierre) évapore 8 tonnes d'eau par seconde (18 GW !! Ça correspond à un rendement de 20 à 25 %, les chiffres ne sont probablement pas précis) dans les tours aéroréfrigérantes : le fluide caloporteur est de l'eau, elle est en circuit quasi fermé. Une petite partie s'évapore et on pompe 8 m² par seconde dans la Loire pour compenser.
Schéma du refroidissement d'une centrale de ce type : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Centrale_nucl%C3%A9aire_REP.png?uselang=fr
Dès qu'il y a pas mal de puissance à dissiper, je pense qu'il est toujours beaucoup moins cher d'avoir un circuit ouvert, mais il faut une très grosse quantité d'eau afin de limiter les perturbations sur l'écosystème.
Pour la centrale nucléaire ci-dessus je crois me souvenir qu'il faudrait le double du débit du fleuve afin d'avoir un réchauffement limité à 1,5°. Du coup cette solution n'a pas été retenue :-)
Dans l'article, une photo montre des panaches blancs. En admettant que ce soit une vraie photo d'installation de refroidissement Google, ça veut probablement dire que c'est un refroidissement par évaporation d'eau (2,2 MJ par litre évaporé). Dans ce cas l'article est trompeur : soit la photo ne correspond pas à un site avec le débit annoncé, soit il manque une information (de toutes manières il manque la puissance consommée par le site, c'est une donnée de base, donc article probablement très moisi).
Il me semble que dans leur datacenter de Mons, ils privilégient le refroidissement la plupart de l'année. Ça doit donc dépendre de la température extérieur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par Jean-Baptiste Faure .
Évalué à 3.
Dernière modification le 04 avril 2020 à 13:51.
vive le système métrique international
Évidemment. C'est sûr que s'ils utilisaient le m3/s comme unité, ce serait moins impressionnant. Cela dit ce sont des étatsuniens, j'imagine qu'ils utilisent le gallon US soit ~3,8 litres, et non le gallon impérial.
Bon, 1 million de gallons par jour, ça fait 4,5 secondes d'écoulement moyen du Sacramento. Il y a 86400 secondes par jour.
Je crois que leur problème aux US c'est la privatisation de l'eau.
Ça me rappelle une histoire de Flint, dans le Michigan. Ils avaient de l'eau publique de bonne qualité et pas cher.
Le gouverneur a dealé la privatisation de l'approvisionnement. Ils on changé la source et augmenté le prix.
La population a développé des maladies.
L'eau était de tellement mauvaise qualité que l'usine locale (Ford?) ne pouvait pas l'utiliser.
Le tout couvert par Obama qui est venu faire le show pour montrer que tout allait bien en trempant les lèvres dans un verre d'eau du robinet.
Chercher "obama drinks flint water". Cette histoire est racontée dans Fahrenheit 11/9 de Michael Moore.
# 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par Agent_J . Évalué à 1.
NB
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Franchement, je n'aurais jamais deviné qu'on utilise l'évaporation d'eau pour le refroidissement de data center ; et encore moins dans des régions en voie de désertification. J'imaginais naïvement que les systèmes d'échange air-air étaient privilégiés. Surtout dans les conditions particulières du sud-ouest américain. Sait-on s'il s'agit uniquement d'une stratégie d'économie ? Ou si d'autres objectifs sont poursuivis ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par nonas . Évalué à 3.
Au début de l'article je me disais "ben l'eau, ils vont la rejeter un peu plus chaude, c'est pas ultra grave pour les réserves locales" et ensuite je tombe sur cette image des tours évaporatrices !
Physiquement en tout cas c'est sûr que c'est beaucoup plus efficace avec de l'eau et encore plus si tu peux l'évaporer : le changement de phase prend beaucoup d'énergie (ici de chaleur) au système.
Merci pour cet article !
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ce n'est pas parce qu'il y a des tours évaporatrices que la majorité de l'eau n'est pas rejetée sous forme liquide.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Effectivement. Si tout est évaporé, ça fait 2 tonnes d'eau par seconde qui se transforment en gaz, soit 4 GW. C'est une centrale nucléaire française moyenne (la plus puissante fait 5,2 GW).
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Ok. Mais s’ils ne l’évaporent pas, ils en font quoi de cette eau ? L’eau, en tant que fluide caloporteur n’a pas si souvent besoin d’être changée que je sache ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par Kerro . Évalué à 6. Dernière modification le 04 avril 2020 à 21:20.
S'ils consomment réellement 3 millions de litres par jour, ça veut dire que l'eau est simplement rejetée après avoir récupéré quelques degrés.
Si elle est utilisée en circuit 100 % fermé, il faut des radiateurs à air pour refroidir, c'est très gros. Lorsque la puissance à évacuer est importante, ça devient trop gros pour être réalisable.
La solution entre-deux est un circuit fermé avec un radiateur qui fait de l'évaporation.
C'est ce qui se fait dans beaucoup de centrales nucléaires. Par exemple une de celles proches de chez moi (Dampierre) évapore 8 tonnes d'eau par seconde (18 GW !! Ça correspond à un rendement de 20 à 25 %, les chiffres ne sont probablement pas précis) dans les tours aéroréfrigérantes : le fluide caloporteur est de l'eau, elle est en circuit quasi fermé. Une petite partie s'évapore et on pompe 8 m² par seconde dans la Loire pour compenser.
Schéma du refroidissement d'une centrale de ce type : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Centrale_nucl%C3%A9aire_REP.png?uselang=fr
Dès qu'il y a pas mal de puissance à dissiper, je pense qu'il est toujours beaucoup moins cher d'avoir un circuit ouvert, mais il faut une très grosse quantité d'eau afin de limiter les perturbations sur l'écosystème.
Pour la centrale nucléaire ci-dessus je crois me souvenir qu'il faudrait le double du débit du fleuve afin d'avoir un réchauffement limité à 1,5°. Du coup cette solution n'a pas été retenue :-)
Dans l'article, une photo montre des panaches blancs. En admettant que ce soit une vraie photo d'installation de refroidissement Google, ça veut probablement dire que c'est un refroidissement par évaporation d'eau (2,2 MJ par litre évaporé). Dans ce cas l'article est trompeur : soit la photo ne correspond pas à un site avec le débit annoncé, soit il manque une information (de toutes manières il manque la puissance consommée par le site, c'est une donnée de base, donc article probablement très moisi).
[^] # Re: 1 millon par datacentre en moyenne
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il me semble que dans leur datacenter de Mons, ils privilégient le refroidissement la plupart de l'année. Ça doit donc dépendre de la température extérieur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# 1 Gallon = 4.54609 L
Posté par steph1978 . Évalué à 10.
vive le système métrique international
[^] # Re: 1 Gallon = 4.54609 L
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3. Dernière modification le 04 avril 2020 à 13:51.
Évidemment. C'est sûr que s'ils utilisaient le m3/s comme unité, ce serait moins impressionnant. Cela dit ce sont des étatsuniens, j'imagine qu'ils utilisent le gallon US soit ~3,8 litres, et non le gallon impérial.
Bon, 1 million de gallons par jour, ça fait 4,5 secondes d'écoulement moyen du Sacramento. Il y a 86400 secondes par jour.
[^] # Re: 1 Gallon = 4.54609 L
Posté par steph1978 . Évalué à 1.
Je crois que leur problème aux US c'est la privatisation de l'eau.
Ça me rappelle une histoire de Flint, dans le Michigan. Ils avaient de l'eau publique de bonne qualité et pas cher.
Le gouverneur a dealé la privatisation de l'approvisionnement. Ils on changé la source et augmenté le prix.
La population a développé des maladies.
L'eau était de tellement mauvaise qualité que l'usine locale (Ford?) ne pouvait pas l'utiliser.
Le tout couvert par Obama qui est venu faire le show pour montrer que tout allait bien en trempant les lèvres dans un verre d'eau du robinet.
Chercher "obama drinks flint water". Cette histoire est racontée dans Fahrenheit 11/9 de Michael Moore.
[^] # Re: 1 Gallon = 4.54609 L
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Faut savoir, le système métrique ou le système international (des unités) ?
[^] # Re: 1 Gallon = 4.54609 L
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Je voulais dire Système international d'unités.
Merci d'avoir relevé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.