Sur le blog de Framasoft on a traduit un article qui propose une caractérisation (en neuf points) de l'utilisateur de logiciels libres. Dans l'esprit de l'auteur il s'agit d'une caractérisation qui le distingue clairement de l'utilisateur de logiciels propriétaires. Et de se demander si la prochaine arrivée massive d'utilisateurs Windows dans le monde libre ne risque pas d'avoir une influence sur cette culture. [1]
J'ai trouvé intéressant d'en faire ici un journal pour avoir un peu l'avis de geeks de la première heure (ou de la seconde heure) sur cette problématique assez classique mais réactualisée par cette nouvelle génération.
En voici l'introduction (un peu emphatique j'en conviens) :
« Alors voilà. Nous y sommes. Le logiciel libre est clairement en train de gagner la bataille du desktop. Quelque soit son système d'exploitation, on trouve désormais des logiciels libres de grande qualité répondant à tous les usages de base (web, bureautique, graphisme, multimédia...). Dans le même temps des distributions GNU/Linux toujours plus conviviales arrivent à maturité et les revendeurs ne s'y trompent pas puisqu'ils commencent à en proposer au grand public dans leurs offres d'ordinateurs neufs.
Cependant n'oublions pas la phrase en exergue de ce blog : « …mais ce serait peut-être l’une des plus grandes opportunités manquées de notre époque si le logiciel libre ne libérait rien d’autre que du code ».
En effet, utiliser des logiciels libres c'est non seulement faire des économies, c'est non seulement se retrouver avec plein d'applications qui nous comblent au quotidien mais c'est aussi et surtout adopter certains comportements (et rompre avec d'autres), participer à un mouvement et, osons le mot, faire partie d'une culture.
Une culture qui favorise l'écoute, l'indépendance et l'autonomie. Une culture de coopération et non de compétition. Une culture aux antipodes de certaines logiques et structures politico-économiques qui nous demandent avant tout d'être des consommateurs passifs. Il serait non seulement dommage mais fort dommageable que la nouvelle génération d'utilisateurs fraîchement débarqués du monde Windows, et dont Framasoft se réclame, perde cela de vue.
Parce qu'il en va de la responsabilité de tous que cette précieuse culture ne se dilue pas avec sa démocratisation... »
Ce qui caractérise les utilisateurs de logiciels libres :
- http://www.framablog.org/index.php/post/2008/01/22/Ce-qui-ca(...)
[1] culture libre ou culture hacker ?
Journal De l'arrivée de nouveaux utilisateurs d'origine Windows dans le monde du libre...
23
jan.
2008
# Pirates
Posté par Etre-ange . Évalué à -5.
[^] # Re: Pirates
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 10.
"un logiciel où t'as pas besoin d'aller chercher un crack sur astalavista"
[^] # Re: Pirates
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 6.
Et pas besoin non plus de cracher un chèque !
Bon, je ne brouille pas l'écoute plus longtemps, je --->[]
[^] # Re: Pirates
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
- des details du code (parcequ'on a ne sais pas develloper..)
- des pinaillage de licence (trop libres ou pas assez poilues...)
- de se faire traiter de n00b parcequ'il débute et/ou qu'il ne sais pas
- de se faire traiter de radin parceque la gratuité entre dans ses critères
- du choix dramatique de la meilleur distribution
- de l'existence de la tribune et la vie de Pierre Tramo
etc...
[^] # Re: Pirates
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pirates
Posté par Epy . Évalué à 2.
Le contexte de cette formation n'aide peut être pas non plus mais bon ...
[^] # Re: Pirates
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Pirates
Posté par modr123 . Évalué à 2.
# Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 8.
Maintenant, il ne faudrait pas retourner cette classification pour un faire une sorte d'épreuve d'entrée, du genre : puisque « Les utilisateurs de logiciels libres n'ont pas peur de la ligne de commande » alors, tous ceux qui auraient peur de la ligne de commande ne pourrons pas utiliser de logiciel libres (!).
La caractéristique à espérer de l'utilisateur de LL serait surtout de ne pas être sectaire...
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 8.
Est-ce que l'arrivé de nombreux utilisateurs de logiciels libres par sa capilarité dans le monde propriétaire [c'est à dire que le libre est choisi comme un produit de consommation et non comme un choix réfléchi] ne va pas changer la "typologie" de l'utilisateur moyen et, par ricochet, le libre lui même.
On peut citer des distributions qui incluent automatiquement des plug-in proprios, des drivers proprios. On peut citer des distributions qui signent des accords avec des entreprises du monde proprio pour diffuser des technologies proprio etc...
Sans porter de jugement, on peut s'interroger si la force du libre n'était pas son intransigeance avec les modèles qui déviaient du sien (préservation de la pureté). Si demain nombres de concéssions sont faites sur certaines liberté (par pragmatisme, par 'écoute du marché', ... ) pourra-t-on encore considèrer que c'est du libre. Si oui quel libre.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par pw00t . Évalué à 0.
ouais...
enfin...
on peut aussi citer une grande distribution reputee pour son "intransigence du libre" et qui propose et maintient un depot judicieusement nomme "non-free" qui contient une plethore de soft pas franchement libres...
Et eux, ils ont pas attendus l'arrivee des utilisateurs windows pour faire ca.
Bref, vaste debat que cette question, et j'ai comme l'impression que les reponses sont qq peu biaisees par la reputation des distribs.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 6.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Donc ça ne peut changer que ceux qui seront attirés par un "marché" potentiel, pour :
* développer des softs proprios sous linux, dans ce cas la "communauté traditionelle" devrait réagir comme elle l'a toujours fait, développer des alternatives, des équivalents ... ça ne t'as éventuellement jamais dérangé que d'autre utilisent des softs prorios sous windows.
* développer des softs "à la libre", dans ce cas les quatres libertés sont respectées, reste peut être l'aspect "contribue qui veut" qui n'est pas forcément là, reste le fork.
* vendre du support, ...
En gros adapter les modèles économique "qui vont biens" dans le libre.
Ce que tu reproches ce serait une certaine "professionalisation" du libre ? pourtant le libre, pour un logiciel, il est censé être "garanti" par les quatres libertés du logiciel libre.
Et puis reste la possibilité de changer pour un autre OS plus marginal avec un esprit plus geek peut être.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Il y a 2 choses qui me dérange ici:
1) qu'est-ce que ça veut dire "plus geek"?
Faire preuve de rigueur, rester cohérent dans sa démarche de libriste, proposer quelque chose de différent?
Sont-ce là des conditions de "geekattitude"?
2) ensuite pourquoi devrions-nous cèder?
Les concessions ont en a fait un très long moment et c'est presque gagné dans le domaine graphique, donc pour une fois qu'on est à "l'équilibre" voir en "avance", pourquoi faudrait-il, tout d'un coup, baisser sa garde?
Cèder sur la pression du "politiquement-openminded", non. La liberté, les droits sont, pour que ça survive, inévitablement liés à au respect de devoirs.
Maintenant qu'une Ubuntu récupère tous ces "occasionnels" disont, ça ne me dérange pas, mais qu'on en fasse une réforme générale, ça, encore non! =)
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Parce que la liberté No 1 du logiciel libre c'est d'utiliser le logiciel pour tous les usages ?
Parce que le propre d'un logiciel libre c'est que ces auteurs ont laissé cette liberté à tout utilisateur a qui est distribué le logiciel ?
Parce que "céder" ça ne veut rien dire ? Céder ça veut dire laisser utiliser le logiciel par qui veut ?
Et que certains voient dans l'utilisation de ll autre chose que l'utilisation d'un logiciel libre, en quelque sorte c'est une victoire, qui apporte des choses positives par effet de bord, l'interropérabilité, au moins théoriquement, ...
Parce que des concessions ont beau avoir été faites, les choses avancent ? Ce n'est pas parce que des gens prêts à faire des concessions d'autant plus facilement que ça n'a pas de sens se mettent à utiliser le logiciel libre que ça va changer les choses de manière fondamentales, c'est un mouvement de fond. Le libre avance par ses qualités intrinsèques, qui font que beaucoup de monde à intérêt à jouer le jeu, du geek libriste à certaines grosses compagnies traditionnelles du logiciel. Et du coup des "vrais" utilisateurs sont attirés, je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir peur de ça.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 5.
La popularisation des logiciels libres, à mon avis, change forcément pas mal de choses. Ce n'est plus un milieu d'initiés, le club est à la mode et ça en perturbe certains qui sentent changer la communauté où ils étaient si bien. En réponse, parmi ceux qui ne s'y font pas, il y a la moquerie envers les impurs ("Ubuntu c'est pour ceux qui ne savent pas se servir de Debian"), le fait de changer de club pour rester dans quelque chose d'élitiste (parce que c'est plaisant de se sentir faire partie d'une élite) ou la colère pure et simple.
Rendre plus accessible, populariser, comme la vulgarisation : il y a dilution, il faut faire des compromis. On passe du libre à l'open-source, de l'open-source au gratuit et à l'éthique. C'est une évolution, mais qui ne remplace pas les aspects antérieurs.
D'un autre coté, si on ne peut pas faire adhérer chaque utilisateur aux principes du libre et en faire un véritable membre actif de la communauté, le libre agit aussi sur l'utilisateur, la philosophie reste sous-jacente, et à force cela modifie le comportement de l'utilisateur. Ça n'en fera pas un bidouilleur, mais ça lui apprendra à s'adapter dans une certaine mesure à cette nouvelle manière de faire - ce qui est aussi une évolution.
Le gros avantage du "libre" est sa faculté d'adaptation. Rien n'empeche la cohabitation de la partie la plus "culturelle" avec celle plus opportuniste. Ceux qui font seront toujours dépositaires de cette culture, elle touchera simplement plus de personnes. Et la popularisation peut amener plus de personnes vers le "vrai" libre.
</fin des lieux communs>
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Et tant mieux.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par NickNolte . Évalué à 5.
C'est plus qu'evident!
Mais y a bien une chose qui me pompe par dessus tout! Ce sont ces qualificatifs balancés à certains "conservateurs" tel que "geek*", "élites"!
C'est franchement insultant. A vous lire, on aime se faire chier, se compliquer la vie etc.. or c'est tout le contraire.
Perso, je me coupe en 4 et prend le temps d'expliquer à un nouvel utilisateur ou simplement à un curieux certains principes importants du libre, ensuite ce dernier fait ce qu'il veut mais j'ose espèrer que ma démarche me procure une certaine respectabilité, notamment sur mes positions du fait du temps inversti et de pas me/nous relèguer pas à un simple qualificatif de "geek"/"élitiste"/élu.
Je ne suis pas spécialement conservateur mais je ne suis certainement pas obtus.
*je trouve ce mot assez péjoratif.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Pas la totalité de la réalité, mais une certaine partie certainement.
Avec le temps linux est devenu plus accessible, c'est devenu moins visible peut être.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Je doute fortement qu'un utilisateur de CLI le fasse pour le côté hardcore/bling-bling.
Que vous simplifiez, bien qu'il faille prendre des pincettes avec ce mot, la vie aux lambda, ça me va très bien d'autant qu'il me serait également possible d'en profiter pour certaines choses, mais aller à dénigrer les utilisateurs avertis et avancés pour autant, ce n'est pas une approche honnête.
D'ailleurs, je ne comprend même pas trop ce que le débat CLI/GUI fout ici avec cette arrivée massive d'utilisateur "moyens*"...
Car ce n'est même pas un problème d'usabilité mais plutôt compréhension du libre, pourquoi je ne peux utiliser tel format avec cette appli, pourquoi je ne peux jouer à ce jeu directx20, pourquoi ce cdrom n'est-il pas compatible avec Ubuntu**, etc, etc....
Faire un raccourci sur les CLI, la difficulté et autes, c'est une tentative médiocre de provocation.
bon.
*je dis moyen, mais je devrais dire "utilisateur en MOYENNE", car en moyenne, les utilisateurs de windows/mac même après 3ans, restent des assistés.
**j'ai pris le nom "Ubuntu" comme synomyme autoproclamé du système GNU/Linux et non comme tentative de troll/moquerie/dénigrement de cette distro en soit dont je me fous royalement.
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 3.
Ça rejoint ce que je disais sur "l'élitisme" : quand on est dans un club select, on se sent spécial. Quand tout le monde peut entrer dans le club, il n'y a plus cette satisfaction-là. On était à l'avant-garde, et on se retrouve rattrapé par la mode. On peut l'accepter parce que le plus important, c'est le club, ou on peut rester dans le milieu tout en changeant pour un club qui ne soit pas accessible à tout le monde et qui satisfasse mieux notre ego. Ça dépend des gens, ça n'a rien de bien ou de mal, et les deux attitudes produisent des choses valables.
Ta question de l'éducation au libre est très intéressante, et est en effet assez importante pour pousser à combattre une tentative de clivage qui n'a pas lieu d'etre entre une caricature d'ancien = ours rétrograde et une de nouveau = fashion victim ou opportuniste. L'arrivée massive de nouveaux utilisateurs offre de nouvelles perspectives aux utilisateurs plus aguerris, lesquels savent initier les nouveaux à la "culture" du libre. Où sont les barrières finalement, et pourquoi vouloir en mettre ?
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
c'est n'importe quoi cet argument.
Les unix (je ne parle pas que de linux) avaient une gui digne de ce nom depuis des années grâce au serveur X et des window managers très pratique alors que le grand publique devait se contenter de celle merdique des windows 3.x puis 95 et 98 (et encore quand elle n'était pas freezée).
Si les gens venant d'unix utilisent autant la ligne de commande, c'est surtout parce qu'elle est très souple alors qu'une gui "classique" (j'utilise le terme "classique" parce que ça tend à s'améliorer depuis quelques années grâce à des choses comme DCOP) est relativement figée : pas moyen de "piper" word via ssh vers frontpage sur une autre machine qui poussera par ftp vers un autre serveur web IIS (j'invente un cas débile).
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 2.
Donc non, ça ne veut pas dire aimer se compliquer la vie et etre élitiste. Aimer faire partie d'un groupe, d'une certaine "élite", ce n'est pas non plus un crime.
L'avantage du libre, c'est qu'il permet à tous les profils de coexister. Mais au final, ce sont bien ceux qui font, ceux qui s'investissent dans le libre, qui font avancer les choses. Ce qui est bien plus qu'un qualificatif.
# Méthode Coué
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 8.
Alors voilà. Nous y sommes. Le logiciel libre est clairement en train de gagner la bataille du desktop.
Ah bon
============> []
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par Uvoguine . Évalué à 2.
C'est le début de la fin pour les desktops non libres et leurs applications, les applis KDE vont tout exterminer, Microsoft, Adobe et Apple vont faire faillite, il va y avoir un krach boursier et ma belle mère va tomber enceinte !
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par satan . Évalué à 5.
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 1.
A priori, il ne sera pas sur Debian Lenny. De là à dire que... enfin ce que tu as dit n'engage que toi ;-)
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par serge D. . Évalué à 0.
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
(...)
The primary reason against shipping KDE 4.0 with Lenny is that this release
lacks many applications that would make KDE 4 a complete desktop, such as KMail, and still requires a lot of overall polishing, making it unsuitable for
most users. KDE 4.1 is expected to fix most of these shortcomings, but the release date has not yet been finalised.
(...)
P.S.: Anyway, you never know what the future will bring, we will review our
decisitions with respect shipping KDE 4 in Lenny in a few months."
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2008/01/msg000(...)
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est absolument sur. 99,9% des PC sous linux utilisent un bureau libre. Plus fort : 100% de mes PC sont sous linux ET utilisent un bureau libre !
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par Putifuto . Évalué à 1.
[^] # Re: Méthode Coué
Posté par bidule . Évalué à 3.
# Un bon test quand même ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 10.
Il faut arrêter de suivre les conférences de Steve Jobs et tout prendre au 1er degré (!!!).
Non, l'arrivée de millions d'utilisateurs de windows sur linux n'en fera pas des contributeurs. Il suffit de voir le nombre de personnes qui utilisent firefox (joyeux anniversaire) et le nombre de nouveaux contributeurs.
Seule une faible proportion prendra une part active. Mais une faible proportion de millions, ça fait du monde.
Doit-on avoir peur d'une dilution ? Mais quelle dilution.
Le monde du libre est un espace virtuel où tout le monde peut trouver sa place sans prendre celle d'un autre.
Je ne pense pas que des millions de nouveaux arrivants changeront le mode de fonctionnement des projets Debian, Gentoo, Fedora, etc ...
Ces personnes prendront une place qui n'existe pas encore et qui reste à déterminer.
Ces projets seront toujours les mêmes avec peut être même un peu plus de participants (la faible proportion qui voudra participer) qui auront choisit tel ou tel projet parce qu'il correspond à leurs envies, parce que ce sera le premier projet qu'ils verront, etc...
Laissons le logiciel libre devenir une évidence avant d'en faire le moteur du changement des mentalités.
Non, la guerre n'est pas gagnée, même si elle est bien engagée.
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Marc-Olivier Barre . Évalué à 3.
Les heures que je passe à développer, modérer de la ML, maintenir des serveurs, discuter/débattre avec d'autre dev ou aller participer (activement ou pas) à des conférences, ces heures là ne sont pas de simples heures passées à consommer. Il y a une vie social au sein d'une communauté libre.
J'invite les musiciens (et les autres aussi) à s'intéresser à la communauté linux audio. C'est un bon exemple de communauté très diverse et dynamique.
Une petite anecdote : à la dernière Linux Audio Conference (mars 2007) nous avions 2 étudiantes en sociologie venu étudier notre "fonctionnement". On est loin des conférences de presse de l'ami Steeve...
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu fais partie de cette minorité qui pense à partager, à contribuer.
TU contribues, TU partages. Aucun des outils que tu utilises ne contribue ou ne partage.
Ne te cache pas derrière des outils ou des technologies, c'est TOI qui a décidé de faire cela et TU en es responsable. Et c'est une très bonne chose.
Cela dit, il y a une vie sociale dans toute commmunauté.
Tu peux partager d'autres choses que du savoir informatique (un toit, de la nourriture, ...).
Et ne blame pas ceux qui ne le font pas.
Souvent, c'est parce qu'ils ne savent pas tout ce que le partage peut apporter comme satisfactions...
Continue à contribuer en montrant ta pleine satisfaction (quels que soient les obstacles), c'est le meilleur moyen d'attirer de nouveaux contributeurs.
PS : C'est plus facile de changer d'outils que de se changer...
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par moramarth . Évalué à 7.
Tu ne me feras pas croire que les débiles qui veulent absolument Windows + MSN pour faire des trips kikoololwizz à la con n'ont pas aussi choisi un style de vie dans l'outil. Il faut le vouloir, pour avoir un wizzlolkoolki sur Jabber + GNU/Linux.
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 0.
Certaines personnes te diront qu'un vêtement est un moyen de communiquer ses émotions ...
Certaines personnes te diront que c'est une liberté de fumer ...
Certaines personnes te diront que la scientologie a tout compris ...
Je dis juste que si tu prends un peu de recul, sur n'importe quoi, tu as beaucoup plus de chance d'y voir sa "vraie" fonction et tu l'utiliseras au mieux pour toi et ceux qui t'entourent.
Et ça ne fait jamais de mal de taper sur l'épaule de quelqu'un pour lui rappeler de prendre ce recul.
Libre à cette personne d'accepter de prendre ce recul.
PS : Non, la scientologie n'a pas tout compris. Ils ont juste compris comment gagner beaucoup d'argent avec des récits de fiction d'extra terrestres.
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par moramarth . Évalué à 6.
On te dira, qu'après avoir observé beaucoup de fumeurs, ce n'est pas seulement un outil qui te bousille l'appareil respiratoire en échange d'une dose de nicotine, c'est aussi le signe de reconnaissance de ceux qui méprisent, au fond, leurs vies, par leurs santés bien sûr, mais aussi en transformant leur environnement en cendrier géant, en préférant fumer devant les autres ou en les fuyant régulièrement pour leurs pauses toxicologiques, en payant des cigarettiers qui se sont cyniquement enrichis avec l'empoisonnement des autres. Ceux qui sont réellement gênés par tout cela ont déjà commencé à arrêter de fumer, y sont parvenus, ou n'ont jamais commencé.
Je n'ai rencontré que peu de gens fumeurs n'ayant pas la majeures parties de ces caractéristiques(aucun pour être précis, mais je pense que cela doit exister, on trouve de tout dans la nature).
La cigarette correspond bel et bien à un style de vie : sa mécanique te fais couler naturellement vers un style de vie.
Pareil pour tout.
Tout est plus ou moins style de vie, plus ou moins choisi.
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.koreus.com/video/pub-ikea-lampe.html
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par moramarth . Évalué à 3.
En plus, ça pollue de jeter sur la rue tous ces déchets (au moins visuellement). Et ces sales traitres de publicitaires mettent une musique, une mise en scène qui émeu forcément. Ce n'est pas l'imbécile avec son discours stupide à la fin qui me feront sentir triste pour le consumérisme (un style de vie) qui est la marque de fabrique de ce comportement incarné par cette lampe (un objet quelconque, sauf qu'on l'utilise toujours de différentes manières et qu'on le choisit, l'oriente, le transforme donc selon ce style de vie). Ikea ! Consumériste !
Le consumérisme bête, stupide et matérialiste est aussi un style de vie, particulièrement déplorable qui plus est...
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand je prends du recul sur ce message, je comprends :
Une lampe est une lampe, peut importent les artifices (mise en scène, musique, etc ...).
Que ce soit une vieille lampe, une lampe ikéa...
Et j'en conclue que je n'ai pas besoin d'une nouvelle lampe ikéa car la mienne est très bien, elle éclaire ... comme j'en ai besoin.
[^] # Re: Un bon test quand même ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs, quand on a une quinzaine d'années, on se mets à fumer par « rébellion ».
Par rébellion contre quoi ? Contre les parents, c'est l'âge qui veut cela. Il se trouve que pour moi, fumer revenait à faire comme tous les autres : ce n'était pas du tout rebelle. Ça s'associait plutôt à une initiation pour faire partie d'un groupe : les qui-fument.
Donc, oui : fumer n'est pas une liberté mais une définition d'un mode de vie auquel on adhère ...ou pas.
# Mouais
Posté par farib . Évalué à -3.
[^] # Re: Mouais
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouais
Posté par satan . Évalué à 1.
A une époque le navigateur Opera était soit payant, soit gratuit avec un bandeau de pub. Le marché a montré qu'il n'y a pas de place pour ce genre de trucs donc le navigateur desktop est devenu gratuit sans pub et Opera fait du fric sur le marché de l'embarqué. (mais je donne pas cher du tout de leur peau avec le travail actif qui se fait pour porter WebKit sur toutes les platformes et l'arrivée nouvelle du dernier gecko sur les tablettes Nokia)
Qui veut acheter QuickTime pro sous mac pour avoir le droit de regarder une vidéo en plein écran ? une telle tâche c'est gratuit sous toutes les autres plateformes, même chez les maqueux qui sont du genre à sortir le porte monnaie pour le moindre petit shareware à la noix (ça achète encore des éditeurs de texte comme TextMate..) y'en a un paquet qui trouvent que QuickTime c'est du racket. VLC est très populaire sous mac.
Ce n'est plus un marché viable pour rapporter de l'argent donc les logiciels libres commencent effectivement à manger ce genre de terrain sous windows. 7zip, FileZilla, Firefox, Thunderbird, VLC..
Mais c'est pas demain que le proprio se fera dépasser quand il s'agit d'outils à vocation artistique, que ça soit en graphisme ou en audio. Ce n'est pas pour dénigrer ce que le libre fait déjà dans ces domaines en ce moment, et ça convient déjà à certains besoins mais je ne crois pas que le libre puisse recevoir le financement nécessaire pour évoluer à la vitesse que le font les softs proprio dans ces domaines. Y'a pas des IBM et des Red Hat qui paient des salaires de codeur pour the GIMP. Ou des google comme dans le cas Firefox.
[^] # Re: Mouais
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
T'aurais même pu dire à vocation "scientifique".
En gros, des domaines qui demandent des compétences, des acquis et une certaine jugeote. Donc autre chose que d'aller sur Youtube ou sur iTunes.
Car là je doute que ton interface à 2 clicks avec effets de retour de chocs et alertes sonores, te permettent d'aller très loin. :)
[^] # Re: Mouais
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah non, pardon.
Les derniers retours que j'ai eu de openoffice, par exemple, c'est ma sœur qui me disait que c'était pourrie parceque quand tu fais un copie/coller d'un tableau OOo Calc dans un document OOo writer, il copiais un objet tableur, et pas du simple texte ASCII comme elle le voulait. Son conjoint qui est infographiste ne jure que par les logiciels adobe et n'a jamais entendu parlé de gimp ou blender (enfin avant que je lui demande si il connaissais, mais c'est pas moi qui risquait de lui expliquer les avantages/inconvénients, ne maîtrisant pas du tout ces outils).
D'un autre coté ma maman elle a une debian sur son portable et elle parle de GNU à ses clients (elle est commerciale). Et elle est tellement satisfaite que maintenant mon oncle m'a demandé de lui installer debian également.
Voila, c'est pas tout blanc, mais c'est pas tout noir non plus comme tableau. Le logiciel libre progresse, et sur le long terme je vois pas ce qui pourrait le concurrencer.
[^] # Re: Mouais
Posté par NickNolte . Évalué à 6.
J'ai "claqué" la bouche à un pote qui a abandonné "Linux" car celui-ci serait trop compliqué ou qu'il faille du CLI a tout va, bref que c'est trop dur pour madame Michu.
Il tourne à présent sur un bon windows xp pleins de logiciel crackés, passe son temps à télécharger des trucs et incapable d'utiliser un truc ou il faudrait taper un mot de vocabulaire basique, pourtant il va bien jusqu'à utiliser google pour taper son url, donc je pige pas :).
Mais quelle ne fut pas l'excellente surprise de tomber sur une madame Michu, qui me demandait quelques conseils matérielles, je l'ai naïveté de demander: Windows ou Mac? Elle me répondit: Linux!
Je ne vous cache pas ma jubilation du moment! non pas que ça soit excéptionnel mais bien d'avoir confronté cette madame "Michu" à mon pote qui est censé être un utilisateur aguérri. (il a même connu linux 1an avant moi).
Bref tout cela pour dire qu'au lieu de m'avouer simplement que ça le faisait chier et que ça ne lui faisait rien de cracker des softs, il a préfèrer adopter le même comportement que pas mal de gars ici, à savoir prendre les utilisateurs pour des incapables.
"Mais les gens savent pas faire ci, ça etc.."
Je ne dis pas que les gars ici font du téléchargement illégal, mais au lieu de d'admettre que c'est différent mais pas dur, ils préfèrent avancer l'argument de l'utilisateur handicapé.
Bon certes, la dame avait un fils consultant en informatique mais c'est elle qui utilise son ordi.
Cela dit, ça me donne une occasion de le faire bien chier :)
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Consultant en informatique n'est pas vraiment un titre qui reflète les compétences dans le domaine. En tout cas, ça ne veut pas dire qu'il soit partisan du libre pour autant.
[^] # Re: Mouais
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 6.
C'est marrant, sur mon desktop (gnome), il n'y a que des logiciels libres (très bien finis au demeurant), et aucun concurrents proprios...
Tu ne confondrais pas "desktop" avec "plateforme win32" ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 5.
# Un complément
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Comme vu ici au sujet de Linux/BSD/etc. etc. : ça marche, ça marche toujours, ça marche toujours de la même façon.
Et mieux que ça, dans l'ensemble ça marche même très bien pour ce que les gens peuvent en attendre, notamment en comparaison de la concurrence "courante" (quelques exemples typiques : firefox, le noyau Linux dont la sécurité n'est plus à démontrer, amarok, etc. etc.).
Ça inclut le fait d'avoir une licence ouverte (pas besoin d'activation/de contrefaçon), ça inclut les mises à jour, ça donne des logiciels qui sont très larges dans leurs possibilités sans enfermer dans un mode de pensée, tout en maintenant une configuration par défaut qui convient au plus grand nombre.
C'est selon moi la principale caractéristique qui survivra : la qualité.
[^] # Re: Un complément
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
# Windows et ligne de commande
Posté par Flavien . Évalué à 3.
Monad n'a pas été abandonné .. je vois pas l'intêret de faire une nouvelle invite de commande quand on a développé un shell ...
enfin ...
[^] # Re: Windows et ligne de commande
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
# C'est du logiciel libre, donc c'est de meilleure qualité...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 7.
Hier, ils ont remis ça. Jérôme Bonaldi présentait un nouvel ordinateur à base d'écran tactile, se pilotant uniquement par une interface simple, ergonomique et bien pensé, une sorte de media center mais version "Ordissimo". Quand on lui demande c'est quoi le logiciel, il répond que "C'est du logiciel libre, donc c'est de meilleure qualité, c'est moins cher et c'est plus intuitif". "C'est donc avec un système différent de celui de Bill Gates? Ca c'est bien", commente Steevy Boulay.
Entendre dire "C'est du logiciel libre, donc c'est de meilleure qualité, c'est moins cher et c'est plus intuitif" à l'heure ou sur une chaîne concurrenre, on a le droit à "La roue de la fortune", ça montre bien que le libre se démocratise.
[^] # Re: C'est du logiciel libre, donc c'est de meilleure qualité...
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Sinon, c'est reparti de plus belle pour les prédictions foireuses sur aaaa, l'année de Linux sur le desktop...
# Une phrase qui me chagrine...
Posté par Joc M . Évalué à 5.
Je trouve cette phrase non seulement tendancieuse mais aussi tout à fait décalée vis-à-vis de la réalité.
La compétition ne s'oppose pas à la coopération. La confusion est courante. Ces deux mouvements sont complémentaires.
On peut l'observer dans la dynamique du logiciel libre puisqu'elle est basée sur deux phénomènes prédominants :
- la contribution (coopération)
- le fork (naissance d'une branche concurrente)
Je ne parle même pas des projets déjà concurrents à la base (MySQL <=> PostgreSQL / Gnome <=> KDE / ...)
Si le logiciel libre était basé sur le précepte exclusif de la coopération sans compétition, il n'y aurait qu'une seule distribution (syouplai pas de réponse déclarant LA distrib qui devrait rester), il n'y aurait qu'un navigateur, qu'un noyau POSIX libre etc.
Bref, c'est pas si simple !
[^] # Re: Une phrase qui me chagrine...
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Dans les différents projets libres, il n'y a jamais vraiment cet esprit de destruction de l'autre (à part dans des gros trolls velus mais là, je crois qu'on peut les ignorer). Au contraire, c'est plutôt de l'émulation positive : on s'échange quelques bonnes idées, etc... de la coopération quoi.
C'est loin d'être le cas dans le monde proprio ou les géants tentent de tout monopoliser et de s'imposer en rachetant/détruisant les concurrents.
[^] # Re: Une phrase qui me chagrine...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une phrase qui me chagrine...
Posté par Joc M . Évalué à 2.
Ça peut paraitre étrange, mais ce principe apporte beaucoup, sinon, à quoi bon innover et progresser si on est toujours choisi sans effort (monopole).
Ça n'empêche pas de coopérer quand c'est bénéfique. C'est d'ailleurs un point très important du libre : la coopération est toujours plus ou moins possible sans besoin d'efforts diplomatiques importants.
[^] # Re: Une phrase qui me chagrine...
Posté par Moogle . Évalué à 1.
C'est bien ce que j'ai compris en lisant ton premier message. Mais je pense que le message d'origine ne le voyait pas dans ce sens là, plutôt dans le sens de concurrence dans le libéralisme économique : avec le moins possible de règles du jeu. Mais je suis d'accord sur le principe avec ce que tu dis, quand on a une compétition saine et enrichissante pour tous, c'est bénéfique.
[^] # Faut pas pousser mémé
Posté par moramarth . Évalué à 1.
Comment oses-tu prétendre que KDE représenterait un viable concurrent pour Gnome ! Quant à LA distribution qui devrait rester, c'est évidemment Ubuntu, et pas Kubuntu ! Ubuntu et son jolie thème par défaut rulez les maman ours polaires (http://défendonslesourspolaires.org).
"
Si le logiciel libre était basé sur le précepte exclusif de la coopération sans compétition, il n'y aurait qu'une seule distribution (syouplai pas de réponse déclarant LA distrib qui devrait rester), il n'y aurait qu'un navigateur, qu'un noyau POSIX libre etc.
"
En quoi la coopération non-compétitive élimine-t-elle les rivaux ? Si les développeurs de la bibliothèque GEGL (prononcez guégueul) veulent la coopération des devs de Phonon, ALSA et Pulse Audio pour créer BEGL spécial son, alors je dois prendre mes médicaments parce que je déconne et divague trop. Ça me fera un -10, tiens.
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est surtout que KDE était/est/sera toujours le seul et unique viable.
Gnome n'est qu'un ersatz de desktop manager sorti dans le seul et unique but de concurrencer kde tout en choisissant un langage d'un autre temps qui oblige les développeur à perdre leur temps avec vala ou mono pour avoir un système utilisable... alors que coder avec qt est un bonheur
(comment ? kde ? qt ? licence non libre pendant un temps ? ;-) )
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par moramarth . Évalué à -3.
Ceux qui préfèrent KDE sont des nazis de l'interface, en vertu du principe du c'est celui qui l'a dit qui l'est.
KDE 4.0, c'est du béta, non, de l'alpha. Plein de fonctionnalités manquent, c'est très boguée. => KDE 4 puxorz ! Or, KDE 4.0 > KDE x.y (x<4), donc KDE puxorz !
Vive gnome, sa simplicité, son absence de marée de bogues, sa volonté de ne pas casser la baraque à chaque fois.
KDE sapux ! Vive Gnome !
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Développement de gnome version x (la vrai, avec des fonctionnalités, des nouveautés, ... vous savez il y a longtemps quoi...)
Prendre cette version, et pour chaque nouvelle release, supprimer des fonctionnalités
Et hop, on a un gnome, qui n'a pas de marée de bogues, ne casse pas du tout la baraque et simplement moins de choses qu'avant.
Vous voulez voir gnome3 ? compilez gnome en enlevant au hasard des fonctionnalités intéressante et vala !
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par moramarth . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais bon, ça ne m'étonne pas d'un gnomiste de partir chez mac, une fois qu'il n'y a plus rien dans gnome et vu qu'ils n'arrivent toujours pas à dépacer mac ...
sinon, je trouve pas mal ceci :
- depuis des lustres
- plus d'un an maintenant
On doit pas avoir la même notion du temps ;-)
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Un an, ça fait beaucoup pour moi : suffisamment longtemps pout affirmer que de fait, j'ai migré. Ce n'est plus du test ou une lassitude momentanée.
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par pw00t . Évalué à 4.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer.
St Exupery
:)
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Peux-tu me faire une liste des fonctionnalités manquantes depuis la version "x" précitée ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.