Journal ODF 1.2 part 1 pret pour les revisions

Posté par Albert_ le 27 janvier 2010 à 19:57.

Étiquettes : aucune

jan.

2010

Cela fait longtemps que l'on attend cette revision et il semblerait que l'on s'approche tout doucement de la finalisation de la nouvelle version majeure de ODF numerote 1.2. L'attente fut longue et principalement due au temps perdu a tenter de corriger, pour rien, pour l'enorme brouillon produit par Microsoft.

Grace a l'ouverture totale autour des discussions pour l'evolution de ce format a rendu possible le fait que cette version est deja propose dans plusieurs suite office. Ce qui permet de tester grandeur nature le format.

Cette norme a ete coupe en trois partie pour repondre aux manques de la precedente norme en particulier avec la partie 2.

Cette partie contiend la normalisation sur les formules pour les tableurs. Elle n'est toujours pas en revision finale vu la complexite du sujet et surtout pour eviter de repeter les erreurs faites dans la norme concurrente qui fournissait des calculs faux pour un certains nombres de calculs.

La troisieme partie, contennant la description du conteneur, a deja ete propose a revision public en Novembre.

Rob Weir, un des membres du comite ODF a l'OASIS, vient donc d'annoncer que la partie 1 decrivant le coeur du format est prete a etre examine par tous les volontaires.

http://www.robweir.com/blog/2010/01/odf-1-2-part-1-public-re(...)

Voici les elements contenu dans cette partie:

1. Introduction
2. Scope
3. Document Structure
4. Metadata
5. Text Content
6. Paragraph Elements Content
7. Text Fields
8. Text Indexes
9. Tables
10. Graphic Content
11. Chart Content
12. Database Front-end Document Content
13. Form Content
14. Common Content
15. SMIL Animations
16. Styles
17. Formatting Elements
18. Datatypes
19. General Attributes
20. Formatting Attributes
21. Document Processing
22. Conformance
23. Appendix A. OpenDocument Relax NG Schema
24. Appendix B. OpenDocument Metadata Manifest Ontology
25. Appendix C. MIME Types and File Name Extensions (Non Normative)
26. Appendix E. Recommend Usage of SMIL
27. Appendix G. Acknowledgments (Non Normative)

Si vous avez des envies et les connaissances pour vous etes donc cordialement invite a donner votre avis.

# Hahaha

Posté par pasBill pasGates le 27 janvier 2010 à 20:14. Évalué à -9.

L'attente fut longue et principalement due au temps perdu a tenter de corriger, pour rien, pour l'enorme brouillon produit par Microsoft.

Mais oui bien sur, si ODF est en retard c'est bien evidemment a cause de MS, MS est responsable de tous les maux c'est bien connu.

Elle n'est toujours pas en revision finale vu la complexite du sujet et surtout pour eviter de repeter les erreurs faites dans la norme concurrente qui fournissait des calculs faux pour un certains nombres de calculs.

Tu me montres dans la _norme_ un endroit ou les calculs sont faux ?

Bref, toujours le meme fiel pourri de ta part, tu ne changeras jamais.
- [^] # Re: Hahaha
  
  Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 27 janvier 2010 à 20:57. Évalué à 10.
  
  MS est responsable de tous les maux
  Il les a brevetés ?
  - [^] # Re: Hahaha
    
    Posté par jeffcom le 27 janvier 2010 à 22:16. Évalué à 10.
    
    Leur donne pas des idées malheureux /o\
- [^] # Re: Hahaha
  
  Posté par Serge Julien le 27 janvier 2010 à 22:12. Évalué à 7.
  
  C'est hors-sujet, mais je le fais exprès pour tenter de dédramatiser: Albert_ et toi avez au moins un point en commun: vous tapez sur un clavier sans accents, ce qui vous empêche tous les deux d'être conformes à un autre standard: l'orthographe.
  
  Et pourtant, on comprend ce que vous écrivez: étonnant, non?
  
  ;-)
  - [^] # Re: Hahaha
    
    Posté par pasBill pasGates le 27 janvier 2010 à 22:52. Évalué à 0.
    
    Ah mais... qui t'a dit que j'ecrivais en francais ? :+)
    
    Le fait que mon langage soit plus ou moins compatible ne signifie pas que ce soit le meme, ca doit bien etre la nonantieme fois que je le dis :+)
    - [^] # Re: Hahaha
      
      Posté par windu.2b le 27 janvier 2010 à 23:13. Évalué à 3.
      
      Peut-être que pas-en-France, on parle de langage(s), mais en-France, on parle de langue(s)...
      Et je doute que les accents aient été supprimés ! Je dirais plutôt que tu bosses avec un clavier qui ne connait que les caractères ASCII...
      - [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 janvier 2010 à 00:02. Évalué à 0.
        
        Ah mais desole, moi j'utilises un langage proprietaire et une VM dont l'execution, par pure coincidence, produit des mots proches de la langue francaise.
        
        Partant de la, je n'ai aucune obligation de conformite, je n'ai jamais dit que j'ecrivais en francais...
        
        [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par jeffcom le 28 janvier 2010 à 15:08. Évalué à 5.
        
        c'est la vison MS concernant l'interopérabilité ?
        
        [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par qstone le 29 janvier 2010 à 15:31. Évalué à 2.
        
        Argh, du Windev !!!
    - [^] # Re: Hahaha
      
      Posté par thedude le 27 janvier 2010 à 23:26. Évalué à 5.
      
      et merde, on est tombe sur le seul suisse qui parle belge!
      T'aurais pas servi de source d'inspiration a coluche des fois?
      
      :-)
      - [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par kowalsky le 28 janvier 2010 à 15:39. Évalué à 4.
        
        T'aurais pas servi de source d'inspiration a coluche des fois?Non, une fois !
- [^] # Re: Hahaha
  
  Posté par IsNotGood le 27 janvier 2010 à 23:07. Évalué à 4.
  
  Quand MS fait sa norme de 6000 pages, ça passe super vite.
  Quand MS participe à une norme concurrente, tout devient lent.
  Un hasard ?
  - [^] # Re: Hahaha
    
    Posté par pasBill pasGates le 28 janvier 2010 à 00:00. Évalué à -2.
    
    Quand MS participe à une norme concurrente, tout devient lent.
    Un hasard ?
    
    a) Tu me montres que tout n'etait pas lent avant l'arrivee de MS ?
    b) Tu me montres que MS est la raison du ralentissement ? Allez, vous arretez pas de nous rabacher qu'avec ODF tout le processus est ouvert, ca devrait etre facile !
    
    Mais c'est tellement plus simple de supputer sur le dos de MS hein... Vous vous plaignez qu'ils ne participent pas, et quand ils participent vous vous plaignez qu'ils participent...
    - [^] # Re: Hahaha
      
      Posté par Maclag le 28 janvier 2010 à 02:38. Évalué à 9.
      
      C'est vrai quoi, on parle de MS, pas de n'importe qui.
      N'importe qui, on pourrait leur demander n'importe quoi sans crainte, mais MS, on veut les garder dans la boucle, alors on évite de les froisser...
      
      ... du coup personne n'a osé leur demander d'être efficace... ou même utile!
      
      Hop! Hop! Hop!
      -----------------> [ ]
  - [^] # Re: Hahaha
    
    Posté par Albert_ le 28 janvier 2010 à 00:15. Évalué à 6.
    
    Il ne faut pas exagerer non plus la lenteur de la version 1.2 est du au fait que tous les specialistes du sujet y compris ceux bossant sur ODF ont ete oblige de se travailler sur les 6000 pages du brouillon de microsoft. Du coup indirectement le retard est en effet du a microsoft mais pas de facon direct.
    - [^] # Re: Hahaha
      
      Posté par Philippe F (site web personnel) le 29 janvier 2010 à 11:55. Évalué à 4.
      
      C'est quand même un peu facile de mettre tout sur le dos de Microsoft. Genre sans Microsoft, la norme aurait été pondue en deux mois et de façon impeccable.
      
      On pourrait tout aussi bien dire que c'est la faute de Red Hat et Sun et KDE, qui n'ont pas employé assez de monde pour se concentrer uniquement sur ce sujet stratégique qu'est ODF et que à cause de ça, ca avance lentement. Et ça se tient tout à fait, si chacune des boites du libre avait dépéché 30 mecs qui avaient passé plusieurs années à plancher et sur ODF, et sur la norme Ms, ODF 1.2 serait sorti bien plus vite.
      
      D'ailleurs, je soupçonne aussi que l'obésité est responsable de ce retard: en effet, l'obésité entraîne une baisse de fertilité, ce qui diminue la population, donc le nombre d'informaticiens et au passage, le nombre d'informaticiens capable d'intervenir sur la norme ODF.
      
      Sus au hamburger, comme ça, on aura ODF 1.3 bien plus rapidement !
      
      Trêve de plaisanterie, je rejoins PBPG, t'es pas crédible à raconter que tout est la faute de MS.
      
      C'est bien plus crédible de souligner la difficulté de faire une norme interopérable, sur des sujets aussi complexe que ce que vise ODF, et qu'il a fallu aussi tenir compte du feedback de ODF 1.1 qui montre des interprétations divergentes, et que les gens ont aussi été occupé à sortir des nouvelles versions de leurs logiciels (OpenOffice, KOffice en tout cas).
      
      Bref, moins de mauvaise foi, plus d'infos, ça fait toujours du bien.
      - [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par Albert_ le 29 janvier 2010 à 12:48. Évalué à 2.
        
        Je pense que tu n'as pas bien lu et que ta reponse s'adresse au message:
        
        http://www.linuxfr.org/comments/1101758.html#1101758
        
        Si tu relis calmement le message au dessus tu verras que je dis bien que ce n'est pas la faute de Microsoft directement mais oser soutenir que le processus de normalisation de Microsoft OXML n'a pas retarde la norme ODF 1.2 du fait que les specialistes du sujet on du se taper les 7000 pages et les analyses c'est etre de mauvaise fois. Mais c'est vrai ce sont des ordinateurs multitaches et donc ils ont dans la main droite la norme ODF et dans l'autre la norme Microsoft OXML...
        
        [^] # Re: Hahaha
        
        Posté par thedude le 29 janvier 2010 à 21:16. Évalué à 0.
        
        pauvres ingenieurs, faut qu'ils bossent et tout, pfiouu, sont vraiment sans pitie microsoft, oser proposer une standardisation de leur format.
        
        Personne les a force non plus a revoir la copie de MS et comme dit plus haut, c'est pas comme si sun avait pas les moyens d'embaucher une dizaine de gars pour bosser sur l'un ou l'autre non plus...
# Sur LinuxFR, le standard c'est le français.

Posté par Grunt le 27 janvier 2010 à 20:28. Évalué à 7.

cette version est deja propose dans plusieurs suite office
Même si, effectivement, la majorité des suites bureautiques incluent le mot "Office" dans leur nom (Microsoft Office, OpenOffice.org, KOffice, StarOffice), la dénomination correcte est "suites bureautiques" ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
- [^] # Re: Sur LinuxFR, le standard c'est le français.
  
  Posté par Zarmakuizz (site web personnel) le 27 janvier 2010 à 20:48. Évalué à 9.
  
  J'ai vu ton message avec le !!! NOUVEAU !!! en rouge au-dessus du titre, le résultat est épique.
  Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# ensuite c'est direction

Posté par vida18 le 27 janvier 2010 à 21:05. Évalué à 1.

Dès qu'ODF 1.2 sera normalisé par l'OASIS, celle-ci pourra accélérer le processus pour une révision de l'ancienne norme ISO (ODF 1.0) en passant par la procédure fast-track (comme Microsoft l'a fait pour OpenXML).
- [^] # Re: ensuite c'est direction
  
  Posté par Albert_ le 27 janvier 2010 à 21:32. Évalué à 7.
  
  Absolument pas comme microsoft l'a fait vu que l'OASIS ne va pas:
  
  - fournir un brouillon de norme mais va au contraire fournir une norme deja propre et finalise.
  - remplir les comites techniques par des commerciaux
  - apres le BRM rechanger la norme pour la faire correspondre au brouillon de depart.
  
  Et de tout de facon plus personne ne peut faire comme Microsoft car, suite a la debandade de l'annee derniere, le processus a ete un petit peu revise et en particulier une norme ne sera accepte qu'une fois publie pas avant sa publication. Donc non il n'y aura rien de comparable avec la masquarade precedente.
  
  http://www.robweir.com/blog/2009/11/asking-right-questions-a(...)
  http://www.robweir.com/blog/2009/10/final-ooxml-update-part-(...)
  http://www.robweir.com/blog/2009/10/final-ooxml-update-part-(...)
  http://www.robweir.com/blog/2009/10/final-ooxml-update-part-(...)
  - [^] # Re: ensuite c'est direction
    
    Posté par vida18 le 27 janvier 2010 à 21:36. Évalué à 4.
    
    Quand j'ai écris ça, c'était pour faire de l'humour.
  - [^] # Re: ensuite c'est direction
    
    Posté par thedude le 27 janvier 2010 à 22:30. Évalué à 0.
    
    tu veux dire qu'ils vont faire comme pour odf 1.0 et dire "bah les formules, au final, c'est tres surfait au final, faites comme vous l'voul' les gars, ca fait zizir. Moi je vais boire un coup".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.