Mais même sentiment de catastrophe imminente à ce sujet.
Je suis resté fidèle pour plusieurs raison :
les plugins, et en particulier ceux qui permettent de, euh, ben, surfer, et non pas tenter de surnager dans un flot de pubs. Je suis fidèle à NoScript. Je sais qu'il faudrait que je me débarrasse de AdBlock+, mais c'est pas évident. On m'a conseillé uMatrix, que j'ai testé un petit peu : trop pour moi, je suis vieux, j'ai mes habitudes avec NoScript, et la finesse de uMatrix et le taf que ça représente de tout recommencer ont eu raison de ma patience
la gestion de profils : je zappe entre différents OS, macOS sur un vieux mac, du double boot Zindoz/Linux sur PC, et donc, mon profil macOS vient du PC, mais surtout, mon profil PC est partagé, c'est le même sous Linux et Windows, sur une partoche partagée. Et donc, quand je passe de d'un OS à l'autre, je retrouve la même dizaine de fenêtre et le même milliard d'onglets ! Pour ceux que ça intéresse, notez l'option de survie : -ProfileManager, à ajouter au Shortcut sous Windows, ou dans le shell sous Linux ou mac : ça force l'apparition de la boîte de choix/création de profil. Après une réinstallation d'OS, ça permet de recréer un profil pointant sur le répertoire existant (oui, faut créer un profil, mais comme le profil et ses fichiers existent, il le réutilise et ne crée rien. J'ai l'impression de pas être super clair là ?…)
la synchro des bookmarks et l'envoi d'onglet d'un device à un autre. Vers la version Android aussi au passage
Y'a eu quelques moments bizarre, comme la désactivation de plugins au premier lancement après un switch d'OS; ou le forçage sur le moteur de recherche Google. Mais ça semble réglé dans les dernières version.
OK, bon, maintenant que Google s'est pris une cartouche, et qu'il paraît que ça pourrait se retourner contre le financement de la fondation Mozilla, avec en plus la baisse monumentale de "parts de marché", doit-on vraiment avoir les chocottes ?
Je sais qu'il faudrait que je me débarrasse de AdBlock+, mais c'est pas évident. On m'a conseillé uMatrix, que j'ai testé un petit peu : trop pour moi, je suis vieux, j'ai mes habitudes avec NoScript, et la finesse de uMatrix
Pourquoi pas uBlock Origin ? Adblock+ est de mèche avec les annonceurs, tu peux payer pour que ta pub ne soit pas bloquée et elle est mise dans une catégorie "publicité acceptable".
et les gens ne veulent surtout pas faire volte face.
Vraiment, je constate :
pour ma part, j'en conviens largement au stupéfiant constat de microde : "aujourd'hui les nouvelles générations ont vraiment du mal à dissocier un logiciel (ou une appli) d'un service"
très clairement, vouloir s'extirper des gafam, c'est devoir culpabiliser d'isolement aux yeux des autres, l'innocence d'indépendance étant au dela de la suspicion.
(pour ne citer qu'eux, mais les personnes avertissant les pratiques des gafam se font très souvent bien rembarrer..
le monde mobile est déjà menoté par deux mastodontes, le monde numérique devient de pire en pire.
Quand Mozilla fait une connerie c'est un scandale, là où Google viole volontairement et activement la vie privée uniquement les jours qui commencent ou finissent en "di".
J'ai du mal à comprendre l'argument, tu veux dire que tu jugerais selon les mêmes critères les actions peu morales de l'abbé Pierre ou de Dodo la Saumure?
Mozilla a souvent navigué en eaux un peu troubles, de part son modèle économique, la rémunération de ses dirigeants, ses valeurs, ses choix de priorités (typiquement, la stagnation du développement de Thunderbird). C'est aussi un avis personnel, mais je trouve que le ratio qualité logicielle / dollar investi est discutable pour un logiciel libre (à titre de comparaison, la Mozilla foundation c'est (c'était) 2 fois le CA de Canonical!). Quel est l'objectif réel de Mozilla? Contribuer à des projets libres et éthiques ou maintenir ses sources de revenu? Tout ça rentre dans un contexte qu'on ne peut pas négliger quand on juge les "nouvelles" idées qui en sortent, et qui ressemblent souvent à singer en version "soft" les dérives des entreprises concurrentes.
J'ai du mal à comprendre l'argument, tu veux dire que tu jugerais selon les mêmes critères les actions peu morales de l'abbé Pierre ou de Dodo la Saumure?
Je sais pas trop où tu veux en venir avec cet exemple, il y a un rapport avec les récentes accusations au sujet de l'abbé Pierre ?
Pourquoi être obnubilé par l'argent de Mozilla ? Ce n'est pas de l'argent d'une communauté, ils ne font pas la manche pour demander des sous des utilisateurs. Ils ont (ou ont eu?) des services payant. Je ne m'en suis jamais servi, si tu n'aime pas les services ou le modèle qu'ils présentent tu n'a pas d'obligation à y souscrire.
Maintenant est-ce que tu fais ce genre de procès à ces concurrents ? Si ce n'est pas le cas, c'est littéralement qu'il vaut mieux t'avoir en "ennemi" qu'en "ami".
à titre de comparaison, la Mozilla foundation c'est (c'était) 2 fois le CA de Canonical!
Entre l'entreprise qui crée un produit à partir de rien et celle qui se base principalement sur Debian (c'est son droit le plus absolu) et qui pour autant intégré des pubs Amazon (j'ai aucune idée de si c'est encore le cas ou non). Qu'est-ce que Canonical a délivré au final ? Un installeur de distribution très sympa, la distribution qui va avec basé sur Debian, et ? Snap ? Upstart ? Des contributions au grandiose bazaar ? C'est qui leur concurrent qui leur tiens la dragée haute perpétuellement ? Mageia ?
Tout ça rentre dans un contexte qu'on ne peut pas négliger quand on juge les "nouvelles" idées qui en sortent, et qui ressemblent souvent à singer en version "soft" les dérives des entreprises concurrentes.
Créer une base de voix libre pour la recherche ou en tout cas utilisable pour du logiciel libre par exemple ? Créer l'un des langages le plus hype de ces 10 dernières années ? Avoir tenté de créer un OS pour smartphone qui n'oblige pas à passer par un store particulier ?
Firefox est le meilleur navigateur de mon point de vu (et je me fous des onglets verticaux, c'est un détail par rapport à la diversité d'autres extensions et au niveau de privacy qu'il permet de base ou en jouant un peu). C'est le logiciel que j'utilise depuis le plus longtemps et de loin (et sans discontinue). Il a des défauts, Mozilla ce n'est pas des anges (que ce soit MoCo ou MoFo), mais tant bien que mal 20~25 ans après avoir commencé à l'utiliser ils continuent de maintenir cet engin au plus haut niveau. J'aurais du mal à faire fi de ça et ignorer volontairement le niveau de putréfaction que représente Google.
De manière plus simple. Si mon but c'est la gestion de la vie privée par les utilisateurs du web, je ne peux pas tenter de mettre Mozilla et Google dans le même panier et encore moins dire que sous un certain angle en oubliant tout le reste, en plissant des yeux Google fait mieux que Mozilla (comme j'ai pu le voir il n'y a pas si longtemps).
Pourquoi être obnubilé par l'argent de Mozilla ? Ce n'est pas de l'argent d'une communauté, ils ne font pas la manche pour demander des sous des utilisateurs.
Il y a littéralement des liens "Donate" un peu partout sur mozilla.org mais aussi si tu vas par exemple sur le "A propos" de Firefox. C'est sur, ils pourraient etre encore plus agressif et nous mettre des popups. Mais clairement, ils appellent les utilisateurs au don pour financer les salaires de leurs dirigeants.
Je sais pas trop où tu veux en venir avec cet exemple, il y a un rapport avec les récentes accusations au sujet de l'abbé Pierre ?
Je crois qu'on a du mal à se comprendre. Ton argument, c'est que Mozilla n'est pas très propre, mais c'est moins pire que Google. Mais encore heureux! On ne peut pas comparer Mozilla et Google, l'un est une fondation dont l'objectif est de produire du libre et de garantir la liberté des utilisateurs! Je trouve totalement justifié le fait de critiquer Mozilla sur quelques détails, vu que c'est justement la raison de son existence d'être "propre".
Si ce n'est pas le cas, c'est littéralement qu'il vaut mieux t'avoir en "ennemi" qu'en "ami".
Au contraire, ça me semble particulièrement légitime. On doit laisser passer les déclarations "un peu" racistes de la part d'un parti qui n'est pas censé l'être, parce que le RN existe? On ne doit pas critiquer quelqu'un qui jette un mégot par terre parce qu'il y a une décharge sauvage de l'autre côté de la rue? Je trouve qu'une organisation non-lucrative qui base son activité sur des valeurs doit justement être exemplaire. Et exemplaire, c'est pas "moins pire que les autres".
Pourquoi être obnubilé par l'argent de Mozilla
Peut-être parce que 300M$ par an c'est assez pour avoir une influence sur l'avenir du logiciel libre en général?
Entre l'entreprise qui crée un produit à partir de rien
C'est du pinaillage, mais Firefox n'est pas créé à partir de rien, c'est issu de la base de code de Netscape navigator.
On doit laisser passer les déclarations "un peu" racistes de la part d'un parti qui n'est pas censé l'être, parce que le RN existe?
Ce n'est pas une question d'accepter, mais de distinguer ce qui est de l'ordre de la faute de ce qui est de l'ordre du système. Un raciste au parti pirate n'a rien avoir avec quelqu'un dans un parti raciste.
Peut-être parce que 300M$ par an c'est assez pour avoir une influence sur l'avenir du logiciel libre en général?
Et c'est bien ce qu'ils tentent de faire. Tu peux leur reprocher leurs échecs, mais je n'ai jamais entendu quelqu'un critiquer ce que fait la MoFo de son argent, les projets qu'elle finance etc. Tu reproche à la MoFo d'avoir de l'argent comme si l'argent en question avait vocation uniquement à financer Firefox ce qui est loin d'être le cas. C'est ironique de s'offusquer avant de s'intéresser plus en avant.
C'est du pinaillage, mais Firefox n'est pas créé à partir de rien, c'est issu de la base de code de Netscape navigator.
Je crois que ce qu'il veut dire c'est qu'un raciste dans un parti pirate va avoir ses propres idées racistes mais ça ne veut pas dire que le racisme fera partie de l'agenda du parti dans son ensemble (et en plus les autres membres peuvent désapprouver et faire taire ce racisme). Et c'est la grand différence avec le parti raciste dont la plupart de la politique et de son énergie se concentrera sur ces points.
L'argument c'est que la position qui consiste à dire que parce que la fondation mozilla n'est pas parfaite il serait acceptable d'utiliser chrome ou d'autres navigateurs ayant un historique pas plus reluisant à la place de firefox est intenable.
# Je ne peux pas me mettre à Firefox, je l'utilise toujours !
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 8.
Mais même sentiment de catastrophe imminente à ce sujet.
Je suis resté fidèle pour plusieurs raison :
-ProfileManager, à ajouter au Shortcut sous Windows, ou dans le shell sous Linux ou mac : ça force l'apparition de la boîte de choix/création de profil. Après une réinstallation d'OS, ça permet de recréer un profil pointant sur le répertoire existant (oui, faut créer un profil, mais comme le profil et ses fichiers existent, il le réutilise et ne crée rien. J'ai l'impression de pas être super clair là ?…)Y'a eu quelques moments bizarre, comme la désactivation de plugins au premier lancement après un switch d'OS; ou le forçage sur le moteur de recherche Google. Mais ça semble réglé dans les dernières version.
OK, bon, maintenant que Google s'est pris une cartouche, et qu'il paraît que ça pourrait se retourner contre le financement de la fondation Mozilla, avec en plus la baisse monumentale de "parts de marché", doit-on vraiment avoir les chocottes ?
[^] # Re: Je ne peux pas me mettre à Firefox, je l'utilise toujours !
Posté par raphj . Évalué à 10.
Pourquoi pas uBlock Origin ? Adblock+ est de mèche avec les annonceurs, tu peux payer pour que ta pub ne soit pas bloquée et elle est mise dans une catégorie "publicité acceptable".
[^] # Re: Je ne peux pas me mettre à Firefox, je l'utilise toujours !
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 1.
Oui, oui, je savais que c'était mal, mais la force de la procrastination …
Aller, test de uBlock Origin démarré, AdBlock+ mis de côté
# le monde se gafamise à grande vitesse
Posté par tkr . Évalué à 10.
et les gens ne veulent surtout pas faire volte face.
Vraiment, je constate :
pour ma part, j'en conviens largement au stupéfiant constat de microde : "aujourd'hui les nouvelles générations ont vraiment du mal à dissocier un logiciel (ou une appli) d'un service"
à partir de ce moment là, l'internet entier est privatisé, nous vivrons aux gré des gafam, et pire : ceux ci auront leurs fan club qui feront culpabiliser les résistants aux gafam :
https://www.bonjourchine.com/threads/sans-telephone-ou-sans-smartphone-impossible-de-vivre-dans-lempire-du-milieu.153497/
https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/whatsapp-pour-ou-contre-debat-synthese/msg1079010/#msg1079010
https://forum.hardware.fr/hfr/gsmgpspda/android/applications-android-noob-sujet_21184_1479.htm#t2685112
très clairement, vouloir s'extirper des gafam, c'est devoir culpabiliser d'isolement aux yeux des autres, l'innocence d'indépendance étant au dela de la suspicion.
(pour ne citer qu'eux, mais les personnes avertissant les pratiques des gafam se font très souvent bien rembarrer..
le monde mobile est déjà menoté par deux mastodontes, le monde numérique devient de pire en pire.
# gafam..
Posté par tkr . Évalué à -2.
gafam today, is going to be bigger than the 95% of windows pc in the 2000s… i dont want to live…you get it.
# je rajouterais
Posté par tkr . Évalué à 6.
qu'on a un ancien ministre qui prétend jurer pour des "gafam européens"
https://cedric-o.medium.com/pour-des-gafam-europ%C3%A9ens-dd1292a72cb1
manque de bol pour lui, il a été pris en flag de complaisance lors de son activité ministérielle, habillé d'un tshirt google.
magique.
# 2 poids 2 mesures
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Quand Mozilla fait une connerie c'est un scandale, là où Google viole volontairement et activement la vie privée uniquement les jours qui commencent ou finissent en "di".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
J'ai du mal à comprendre l'argument, tu veux dire que tu jugerais selon les mêmes critères les actions peu morales de l'abbé Pierre ou de Dodo la Saumure?
Mozilla a souvent navigué en eaux un peu troubles, de part son modèle économique, la rémunération de ses dirigeants, ses valeurs, ses choix de priorités (typiquement, la stagnation du développement de Thunderbird). C'est aussi un avis personnel, mais je trouve que le ratio qualité logicielle / dollar investi est discutable pour un logiciel libre (à titre de comparaison, la Mozilla foundation c'est (c'était) 2 fois le CA de Canonical!). Quel est l'objectif réel de Mozilla? Contribuer à des projets libres et éthiques ou maintenir ses sources de revenu? Tout ça rentre dans un contexte qu'on ne peut pas négliger quand on juge les "nouvelles" idées qui en sortent, et qui ressemblent souvent à singer en version "soft" les dérives des entreprises concurrentes.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Je sais pas trop où tu veux en venir avec cet exemple, il y a un rapport avec les récentes accusations au sujet de l'abbé Pierre ?
Pourquoi être obnubilé par l'argent de Mozilla ? Ce n'est pas de l'argent d'une communauté, ils ne font pas la manche pour demander des sous des utilisateurs. Ils ont (ou ont eu?) des services payant. Je ne m'en suis jamais servi, si tu n'aime pas les services ou le modèle qu'ils présentent tu n'a pas d'obligation à y souscrire.
Maintenant est-ce que tu fais ce genre de procès à ces concurrents ? Si ce n'est pas le cas, c'est littéralement qu'il vaut mieux t'avoir en "ennemi" qu'en "ami".
Entre l'entreprise qui crée un produit à partir de rien et celle qui se base principalement sur Debian (c'est son droit le plus absolu) et qui pour autant intégré des pubs Amazon (j'ai aucune idée de si c'est encore le cas ou non). Qu'est-ce que Canonical a délivré au final ? Un installeur de distribution très sympa, la distribution qui va avec basé sur Debian, et ? Snap ? Upstart ? Des contributions au grandiose bazaar ? C'est qui leur concurrent qui leur tiens la dragée haute perpétuellement ? Mageia ?
Créer une base de voix libre pour la recherche ou en tout cas utilisable pour du logiciel libre par exemple ? Créer l'un des langages le plus hype de ces 10 dernières années ? Avoir tenté de créer un OS pour smartphone qui n'oblige pas à passer par un store particulier ?
Firefox est le meilleur navigateur de mon point de vu (et je me fous des onglets verticaux, c'est un détail par rapport à la diversité d'autres extensions et au niveau de privacy qu'il permet de base ou en jouant un peu). C'est le logiciel que j'utilise depuis le plus longtemps et de loin (et sans discontinue). Il a des défauts, Mozilla ce n'est pas des anges (que ce soit MoCo ou MoFo), mais tant bien que mal 20~25 ans après avoir commencé à l'utiliser ils continuent de maintenir cet engin au plus haut niveau. J'aurais du mal à faire fi de ça et ignorer volontairement le niveau de putréfaction que représente Google.
De manière plus simple. Si mon but c'est la gestion de la vie privée par les utilisateurs du web, je ne peux pas tenter de mettre Mozilla et Google dans le même panier et encore moins dire que sous un certain angle en oubliant tout le reste, en plissant des yeux Google fait mieux que Mozilla (comme j'ai pu le voir il n'y a pas si longtemps).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par flagos . Évalué à 3.
Il y a littéralement des liens "Donate" un peu partout sur mozilla.org mais aussi si tu vas par exemple sur le "A propos" de Firefox. C'est sur, ils pourraient etre encore plus agressif et nous mettre des popups. Mais clairement, ils appellent les utilisateurs au don pour financer les salaires de leurs dirigeants.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Pardon j'ai confondu MoCo et MoFo puisqu'il parlait du développement de Firefox. Par contre je n'ai pas trouvé de fenêtre à propos sur Firefox
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
o_O Menu Aide / À propos de Firefox
sinon icône hamburger (les trois traits empilés) / Aide / À propos de Firefox
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Je viens de le voir, mais sur le Mac sur le quel j'étais il n'y était pas
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Je crois qu'on a du mal à se comprendre. Ton argument, c'est que Mozilla n'est pas très propre, mais c'est moins pire que Google. Mais encore heureux! On ne peut pas comparer Mozilla et Google, l'un est une fondation dont l'objectif est de produire du libre et de garantir la liberté des utilisateurs! Je trouve totalement justifié le fait de critiquer Mozilla sur quelques détails, vu que c'est justement la raison de son existence d'être "propre".
Au contraire, ça me semble particulièrement légitime. On doit laisser passer les déclarations "un peu" racistes de la part d'un parti qui n'est pas censé l'être, parce que le RN existe? On ne doit pas critiquer quelqu'un qui jette un mégot par terre parce qu'il y a une décharge sauvage de l'autre côté de la rue? Je trouve qu'une organisation non-lucrative qui base son activité sur des valeurs doit justement être exemplaire. Et exemplaire, c'est pas "moins pire que les autres".
Peut-être parce que 300M$ par an c'est assez pour avoir une influence sur l'avenir du logiciel libre en général?
C'est du pinaillage, mais Firefox n'est pas créé à partir de rien, c'est issu de la base de code de Netscape navigator.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
https://linuxfr.org/users/antistress/liens/firefox-128-ppa-privacy-preserving-attribution-liens-en-vrac-de-sebsauvage#comment-1963764.
Ce n'est pas une question d'accepter, mais de distinguer ce qui est de l'ordre de la faute de ce qui est de l'ordre du système. Un raciste au parti pirate n'a rien avoir avec quelqu'un dans un parti raciste.
Et c'est bien ce qu'ils tentent de faire. Tu peux leur reprocher leurs échecs, mais je n'ai jamais entendu quelqu'un critiquer ce que fait la MoFo de son argent, les projets qu'elle finance etc. Tu reproche à la MoFo d'avoir de l'argent comme si l'argent en question avait vocation uniquement à financer Firefox ce qui est loin d'être le cas. C'est ironique de s'offusquer avant de s'intéresser plus en avant.
Ce n'est pas un travail d'intégration
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par julo4lfr . Évalué à 0.
Bah, un peu la partie … raciste quand même.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Je crois que ce qu'il veut dire c'est qu'un raciste dans un parti pirate va avoir ses propres idées racistes mais ça ne veut pas dire que le racisme fera partie de l'agenda du parti dans son ensemble (et en plus les autres membres peuvent désapprouver et faire taire ce racisme). Et c'est la grand différence avec le parti raciste dont la plupart de la politique et de son énergie se concentrera sur ces points.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
L'argument c'est que la position qui consiste à dire que parce que la fondation mozilla n'est pas parfaite il serait acceptable d'utiliser chrome ou d'autres navigateurs ayant un historique pas plus reluisant à la place de firefox est intenable.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.