Dans un précédent journal (https://linuxfr.org/~rootix/13906.html(...) & http://linuxfr.org/~rootix/13906.html(...)) notre (peut être) ami rootix nous faisait part de sa crainte de voir GNU/Linux s'embourber du fait de certains des ses "points faibles".
J'avais alors pris ma plume pour lui répondre en argumentant que bien au contraire GNU/Linux se préparait et allait continuer son chemin, voir même aller plus loin grâce aux nouvelles possibilités qui se présentent à nous, et aux briques de bases que nous avons désormais.
J'avais parlé de ma confiance en la communauté, mais aussi et surtout des regroupements et des nouveaux projets tels que freedesktop.org et mozilla (que je n'avais pas cité).
Dans le même esprit voici un article de de Jono Bacon (http://www.jonobacon.org/(...)) qui nous parle de la fin du temps de l'imitation.
Dans cet article il dit que notre OS a atteint un certain niveau de maturité, et que la communauté va passer (et/ou a déjà commencé à passer) du stade de "l'imitation" à celui de l'innovation.
Selon lui la communauté s'est, jusqu'ici, concentrée sur l'imitation "fonctionnelle" des autres OS et logiciels car "comment peut on les dépasser sans d'abord les valoir ?".
Désormais puisque nous avons tout cela la communauté va commencer à innover.
Un article très intéressant et surtout très bien écrit. Bref :
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/5076(...)
Journal La fin de l'imitation
18
juin
2004
# Imitation?
Posté par Pascal . Évalué à 1.
Mandrake reprend le Panneau de configuration...
Si ce n'est pas de l'imitation??
Je veux bien que ces deux projets aient comme priorité de simplifier l'utilisation pour un utilisateur final. Mais est-ce que "simplifier l'utilisation" revient à dire "faire comme Microsoft"??
Je pense que les projets qui sont destinés à être utilisés par un utilisateur Lambda doivent réfléchir à leur propre conception de la facilité d'utilisation.
Je sais bien que le fait de ressembler à Microsoft est une solution pour faire migrer plus d'utilisateurs... Mais je pense que cela n'est pas une raison pour faire perdre à Linux sont esprit Linux et Unix. Il faut inover et arrêter de copier.
Personnellement, quand j'utilise Linux, c'est que je n'ai pas envie d'utiliser un clone de Windows.
[^] # Re: Imitation?
Posté par ange_thom . Évalué à 3.
C'est quand meme bien pratique de pouvoir acceder en un endroit à ton /, /home, et peripheriques amovibles. non ?
Ce qu'il n'y a pas sous win (mais qui est sous os X) c'est les devs amovibles qui sont accessibles depuis le bureau.
"Il faut inover et arrêter de copier."
c'est bien ce qu'il dit. non ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# remarques
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
D'abord cette personne semble nous indiquer que c'est la fin du temps de l'imitation et qu'on a tout ce qu'il faut pour faire pareil que les autres... Je ne suis pas vraiment d'accord... Il y a effectivement un peu de tout un peu partout qui fait que dans l'ensemble il y a sur le papier les mêmes possibilités. Mais alors question intégration des différents composants, c'est le bordel absolu, même si heuresement par endroit c'est quand même mieux organisé.
De plus, si on prend l'exemple Windows, puisque c'est quand même le principal "concurrent", même si leur OS actuel ne semble pas dépasser les distri linux actuelles en terme de fonctionnalités et possibilités (je dis semble, parcque chez Microsoft il y a un gros boulot d'intégration qui fait parti intégrante de la conception et de la qualité d'un logiciel), ils sont quand même depuis un bon moment à la réalisation de leur prochain mouture qui va encore mettre les solutions libres 3 années en arrière... Enfin tout ça pour dire que les LL n'ont rattrapé les solutions proprio que dans certains domaines, mais pas dans l'ensemble et encore moins dans leur intégration dans un environnement.
Et puis une dernière remarque : il est beaucoup plus difficile d'innover que d'imiter, celà coûte beaucoup plus cher, et dans ce domaine Microsoft a les moyens de ses ambitions (cf R&D) et là par contre je ne suis pas sûr qu'un jour les LL réussissent à prendre de l'avance en terme d'innovation sur les solutions proprio...
Enfin tout ça pour dire que y'a encore du boulot et que le retard est globalement toujours là.
[^] # Re: remarques
Posté par ange_thom . Évalué à 5.
Je suis pas entierement d'accord. La communauté se rend compte de ses retards dans le domaine : du serveur X, de l'intégration, et d'autres points.
La communauté commence à se structurer derriere de gros projets comme Mozilla foundation, Freedesktop.org pour avoir des bases communes et pouvoir construire quelque chose de structuré.
Il y a du retard et du boulot certes, mais la communauté le sait et commence à s'organiser, et à innover pour bouffer ce retard. On a peut etre pas les moyens de MS, mais comme le dit Jono Bacon :
"We have the enthusiasm, talent and potential, we just need to ensure that we all head forward instead of backwards"
"Nous avons l'enthousiasme, le talent et le potentiel, il faut juste que nous fassions en sorte d'aller vers l'avant et non l'arriere"
Je ne crois pas que l'auteur veuille dire "on n'est plus à la bourre c'est bon, tranquille" mais plutot "on a quelque chose de comparable et il faut desormais faire du neuf et non de la copie, c'est comme ça que l'on se dermarquera"
[^] # Re: remarques
Posté par Fanf (site web personnel) . Évalué à 7.
Par contre, tu dis il est beaucoup plus difficile d'innover que d'imiter, celà coûte beaucoup plus cher, et dans ce domaine Microsoft a les moyens de ses ambitions (cf R&D) et là par contre je ne suis pas sûr qu'un jour les LL réussissent à prendre de l'avance en terme d'innovation sur les solutions proprio...
Et là, je ne peux pas te suivre. Même s'il est vrai que l'argent peut être une source de motivation, il ne me semble pas que "l'innovation" s'achète. Les bonnes idées sont gratuites, et l'une des forces du libre et du bazar, c'est justement de ne surtout pas les brider, de laisser libre cour à l'imagination et à la créativité. Bien sûr, je répète que je conçois tout à fait que l'on soit plus imaginatif le ventre plein, et tant qu'à faire avec un joli chez-soit, mais je ne crois pas que la réciproque soit vraie.
Et puis, pour ce qui est de la prochaine monture de windows, je ne pense pas qu'il faille la voir comme un danger. Déjà, elle est pas pour toute suite, et même si c'était le cas, il faudrait vraiment voir ce qu'elle apporte par rapport à un OS du moment. D'autre part, je pense que si de plus en plus de gens passent au libre et à linux en particulier, ce n'est pas parce que c'est mieux, puisqu'il parrait que ce n'est pas le cas (entre les matériels non reconnus, l'absence de jeux et que sais-je encore, c'est tout de même assez décourageant). Donc si les gens changent, c'est peut être aussi qu'ils ont d'autres raisons que pûrement techniques, parcequ'ils en ont marre de la pensée unique dictée par des société hégémoniques, et qu'à cela, le libre est une vraie réponse. Et il le restera, même quand Grande Corne sera là. Et puis, si l'on doit perdre ceux qui préfère la voiture car elle rouge, ce n'est peu être pas si grave. Ils reviendront lorsqu'ils auront compris que d'autres choses comptent. (Une phrase de trop peut-être. Tant pis).
[^] # Re: remarques
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Evidemment ce qui fait la force du monde du LL s'est sa philosophie, ce qui explique peut être en grosse partie le nombre d'utilisateur grandissant.
Pour ce qui est de l'innovation, je suis en partie d'accord avec toi, mais il ne faut pas confondre avec les inventions qui elles effectivement ne se font pas à coups de dollards... Pour ce qui est de l'innovation, c'est autre chose, surtout en informatique, ou rien de s'invente (tout se réutilise), et je penses que même si celà ne suffit pas, les 50000 employés en R&D de Microsoft peuvent jouer un rôle important dans l'innovation de leurs solutions logicielles... Il ne suffit pas d'être imaginatif comme tu dis (même si celà y contribue), ils faut aussi des gens qui réfléchissent à temps plein sur des problèmes, qui mettent en communs leurs atouts, réflexions, pas forcement pour déboucher sur une invention mais sur quelque chose qui innove, pour répodnre à un besoin précis. C'est celà aussi innover, c'est réussir à répondre à de nomveaux besoins. Du côté des LL, très peu de projets sont issus de réel étude sur des "utilisateurs" potentiels. Soit on reprend un truc qui existe déjà pour "faire pareil mais en mieux" ce que l'utilisateur ne verra peut être pas toujours, soit on fait un truc différent pour faire pas pareil mais sans innover.
Pour le prochain Windows, y'a pleins de pre-versions qui trainent, dans le monde du LL, on peut facilement imaginer que ces versions seraient déjà sorties, donc on peut je penses en tenir compte et arrêter de dire que longhorn c'est du futur, c'est bel est bien là.
Enfin dans tous les cas, arrêter de copier, je dis NON, innover je dis OUI. Je ne vois pas en quoi celà est incompatible.
[^] # Mode d'innovation
Posté par Quzqo . Évalué à 8.
Je ne suis pas certain que GNU/Linux/LL ait à en apprendre des environnements propriétaires tels que Windows ou MacOS (là je suis moins sûr de moi...) en termes d'innovation. Intégration peut-être, innovation, c'est moins sur...
Tant du point de vue purement technique que fonctionnel, GNU/Linux, HURD et les LL étonnent chaque jour par les solutions apportées à des problèmatiques données (performances, nouveaux matériels, corrections de bugs/réactivité, ...) ou à l'émergence de nouveaux/récents besoins (vidéo, IP, bureautique, ...). La qualité reste inégale mais l'envie est toujours présente.
Même les distributions, sur la base de cette prolificité, se distinguent (je pense notamment à Morphix, Knoppix, aux custom Debian pour ce que je connais) et fournissent des solutions qui n'existent nulle part ailleurs.
Et même s'il ne s'agit pas d'innovation à proprement parlé du point de vue de l'histoire, l'aspect multi-plateforme reste encore l'apanage des systèmes libres au sens large.
En revanche, le mode d'innovation diffère de celui des environnements propriétaires :
° Un environnement proprio' aura plutôt tendance à réfléchir une innovation à priori, probablement suite à une idée soumise par quelques uns, puis à la réaliser.
Avantage:
- démarche "qualité" (conception préalable)
- meilleure visibilité (possibilités & débouchés)
Inconvénient:
- inertie importante lorsqu'il y a plusieurs acteurs
- impératifs commerciaux parfois en contradiction avec les solutions techniques
° Les Logiciels Libres, eux, fonctionnent plus sur le mode "réactif" des processus très innovants qui tirent les autres vers le "haut". Chacun réalise son idée qui peut être adoptée à posteriori par d'autres.
Avantage:
- foisonnement d'innovations
- toujours quelqu'un à l'étude de besoins émergents
- véritable processus créatif, sans frontière/limite
- pas d'impératif commercial
Inconvénient:
- perte d'énergie potentielle ("gaspillage" avec des solutions caduques)
- nécessité d'adapter ce qui a déjà été fait (augmente la charge de réalisation)
- réactivité faible sur de gros changements
Côté proprio', je vois surtout des inconvénients qui auraient tendance à niveller par le bas la solution "proposée" (i.e vendue), non pas que ce qui est proposé soit fatalement nulle, mais plutôt bien en deça de ce qu'on pouvait espérer avec les moyens dont ils disposent.
Côté LL, je constate surtout des délais importants dans la mise en place de projets fédérateurs (ex: mime-type KDE/Gnome, gestion du son ALSA, OSS, gestion du bureau ...) et crains que la pléthore de choix puisse faire fuir l'utilisateur Lambda.
Si j'étais pragmatique/flemmard, je choisirais la solution propriétaire sans hésiter. Mais le principe d'initiatives créatrices laissées à chacun... pour le plaisir du plus grand nombre reste beaucoup plus proche de mes souhaits de sociétés...
En revanche, constater que les LL ont dépassé le stade de l'imitation me fait craindre que les environnements propriétaires viennent, non à pas à juste imiter, mais à piller les innovations d'une communauté foisonnant d'idées et plus dynamiques.
Du coup, le temps va être venu d'éprouver la robustesse de nos licences libres...
# Pub !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=82581(...)
http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=82562(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pub !
Posté par Jean-Baptiste Mayer . Évalué à 1.
Comment ça, imitation / amélioration?
[^] # Re: Pub !
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Par contre, tu me parles d'Eclipse : je connais pas et c'est moi l'auteur des wishlist...
[^] # Re: Pub !
Posté par Jean-Baptiste Mayer . Évalué à 1.
Je ne mets pas en cause ton intégrité ou la valeur d'innovation que tu attaches à ton voeu...
Je constate simplement que beaucoup de concepts sont dans l'air du temps, comme l'intégration dans un 'framework brouteur' de beaucoup d'applications: ce sont les services web, ce sont les clients riches, etc.
On confond sûrement ces tendances avec l'innovation elle-même.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.