Anonyme a écrit 62265 commentaires

Est-ce qu'on sait si ces conférences sont enregistrés et mises à disposition du public ensuite ? Je ne trouve pas l'information sur le site internet.

j'avais espéré grandement de la futur possibilité de démissionner et de toucher ses indemnité afin de fluidifier le travail, :'((( grosse déception, mesure bidon mais reforme en profondeur de notre coté justifié par sa mise en place.

je connaissais des agences de groupe ou l'ensemble de l'agence etait prés a démissionner avec cette réforme (genre 15 personnes) si les salaires n’était pas augmenté. c'est sur cela aurait mis un levier de pression assez énorme sur les employeurs.

fini le si tu n'es pas content -> démissionne et ne touche rien. AHAHAHAHAH

un jour peut etre …

très bisousnours land ton commentaire, je sais qu'une experience n'est PAS une generalité mais je ne me souviens pas d'avoir connu UN seul employeur (et j'en ai vu -_-) qui a mentionné ne serais ce que l'idée de s'inquiété du chomage qui augmente fait baissé la consomation.

concernant les cotisation social, une jolie fraude fiscale ou optimisation et il s'en tamponne grave de leur augmentation, au pire c'est basé sur le salaire brut et cela touche plus le salarié que son budget.

en toute sympathie of course, on débat ici :)

POINT FINAL:

• ddrescue et ddru_ntfsfindbad ont fait le boulot comme il faut, j'ai donc pu sauver ma partition sans réelle perte de données
• ensuite j'ai utilisé ntfsresize pour diminuer la taille de l'image de cette partition
• un coup de ntfsfix pour corriger les spécificités de ntfs
• comme il n'existe pas d'équivalent de chkdsk /f sous linux, il faut impérativement connecter cette image à une machine virtuelle pour lancer cette commande depuis windows.
• puis dd if=monimage of=/dev/sdX pour cloner la partition sur le nouveau disque
• un coup de ntfsresize -x /dev/sdX pour prendre toute la place dispo
• un coup de testdisk comme décrit ici
• un recoup de chkdsk /f dans la machine virtuelle

il m'a également fallu jouer avec le disque de réparation de windows pour reconstruire la/le bcd

Et la machine est repartie plus véloce avec un nouveau SSD !

merci à ceux qui ont répondu à mon appel à l'aide

J'ai bien lu que c'était pour du laser mais c'est pareil avec les bacs de récupération de toner ou l'unité de chauffage (qui contient un compteur et parfois un autre bac de récupération). Selon l'imprimante (laser), ça peut bloquer artificiellement le fonctionnement de la machine ou afficher un simple avertissement. Le discours est global et faut pas croire que les fabricants aient des stratégies économiques différentes entre ces deux technologies. Leur but est avant tout de vendre du consommable.

Oui au moins l'imprimante ne risque pas de t'empécher de numériser des documents quand elle considère qu'elle n'a plus d'encre ou que le bac de vidange est plein.

Et pour de la photocopie, les GPIO d'un petit ordinateur monocarte permettent de faire un panel avec des boutons et l'interface usuelle de ce genre de machine.

Étrange il me semble déjà avoir entendu cet argument… n'est-ce pas dans le monde du peer2peer ? avant la mule me semble-t-il.

un defrag se fait alors que le système utilise le disque, don on peut comprendre qu'il ait besoin de conserver certains fichiers intacts. Par contre pour une modification du système de fichier alors que le système en question n'est pas actif, je ne sais pas ce qu'il en est.
Puisque pour chronochiotte, 24h semble être devenu 5 jours, je vais fouiller pour trouver un vieux disque et faire des tests ce week end

La nécessité de communiquer avec du matériel spécifique à sa profession et incompatible avec linux fait que cette personne ne peut malheureusement pas se passer de Microsoft

Cette partition contient un Windows 8.1.
Si je copie les fichiers de cette partition sur un disque plus petit, cela permettra-t-il au système de fonctionner correctement ou bien y a-t-il des subtilités liés au positionnement des fichiers sur certains secteurs.

Désolé de cet énorme HS sur linuxfr, mais la personne à qui appartient ce disque est dans l'urgence de retrouver un système fonctionnel assez rapidement.

info supplémentaire:
./$Extend/$UsnJrnl et 0D864163FA367ADAB820D3B6D1077A5E87F2C9D n'apparaissent pas dans l'arborescence quand je monte le système de fichier.

c'est en rédigeant mes questions ici que les mots clés me viennent
du coup ma recherche m'a amené ici: https://superuser.com/questions/1157898/get-list-of-files-affected-by-bad-sectors

ddrutility contient un outil ddru_ntfsfindbad qui fait exactement ce que je voulais et produit ce résultat:

inode=31667  errors=0002  errorsize=016384  FILE   name=./$Extend/$UsnJrnl
inode=412740  errors=0001  errorsize=012288  FILE   name=./Windows/SoftwareDistribution/DataStore/Logs/edb.log
inode=428614  errors=0001  errorsize=004096  FILE   name=F0D864163FA367ADAB820D3B6D1077A5E87F2C9D

à vu de nez je dirai que le deuxième fichier n'est pas important pour le système, mais comme les deux autres me laissent dans le flou, j'aimerais bien l'avis d'un fin connaisseur du système de microsoft: si je clone cette image sur un nouveau disque sans ces fichiers, vais-je avoir des problèmes ?

Etant utilisateur Grooveshack
Je me suis trouvé fort dépourvu quand le bise fut venue ..
Comment penses-tu te prémunir contre ce funeste destin ?

Sifive ne veut pas filer ses plans sans accords de Licence, ce n'est pas libre et les prix sont pour l'instant astronomiques (autant acheter un Talos II). Puis aucun SoC Risc-V ne propose de gestion de l'affichage avec un GPU et les ports VGA DP LVDS qui vont bien. C'est trop tôt et trop brut pour envisager Risc-V.

Je ne vois pas trop ce qu'on appelle "open-hardware" si tous les composants internes sont proprios

on devrait appeler ça open electronic scheme. À côté tu as l'open source hardware qui est un label précis mais qui gère le code, le design et se moque des licences des composants du moment qu'il y a un datasheet.

Euh, y a régulièrement des gens qui font de la présentation de produits (en particulier sur du matériel comme ici)

de l’autre quelqu’un qui ne fait que reprendre la communication officielle.

Si c'est ça qui te dérange, considère que c'est un journal bookmark.

Je suis désolé mais non, à moins de considérer les journaux sur TapTempo comme de la pub, il n’y en a pas tant que ça.

Quand Bortzmeyer est venu avec Quad9, j’ai aussi dit ce que j’en pensais.

Et si le ton est différent, c’est parce que d’un côté on a un expert dans son domaine qui fait un journal détaillé, de l’autre quelqu’un qui ne fait que reprendre la communication officielle.

D'un autre côté, si iOS triche lors des bench en débridant des limites habituellement utilisées pour limiter la conso, ça donne une encore meilleure idée à ce qu'il sera possible de faire sur laptop.

Si une commande nice est passée pour le benchmark qui réduit la priorité de fonctions usuelles de l'appareil (la pile réseau ou Siri par exemple) ce n'est pas une histoire de gain de consommation mais de conditions non réalistes par rapport à la charge CPU en conditions d'utilisation normale.
Plus mesquin encore : si l'OS triche sur l'horloge le benchmark courra au ralenti (comme dans la série Flash Gordon des années 50) et sous-évaluera la durée du test.

de toutes manières le ressenti des utilisateurs correspond globalement aux bench "synthétiques"

C'est un faux argument à la fois à cause des biais cognitifs (la fluidité donne une impression de vitesse et de confort) et du fait que certaines tâches ne sont pas mesurables précisément par un humain. Il y a aussi le biais d'auto-persuasion qu'a un consommateur vis à vis de ses achats.

c'est relativement facile de "débrider" les téléphones Android pour faire des bench et personne n'a réussi a les faire remonter au niveau de l'iPhone X avec cette technique

Encore une fois, quand on pourra installer le même protocole de test sur tous les appareils on pourra établir une comparaison potable. Tout ce qui est comparable sont les tels Android.

Mais Intel est aussi soumis à la physique des semi-conducteurs

Tu retournes l'argument : c'est Apple qui présente des résultats complètement fumés par rapport à toute l'industrie. Pas Intel, Qualcomm, Samsung ou Nvidia qui eux ont pour point commun de pouvoir fonctionner avec les mêmes OS et les mêmes benchmarks sans restriction d'un quelconque Store. Apple est en vase clos et ne vend même pas de cartes de développement pour ses SoC.

Les SoC ARM montent en performance mais indéniablement la consommation et le TDP augmentent dès que les fabricants veulent battre Intel sur autre chose que ses Atom "Celeron" N ou J et les Core-M.
Je ne doute pas non plus que Apple passera sur ARM dans quelques années mais leurs résultats Geekbench sont inexploitables.

Bah oui,sur ce sujet comme bien d'autre il est facile de dire c'est de la faute des autres mais pas la mienne. Un peu comme des adolescents qui refusent d'évoluer.

Quand un modèle ou une marque est problématique, que ce soit technique économique ou éthique si on achète pas alors il meurt. on nous mets pas le couteau sous la gorge pour consommé…

Et pourtant combien de personne entendons-nous dire, c'est moins cher que les autres mais c'est aussi bien… je préfère pas mettre cher et changer plus souvent… Ce sont les mêmes que l'on entend se plaindre c'est vraiment un produit de m… il est déjà en panne.

Après on peut ne pas avoir de chance peu importe le modèle ou la marque… mais il serait temps de réapprendre que tout à un prix! Quand l'écart de prix est important il y a anguille sous roche. Et si le prix n'est pas un critère de qualité, le petit prix est souvent synonyme de piètre qualité…

Oui je m'emballe, revenons à nos moutons. Personnellement je n’achète que du HP pro que ce soit professionnel ou personnel. Je n'ai jamais essayer de modèle avec les bidons d'encre, par contre si on ne peut pas changer les têtes d'impressions alors la durée de vie en prendra un coup. Hors HP pro le permet sur tous les modèles que j'utilise… Les cartouches sont plus cher mais mes imprimantes on vécu plus de 10ans à chaque fois…

Par contre sur les HP grand public, je sais qu'à une époque les modèles les moins chers ne permettait plus de changer les têtes. Aujourd'hui je ne sais pas.

Tu n'as pas compris la proposition : le principe est de te servir de ton ordinateur de bureau (sur Ubuntu ?) pour faire l'intermédiaire entre les deux serveurs de fichier. Les données de ta seedbox transitent temporairement par ton ordi pour rejoindre immédiatement ton serveur OMV.

Sinon pour quelque chose de direct tu peux installer le plugin Downloader disponible dans le dépot omv-extras. Ça te permettra d'obtenir un client FTP controlé depuis l'interface Web d'administration de ton serveur OMV.

Pour rappel, après la sortie de l'AMD64, AMD avait une nette avance technologique

Jusqu'à ce que Core arrive. Il faut justement deux-trois ans du POC à la vente donc Intel a pataugé avec Netburst en attendant et a expérimenté le SMT.
À la génération suivante, K10 n'était déjà plus à la hauteur de la concurrence.

Intel a bien pourri les ventes d'AMD mais AMD a aussi pris une belle impasse avec Bulldozer qui a conduit à un ralentissement de l'innovation et une segmentation abusive chez Intel.

grâce à la naïveté et l'ignorance en vigueur

Belle démonstration de ta condescendance. C'était pas nécessaire.

Les jeux de gestion/simulation sont par essence blindés de petites IA, routines et animations indépendantes. C'est le genre de jeu le plus simple à diviser en threads donc pas étonnant de faire +27% de perf avec +50% de puissance CPU. Je dirais même que c'est très faible comme résultat alors que c'est le titre qui obtient le gain le plus haut.

Alors peut-être que les devs ont besoin d'être poussés et que l'arrivée des Coffee-lake 6 et 8 cœurs (merci AMD au passage) va les motiver davantage mais l'avancée restera lente.
Mon "contre-exemple" montre que ce n'est pas nécessairement de la mauvaise volonté des devs et qu'il y a des cas déjà existants où on ne peut pas tirer parti de threads supplémentaires et que la puissance par cœur reste un critère primordial. Le rôle du Turbo dans les CPU actuels est justement là pour palier à ce problème.

J'ai bien dit l'une des erreurs parce que c'était pareil avec un Phenom II x6 ou un i7 Nehalem : l'intérêt en jeu était dérisoire face à un i5 qui s'overclocke facilement.

Ça m'étonnerait parce que c'est sensé être prévu pour cet usage et les fermes de serveur gardent déjà une température ambiante de l'ordre de 15°C.
Dans un rack tu n'as pas la même place que dans une tour, tu ne peux pas mettre de watercooling ou de gros radiateur avec un ventilateur de 140mm. Aussi avoir un U4 qui fait la même chose qu'un U3 ou U2 n'est pas rentable en terme d'espace. La nuisance sonore de petits ventilateurs qui tournent à fond n'est pas un problème pour ces structures mais ils en ont moins sous le pied que les grands ventilos de tours.

Puis on se rend bien compte avec la miniaturisation que plus un die est dense, plus il est important de pouvoir extirper rapidement sa température et il y a des limites physiques au niveau de l'inertie thermique des dissipateurs. Tout le jeu actuellement est de trouver la bonne densité de transistors pour éviter le throttle, chose que Intel n'a apparemment pas fait et qui la fout mal sur un tel produit HDG pour entreprise.

Oui quatre threads, pas huit. C'était l'une des erreurs de Bulldozer. Il n'est pas possible de tout multithreader à l'infini et il y a un impact négatif en performances quand on veut saucissonner en sous-programmes. Et il y a encore des cas comme les émulateurs qui ne peuvent pas gérer quatre threads, l'exemple actuel le plus flagrant c'est Dolphin.

Euh on sait pas comment les benchmarks sont reçus sur ce système totalement fermé. On a déjà vu des tests en faveur de tel ou tel fabricant qui étaient soi truqués par le soft, soi truqués par l'OS qui voit que c'est tel benchmark et qui le met en priorité ultra haute. On a pu aussi voir des puces conçues pour passer certains benchs mais être à la traine sur d'autres.

Il y a soupçon de manipulation marketing parce que les mesures ne sont pas cohérentes avec la consommation et le dégagement thermique comparé à tous les SoC sur Android. Apple a certes une licence architecture qui permet d'avoir des gains sur ceux qui utilisent les plans de ARM Holdings mais il ne peut pas s'affranchir de la physique des semi-conducteurs, surtout quand son fondeur utilise le même procédé de fabrication pour ses autres clients sur archi ARM64.
Tant qu'il n'est pas possible de faire des mesures dans le même environnement logiciel que la concurrence, d'utiliser les mêmes binaires, ces chiffres sont invalidables.