Anonyme a écrit 62265 commentaires

Comment te procures tu des bitcoins

En faisant tourner un nœud Tor quand Onion Tip fonctionnait encore. C’est comme ça que j’ai gagné mes premiers BTC.

Le texte parle de la notion de beau et d'esthétisme corporel, ça n'a rien à voir avec la langue ou son écriture. Que l'auteur emploie une forme très critiquable d'écriture épicène dessert son propos.

Quoi qu'il en soit, je suis aussi d'accord que la perfection esthétique réside dans l'imperfection. L'altération par rapport au neuf apporte un vécu, une histoire, à un objet ou un être vivant. J'ai revu le film Will Hunting il y a quelques semaines et le personnage du psychologue, interprété par feu Robin Williams, y donne une vision de l'amour assez semblable à cette idée quand il parle de sa femme.
La perfection, le lisse, l'uniformisation c'est pratique en sciences et industries mais c'est terriblement ennuyeux dans les autres domaines.

Il y a aussi les faucets (robinets) qui lâchent quelques satoshi (gouttes)
C'est certain que tu ne deviendras pas millionnaire mais le principe est de pouvoir laisser les nouveaux arrivants tester les méthodes de transaction.

Pour qu'il y ait une arnaque, encore faut-il qu'il y est une tromperie quelque part qui soit organisée par quelqu'un ou quelque chose dans le but de tromper les utilisateurs.

Au risque de me répèter, le développement du client bitcoin est publique, tout est sur github, les choix qui sont fait autour de la technologie appartient entièrement à ses utilisateurs, que le protocole montre ses limites aujourd'hui n'est en aucun cas le signe qu'il s'agisse d'une arnaque fomenté il y a des années de ça par Satoshi Nakamoto, on friserait le complotisme, il aurait été impossible de spéculer sur l'avenir du protocole au moment de sa création…

À mon avis, si on veut chercher les arnaques, on les trouvera bien plus facile dans les ICO que sur le protocole bitcoin qui n'est rien d'autre qu'un protocole…

Ce n'est pas un ponzi car par nature, un ponzi falsifie la valeur de ses placements, est détenu par une seule entité qui définit elle même le rendement de ses placements, dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché, tu n'as absolument aucune garantie de rendement de tes placements et tu sais exactement au moment où tu investis la valeur du bitcoin.

Ça ressemble à un ponzi au même titre que le placement dans l'or ressemble à un ponzi, mais ça n'a absolument rien à voir avec un ponzi.

Malheureusement c'est assez commun qu'une image live ne s'amorce pas même en retirant le Secure Boot et en démarrant via le BIOS Legacy (ou CSM). Parfois c'est un problème avec la clé elle-même, parfois c'est le partitionnement (toujours laisser un espace non formaté de quelques Mo), parfois c'est le logiciel de création.
Pour ce dernier, Unetbootin semble avoir beaucoup de soucis de compatibilité. Tente avec un autre programme comme Etcher,Rufus ou Easy2boot.

Si vraiment ça ne fonctionne pas même en changeant de clé ou en tentant de graver un CD, il y a toujours la possibilité de retirer le disque dur et de faire l'installation à partir d'un autre ordinateur.

C'est vrai que certains arrivés tôt se sont amassé des fortunes mais ce n'est pas la majorité. Les premiers utilisateurs se servaient vraiment de bitcoin comme d'une monnaie et ont pas mal dilapidé leurs gains en commerçant et en offrant des quantités pas négligeables (les faucets étaient généreux). À partir du moment où la difficulté a rendu l'obligation des mineurs à utiliser des ASICs, beaucoup n'ont pas pu suivre ou y ont laissé des plumes. C'est quand sont arrivés les spéculateurs et les premières grosses hausses du cours sur les places d'échange que la machine s'est réellement emballée, les devs ont décidé de freiner la fluidité du réseau et c'est devenu une réserve de valeurs du même ordre que l'or (sauf que c'est du vent).

Je crois que ceci pourrait marcher (avec droit root hôte): mount --bind /home/yoj/admin/ /chroot/admin/

Pour tes rpm le plus simple c'est de copier depuis le système hôte dans le répértoire chroot.

Sinon on peut aussi parler de la géothermie islandais, mais jusqu'à présent ce n'est pas possible à cette échelle en France non plus.

C'est déjà possible de faire de la géothermie en France en s'en donnant les moyens, ça a commencé timidement suite au premier choc pétrolier et ça a bien grossi depuis quelques années.
Bien entendu ça n'est pas de la haute énergie pour produire de l'électricité comme en Islande mais pour le chauffage et l'eau chaude ce qui à grande échelle allégerait déjà une bonne partie de la consommation électrique et gazière.
Rien que le bête échangeur air-sol pour chaque bâtiment (puits canadien ou provençal) permet une consommation réduite de chauffage et de climatisation tout en étant rentabilisé en moins de dix ans (sans compter les aides fiscales).

l'heure actuelle les énergies renouvelables sont bien plus chers que le nucléaire

Ça dépend où.

Au Québec, l’hydroélectrique représente 95% de la production d’électricité et elle est moins cher qu’en france (d’un point de vu consommateur).

Il y a pourtant un réacteur nucléaire naturel dans le monde, peu de gens semblent se soucier des déchets de cette réaction naturelle.

Parce que le soleil n'est pas sur Terre, qu'il tourne depuis 4 milliards d'années et qu'on est tranquille pour encore autant de temps avant qu'il ne se transforme en géante rouge, que sa propre gravité garde les "déchets" lourds en son centre et que ces déchets de la fusion de l’hydrogène sont de l'hélium et dans le pire des cas ne dépasseront pas l'atome de fer (création de supernova, impossible avec une étoile de la taille du soleil).

Merci de ce sophisme.

ARM a commencé par l'économie d'énergie et augmente maintenant les performances, x86 a pris le chemin contraire donc oui c'est la suite logique de passer au marché de l'ultrabook en refroidissement passif.
Il y a de fortes chances que ce soit au niveau des Intel Atom et Core M d'entrée de gamme mais pas à celui du plus petit processeur Core i pour portable (je ne parle même pas de la gamme fixe au rapport performance/consommation/prix inatteignable pour de l'embarqué). Il va falloir attendre un bon moment avant de voir du portable haute performance en ARM avec des performances par thread équivalentes à ce que propose Intel.

La conversion du jeu d'instruction x86 est déjà ce que font Intel et AMD avec du RISC en interne (base de Mips ou de Alpha) et ils ont tous deux des dizaines d'années d'avance en terme d'optimisation et d'expérience. Il y a vingt ans, les Cyrix étaient plus performants d'une génération entière car ils implémentaient en dur les instructions étendues de Intel donc tout ça me fait dire que Qualcomm avec sa conversion à la volée ne fait qu'un coup de pub et ne sera pas au niveau que ce soit en terme de performance ou en efficacité.
Après comme tu le dis il faudra attendre des tests.

Note d'ailleurs que ARM et AMD ne font pas leur puce eux même mais exploitent les usines de Samsung ou de TSMC qui eux ont réussi à devancer Intel sur la question de la finesse de gravure.

Même ça c'est bidon, les finesses de gravure ne sont pas comparables entre les fondeurs qui la calculent selon différentes méthodes et c'est souvent en défaveur d'Intel. Au final les quatre gros fondeurs sont dans un mouchoir de poche, même le retard de Global Foundries reste très mesuré.

De plus la performance par coeur, du fait de pas mal de problématique physique (dissipation thermique et perte électrique), stagne depuis 2015/2016. C'est probablement une des explications du rattrapage en cour de amd et arm sur Intel.

C'est surtout que ça fait dix ans que Intel fait des sauts de puce et qu'ils n'ont aucune raison de faire des bonds de géant alors qu'ils ont une avance confortable sur la concurrence, une renommée et un jeu d'instruction à la fois prédominant et relativement efficace. Intel se fait un peu presser par AMD depuis Ryzen mais la pression est moindre qu'avec l'Athlon64 et la riposte se s'est pas faite attendre. Quant aux autres constructeurs, ils sont dans l'embarqué donc avec un cahier des charges différent mais si Apple ne sort pas d'ordis portables à base d'ARM alors qu'il en est l'un des leaders c'est que ce n'est pas du tout au niveau (sachant qu'en plus il y a des progrès permanents sur la capacité des batteries, l'économie d'énergie des CPU et la délégation des tâches au GPU+VPU). La parallélisation a des avantages mais la performance par thread et par cœur est plus polyvalente et ça reste un atout d'Intel même dans un pauvre Celeron.

C'est une vieille idée de la NASA à l'époque de la course à l'espace. Comme pour la colonisation de Mars, leurs ambitions ont été drastiquement revues à la baisse et ce n'est plus que de la science-fiction que nous servent quelques milliardaires rêveurs.

La préoccupation principale des agences spatiales c'est plutôt de nettoyer les orbites basses, moyennes et géosynchrones des milliers de gros déchets spatiaux du type vieux satellites en panne ou retirés du service et les restes d'étages de lanceurs.
C'est moins glamour mais ça permettrait d'éviter le syndrome de Kessler : des collisions en cascades et une pollution de centaines de milliards de petits débris dont les résultats pessimistes seraient une panne générale de tous les systèmes par satellites dont nous dépendons ainsi que la fin des structures comme les stations ou les hypothétiques ascenseurs spatiaux.

Il y avait un Burger Quizz disant qu'on apprend ça dans le dernier épisode de la série mais je n'ai pas été vérifier.

P’tain, on passe de « Grub c’est inutile avec UEFI » à « j’ai lu un truc en diagonal »…

une personne volontaire personne pour faire un DIFF ? c'est quand meme plus lisible, que du gras …

oui bonne idée ! avec un faux compteur en millions d'euros, ca va en calmer plus d'un

Après il n'existe pas en droit français quelque chose contre des assignation abusive ?

Le droit français qui protégerait les éventuelles victimes d’une erreur dans le système judiciaire ? Mouhahahahahahahaha

lors de la création de la clef Usb , je choisi le mode persistant et alloue un espace de stockage sur ma clef , afin d'y conserver mes donner, mes réglages , mes install etc…

Pourquoi avoir choisi le mode persistant si c'est pour utiliser uniquement l'installeur et pas la fonction live ?

Donc j'installe Linux, jusqu'ici tout va bien

En fait non, le minimum à faire aurait été de t'assurer que la version live fonctionnait avant de faire l'installation. L'option « Testez Linux sans install » est là pour ça.

Puis au redémarrage, j'ai de nouveau les mêmes options qui s'affichent.

Sans doute parce que tu n'as pas retiré la clé USB et ton ordi démarre prioritairement dessus comme ça a été configuré dans le BIOS. Retire la clé et tu tombera sur le menu qui te proposera Windows ou Ubuntu.

J'ai bien l'interface Linux unity

Donc tu as créé une clé USB avec Ubuntu dessus, c'est bien ça ?

Comment , faire pour accéder à la même session , pour ne pas à avoir à faire et refaire les install , réglages à chaque redémarrage et surtout conserver mon travail sur la clef?

En fait tu as tout confondu : une installation c'est sur ton disque dur, la clé n'est plus utile (et tu peux en faire ce que tu veux). Ce qu'on appelle couramment dual-boot c'est deux OS installés sur disque dur. Si tu souhaites utiliser la clé en live, ce n'est pas une installation et justement tout l'intérêt d'une clé ou d'un live CD c'est de ne pas installer de système sur le poste et de pouvoir l'utiliser sur d'autres ordis. Normalement un OS sur un live est en lecture seule, le mode persistant est une bidouille ajoutée pour palier cette caractéristique.

J'espère que tu as des sauvegardes de ton Windows parce qu'il est fort possible que tu l'aies écrasé quand tu as installé Linux.

Oui, sauf que si aujourd’hui c’est une dépêche qui manifestement n’est pas de la contrefaçon, qu’est-ce que ça sera demain ?

Un lien vers "l'original" accompagné d'une phrase d'excuse, ça se tourne de mille et une manières.
Et si c'est bien tourné, ça peut avoir l'effet inverse de celui escompté par le requérant tout en répondant à la demande initiale.

Il n'y a pas de version "PC" ou de version "Mac", c'est la même architecture x86_64 et la même technologie EFI. C'est comme si tu disais que le BIOS c'est de la merde parce que ceux de AMI ne sont pas au niveau de ceux de Phoenix que tu as testé. C'est uniquement l'implémentation qui est différente selon chaque marque et qui peut même être différente selon les gammes et les modèles.
Si les fabricants de portables font mal leur travail, ce n'est pas de la faute de l'EFI. Ça fait très longtemps qu'on trouve des BIOS tatoués qui contiennent une liste blanche des cartes d'extensions supportés, c'est un problème des équipementiers.

Sinon par curiosité, quelles sont les fonctionnalités intéressantes de l'UEFI que tu trouves sur Mac et pas ailleurs ?