Si tu as de l'argent à jeter par les fenêtres, c'est une bonne chose, sinon les Dacia remplissent très bien leur rôle (ie aller d'un point A à un point B avec N passagers), en plus d'être fiable et utilisant une technique maitrisé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oui, mais avec une Dacia tu ne peux pas passer pour un gros beauf.
L'intérêt du cabriolet à 25 k€ c'est que ça permet de montrer que ta chaine en or qui brille.
Et en plus avec un autocollant Mon autre voiture est une moto tu as la classe absolue.
Si je devais acheter une voiture neuve, j'en prendrais une fabriquée en France, tant qu'à faire. Et j'éviterais une marque qui tente de cacher une délocalisation.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
En même temps, Dacia a été rachetée par Renault, et les Dacia sont conçues par les ingénieurs Renault avec des éléments Renault. Donc bon, les histoires de siège social c'est sur le papier.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Mes parents ont eu 2 Lada il y a loooongtemps (fin des années 80/début 90). La première était pas géniale (porte arrière qui coince, entre autres). La deuxième était certes moche, mais fonctionnelle. Aucun problème à signaler. Accessoirement, les Lada pour les lambda (ha, ha) étaient bof, mais les machins qu'ils faisaient pour le tout-terrain gagnaient régulièrement des prix (4×4, etc.).
Perdu c'est Lada by Renault/Nissan. Lada appartient a 75 % à Renault/Nissan depuis fin 2012….Ça n'a pas dut être bien cher .
A la limite ça pourrait être Peugeot by Bmw (eh oui) les 2 constructeurs ont étudié des moteurs essences ensemble.
Le truc à savoir pour Dacia, c'est que ce sont les roumains qui ont prié pour que Renault les rachète .Ils en étaient encore à la Renault 12 en fait ….
J'aimerais bien des sources concernant le fait que les éléments renault se retrouvent dans des dacia. À l'époque où je bossais dans l'automobile, les pièces de logan décrites comme "[étant] du renault" n'avaient finalement plus grand choses à voir avec les pièces de clio.
Ça et les commerciaux et marquetteux qui ont toujours le don d'affirmer que rien ne change et que quand ça change ce n'est que mieux …
Dacia économise énormément de pièces en réutilisant des pièces de Renault voire entre les gammes Dacia.
La réutilisation de pièces est assez courant dans ce secteur pour rentabiliser au maximum. D'ailleurs depuis la naissance de PSA, Citroën et Peugeot s'échangent de nombreuses pièces ce qui a réduit les coûts de construction et de conception des véhicules de ces marques là.
Je reste dubitatif sur la quantité de pièces réellement communes, et question sources, sur ce genre de considérations c'est pas nécessairement simple à trouver … C'est possible qu'ils ne s'emmerdent pas à refaire des moules pour les blocs moteurs, mais comme c'est pour du low-cost, j'aurais tendance à croire qu'ils passent toutes les matières, méthodes, dimensions et fournisseurs à la réduction de coûts (on a beau dire, mais un industriel reste un industriel, tout français qu'il soit).
Que les véhicules restent fiables malgré les réductions de coûts n'est guère étonnant au vu de la rusticité des engins, et il est fort probable qu'au prix de vente les marges soient meilleures que sur bien d'autres modèles.
Il est "facile" de faire du low-cost sans sacrifier à la qualité, sur un secteur assez technique, une fois qu'on trouve des fournisseurs qui ont amorti leurs coûts de développement. Cela contribue au succès de Dacia, qui recycle des pièces Renault.
Ça a aussi été la stratégie de Free Mobile : il est moins cher de s'équiper en réseau mobile 3G (voire 4G) maintenant qu'il y a 7 ans (les coûts de développement des fournisseurs ont été largement amortis et la concurrence a joué), sans parler des coûts de mise à jour vers la 4G.
Une autre stratégie, non exclusive, consiste à descendre en gamme. Dacia le fait aussi : toutes les renaulteries gadgets électr(on)iques plus ou moins utiles sont absents. Même la clim n'est pas par défaut sur les premiers niveaux de finition.
Ce qui est amusant c'est que Dacia est une marque roumaine fabriquant des voiture depuis 1960 :)
Tu pourrais aussi remarquer que BMW à une usine en Chine ou en Afrique du Sud par exemple
Quand à Peugeot y a de la production en Turquie, république Tchèque, Slovaquie…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pas trop vexé que la voiture la plus équitable ne soit pas celle a priori bobo-friendly ?
M'en branle! Je veux une voiture fiable, fabriqué dans des conditions décente (le salaire d'un ouvrier Dacia est deux fois supérieur à son voisin, même si Renault commence clairement à abuser sur certains points). J'en ai rien à battre du super design de la mort qui tue, que tu payes un fortune parce que la R&D doit se creuser la tête pour que le machin rentre.
L'autre voiture intéressante avant que Renault ne décide de transformer le concept en merde, c'était la twingo, la deuxième version ayant un encombrement au sol supplémentaire en longueur de 20 cm (je passe sur les 2cm de large, ça devient du pinaillage).
Pareil avec la Nevada (de Renault, encore), la remplaçante avait les sièges arrière dos à la route…
Pour le reste une routière 7 vrai place (pas 5 + 2 enfants), qui ne coute pas un rein c'est pas évident à trouver.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
j'ai juste les résultats globaux pour la I qui est de 3 étoiles, II à selon wikipedia :
La Twingo II a reçu la note de 4 étoiles de protection des passagers et du conducteur au crash-test EuroNCAP (le maximum étant de 5 étoiles) ainsi qu'une note de 2 étoiles de protection des piétons (le maximum étant de 4 étoiles).
Et je n'ai pas les détails supplémentaire, comme les évolution de la technique ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oué mais voilà, ça donne juste l'impression que tu râles sur des trucs sans te poser la question du pourquoi.
Ces dernières années les voitures ont toutes grossis (elles ont la taille de la gamme supérieure précédente). Par exemple une 207 a la longueur d'une 306 (soit 20 cm de plus qu'une 206). Mais c'est pas pour rien. Pour s'en rendre compte il suffit de remonter dans une ancienne voiture : les portes sont bien moins larges, les boucliers beaucoup plus petit (surtout à l'avant). Et l'intérieur n'a que peu évolué, tout cet espace est surtout blindé d'éléments dits de sécurités passive (absorbeurs de chocs par exemple)
J'ai connu un gars qui bossait dans les crash-test pour un constructeur auto*, et qui a pas mal balancé sur Euro-N-Cap: les constructeurs déploient beaucoup d'efforts pour savoir où et quand les voitures seront achetées "aléatoirement", et du coup, ce n'est pas vraiment le modèle standard qui est envoyé au crash-test.
Selon lui, Twingo I: il l'estimait à 2 étoiles. Et toutes les voitures du même gabarit ont le même problème (Twingo I, Yaris I, etc.): si tu charges le coffre, en cas de choc frontal, les bagages viennent refaire le dos des passagers arrière.
Il avait l'air de penser que la différence entre une marque qui fait du bien sécurisé et une qui le fait mal, c'est surtout le réseau de renseignement des constructeurs…
* J'en dirai pas beaucoup plus sur lui, mais j'ajouterai juste que vu ce n'était pas du tout dans l'intérêt du constructeur pour lequel il bossait de descendre EuroNCap. Cela dit, c'était il y a un bon bout de temps, ça a peut-être changé maintenant… ou pas!
Il semble que ce soit beaucoup plus simple que ça.
D'après une critique assez ancienne de Volvo sur les méthodes de EuroNCAP, les constructeurs peuvent représenter plusieurs fois leurs véhicules si les résultats ne leur conviennent pas.
Ce qui est sûr, c'est qu'actuellement les voitures testées ne sont pas sélectionnées aléatoirement chez les concessionnaires puisque les étoiles EuroNCAP sont attribuées AVANT la commercialisation des véhicules (ça fait d'ailleurs souvent partie de l'argumentaire de vente lors du lancement).
j'en prendrais une fabriquée en France, tant qu'à faire
Pourquoi? Les autres n'ont pas le droit à vivre? Le nationalisme, ça va bien 2 minutes… Et qu'on me sorte pas "bas coûts" bla bla, l'Allemagne (par exemple) n'est pas plus à bas coûts que la France (les techs ont même parfois des primes de 10 k€/an quand la boite fonctionne bien genre en ce moment…).
T'imagines si on devait se limiter aux OS fabriqué que en France…
Vive le nationalisme! Fermons les frontières plutôt que d'affronter nos problèmes, ça résoudra tous nos problèmes comme par magie!
Posté par Slauncha (site web personnel) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 30 juillet 2013 à 17:39.
Les autres n'ont pas le droit à vivre?
Si bien sûr mais on a encore le choix de choisir ce que l'on achète !
Et qu'on me sorte pas "bas coûts" bla bla
Production locale ne veut pas dire moins cher ou forcément plus cher.
Comment tu expliques que Toyota (constructeur étranger) par exemple arrive à produire des voitures en France alors que nos constructeurs français n'y arrive pas/plus.
Les constructeurs automobiles français ont largement été aidé par l'état depuis des années, ces aides ne se sont pas accompagnées, la plupart du temps, toujours ?, par le maintien du tissu social.
On ferme des usines, on demande à des ouvriers d'aller bosser en Roumanie avec le salaire d'un ouvrier roumain …
C'est un choix de vie, de société.
Tout comme je préfère faire travailler l'ouvrier local, je préfère manger des fruits, légumes de saisons, locaux, que des fraises qui viennent du Brésil, de l'agneau de Nouvelle-Zélande …
Comme je préfère faire travailler la caissière du super/hyper du coin plutôt que d'utiliser leur putain de scanette à la con, par exemple scanette Carrouf. On me parle de progrès, je dis que le progrès n'est pas synonyme d'évolution.
Vive le nationalisme! Fermons les frontières plutôt que d'affronter nos problèmes, ça résoudra tous nos problèmes comme par magie!
Qui te dis qu'acheter Français c'est être contre l'ouverture des frontières ?
Qui te dis qu'acheter Français c'est du nationalisme aveugle ?
Si c'était le cas l'achat de produit de marque nationale serait privilégié à chaque fois… Toyota, cela ne t'aura pas échappé, ça fait pas très marque nationale hein.
Personnellement j'essaie d'être consoacteur … même si cela implique d'acheter des marques étrangères.
Je me répète mais c'est un choix de vie, on a fait des choix différents. point barre.
Comment tu expliques que Toyota (constructeur étranger) par exemple arrive à produire des voitures en France alors que nos constructeurs français n'y arrive pas/plus.
Par les énormes cadeaux fiscaux accordés, comme pour toutes les boites étrangères implantant des usines en France ? (et démontrant au passage l'absurdité du système fiscal français).
Pourquoi? Les autres n'ont pas le droit à vivre? Le nationalisme, ça va bien 2 minutes…
Alors d'une : faut peut-être éviter de lire ce que je n'ai pas écrit. J'ai décrit « ce que je ferais ». J'ai pas écrit « ce qu'il faut faire ». Chacun est libre de faire ce qu'il veut, je parle en mon nom, pas celui des autres.
De deux : quel nationalisme ? On me parle tout le temps de chômage dans ce pays, je ne vois pas en quoi c'est choquant d'y mettre un peu du mien pour qu'il se relève un peu. C'est pas grand chose mais c'est mieux que rien.
De trois : je ferais ça pour les voitures parce que je sais que c'est compétitif. Je n'achète pas français pour le plaisir d'acheter français. Je le fais quand le produit en vaut la peine. C'est comme acheter de l'Archos : ça n'a pas de sens vu que tous les composants sont les mêmes et sont fabriqués en Chine mais je sais qu'Archos paye ses impôts en France. C'est idiot mais c'est le pays où je vis et dont je profite des infrastructures. C'est nationaliste d'espérer que tout ça soit pérenne ?
Et ne viens pas me dire que ça ne sert à rien à mon échelle, c'est toi qui disait que pour vouloir changer les choses, il faut y mettre du sien.
Vive le nationalisme! Fermons les frontières plutôt que d'affronter nos problèmes, ça résoudra tous nos problèmes comme par magie!
Vu que je pensais en premier à Toyota qui fabrique dans le Nord, ça serait vraiment idiot de fermer les frontières.
Bref, faut pas confondre nationaliste et vouloir acheter local. Surtout que je ne suis pas du tout patriote, la France je m'en fous, ce qui compte ce sont les gens qui vivent dedans.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Personnellement ça me fait un peu mal au cul de voir les gens acheter de la bouffe qui vient de plusieurs milliers de kilomètres (et de me dire qu'en fait l'essentiel du prix c'est pour payer le kérozène qui a fini en pollution supplémentaire) alors que les producteurs locaux n'arrivent pas à vivre.
Tu fais comme tu veux avec ta conscience, mais ne viens pas te plaindre dans 10 ans.
Un très bon exemple est la Toyota Yaris, construite en France, à Onnaing, près de Valenciennes.
Entre une voiture japonaise fabriquée en France et une voiture française fabriquée en Roumanie, Maroc ou que sais-je. Mon choix est vite fait.
Je préfère faire travailler de vrai gens, en local.
Je ne peut très clairement pas comprendre ce point de vue.
D'autant plus que je pense que la R&D est bien plus enrichissante que de "travailler à l'usine", que ce soit pour ce qui y travail que pour le pays en général.
D'après ton propre lien, c'est 4000 employés supplémentaires pour un total d'employés qui devrait atteindre 15000.
Un technocentre qui recrute 4000 employés c'est bien, mais si à côté de ça on sucre des milliers d'emploi dans des usines pour délocaliser au Maroc, etc le solde est loin d'être positif.
D'autant plus que je pense que la R&D est bien plus enrichissante que de "travailler à l'usine", que ce soit pour ce qui y travail que pour le pays en général.
Ah c'est sûr que ce technocentre est un endroit idyllique, on aimerait tous y travailler
J'éviterai de juger entre deux boulots, pour savoir lequel est le meilleur. Il n'y pas de sot métier juste des sottes gens. Tout métier a une valeur et requiert des qualités chez le travailleur.
Les deux si ils sont réalisés en France sont autant profitable à la France.
Travail R&D plus enrichissant ?
Je travaille dans un openspace, remplis d'ingénieurs à priori des gens intelligents, du moins pas trop pauvre niveau intelligence.
2 fois par semaine du personnel de nettoyage vient pour, je te le donne en mille nettoyer l'openspace : poussière, poubelles, etc.
Je suis toujours atterré de voir la personne rentrer dire "Bonjour !" et voir toutes ces têtes de gens très riche intellectuellement parlant lever la tête et rebaisser les yeux sans dire un mot … A croire que cette personne ne mérite même pas un "Bonjour".
Je dois être plus con que les autres, certainement moins riche intellectuellement parlant car je lui retourne son Bonjour (certains vont crier à l'hérétique !!!) en lui laissant place nette pour qu'elle puisse faire son travail correctement au plus grand plaisir de mon confort.
Enrichissant intellectuellement, financièrement peut être mais pas au niveau du cœur, du savoir vivre … Des fois, je me demande si la R&D ne rends pas plus con, asocial.
Je parlais des scannettes Carrouf, il y a forcément eu un travail de R&D. Constat ces magnifiques scannettes ont été accompagnées par une suppression massive de caisses (et ça pour chaque magasin Carrouf), que l'on viennent pas me parler de "reclassement du personnel" dans des activités d'accueils … de gens utilisant les scanettes. Le compte (en personnel) n'y est pas.
Le travail de R&D est sûrement enrichissant mais pas pour le salarié pour le coup, enrichissant pour Carrouf ça y pas de doute.
Je me fous de Carrouf, de Renault "tous les jours un bruit nouveau", … moi ce qui m'intéresse ce sont les gens et garder ce tissu social, ce côté humain.
Une satanée scannette remplacera jamais une personne en caisse (qu'elle soit bien ou mal lunée peu importe).
Je suis toujours atterré de voir la personne rentrer dire "Bonjour !" et voir toutes ces têtes de gens très riche intellectuellement parlant lever la tête et rebaisser les yeux sans dire un mot … A croire que cette personne ne mérite même pas un "Bonjour".
C'est un problème de savoir vivre et je dirais que c'est assez indépendant du reste.
D'un autre côté, est-ce facile de dire bonjour à quelqu'un que tu vois tous les jours mais dont tu ne sais rien d'elle (nom, prénom, occupations en dehors du travail, etc.) ? Ce n'est pas non plus évident. Ils pourraient boire un café tout ça pour se connaitre mais dans des grands bâtiments ce n'est pas forcément évident de prendre un café avec tout le monde dont des inconnus.
Cependant quand quelqu'un te dit bonjour, ile st évident qu'il faut répondre, de là à le faire spontanément après…
Je parlais des scannettes Carrouf, il y a forcément eu un travail de R&D. Constat ces magnifiques scannettes ont été accompagnées par une suppression massive de caisses (et ça pour chaque magasin Carrouf), que l'on viennent pas me parler de "reclassement du personnel" dans des activités d'accueils … de gens utilisant les scanettes. Le compte (en personnel) n'y est pas.
Mouais.
En gros tu veux maintenir artificiellement des emplois, personnellement je suis pour le fait qu'un emploi non strictement nécessaire ou sauf circonstances exceptionnelles, s'il disparait alors il disparait et c'est tout.
Un caissier ça a un coût pour la boîte en terme de charge, organisation, absences éventuelles, etc. Et très franchement la valeur ajoutée est nulle pour l'employeur, le client et l'employé lui même.
Pour le client, le caissier en gros ne sert que pour les cas particuliers (produits sans code barre, produits introuvables dans la BDD, produits particuliers qui nécessitent une intervention humaine, saisie des réductions…). C'est cas sont loin d'être les plus courants, du coup tu as besoin de caissier uniquement pour régler ces détails et laisser le reste se débrouiller seul ce qui amène un gain de temps pour tout le monde (oui passer aux scanettes ça t'économise un temps d'attente appréciable et évite de ranger, vider et rerranger le caddie).
Le contact humain ? Je suis désolé mais je ne vais pas à Carrefour pour tisser du lien social (et ce n'est pas avec un "Bonjour, ça fera X € - Par CB s'il vous plaît - Merci, bonne journée" que ça va enrichir ma journée). Si tu veux tisser du lien social va voir tes amis, collègues ou alors va dans des lieux adaptés comme un bar voire dans des petits commerces où tu connais le vendeur.
Bref, tes arguments me semblent bien légers pour maintenir artificiellement ces emplois qui en soient n'apportent rien à personne. Ok c'est cool pour ces personnes d'avoir un travail, mais je préfère que ce travail leur apporte quelque chose (à moins que caissier ne soit une vocation ?).
C'est un problème de savoir vivre et je dirais que c'est assez indépendant du reste.
C'est un problème d'éducation aussi, et comme tu le sais éducation et intelligence n'ont rien à voir.
D'un autre côté, est-ce facile de dire bonjour à quelqu'un que tu vois tous les jours mais dont tu ne sais rien d'elle
Oui, très facile, deux syllabes, accompagné d'un sourire, ceci ne coute rien, ne changera peut-être pas ta journée mais aura le mérite de pas pourrir celle de la personne qui dit "Bonjour" sans recevoir le moindre retour. Ne dit on pas que le silence est le plus grand des mépris ?
Voit ça comme un bonjour "social" si tu veux. Un sourire ne coûte rien et pourrait bien être contagieux.
Un caissier ça a un coût pour la boîte en terme de charge, organisation, absences éventuelles, etc. Et très franchement la valeur ajoutée est nulle pour l'employeur, le client et l'employé lui même.
Ah le jour où l'on arrêtera de voir l'employé comme une charge, un coût, … qu'il faut absolument compresser, réduire au maximum, et l'idéal étant de s'en passer.
Je vois un employé comme une ressource, une personne qui apporte quelque chose à l'entreprise, pas comme une personne qui lui enlève quelque chose, ses bénéfices, ses marges.
"Valeur ajoutée nulle" ? t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), … l'image déplorable que cela donnerait au magasin. Imagine l'effet inverse et les bénéfices que cela peut apporter à l'entreprise ?
La vie n'est pas qu'une histoire de coût, de charge !
Ok c'est cool pour ces personnes d'avoir un travail, mais je préfère que ce travail leur apporte quelque chose (à moins que caissier ne soit une vocation ?).
Un salaire déjà c'est pas mal non ? à ce qui parait en ce moment c'est très prisé, avoir un salaire, garder son travail, ça pourrait même faire vivre une famille entière.
Certainement que caissier n'est pas le travail de tes, de leurs rêves, mais je ne pense pas qu'être chômeur le soit aussi ? Si j'ai le choix, je préfère faire travailler une personne réelle qu'une putain de machine.
Ce n'est pas une vision rétrograde ou l'idée de "maintenir artificiellement des emplois" que de penser comme ça, pour en revenir aux constructeurs automobiles, puisque ces mêmes emplois sont délocalisés ailleurs …
Bref, chacun sa vision de la société dans laquelle il veut vivre mais j'ose espérer que l'Homme sera au centre de la société, pas la machine.
t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), …
J'imagine très bien, c'est le cas. Mais ce n'est pas qu'une question de salaire, c'est aussi parce que ces gens font un travail qu'ils n'aiment pas parce qu'ils n'ont pas le choix.
Un salaire déjà c'est pas mal non ? à ce qui parait en ce moment c'est très prisé, avoir un salaire, garder son travail, ça pourrait même faire vivre une famille entière.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses et augmenter les impôts pour pouvoir embaucher ces gens par l'état pour faire des trucs utiles (genre, des aides au personnes âgées pour faire leur course par exemple)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Non désolé, tout le personnel de petites, grandes, surfaces ne font pas la gueule. Et non, je ne vis pas dans le monde des bizounours.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses …
Ah bon, tu penses sincèrement que l'utilisation de la scannette réduit le coût de tes courses (le prix que tu paies) ?
Suis je bête, le développement de la scannette avait comme but ultime la réduction des coûts des courses pour le client final …
t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), …
J'imagine très bien, c'est le cas. Mais ce n'est pas qu'une question de salaire, c'est aussi parce que ces gens font un travail qu'ils n'aiment pas parce qu'ils n'ont pas le choix.
Alors que certains fassent la gueule, oui ça arrive, comme dans un peu tous les métiers d’ailleurs, mais ne fais pas de généralisation. Dans certains supermarchés, le personnel de caisse est vraiment très serviable.
Je suis caissier parfois, et je peux te dire que j’aime bien. Si je n’aimais pas ce métier, je n’en aurais pas redemandé, puisque je pouvais très bien m’en sortir sans.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses et augmenter les impôts pour pouvoir embaucher ces gens par l'état pour faire des trucs utiles
Merci en tout cas de prendre le travail de caisse pour un métier inutile.
La scannette n'est qu'un exemple, est-ce qu'il vaut mieux faire travailler des ouvriers dans une chaîne de montage ou les remplacer par des robots ? Avoir les relevés de compteurs électriques et d'eau faits par quelqu'un qui se déplace ou transmis automatiquement ?
Souvent la technologie permet de remplacer partiellement ou totalement un travail humain. Sur le long terme ça libère des ressources (du temps de travail) qui servent à autre chose. Notre société avance vers plus de services et moins de production, je ne veux pas m'y opposer.
C'est l'un des noeuds du problème; on libère de plus en plus de ressources, et on les utilises de plus en plus longtemps, ce qui fait qu'on a de plus en plus de ressources…
Une solution serait que l'on fasse moins travailler la ressource, mais le partage du temps de travail n'est pas au goût du jour…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je suis d’accord sur le fond. Je ne suis pas pour garder les emplois juste pour garder les emplois. Si on pouvait partager le travail, les richesses… Mais comme le dit fearan, ce n’est pas au goût du jour, tout comme la diminution du temps de travail. Avec la technologie d’aujourd'hui et de demain, on pourrait consacrer plus de temps à profiter de la vie aussi.
Tu sous entendrais, par exemple, que reculer de plus en plus l'âge de la retraite n'est pas une fatalité ? T'es vachement subvervif, fais gaffe, un clavier bloqué est si vite arri
Si si c'est une fatalité, malheureusement. Les politiques il y a un siècle avaient déjà tout compris.
La loi du 5 avril 1910 qui créa les retraites ouvrières et paysannes, les ROP, fixait à 65 ans l’âge d’entrée en jouissance de la retraite, et cette disposition fut la cible des attaques syndicales les plus vives et surtout les plus spectaculaires. A cet âge là, il n’y aurait plus beaucoup de survivants, donc de bénéficiaires, parmi les salariés de l’industrie, du commerce et de l’agriculture. On parlait de la « retraite pour les morts ». La formule était frappante, mais fortement exagérée : on estimait à quelque 1.300.000 le nombre des personnes qui bénéficieraient de leur retraite. [1]
La tendance se poursuit, l'espérance de vie augmente, l'âge de retraite recule inexorablement. Par contre l'espérance de vie en bonne santé n'augmente pas bien au contraire elle régresse.
Non ce n'est pas une fatalité! Annoncer cela est une d'une stupidité sans nom.
La tendance se poursuit, l'espérance de vie augmente, l'âge de retraite recule inexorablement
elle augmente moins que la productivité et elle ne va pas augmenter indéfiniment, à moins de trouver un équivalent de pierre philosophale.
Par contre l'espérance de vie en bonne santé n'augmente pas bien au contraire elle régresse.
Justement faciliter et encadrer l'aide à la fin de vie plutôt que s'acharner à poursuivre les médecins qui font preuve d'humanité permettrait de mieux s'occuper de ceux qui veulent encore vivre, libérer de la place, et économiser sur les retraites et la sécu.
Ensuite tu peux plafonner les retraites, ou faire une répartition logarithmique en fonction de ce qui a été cotisé; tu peux aussi plus taxer ou supprimer l'héritage vers les descendant (ça n'empêche pas les dons)
C'est pas en augmentant le nombre de chômeur (et donc baisser les salaires) que tu vas augmenter les cotisations; tout ce que tu vas faire en augmentant l'âge de départ,
c'est diminuer les pension pour manque d'annuité
augmenter le nombre de chômeur (la caisse chômage te dis merci)
diminuer les pensions car salaires moins élevées (chômage en hausse oblige…)
peser sur les sociétés qui garde les personnes de 67 ans qui a) n'est plus très actif, b) n'est pas à jour sur les nouvelles procédure, c) bien plus lent à s'adapter aux nouvelles procédure, d) qui commence à avoir de plus en plus de déficit d'attention.
Bref autant diminuer cash les pensions ce sera moins hypocrite, allégera le taf de l'ANPE et sera moins destructeur pour les vieux qui ne seront au chômage à 60 ans et dans l'impossibilité de retrouver un travail.
Note bien on pourrait faire une réforme qui permet de régler une fois pour toute le problème des retraites en répartissant ce qui à été cotisé à l'année N-1 sur l'année N. Tu peux mettre des règles mathématiques en fonction du nombre d'annuité et de ce qui a été cotisé, et on arrêterait de se prendre la tête à chaque changement de conjecture; de plus ça inciterai les vieux à s'intéresser à la bonne économie du pays ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je suis caissier parfois, et je peux te dire que j’aime bien. Si je n’aimais pas ce métier, je n’en aurais pas redemandé, puisque je pouvais très bien m’en sortir sans.
Des personnes que je connaisse et qui font ce métier ou assimilé, c'est rarement par choix et envie et cela pèse sur le moral.
Qu'il y en ait qui apprécie, en soit ça peut se comprendre mais j'émets des doutes que la majorité des employés soient dans ce cas de figure.
Merci en tout cas de prendre le travail de caisse pour un métier inutile.
La question est : quelle est la plu valu de l'humain dans cette tâche ? En soit, il n'y en a pas. L'humain ne sert ici que dans les cas un peu compliqués qui ne se rencontrent pas en permanence.
Du coup plutôt que d'avoir une armée de caissiers aux heures de pointes, avec des scanettes tu pourrais n'en avoir besoin que du quart pour gérer ces cas complexes (et les vérifications des caddies ou assistance de machine).
Car franchement, passer des produits devant un code barre à longueur de journée tu peux aimer mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ça entraine une perte de temps monstrueuse et en plus tu as le coût du salaire et des charges qui est colossale.
Il n'y a aucune honte à pratiquer un métier, quel qu'il soit, mais ils ne sont pas tous utiles et clairement un caissier en soit c'est inutile pour un supermarché car cela ne répond pas au besoin de ces magasins (si tu veux du social, les petits commerces sont bien plus adaptés à ce besoin).
Des personnes que je connaisse et qui font ce métier ou assimilé, c'est rarement par choix et envie et cela pèse sur le moral.
Qu'il y en ait qui apprécie, en soit ça peut se comprendre mais j'émets des doutes que la majorité des employés soient dans ce cas de figure.
Il faut aussi prendre en compte le magasin en question. L’ambiance de travail compte. Et je peux te dire que là où je travaille, l’ambiance est plutôt pas mal, une bonne partie des caissières sont même souvent joyeuses (je me demande même parfois comment elles font, depuis toutes ces années). Bon, ça a beau être un hypermarché (environ 5 000 m²), ça reste petit par rapport aux immenses hypermarchés Carrefour ou Auchan de 10 000 m² minimum où les caissiers font un peu « pions ».
Il y a des métiers qui sont certainement bien plus pénibles, genre travailler la nuit dans des usines où la chaleur et le bruit sont difficilement supportables, et ceci sans beaucoup de contact humain.
La question est : quelle est la plu valu de l'humain dans cette tâche ? En soit, il n'y en a pas. L'humain ne sert ici que dans les cas un peu compliqués qui ne se rencontrent pas en permanence.
Il n’y a peut-être aucune plus-value de ton point de vue. Pourtant, le personnel des supermarchés en contact avec les clients donne un aspect un peu plus humain à ces grands hangars à consommation. Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Du coup plutôt que d'avoir une armée de caissiers aux heures de pointes, avec des scanettes tu pourrais n'en avoir besoin que du quart pour gérer ces cas complexes (et les vérifications des caddies ou assistance de machine).
Pour les pressés de la vie, ils ont même inventé un truc qu’ils appellent « drive », il y en a pour tous les goûts.
Car franchement, passer des produits devant un code barre à longueur de journée tu peux aimer mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ça entraine une perte de temps monstrueuse et en plus tu as le coût du salaire et des charges qui est colossale.
Il n'y a aucune honte à pratiquer un métier, quel qu'il soit, mais ils ne sont pas tous utiles et clairement un caissier en soit c'est inutile pour un supermarché car cela ne répond pas au besoin de ces magasins (si tu veux du social, les petits commerces sont bien plus adaptés à ce besoin).
Ce n’est pas faire « bip bip bip bip » pendant des heures qui est le plus intéressant dans ce métier, mais bien le contact avec les personnes.
Ensuite, c’est sûr que d’un point de vue capitaliste, diminuer les charges c’est mieux. Pourtant, il y a encore de nombreux caissiers dans les supermarchés pour le moment. Pourquoi si c’est si inutile d’un point de vue rentable ?
Pour certaines personnes, la caissière est le seul contact humain de la journée. Les supermarchés peuvent simplifier la vie quotidienne par rapport aux multiples petits commerces éparpillés. Après, on peut aussi reprocher à la grande distribution de faire du mal au petit commerce.
Il faut aussi prendre en compte le magasin en question. L’ambiance de travail compte.
Bien entendu.
Il y a des métiers qui sont certainement bien plus pénibles, genre travailler la nuit dans des usines où la chaleur et le bruit sont difficilement supportables, et ceci sans beaucoup de contact humain.
Je ne dis pas le contraire.
Il n’y a peut-être aucune plus-value de ton point de vue. Pourtant, le personnel des supermarchés en contact avec les clients donne un aspect un peu plus humain à ces grands hangars à consommation. Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Oui mais est-ce que les gens vont dedans pour le rapport humain ?
Je ne dis pas que les gens sont contre le rapport humain, mais normalement l'aspect humain est loin d'être prioritaire quand tu vas dans ces endroits là. D'ailleurs pas mal de gens vont dans le petit commerce uniquement pour l'aspect humain (car tu peux sympathiser avec le gérant en le voyant régulièrement, les caissiers étant nombreux et tournent trop pour que tu sympathises à la longue avec eux).
Pour les pressés de la vie, ils ont même inventé un truc qu’ils appellent « drive », il y en a pour tous les goûts.
Je suis persuadé que l'hypermarché traditionnel disparaitra au profit de ce type de services qui sont très rapides et permettent d'éviter une tâche souvent pénible. C'est tout bénéfique pour pas mal de gens.
Ce n’est pas faire « bip bip bip bip » pendant des heures qui est le plus intéressant dans ce métier, mais bien le contact avec les personnes.
Je sais que certains arrivent à raconter leurs vies à un caissier, je me demande comment, mais je n'ai pas l'impression que c'est le cas de la majorité.
Est-ce qu'un bonjour/au revoir c'est suffisant pour être bien ? Je ne sais pas.
Ensuite, c’est sûr que d’un point de vue capitaliste, diminuer les charges c’est mieux. Pourtant, il y a encore de nombreux caissiers dans les supermarchés pour le moment. Pourquoi si c’est si inutile d’un point de vue rentable ?
Le changement prend du temps, pour ne pas perturber le client (les gens ont du mal parfois avec les caisses automatiques ou les scanettes) puis pour tester le dispositif jusqu'au bout. C'est rare qu'un changement d'aussi grande ampleur s'applique directement sur l'ensemble du magasin, souvent c'est fait progressivement afin de tout tester et communiquer dessus avant.
Je suis persuadé que d'ici une décennie les hypermarchés et peut être supermarchés n'auront plus de caissiers qui scannent les code barre, ils feront éventuellement d'autres tâches.
Pour certaines personnes, la caissière est le seul contact humain de la journée. Les supermarchés peuvent simplifier la vie quotidienne par rapport aux multiples petits commerces éparpillés. Après, on peut aussi reprocher à la grande distribution de faire du mal au petit commerce.
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e. Je ne crois pas que le patron de Carrefour ait ce type de considération en tête.
cette préoccupation est plus réelle dans les petits commerces, les emplois présents à la campagne comme postier ou médecin, où pour eux la dimension humaine est une réelle plu valu.
Note par ailleurs que la Poste, beaucoup plus humain qu'un supermarché à la base, a des machines pour réaliser les opérations courantes et simples afin que le personnel s'acquitte d'autres tâches et diminue le temps d'attente. Pourtant la Poste est en tant que telle un contact social de premier plan en France pour une grande partie de la population.
Si eux ils y passent, je doute que le supermarché ne le fasse pas.
Oui mais est-ce que les gens vont dedans pour le rapport humain ?
Je ne dis pas que les gens sont contre le rapport humain, mais normalement l'aspect humain est loin d'être prioritaire quand tu vas dans ces endroits là. D'ailleurs pas mal de gens vont dans le petit commerce uniquement pour l'aspect humain (car tu peux sympathiser avec le gérant en le voyant régulièrement, les caissiers étant nombreux et tournent trop pour que tu sympathises à la longue avec eux).
Ce n’est pas du tout le cas pour la majorité des personnes c’est clair, mais je soupçonne fortement certaines personnes d’aller au supermarché pour le rapport humain oui. Ça peut être un lieu de rencontre entre clients, et il est possible de sympathiser avec quelques caissières. Alors oui, tout ça est certainement moins le cas dans les hypermarchés de 10 000 m².
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e. Je ne crois pas que le patron de Carrefour ait ce type de considération en tête
Pour ce qui est de la famille Mulliez (Auchan et beaucoup plus) ou des dirigeants du mastodonte Carrefour, c’est clair que c’est le profit avant tout, et ça ne m’étonnerait pas qu’ils en aient rien à faire des caissiers.
Je garde tout de même un espoir du côté des coopératives de commerçants, qui pourraient être un peu plus raisonnables.
Note par ailleurs que la Poste, beaucoup plus humain qu'un supermarché à la base, a des machines pour réaliser les opérations courantes et simples afin que le personnel s'acquitte d'autres tâches et diminue le temps d'attente. Pourtant la Poste est en tant que telle un contact social de premier plan en France pour une grande partie de la population.
Si eux ils y passent, je doute que le supermarché ne le fasse pas.
Je suis un défenseur de La Poste, mais je trouve que le chemin pris par les nouveaux bureaux de Poste devient plus commercial que service public, et que c’est le bordel, je ne sais plus où donner de la tête, même pour un simple timbre ! C’est triste.
Je suis un défenseur de La Poste, mais je trouve que le chemin pris par les nouveaux bureaux de Poste devient plus commercial que service public, et que c’est le bordel, je ne sais plus où donner de la tête, même pour un simple timbre ! C’est triste.
Personnellement sur les quelques postes à côté de mon emplacement, je n'ai jamais trouvé le service aussi rapide, simple et avec si peu d'attente depuis les changements.
il est possible de sympathiser avec quelques caissières
Tiens, une anecdote : à une caissière qui me demandait si j’avais la carte de fidélité, je me suis amusé à répondre « Est-ce que j’ai l’air d’être fidèle ? ».
C’est con, et j’aurais pensé que plein d’autres clients lui avaient déjà sorti ça avant moi, mais il faut croire que non : elle a chopé un fou-rire inextinguible, et a failli s’étouffer en tentant de le raconter à sa collègue.
Il n’y a pas longtemps, j’ai refait le coup : à la question « Vous avez la carte du magasin ? » je me suis amusé à répondre « Pourquoi, vous avez peur que je peur que je me perde ? Il n’est pas si grand que ça… », mais ça a moins bien marché.
Bon, il faut que je trouve à me renouveler pour la prochaine fois où j’irai faire les courses…
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e.
Sans doutes beaucoup voient le 2, mais le 1 n'est pas négligeable, mais pas dans le sens du "social entre caissiers / clients" : plutôt dans le sens "rendre un service à la société", qui dans ce cas est de faire bénéficier à la population d'effets d'échelle (grosses commandes, vendues au détail à beaucoup de clients) et de facilité d'achat (beaucoup de rayons, très divers, rassemblés en un même lieu). C'est-à-dire la facilité d'achat pour moins cher que le commerce de détail.
Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Personnellement un futur sans hypermarchés m'irait bien.
Depuis quelques années des petits commerces sont réapparus dans mon village et il est possible de se faire livrer bien des choses. Livraisons (ou Drive) + commerces locaux, moi je préfère ça largement à 20mn d'attente à la caisse avant qu'une personne ne scan mes articles.
Parce que parfois le personnel de caisse n'est pas sympathique mais les clients leur en font voir des vertes et des pas mures… 20 mn à piétiner ça a peut être des vertus apaisantes sur certaines personnes mais pas sur moi je dois dire. Alors saluer le caissier je le fais mais je préférerai être ailleurs et j'imagine que certaines fois le gars il se doute bien que mon bonjour souriant il est un tantinet forcé (ouhai la personne devant qui a mis 3 articles non étiquetés dans son caddie et déclenché une attente phénoménale ça m'amuse moyen, pareil pour le mec qui insiste pour que le caissier lui accepte son bon de réduction qui périmait la veille, etc.).
Tant mieux si des petits commerces réapparaissent, mais j’ai tout de même un doute que cela soit une tendance générale. Aussi, les magasins (de vêtements ou autres) de groupes immenses (genre de la famille Mulliez-Auchan), je ne considère pas ça comme des petits commerces locaux.
Mais sur ce point, je préfère voir des petits commerces locaux que des supermarchés, on est d’accord.
Par contre, se faire livrer, bof, ça ne me fait pas rêver. Et le drive, ça marche quand je viens en vélo ou en transport en commun ? Je vais rarement faire des courses en voiture. Je n’aime pas les bagnoles (mais ça ne m’empêche pas de commenter ce journal).
20mn d'attente à la caisse
C’est exceptionnel, non ? Ou alors je me débrouille bien quand je me rends au supermarché, mais ça fait bien longtemps que je n’ai pas attendu 20 minutes.
Le drive quand on vient en vélo ou en bus je vois pas ce que ça change par rapport à faire ses courses dans un hypermarché avec les mêmes moyens de transports. Tu es limité par ce que tu peux transporter. Après si en tant que piéton/cycliste tu essayes de doubler les voitures dans la file d'attente je ne pense pas que le personnel puisse garantir ta sécurité.
Pour les 20mn d'attente à la caisse c'est tout à fait classique, je n'ai rien exagéré, il n'est absolument pas difficile de dépasser les 30mn dans les grandes enseignes autour de moi. D'ailleurs dans mon panel de test local j'ai même l'impression que plus tu attends, plus le personnel de caisse fait la gueule, pas que l'un engendre l'autre mais je me demande si les deux n'auraient la même cause : un management local détestable et donc une ambiance de travail pourrie pour les salariés. Ce n'est qu'une supposition.
En tout cas il existe des supermarchés où ça va vite en caisse, d'autres où c'est bien pourri. Pour les hyper que je connais c'est toujours pourri. Un magasin que je trouve sympa près de chez moi c'est lidl, le personnel est souriant, plaisante et foooonce. Et comme ils vont super vite à "biper" les articles ils trouvent le temps de remplir le chariot du petit vieux. Ailleurs j'ai toujours vu le personnel de caisse "biper" au rythme où le petit vieux range son caddie pour pas le bousculer mais jamais vu de coup de main…
Posté par Arthur Accroc .
Évalué à 8.
Dernière modification le 03 août 2013 à 04:46.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses et augmenter les impôts pour pouvoir embaucher ces gens par l'état pour faire des trucs utiles (genre, des aides au personnes âgées pour faire leur course par exemple)
Oui, mais ce n’est pas ce qui va se passer dans le monde actuel.
Les propriétaires de Carrefour vont mettre l’économie dans leurs poches. Comme ils sont bien trop riches pour dépenser tous leurs gains, il ne remettront pas cet argent dans l’économie en le dépensant et comme ils sont fiscalement domiciliés en Belgique (parce que bon, prendre l’argent des français, ça va, mais contribuer au fonctionnement de leur pays, faut pas pousser), ils ne l’y remettront pas non plus sous forme d’impôt.
Bilan : l’économie réalisée en supprimant la caissière est une perte sèche pour l’économie française et une augmentation de l’exclusion en France (et pas pour autant un gain pour la Belgique compte tenu des conditions fiscales qu’elle pratique).
Ce serait formidable si la technique libérait les travailleurs des travaux pénibles. Le problème, c’est que dans un monde de capitalisme non régulé, elle sert plutôt à libérer les employeurs de leurs salariés…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
comme ils sont fiscalement domiciliés en Belgique (parce que bon, prendre l’argent des français, ça va, mais contribuer au fonctionnement de leur pays, faut pas pousser)
En même temps ils sont présents dans 42 pays (dont la Belgique), difficile de se domicilier simultanément dans tous.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Oui, très facile, deux syllabes, accompagné d'un sourire, ceci ne coute rien, ne changera peut-être pas ta journée mais aura le mérite de pas pourrir celle de la personne qui dit "Bonjour" sans recevoir le moindre retour. Ne dit on pas que le silence est le plus grand des mépris ?
Voit ça comme un bonjour "social" si tu veux. Un sourire ne coûte rien et pourrait bien être contagieux.
Je l'ai mal exprimé mais je parlais du cas de dire bonjour spontanément et non une réponse.
Répondre à un bonjour je le fais systématiquement par respect, mais le dire spontanément à tout le personnel d'un bâtiment personnellement je ne le fais pas.
Je vois un employé comme une ressource, une personne qui apporte quelque chose à l'entreprise, pas comme une personne qui lui enlève quelque chose, ses bénéfices, ses marges.
Je vois la même chose, mais il ne faut pas oublier le coût engendré.
La question au final est de savoir si l'employé apporte plus qu'il ne coûte qui est selon moi la condition sine qua none de la pertinence du poste ou du maintient de l'employé. Et personnellement j'ai des doutes qu'un caissier apporte plus de valeurs qu'il n'en coûte à la boîte.
"Valeur ajoutée nulle" ? t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), … l'image déplorable que cela donnerait au magasin. Imagine l'effet inverse et les bénéfices que cela peut apporter à l'entreprise ?
Personnellement, entre les scanettes et des caissiers aimables, je choisis les premiers pour une question essentielle : le temps d'attente à la caisse moins long et pas de nécessité de vider le caddie pour le remplir avec. Sans compter que tu peux maitriser le budget lors du parcours du magasin et non constater un hors budget à la fin…
Les raisons d'être d'un supermarché sont les prix, la quantité et la diversité des produits et éventuellement sa proximité. Si tu veux tisser du lien social, le petit commerce du coin me semble plus pertinent qu'un supermarché.
Ta plu valu sociale coûte chère à l'entreprise et répond à un critère globalement non prioritaire de choix du magasin. Je ne connais personne qui va au supermarché pour les caissiers agréables (et pourtant il y en a qui le sont, mais tu n'y vas pas pour ça à la base).
Un salaire déjà c'est pas mal non ? à ce qui parait en ce moment c'est très prisé, avoir un salaire, garder son travail, ça pourrait même faire vivre une famille entière.
C'est cool un salaire, mais maintenir un salaire artificiellement ne me paraît pas sain non plus. Des emplois pas top à réaliser il y en a plein et qui ont au moins le mérite de ne pas être encore mécanisé aujourd'hui et qui de fait ont une plu valu intéressante pour la société.
Tu es pour la subvention des constructeurs de charrettes qui ont du fermer à cause de l'automobile car il ne faut pas perdre de l'emploi ? Un emploi doit avant tout être rentable pour avoir un sens, s'il coût trop cher pour ce qu'il apporte, qu'il disparaisse et ici c'est clairement le cas. Tu n'as besoin que d'une poignée de caissiers pour gérer les cas complexes que les automates ne gèrent pas… Pas d'une armée surchargée en heure de pointe.
Ce n'est pas une vision rétrograde ou l'idée de "maintenir artificiellement des emplois" que de penser comme ça, pour en revenir aux constructeurs automobiles, puisque ces mêmes emplois sont délocalisés ailleurs …
C'est prendre le problème du mauvais sens.
Si un emploi ne reste pas, c'est qu'il y a une raison sous-jacente qu'il faut analyser pour y répondre efficacement au problème :
-Innovation technique qui a tué le secteur (l'automobile a tué les charrettes) : à part une innovation de ce secteur en réponse à cette innovation, le secteur va mourir et on n'y peut rien faire d'utiles.
-On peut faire la même chose ailleurs en moins cher : c'est que finalement le faire en France est trop cher, ou le faire à l'étranger pas assez cher. Dans ce cas il faut soit réduire les prestations sociales ou avantages accordés aux employés pour qu'ils coûtent moins chers (mais cela n'arrivera pas) ou alors tu taxes les imports. Je suis favorable à une taxe carbone généralisée et bien foutue qui bloquerait les prix trop bas pour des produits qui ont été faits trop loin et qui nécessitent une quantité faramineuse d'énergie pour venir alors que cela peut être fait localement. Cela se met doucement en place actuellement, espérons que ça arrivera un jour…
-Innovation qui remplace le personnel comme une machine. Dans ce cas il faut évaluer la plu valu de l'employé et voir si la machine coûtera au final moins cher sur l'ensemble des paramètres. Sinon à quoi sert l'emploi ?
Bref, chacun sa vision de la société dans laquelle il veut vivre mais j'ose espérer que l'Homme sera au centre de la société, pas la machine.
J'espère surtout que la machine servira à s'occuper des tâches ingrates à la place de l'Homme qui se concentrera sur les activités plus créatives, utiles et sympathiques à faire.
Moi ce que je vois, c'est que de nombreuses personnes préfèrent le chômage au fait de faire des non gratifiantes comme technicien de surface. Et je peux comprendre que ça rebute certains de le faire car ce n'est pas facile.
Après tu as raison, chacun sa vision de la société et j'ose espérer que la technologie va libérer l'Homme de ces métiers qui personnes n'aiment vraiment et que chacun arrivera à faire quelque chose qui lui plaît.
Pour le client, le caissier en gros ne sert que pour les cas particuliers (produits sans code barre, produits introuvables dans la BDD, produits particuliers qui nécessitent une intervention humaine, saisie des réductions…).
En même temps avec la scanette le problème du produit sans code barre doit se résoudre de lui même j'imagine. Tu le laisses en rayon et prends celui qui est étiqueté à coté non ?
Je pense être la cible des drives et autres scanettes : clients qui viennent plus car ils veulent pas passer 20mn à la caisse.
Pas encore testé le drive et essayé une seule fois la scanette mais de là à reprendre la route des supermarchés…
En même temps avec la scanette le problème du produit sans code barre doit se résoudre de lui même j'imagine. Tu le laisses en rayon et prends celui qui est étiqueté à coté non ?
Pas forcément. Ça m'est déjà arrivé et un coup de fil règle le problème rapidement.
Et étant donné la fréquence de ces cas, tu prends 5 employés pour gérer tout le magasin ainsi et ça roule très bien même en heure de pointe. Actuellement les hypermarchés ont besoin de 20 employés au moins en heure de pointe…
La remarque ne portait pas sur le "local" mais sur le terme "vrai" de "vrais gens". Et ce terme ainsi que la façon de t'exprimer m'ont aussi fait penser à la même chose : je voulais même répondre un truc du genre "les non-locaux ne sont pas de vrais gens ?"
La remarque ne portait pas sur le "local" mais sur le terme "vrai" de "vrais gens".
Tout à fait. Et il est vrai que j’aurais été plus précis avec le terme « non-locaux », les Marocains et Roumains pouvant travailler en France (des « vrais gens » donc…) comme les Français au Maroc ou en Roumanie (des « faux gens qu’on s’en fout »…).
Le "vrai gens, en local" signifie la personne qui travaille à quelques kilomètres de chez toi plutôt qu'à des milliers de kilomètres.
Une vraie personne avec laquelle tu peux(pourrais) échanger, pas une personne toute aussi vraie, mais habitant à l'autre bout du monde, de suite plus anonyme, moins concrète.
Ce choix, mon choix, ne laisse pas sous entendre comme tu voudrais le laisser penser, que je me moque du sort du travailleur roumain, marocain ou celui à l'autre bout du monde. C'est plus clair comme cela ?
Je côtoie plus l'agriculteur qui fait pousser ses salades, ses fraises, … à 10km de chez moi, que le brésilien qui a fait pousser les fraises que certains achètent ou l'éleveur d'agneau de Nouvelle-Zélande ou d'Australie.
Je préfère aller à une caisse côtoyer une vraie personne, qu'une scanette, … tu veux d'autres exemples ?
Quand je vais au ciné, je préfère faire travailler une vraie personne, la vendeuse à la caisse, plutôt qu'une putain de borne automatique pour prendre mes places.
J'arrête là je suis sûr que tu as compris ce que je voulais dire par "vrai gens, en local" !
Le "vrai gens, en local" signifie la personne qui travaille à quelques kilomètres de chez toi plutôt qu'à des milliers de kilomètres.
Une vraie personne avec laquelle tu peux(pourrais) échanger, pas une personne toute aussi vraie, mais habitant à l'autre bout du monde, de suite plus anonyme, moins concrète.
Ce serait bien plus simple de reconnaitre que le terme employé pouvait porter à confusion dans le contexte ou tu l'as employé !!! Et tu devrais aussi prendre un peu de recul et voir cette remarque comme humoristique (c'est en tout cas l'état d'esprit que j'aurais eu si j'avais fait cette remarque en premier).
Un écrivain que j'affectionne particulièrement a écrit :
"Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous comprenez… il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même…".
J'aurais peut-être dû prendre cela avec humour, mais quand les choses me tiennent à cœur, comme ce sujet, dur de prendre du recul et je suis trop vieux pour changer. Trop vieux mais pas assez fauché pour continuer cette conversation autour d'une pinte … de Guinness bien entendu.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -1.
Dernière modification le 31 juillet 2013 à 23:56.
de Guinness bien entendu.
qui a dit "qui travaille à quelques kilomètres de chez toi"?
Faudrait savoir, je croyais que tu voulais consommer local seulement.
Alors tu prends la merde de bière locale plutôt que d'importer (que de coûts de transports, horreur) d'un pays étrangers (pas les mêmes lois, horreur!) afin d'être cohérent avec tes propos sur les gens en Roumanie (et donc le gens en Irlande qui n'est pas en France pour le moment, et est comme la Roumanie en UE, ou c'est juste la Roumanie qui ne te plait pas?)
Ah le "consommez local"… Il n'y a pas plus faux-cul. (les guignols s'en amusent bien d'ailleurs, mais on peut trouver 36 000 exemples de ce que ça serait, à commencer par… Le manque de Guinness)
Cela ne t'aura pas échappé, le soleil brille haut dans le ciel, les cigales chantent, les gens prennent 1, 2, 3 semaines de pause avec leur boulot, cela s'appelle … les vacances d'été.
Et je te le donne en mille ! Cette année j'ai la chance d'en avoir. Dans deux jours je serais plus en France mais en Irlande, dis tu crois que boire une Guinness en Irlande, c'est assez consommé local pour toi ?
Ah le "consommez local"… Il n'y a pas plus faux-cul. (les guignols s'en amusent bien d'ailleurs, mais on peut trouver 36 000 exemples de ce que ça serait, à commencer par… Le manque de Guinness)
Fail!
Tu n'as pas dû prendre ou ne compte pas prendre de vacances cet été ? C'est dommage car cela rends aigri.
Dans la lignée des Thanatonautes je vous conseille « L'empire des Anges » ; Le seul livre, la seule référence, où j'ai pu retrouver ce que je savais/entendu depuis trèèèès longtemps. Le creux sur la lèvre supérieure. Je ne spoil pas pour ceux qui ne saurait pas. Je vous invite à lire ce livre.
Dernièrement j'ai pu lire « Troisième Humanité », très ancrée dans l'actualité contemporaine, je vous le conseille vivement.
Il devait déjà en parler dans les thanatonautes parce que je n'ai pas lu « L'empire des Anges » mais je me souviens de cette histoire…
C'est d'ailleurs un peu ce que je lui reproche, il ne se renouvelle pas vraiment, ses derniers livres font un peu réchauffés. Il faut dire qu'après l'originalité de son premier livre (les fourmis) c'était assez difficile de surprendre autant à nouveau.
Oui, c'est ce que j'allais dire. Autant j'ai adoré ses romans jusqu'à la trilogie des Dieux (et encore, sur la fin, c'était limite), autant après je me suis un peu fait chier. J'ai eu beaucoup de mal à finir "Le miroir de Cassandre" tant j'avais l'impression de déjà-lu. En plus, la fin était pas terrible.
Du coup, j'ai pas encore touché au suivant ("Le rire du Cyclope"). Et vu qu'il avait déjà traité ce sujet dans une nouvelle, j'ai encore plus la crainte de m'embêter.
C'est dommage, car j'étais vraiment fan depuis les fourmis et tous les ans, je guettais le nouveau Werber au moins d'octobre…
Posté par deasy .
Évalué à 1.
Dernière modification le 06 août 2013 à 05:42.
Une vraie plaie ces bornes ! J'ai voulu en utiliser une une fois(merde belge repéré) et je n'ai même réussi à l'utiliser…un comble pour une personne qui touche tout le temps des interfaces…
@fearan, en même temps, dacia ou pas, quand tu t'approches d'un certain kilométrage, autour de 40 000km / an, une voiture neuve est un consommable, la décote est énorme, ta mise initiale est intégralement perdue en 5 ans, et tu peux ajouter ~ 150€ d'entretien / mois si tu veux suivre les préconisations constructeurs et garder ta garantie…
Sinon tu achètes une voiture en occasion à 4000€ et tu fais tout l'entretien toi même, je l'ai fait, c'est encore plus économique qu'une dacia neuve mais ça prend du temps…
Donc je te laisser juger de ce qui est jeter de l'argent par les fenêtres et de ce qui ne l'est pas, une voiture est très rarement rentable. Mais une voiture plaisir comme une audi tts à 35 000€ a l'avantage d'être revendable…
Bof mes parents on acheté une Dacia avec contrat d’entretien 5 ans, elle en est à plus de 120 000 km, et elle roule toujours aussi bien, pas de panne, et ils sont très loin des 150€ par mois en frais d'entretien.
à coté de ça j'ai du rouler dans un ford d'occasion, la ventilation ne marchait qu'en mode désembuage, et si elle était réglée au max (bonjour le bruit), le clignotant foirait 4 fois sur 5…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
A noter:
* l'entretien n'est pas trop cher quand la voiture est neuve (dans les 60 000 premiers km)
* les contrats d'entretien sont prévu pour des kilométrages très bas du genre 15 000 km / an
Maintenant, quand tu roules suffisamment pour ne plus pouvoir te débrouiller en bus, Renault ne te propose plus le contrat d'entretien à 50€ / mois :o
Et pour ta ford d'occasion, c'est pas cher à l'achat, ça ne va peut-être même pas être cher à réparer du moment que tu le fais toi même mais ça ne va pas se réparer tout seul…
ta mise initiale est intégralement perdue en 5 ans
Perdue, perdue… Si tu roules un peu avec ta voiture c'est pas complètement perdu puisque c'est un peu pour ça que tu achètes une voiture normalement, non ?
j'ai acheté ma voiture y a 6 ans, elle a 98.000km,
et je penses bien m'en servir encore autant.
à 300euros la revision toutes les 20.000km, ca fait 300euros tous les 16 à 18 mois.
La MX5 est sans doute la voiture la mieux équilibrée dans le lot avec la Z4 pour une utilisation quotidienne.
La Lotus n'est pas super confortable, ça n'est pas très fiable, pour le quotidien, c'est un peu limite. Par contre, sur circuit c'est plutôt sympa.
La MG TF ? /o\
Reste la S2000, je ne sais pas si tu l'as déjà essayé, elle est vraiment grisante. Parfaitement équilibrée, un moteur 4 cylindres qui développe 120ch/L (uniquement surpassé par la Ferrari 458 Italia), bref, c'est vite un coup de coeur :D Elle est visiblement, un peu piégeuse sur le mouillé …
Bon courage !
Même si je doute de la réelle pertinence d'un tel journal ici (avec cette palanquée de geek écolos, tu vas juste te faire flammer ;p), je rajoute un "bolide" à la liste: la Nissan 350Z:
6 cylindres en V
3,5 litres
280 ch à 6 200 tr/min
Propulsion
Seul "hic", le poid légèrement plus élevé que ton cahier des charges : donné pour 1400kg par le constructeur … mais tu as 80 canassons de plus que ton "max", ce qui devrait gommer cette surcharge.
Le problème c'est qu'il y a quelques problèmes de fiabilité sur les premières générations, le mieux étant de prendre la version 313ch.
Mais pour un budget de 25K€ on commence à pouvoir toucher de la 370z qui à mon avis vaux plus le coup.
Maintenant ça reste une GT pour de la balade, avec un look que perso j'adore. Mais si on parle performance, ce genre d'auto est quand même à la rue (surtout sur terrain difficile). De plus la conso reste à mon sens excessive par rapport à ce que peut faire un 2L Turbo d'une lancer evo par exemple qui lui aura bien plus de pèche à puissance équivalente.
Au hasard, je dirais la Lancia Flavia. Bon je trouve un peu dommage que les dernières Lancia sont surtout des Chrysler vu le passé de la marque, mais elle semble correspondre avec 170 ch pour 24 000 € et puis avec une Lancia, tu te démarques un peu.
Y a juste la conso (9,4 l) et le poids (1800 kg), mais à mon avis tu ne trouverais rien de léger ET utilisable au quotidien.
Si je me souviens bien, tu n'as même pas de vitres électriques sur l'Elise. Après, ça dépend de ce que tu entends par « utilisable au quotidien ».
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
J'ai essayé il n'y a pas longtemps une tt (fin 90 je crois) de 180ch et j'ai trouvé ça plutôt très sympa (même si ça ne remplacera pas ma thundercat pour tous les jours)
J'ai ce qu'il te faut.
Bon, question discrétion, c'est pas forcément le top, mais bon, l'avantage, c'est que personne n'osera te la piquer (sauf peut-être Sournois et Finaud s'ils traînent dans le coin).
Mazda MX5 : bien, mais la génération (NC) qui a le meilleur rapport équipement/âge/prix est relativement moche. La puissance est également un peu juste
Je ne suis pas d'accord avec la partie en gras.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
J'en ai un. Un NC, 2.0l (160ch) de 2007, capote souple. Je n'ai pas essayé les autres, donc je ne pourrais pas me prononcer sur autre chose que le côté esthétique et les caractéristiques techniques.
Je m'en sers tous les jours, et je peux d'ors et déjà te confirmer que ça ne pose aucun problème. Très confortable et agréable à conduire. Très facile à entretenir soi-même également, pour ceux qui veulent.
La seule "restriction", c'est l'hiver si il neige. Là, il reste au garage. C'est le problème de la propulsion. Cela étant, certaines personnes ont moins froid aux yeux que moi, n'hésitent pas et s'en sortent très bien.
Le côté esthétique : parmi les modèles que tu cites, ma préférence va au MX5. L'Elise est très chouette également. Je trouve le nez du Z4 trop long, j'aime moins (je préférais le Z3). Je te rejoins pour la MG. Enfin, les CC (Peugeot, Renault…), ben… je n'aime pas du tout. C'est plus la même catégorie pour moi. Je n'aime pas les lignes (encore que la Mini Roadster). Ce sont des coupés cabriolets et plus des roadsters et je trouve les culs un poils hauts.
Pour la performance, les 160ch sont bien suffisants à mon sens. Vu les limites routières, je ne vois pas bien l'intérêt d'aller au-delà. Pour du circuit c'est autre chose, mais ce n'est pas ce que tu sembles rechercher.
Le MX5 est plutôt bien fini (même si il y a une amélioration du NCFL - à partir de 2009 - par rapport au NC). On est pas sur la même gamme que BMW, Porsche ou VW, dans le sens où c'est du platique et du simili-cuir, mais ce n'est pas la même gamme de prix non plus.
Le MX5 bénéficie également d'une grosse communauté avec 2 clubs en France (www.mx5france.com et www.mx5passion.com) avec des forums très actifs et des sorties régulières.
J'ai une NCFL 1.8l, et je l'ai utilisée cet hiver sur la neige, pas vraiment de problème. Enfin, si, a trois reprises je n'ai pas pu atteindre mon garage à cause de la pente avec verglas sous la neige, et de la pente de l'entrée de garage. Du coup j'ai du me garer dehors. Mais ça monte assez fortement et je n'avais pas dégagé la neige le weekend, du coup la première couche avait bien gelé /o. Mais sur des routes "normales" (c'est à dire dégagée et salées au moins une fois par jour) aucun problème, en faisant un peu attention. Puis l'antipatinage se déclenche assez vite et empêche assez bien les glissages.
Par contre c'est vrai que par rapport à toi, j'ai 30 chevaux de moins, et aussi le toit dur. Ça aide un peu pour l'hiver ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
J'ai eu un hard top sur un NBFL que j'ai eu il y a quelques années. Finalement, c'était plus gênant qu'autre chose : il faut le stocker quand on ne le met pas et quand il y est et qu'il fait beau, on ne peut pas décapoter.
Par contre, le toit électrique est très bien foutu et bien plus utile.
Moi au final, je suis top down tout le temps, toute l'année. A moins qu'il pleuve vraiment fort.
Cet hiver a été assez doux et même pendant les rares périodes de neige, les routes étaient dégagées suffisamment rapidement pour que ça ne m'empêche pas de rouler. L'hiver précédent, c'était autre chose :D.
C'est idiot, j'utilise ma voiture pour me déplacer sur des distances relativement longues, pas pour autre chose. Quand je vais à un bar, je prend toujours mon/un vélo(h), je n'ai aucun intérêt à passer 42 fois devant les terrasses en cherchant une place de parking. Et quand je suis dans ma voiture, à moins d'avoir une personne du sexe opposé (d'ailleurs pourquoi cette restriction) dans une autre voiture à un feu rouge, j'ai du mal à discuter avec les gens hors de ma voiture, même décapoté.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Je n'en sais rien. Quand tu roules, c'est pas très facile de causer avec les piétons hein :D. Et je suis marié, donc la drague, bof. C'est pas ce que je recherche avec mon MX5.
ça réuni tout tes critères.
- cabriolet
- poid un peu plus de 1000 Kg (bien en dessous de 1300)
- puissance 160 cv (dépends du model)
- même madame va aimer ta voiture… nan ça tu t'en fou
Bref un vrai petit kart Même si ça reste une traction :-/
Le truc c'est qu'est que tu entends par utilisable au quotidien? Si c'est pouvoir la garé en ville ? c'est nikel. si c'est avoir un coffre assez grand pour y mettre la poussette c'est mort!!!
En voyant tes critères, j'ai tout de suite pensé à l'Opel GT connue pour être une auto assez performante et sympa à conduire (par contre je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer). http://www.rsiauto.fr/opel/gt-(2007)-537.php
Toutes les voitures que t'as cité sont très bien (sauf la MX5) mais je me permet d'apporter quelques modèles pour t'aider dans ton choix (ou pas). J'ai même pris la peine de mettre des nimages de voitures pour bien aller avec le sujet !
Elle n'est pas encore sortie, mais tu peux regarder du cotés de la Toyota GT-86 cabriolet (et la Subaru BRZ aussi). C'est du Japonais sans aucun prestige, mais ça fonctionne bien et il parait que c'est très amusant à conduire.
En occasion car plus à la vente, t'as la Smart Roadster. C'est très léger, propulsion avec le moteur à l'arrière, châssis moderne, arceau de sécurité et compagnie. C'est par contre pas très puissant sauf en version Brabus. Mais Smart c'est un peu l'Apple de l'automobile et être obligé de faire la vidange au garage Mercedes, c'est nul…
Je préfère la BMW Z3 à la Z4 et si ça ne fait pas trop voiture de dealer pour toi, tu peux avoir de bonnes occasion (du moment que la cylindrée est au moins de 3L, ce qui change pas mal de choses).
En américain, donc lourd et inefficace, t'as la Ford Mustang. T'en a partout sur la côte ouest des USA, donc ça ne doit pas être impossible d'en trouver en importation.
Si tu veux jouer l'originalité et que le design Renault des années 90 ne te fait pas fuir, tu peux regarder la Renault Spider. Mais c'est peut-être pas utilisable au quotidien.
En allant encore un peu plus loin, tu as la R19 16s cabriolet. Avec de la chance tu peux trouver une version tuning jacky peinte en violet et avec radio-cassette surpuissant.
Mais après tout, même si l'architecture d'une traction avec le moteur à l'avant n'est pas très prestigieux, c'est très efficace au quotidien sur les voitures modernes. Et ça pardonne plus qu'une propulsion surpuissante sans électronique.
Je ne peux pas écrire publiquement sur Internet que la MX5 est une bonne voiture sans risquer de graves répercussions de la part de certains de mes amis.
Blague mis à part, c'est très certainement une bonne voiture. Ça me semble être un compromis vraiment intéressant. Je lui reproche cependant de n'avoir rien d'exceptionnel. C'est une belle voiture mais sans plus, avec un bon comportement mais sans extravagances, des moteurs puissants mais sans excès, le tout avec un prestige de marque japonaise. De plus, c'est un modèle très répandu, ce qui peut gêner certaines personnes qui achètent ce type de véhicules.
Après contrairement à toi, je n'ai jamais essayé la MX5 (comme presque toute les autres voitures citées d'ailleurs). Donc je suis moins bien placé pour dire si c'est une bonne voiture ou pas.
Tu as raison. C'est effectivement un bon compromis de pas mal de choses, ce qui en fait une voiture moins exceptionnelle que ces concurrentes. C'est ce qui m'attirait pour ma part. Avoir le plaisir de conduire un roadster tous les jours, sans que le budget explose (tant en pièces consommables, qu'en essence ou en assurance) et sans avoir particulièrement des compétences de pilote ou de devoir rouler avec un œuf sous le pied dès que les conditions se dégradent (je force un peu le trait).
Et j'aime vraiment la ligne du NC (surtout en Copper Red).
De plus, c'est certes le roadster le plus vendu, mais malgré tout, ça reste un roadster et de ce fait, on en croise quand même pas tous les jours ! :D
Posté par bubar🦥 (Mastodon) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 30 juillet 2013 à 20:39.
Lotus Elise (même les derniers modèles un peu moches avec leur avant agressif)
Un pur produit d'ingé, maîtrise de la structure. Loin des merdouilles allemandes de tanks roulant à 300, ou des japonaises compensées aux stéroïdes. Lotus, quoi.
Il y a la deux chevaux et ses derives, AMI6, AMI8 et derivees.
Faible consommation, faible prix d'achat, fonctionnel, pieces souvent plus faciles alors que ca ne se fabrique plus depuis vingt ans que certaines voitures plus recentes, fiables, aisees a reparer, et d'un point de vu didactico-geek (toute la mecanique est bien visible, accessible et comprehensible), et en plus c'est un veritable mythe automobile, avec la communaute d'utilisateur que cela implique.
Et ce n'est pas surdimensionne inutilement. Ou pour rien de plus utile que de dire "regarde, c'est moi qui ai la plus grosse".
Pour le brillant et le bling bling, je vous laisserais vous occuper de la peinture : c'est vrai que la rouille a tendance a etre un probleme pour ces voitures, mais au moins ca permet de se servir un peu de ses mains.
J'ai achete ma 2CV de 62 (embrayage centrifuge, 4L/100 km), a son premier proprietaire il y a dix ans pour mille euros.
Il y a trois ans, j'ai achete une AMI 8 de 74 pour 800 euros.
Toutes les deux parfaitement roulantes. Un peu de mecanique a faire, mais rien hors de portee d'un non-mecano qui met un peu de bonne volonte.
Apres, tout depend des modeles et de l'annee recherchee. C'est sur que si tu cherches une 2CV 4x4 Sahara…
Et des opportunites. Et les prix montent, c'est vrai… en restant relativement peu cher.
Posté par LaBienPensanceMaTuer .
Évalué à 2.
Dernière modification le 31 juillet 2013 à 15:36.
J'ai achete ma 2CV de 62 (embrayage centrifuge, 4L/100 km), a son premier proprietaire il y a dix ans pour mille euros.
C'est la le secret … plus un modèle de voiture vieillit, moins on trouve d'exemplaires roulants.
Les Deuch' sont devenus rares en état roulant et tout ce qui est rare est cher.
Et c'est le marché qui veut ça …
Donc excuse moi, mais 3k€ pour une caisse de 30 ans, sans puissance, sans freins digne de ce nom, sans ABS, sans airbag, et dans laquelle tu dois mettre un additif (ça ne roule pas au sans plomb cette chose), c'est pas très exactement ce que je qualifie de "relativement peu cher"
Les AMI8 restent plus accessible car leurs côte d'amour est sans comparaison avec la deuch' … malgré tout, ce que j'ai vu sur leboncoin (~1500€) me parait déjà trop cher.
(Pour info, j'ai acheté récemment une BMW 316i de 1995 pour 1000€ … ça c'est peu cher :p).
Je bosse chez un petit constructeur Italien (environ 7000 voitures par an), on a des modèles qui pourraient te convenir :
Cabriolet : On a 2 modèles comme ca.
Utilisable au quotidien : Ouais, enfin, ca reste du cabriolet, quoi.
Légère (disons 1300kg maxi) : Bon, on dépasse un peu. 1512kg ou 1630kg
Puissance suffisante (disons au moins 150-200ch) : Bon, ca, ca passe facile, ca devrait même un peu compenser le léger surpoid avec respectivement 571ch et 460ch
budget en fonction du véhicule, mais en aucun cas au dessus de 250k€ : Tu avais oublié un chiffre, je l'ai ajouté. Parce qu'a ce prix-la c'était pas une voiture, c'était un truc de pauvre. A 250k, tu devrais même avoir un peu de marge pour 2-3 options, genre les logos sur les ailes avant.
Bon, ben voila, il ne te reste plus qu'a choisir entre la 458 Spider ou la California. Prévoir 8 a 10 mois de délai de livraison.
Le GPL doit etre possible, on a des services qui font des voitures custom tout le temps.
Pour le delai, ca devrait pouvoir etre négociable si tu es déjà bon client et que tu as 3 ou 4 voitures. Sinon tu peux aller voir chez notre voisin. L'Aventador dépasse un peu le prix ; mais la Gallardo Spyder est abordable et ils ont normalement toujours du stock.
Et niveau fiabilité, ça atteint combien de kilomètres ces voitures là ?
Parce que les voitures italiennes n'ont pas toujours eu une très bonne réputation.
Une Ferrari c'est fiable. Faut juste prendre en compte que certaines grosses pièces assez chères comme un embrayage sont à considérer comme des pièces d'usure courante au même titre qu'un pneu ou un filtre à huile.
Je dirais même qu'une italienne en général c'est fiable, sauf sur le réseau électrique. Surtout la vitre avant droite d'ailleurs : bizarrement, j'ai eu des problèmes là-dessus sur les trois que j'ai possédées.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Je suis perdu
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 10.
Quel rapport avec la moto, le sexisme et le système de notation ?
[^] # Re: Je suis perdu
Posté par Dr BG . Évalué à 9.
L'intérêt ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je suis perdu
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Il veut une voiture avec des B1G41RB4GS
*splash!*
# Bof
Posté par fearan . Évalué à 6.
Si tu as de l'argent à jeter par les fenêtres, c'est une bonne chose, sinon les Dacia remplissent très bien leur rôle (ie aller d'un point A à un point B avec N passagers), en plus d'être fiable et utilisant une technique maitrisé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, mais avec une Dacia tu ne peux pas passer pour un gros beauf.
L'intérêt du cabriolet à 25 k€ c'est que ça permet de montrer que ta chaine en or qui brille.
Et en plus avec un autocollant Mon autre voiture est une moto tu as la classe absolue.
[^] # Re: Bof
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 10.
Visiblement, le principal problème de la Dacia, c'est que ça rend aigri …
[^] # Re: Bof
Posté par BuckFuck . Évalué à 1.
Si, si… Le Duster est assez prisé par le tryptique barbecue/Ricard/FN… Contre-pub pour une bonne voiture.
[^] # Re: Bof
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Si je devais acheter une voiture neuve, j'en prendrais une fabriquée en France, tant qu'à faire. Et j'éviterais une marque qui tente de cacher une délocalisation.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par dguihal . Évalué à 2.
Ah pourtant il me semblait que le siège de Dacia était basée en Roumanie, comme l'usine … (Ou je sais pour le Maroc)
[^] # Re: Bof
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
En même temps, Dacia a été rachetée par Renault, et les Dacia sont conçues par les ingénieurs Renault avec des éléments Renault. Donc bon, les histoires de siège social c'est sur le papier.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bof
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juillet 2013 à 16:38.
tu achèterais une : Lada by BMW ?
[^] # Re: Bof
Posté par lasher . Évalué à 5.
Mes parents ont eu 2 Lada il y a loooongtemps (fin des années 80/début 90). La première était pas géniale (porte arrière qui coince, entre autres). La deuxième était certes moche, mais fonctionnelle. Aucun problème à signaler. Accessoirement, les Lada pour les lambda (ha, ha) étaient bof, mais les machins qu'ils faisaient pour le tout-terrain gagnaient régulièrement des prix (4×4, etc.).
Donc Lada by BMW ? Oui, complètement.
[^] # Re: Bof
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
Perdu c'est Lada by Renault/Nissan. Lada appartient a 75 % à Renault/Nissan depuis fin 2012….Ça n'a pas dut être bien cher .
A la limite ça pourrait être Peugeot by Bmw (eh oui) les 2 constructeurs ont étudié des moteurs essences ensemble.
Le truc à savoir pour Dacia, c'est que ce sont les roumains qui ont prié pour que Renault les rachète .Ils en étaient encore à la Renault 12 en fait ….
[^] # Re: Bof
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aimerais bien des sources concernant le fait que les éléments renault se retrouvent dans des dacia. À l'époque où je bossais dans l'automobile, les pièces de logan décrites comme "[étant] du renault" n'avaient finalement plus grand choses à voir avec les pièces de clio.
Ça et les commerciaux et marquetteux qui ont toujours le don d'affirmer que rien ne change et que quand ça change ce n'est que mieux …
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Dacia économise énormément de pièces en réutilisant des pièces de Renault voire entre les gammes Dacia.
La réutilisation de pièces est assez courant dans ce secteur pour rentabiliser au maximum. D'ailleurs depuis la naissance de PSA, Citroën et Peugeot s'échangent de nombreuses pièces ce qui a réduit les coûts de construction et de conception des véhicules de ces marques là.
[^] # Re: Bof
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je reste dubitatif sur la quantité de pièces réellement communes, et question sources, sur ce genre de considérations c'est pas nécessairement simple à trouver … C'est possible qu'ils ne s'emmerdent pas à refaire des moules pour les blocs moteurs, mais comme c'est pour du low-cost, j'aurais tendance à croire qu'ils passent toutes les matières, méthodes, dimensions et fournisseurs à la réduction de coûts (on a beau dire, mais un industriel reste un industriel, tout français qu'il soit).
Que les véhicules restent fiables malgré les réductions de coûts n'est guère étonnant au vu de la rusticité des engins, et il est fort probable qu'au prix de vente les marges soient meilleures que sur bien d'autres modèles.
[^] # Re: Bof
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Il est "facile" de faire du low-cost sans sacrifier à la qualité, sur un secteur assez technique, une fois qu'on trouve des fournisseurs qui ont amorti leurs coûts de développement. Cela contribue au succès de Dacia, qui recycle des pièces Renault.
Ça a aussi été la stratégie de Free Mobile : il est moins cher de s'équiper en réseau mobile 3G (voire 4G) maintenant qu'il y a 7 ans (les coûts de développement des fournisseurs ont été largement amortis et la concurrence a joué), sans parler des coûts de mise à jour vers la 4G.
Une autre stratégie, non exclusive, consiste à descendre en gamme. Dacia le fait aussi : toutes les renaulteries gadgets électr(on)iques plus ou moins utiles sont absents. Même la clim n'est pas par défaut sur les premiers niveaux de finition.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 2.
Ce qui est amusant c'est que Dacia est une marque roumaine fabriquant des voiture depuis 1960 :)
Tu pourrais aussi remarquer que BMW à une usine en Chine ou en Afrique du Sud par exemple
Quand à Peugeot y a de la production en Turquie, république Tchèque, Slovaquie…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 6.
M'en branle! Je veux une voiture fiable, fabriqué dans des conditions décente (le salaire d'un ouvrier Dacia est deux fois supérieur à son voisin, même si Renault commence clairement à abuser sur certains points). J'en ai rien à battre du super design de la mort qui tue, que tu payes un fortune parce que la R&D doit se creuser la tête pour que le machin rentre.
L'autre voiture intéressante avant que Renault ne décide de transformer le concept en merde, c'était la twingo, la deuxième version ayant un encombrement au sol supplémentaire en longueur de 20 cm (je passe sur les 2cm de large, ça devient du pinaillage).
Pareil avec la Nevada (de Renault, encore), la remplaçante avait les sièges arrière dos à la route…
Pour le reste une routière 7 vrai place (pas 5 + 2 enfants), qui ne coute pas un rein c'est pas évident à trouver.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Tiens, et combien de ces 20cm sont destinés à se déformer et absorber les chocs lors d'un accident par exemple ?
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 0.
j'ai juste les résultats globaux pour la I qui est de 3 étoiles, II à selon wikipedia :
Et je n'ai pas les détails supplémentaire, comme les évolution de la technique ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Oué mais voilà, ça donne juste l'impression que tu râles sur des trucs sans te poser la question du pourquoi.
Ces dernières années les voitures ont toutes grossis (elles ont la taille de la gamme supérieure précédente). Par exemple une 207 a la longueur d'une 306 (soit 20 cm de plus qu'une 206). Mais c'est pas pour rien. Pour s'en rendre compte il suffit de remonter dans une ancienne voiture : les portes sont bien moins larges, les boucliers beaucoup plus petit (surtout à l'avant). Et l'intérieur n'a que peu évolué, tout cet espace est surtout blindé d'éléments dits de sécurités passive (absorbeurs de chocs par exemple)
[^] # Re: Bof
Posté par deasy . Évalué à 2.
ho cool !
Depuis quelques temps en pensant "à la mode" " au design", je trouvais que les nouvelles voitures devenaient de vrais paquebots !
Maintenant gràçe à toi je sais pourquoi :p
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 6.
J'ai connu un gars qui bossait dans les crash-test pour un constructeur auto*, et qui a pas mal balancé sur Euro-N-Cap: les constructeurs déploient beaucoup d'efforts pour savoir où et quand les voitures seront achetées "aléatoirement", et du coup, ce n'est pas vraiment le modèle standard qui est envoyé au crash-test.
Selon lui, Twingo I: il l'estimait à 2 étoiles. Et toutes les voitures du même gabarit ont le même problème (Twingo I, Yaris I, etc.): si tu charges le coffre, en cas de choc frontal, les bagages viennent refaire le dos des passagers arrière.
Il avait l'air de penser que la différence entre une marque qui fait du bien sécurisé et une qui le fait mal, c'est surtout le réseau de renseignement des constructeurs…
* J'en dirai pas beaucoup plus sur lui, mais j'ajouterai juste que vu ce n'était pas du tout dans l'intérêt du constructeur pour lequel il bossait de descendre EuroNCap. Cela dit, c'était il y a un bon bout de temps, ça a peut-être changé maintenant… ou pas!
[^] # Re: Bof
Posté par netsurfeur . Évalué à 5.
Il semble que ce soit beaucoup plus simple que ça.
D'après une critique assez ancienne de Volvo sur les méthodes de EuroNCAP, les constructeurs peuvent représenter plusieurs fois leurs véhicules si les résultats ne leur conviennent pas.
Ce qui est sûr, c'est qu'actuellement les voitures testées ne sont pas sélectionnées aléatoirement chez les concessionnaires puisque les étoiles EuroNCAP sont attribuées AVANT la commercialisation des véhicules (ça fait d'ailleurs souvent partie de l'argumentaire de vente lors du lancement).
[^] # Re: Bof
Posté par deasy . Évalué à 1.
Pfff, sincèrement j'en ai ras le bol de cette société où tout est faux.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Pourquoi? Les autres n'ont pas le droit à vivre? Le nationalisme, ça va bien 2 minutes… Et qu'on me sorte pas "bas coûts" bla bla, l'Allemagne (par exemple) n'est pas plus à bas coûts que la France (les techs ont même parfois des primes de 10 k€/an quand la boite fonctionne bien genre en ce moment…).
T'imagines si on devait se limiter aux OS fabriqué que en France…
Vive le nationalisme! Fermons les frontières plutôt que d'affronter nos problèmes, ça résoudra tous nos problèmes comme par magie!
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 30 juillet 2013 à 17:39.
Si bien sûr mais on a encore le choix de choisir ce que l'on achète !
Production locale ne veut pas dire moins cher ou forcément plus cher.
Comment tu expliques que Toyota (constructeur étranger) par exemple arrive à produire des voitures en France alors que nos constructeurs français n'y arrive pas/plus.
Les constructeurs automobiles français ont largement été aidé par l'état depuis des années, ces aides ne se sont pas accompagnées, la plupart du temps, toujours ?, par le maintien du tissu social.
On ferme des usines, on demande à des ouvriers d'aller bosser en Roumanie avec le salaire d'un ouvrier roumain …
C'est un choix de vie, de société.
Tout comme je préfère faire travailler l'ouvrier local, je préfère manger des fruits, légumes de saisons, locaux, que des fraises qui viennent du Brésil, de l'agneau de Nouvelle-Zélande …
Comme je préfère faire travailler la caissière du super/hyper du coin plutôt que d'utiliser leur putain de scanette à la con, par exemple scanette Carrouf. On me parle de progrès, je dis que le progrès n'est pas synonyme d'évolution.
Qui te dis qu'acheter Français c'est être contre l'ouverture des frontières ?
Qui te dis qu'acheter Français c'est du nationalisme aveugle ?
Si c'était le cas l'achat de produit de marque nationale serait privilégié à chaque fois… Toyota, cela ne t'aura pas échappé, ça fait pas très marque nationale hein.
Personnellement j'essaie d'être consoacteur … même si cela implique d'acheter des marques étrangères.
Je me répète mais c'est un choix de vie, on a fait des choix différents. point barre.
[^] # Re: Bof
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Par les énormes cadeaux fiscaux accordés, comme pour toutes les boites étrangères implantant des usines en France ? (et démontrant au passage l'absurdité du système fiscal français).
[^] # Re: Bof
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Alors d'une : faut peut-être éviter de lire ce que je n'ai pas écrit. J'ai décrit « ce que je ferais ». J'ai pas écrit « ce qu'il faut faire ». Chacun est libre de faire ce qu'il veut, je parle en mon nom, pas celui des autres.
De deux : quel nationalisme ? On me parle tout le temps de chômage dans ce pays, je ne vois pas en quoi c'est choquant d'y mettre un peu du mien pour qu'il se relève un peu. C'est pas grand chose mais c'est mieux que rien.
De trois : je ferais ça pour les voitures parce que je sais que c'est compétitif. Je n'achète pas français pour le plaisir d'acheter français. Je le fais quand le produit en vaut la peine. C'est comme acheter de l'Archos : ça n'a pas de sens vu que tous les composants sont les mêmes et sont fabriqués en Chine mais je sais qu'Archos paye ses impôts en France. C'est idiot mais c'est le pays où je vis et dont je profite des infrastructures. C'est nationaliste d'espérer que tout ça soit pérenne ?
Et ne viens pas me dire que ça ne sert à rien à mon échelle, c'est toi qui disait que pour vouloir changer les choses, il faut y mettre du sien.
Vu que je pensais en premier à Toyota qui fabrique dans le Nord, ça serait vraiment idiot de fermer les frontières.
Bref, faut pas confondre nationaliste et vouloir acheter local. Surtout que je ne suis pas du tout patriote, la France je m'en fous, ce qui compte ce sont les gens qui vivent dedans.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bof
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 10.
Personnellement ça me fait un peu mal au cul de voir les gens acheter de la bouffe qui vient de plusieurs milliers de kilomètres (et de me dire qu'en fait l'essentiel du prix c'est pour payer le kérozène qui a fini en pollution supplémentaire) alors que les producteurs locaux n'arrivent pas à vivre.
Tu fais comme tu veux avec ta conscience, mais ne viens pas te plaindre dans 10 ans.
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 7.
Un très bon exemple est la Toyota Yaris, construite en France, à Onnaing, près de Valenciennes.
Entre une voiture japonaise fabriquée en France et une voiture française fabriquée en Roumanie, Maroc ou que sais-je. Mon choix est vite fait.
Je préfère faire travailler de vrai gens, en local.
[^] # Re: Bof
Posté par khivapia . Évalué à 6.
Toyota Yaris
Première voiture à avoir obtenu le label "Made in France" d'ailleurs
[^] # Re: Bof
Posté par j_m . Évalué à 10.
He, ho. Il faut arrêter de taper sur la Roumanie. Si ça se trouve il y en a qui nous lisent. Ils sont très francophile les Roumains parait-il.
Puis ils font partie de l'Union Européenne maintenant.
[^] # Re: Bof
Posté par ackernul . Évalué à 0. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 00:34.
Donc tu préfères donner du travail à 3600 personnes dans une usine, plutôt 15000 personnes au Technocentre ?
Je ne peut très clairement pas comprendre ce point de vue.
D'autant plus que je pense que la R&D est bien plus enrichissante que de "travailler à l'usine", que ce soit pour ce qui y travail que pour le pays en général.
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 06:23.
D'après ton propre lien, c'est 4000 employés supplémentaires pour un total d'employés qui devrait atteindre 15000.
Un technocentre qui recrute 4000 employés c'est bien, mais si à côté de ça on sucre des milliers d'emploi dans des usines pour délocaliser au Maroc, etc le solde est loin d'être positif.
Ah c'est sûr que ce technocentre est un endroit idyllique, on aimerait tous y travailler
J'éviterai de juger entre deux boulots, pour savoir lequel est le meilleur. Il n'y pas de sot métier juste des sottes gens. Tout métier a une valeur et requiert des qualités chez le travailleur.
Les deux si ils sont réalisés en France sont autant profitable à la France.
Travail R&D plus enrichissant ?
Je travaille dans un openspace, remplis d'ingénieurs à priori des gens intelligents, du moins pas trop pauvre niveau intelligence.
2 fois par semaine du personnel de nettoyage vient pour, je te le donne en mille nettoyer l'openspace : poussière, poubelles, etc.
Je suis toujours atterré de voir la personne rentrer dire "Bonjour !" et voir toutes ces têtes de gens très riche intellectuellement parlant lever la tête et rebaisser les yeux sans dire un mot … A croire que cette personne ne mérite même pas un "Bonjour".
Je dois être plus con que les autres, certainement moins riche intellectuellement parlant car je lui retourne son Bonjour (certains vont crier à l'hérétique !!!) en lui laissant place nette pour qu'elle puisse faire son travail correctement au plus grand plaisir de mon confort.
Enrichissant intellectuellement, financièrement peut être mais pas au niveau du cœur, du savoir vivre … Des fois, je me demande si la R&D ne rends pas plus con, asocial.
Je parlais des scannettes Carrouf, il y a forcément eu un travail de R&D. Constat ces magnifiques scannettes ont été accompagnées par une suppression massive de caisses (et ça pour chaque magasin Carrouf), que l'on viennent pas me parler de "reclassement du personnel" dans des activités d'accueils … de gens utilisant les scanettes. Le compte (en personnel) n'y est pas.
Le travail de R&D est sûrement enrichissant mais pas pour le salarié pour le coup, enrichissant pour Carrouf ça y pas de doute.
Je me fous de Carrouf, de Renault "tous les jours un bruit nouveau", … moi ce qui m'intéresse ce sont les gens et garder ce tissu social, ce côté humain.
Une satanée scannette remplacera jamais une personne en caisse (qu'elle soit bien ou mal lunée peu importe).
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est un problème de savoir vivre et je dirais que c'est assez indépendant du reste.
D'un autre côté, est-ce facile de dire bonjour à quelqu'un que tu vois tous les jours mais dont tu ne sais rien d'elle (nom, prénom, occupations en dehors du travail, etc.) ? Ce n'est pas non plus évident. Ils pourraient boire un café tout ça pour se connaitre mais dans des grands bâtiments ce n'est pas forcément évident de prendre un café avec tout le monde dont des inconnus.
Cependant quand quelqu'un te dit bonjour, ile st évident qu'il faut répondre, de là à le faire spontanément après…
Mouais.
En gros tu veux maintenir artificiellement des emplois, personnellement je suis pour le fait qu'un emploi non strictement nécessaire ou sauf circonstances exceptionnelles, s'il disparait alors il disparait et c'est tout.
Un caissier ça a un coût pour la boîte en terme de charge, organisation, absences éventuelles, etc. Et très franchement la valeur ajoutée est nulle pour l'employeur, le client et l'employé lui même.
Pour le client, le caissier en gros ne sert que pour les cas particuliers (produits sans code barre, produits introuvables dans la BDD, produits particuliers qui nécessitent une intervention humaine, saisie des réductions…). C'est cas sont loin d'être les plus courants, du coup tu as besoin de caissier uniquement pour régler ces détails et laisser le reste se débrouiller seul ce qui amène un gain de temps pour tout le monde (oui passer aux scanettes ça t'économise un temps d'attente appréciable et évite de ranger, vider et rerranger le caddie).
Le contact humain ? Je suis désolé mais je ne vais pas à Carrefour pour tisser du lien social (et ce n'est pas avec un "Bonjour, ça fera X € - Par CB s'il vous plaît - Merci, bonne journée" que ça va enrichir ma journée). Si tu veux tisser du lien social va voir tes amis, collègues ou alors va dans des lieux adaptés comme un bar voire dans des petits commerces où tu connais le vendeur.
Bref, tes arguments me semblent bien légers pour maintenir artificiellement ces emplois qui en soient n'apportent rien à personne. Ok c'est cool pour ces personnes d'avoir un travail, mais je préfère que ce travail leur apporte quelque chose (à moins que caissier ne soit une vocation ?).
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est un problème d'éducation aussi, et comme tu le sais éducation et intelligence n'ont rien à voir.
Oui, très facile, deux syllabes, accompagné d'un sourire, ceci ne coute rien, ne changera peut-être pas ta journée mais aura le mérite de pas pourrir celle de la personne qui dit "Bonjour" sans recevoir le moindre retour. Ne dit on pas que le silence est le plus grand des mépris ?
Voit ça comme un bonjour "social" si tu veux. Un sourire ne coûte rien et pourrait bien être contagieux.
Ah le jour où l'on arrêtera de voir l'employé comme une charge, un coût, … qu'il faut absolument compresser, réduire au maximum, et l'idéal étant de s'en passer.
Je vois un employé comme une ressource, une personne qui apporte quelque chose à l'entreprise, pas comme une personne qui lui enlève quelque chose, ses bénéfices, ses marges.
"Valeur ajoutée nulle" ? t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), … l'image déplorable que cela donnerait au magasin. Imagine l'effet inverse et les bénéfices que cela peut apporter à l'entreprise ?
La vie n'est pas qu'une histoire de coût, de charge !
Un salaire déjà c'est pas mal non ? à ce qui parait en ce moment c'est très prisé, avoir un salaire, garder son travail, ça pourrait même faire vivre une famille entière.
Certainement que caissier n'est pas le travail de tes, de leurs rêves, mais je ne pense pas qu'être chômeur le soit aussi ? Si j'ai le choix, je préfère faire travailler une personne réelle qu'une putain de machine.
Ce n'est pas une vision rétrograde ou l'idée de "maintenir artificiellement des emplois" que de penser comme ça, pour en revenir aux constructeurs automobiles, puisque ces mêmes emplois sont délocalisés ailleurs …
Bref, chacun sa vision de la société dans laquelle il veut vivre mais j'ose espérer que l'Homme sera au centre de la société, pas la machine.
[^] # Re: Bof
Posté par claudex . Évalué à 5.
J'imagine très bien, c'est le cas. Mais ce n'est pas qu'une question de salaire, c'est aussi parce que ces gens font un travail qu'ils n'aiment pas parce qu'ils n'ont pas le choix.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses et augmenter les impôts pour pouvoir embaucher ces gens par l'état pour faire des trucs utiles (genre, des aides au personnes âgées pour faire leur course par exemple)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 7.
Non désolé, tout le personnel de petites, grandes, surfaces ne font pas la gueule. Et non, je ne vis pas dans le monde des bizounours.
Ah bon, tu penses sincèrement que l'utilisation de la scannette réduit le coût de tes courses (le prix que tu paies) ?
Suis je bête, le développement de la scannette avait comme but ultime la réduction des coûts des courses pour le client final …
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors que certains fassent la gueule, oui ça arrive, comme dans un peu tous les métiers d’ailleurs, mais ne fais pas de généralisation. Dans certains supermarchés, le personnel de caisse est vraiment très serviable.
Je suis caissier parfois, et je peux te dire que j’aime bien. Si je n’aimais pas ce métier, je n’en aurais pas redemandé, puisque je pouvais très bien m’en sortir sans.
Merci en tout cas de prendre le travail de caisse pour un métier inutile.
[^] # Re: Bof
Posté par Patrick Nicolas . Évalué à 4.
La scannette n'est qu'un exemple, est-ce qu'il vaut mieux faire travailler des ouvriers dans une chaîne de montage ou les remplacer par des robots ? Avoir les relevés de compteurs électriques et d'eau faits par quelqu'un qui se déplace ou transmis automatiquement ?
Souvent la technologie permet de remplacer partiellement ou totalement un travail humain. Sur le long terme ça libère des ressources (du temps de travail) qui servent à autre chose. Notre société avance vers plus de services et moins de production, je ne veux pas m'y opposer.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 5.
C'est l'un des noeuds du problème; on libère de plus en plus de ressources, et on les utilises de plus en plus longtemps, ce qui fait qu'on a de plus en plus de ressources…
Une solution serait que l'on fasse moins travailler la ressource, mais le partage du temps de travail n'est pas au goût du jour…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis d’accord sur le fond. Je ne suis pas pour garder les emplois juste pour garder les emplois. Si on pouvait partager le travail, les richesses… Mais comme le dit fearan, ce n’est pas au goût du jour, tout comme la diminution du temps de travail. Avec la technologie d’aujourd'hui et de demain, on pourrait consacrer plus de temps à profiter de la vie aussi.
[^] # Re: Bof
Posté par Lutin . Évalué à 3.
Tu sous entendrais, par exemple, que reculer de plus en plus l'âge de la retraite n'est pas une fatalité ? T'es vachement subvervif, fais gaffe, un clavier bloqué est si vite arri
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 1.
Si si c'est une fatalité, malheureusement. Les politiques il y a un siècle avaient déjà tout compris.
La loi du 5 avril 1910 qui créa les retraites ouvrières et paysannes, les ROP, fixait à 65 ans l’âge d’entrée en jouissance de la retraite, et cette disposition fut la cible des attaques syndicales les plus vives et surtout les plus spectaculaires. A cet âge là, il n’y aurait plus beaucoup de survivants, donc de bénéficiaires, parmi les salariés de l’industrie, du commerce et de l’agriculture. On parlait de la « retraite pour les morts ». La formule était frappante, mais fortement exagérée : on estimait à quelque 1.300.000 le nombre des personnes qui bénéficieraient de leur retraite. [1]
La tendance se poursuit, l'espérance de vie augmente, l'âge de retraite recule inexorablement. Par contre l'espérance de vie en bonne santé n'augmente pas bien au contraire elle régresse.
[1] = http://www.istravail.com/article127.html
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 5.
Non ce n'est pas une fatalité! Annoncer cela est une d'une stupidité sans nom.
elle augmente moins que la productivité et elle ne va pas augmenter indéfiniment, à moins de trouver un équivalent de pierre philosophale.
Justement faciliter et encadrer l'aide à la fin de vie plutôt que s'acharner à poursuivre les médecins qui font preuve d'humanité permettrait de mieux s'occuper de ceux qui veulent encore vivre, libérer de la place, et économiser sur les retraites et la sécu.
Ensuite tu peux plafonner les retraites, ou faire une répartition logarithmique en fonction de ce qui a été cotisé; tu peux aussi plus taxer ou supprimer l'héritage vers les descendant (ça n'empêche pas les dons)
C'est pas en augmentant le nombre de chômeur (et donc baisser les salaires) que tu vas augmenter les cotisations; tout ce que tu vas faire en augmentant l'âge de départ,
Bref autant diminuer cash les pensions ce sera moins hypocrite, allégera le taf de l'ANPE et sera moins destructeur pour les vieux qui ne seront au chômage à 60 ans et dans l'impossibilité de retrouver un travail.
Note bien on pourrait faire une réforme qui permet de régler une fois pour toute le problème des retraites en répartissant ce qui à été cotisé à l'année N-1 sur l'année N. Tu peux mettre des règles mathématiques en fonction du nombre d'annuité et de ce qui a été cotisé, et on arrêterait de se prendre la tête à chaque changement de conjecture; de plus ça inciterai les vieux à s'intéresser à la bonne économie du pays ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Des personnes que je connaisse et qui font ce métier ou assimilé, c'est rarement par choix et envie et cela pèse sur le moral.
Qu'il y en ait qui apprécie, en soit ça peut se comprendre mais j'émets des doutes que la majorité des employés soient dans ce cas de figure.
La question est : quelle est la plu valu de l'humain dans cette tâche ? En soit, il n'y en a pas. L'humain ne sert ici que dans les cas un peu compliqués qui ne se rencontrent pas en permanence.
Du coup plutôt que d'avoir une armée de caissiers aux heures de pointes, avec des scanettes tu pourrais n'en avoir besoin que du quart pour gérer ces cas complexes (et les vérifications des caddies ou assistance de machine).
Car franchement, passer des produits devant un code barre à longueur de journée tu peux aimer mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ça entraine une perte de temps monstrueuse et en plus tu as le coût du salaire et des charges qui est colossale.
Il n'y a aucune honte à pratiquer un métier, quel qu'il soit, mais ils ne sont pas tous utiles et clairement un caissier en soit c'est inutile pour un supermarché car cela ne répond pas au besoin de ces magasins (si tu veux du social, les petits commerces sont bien plus adaptés à ce besoin).
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Il faut aussi prendre en compte le magasin en question. L’ambiance de travail compte. Et je peux te dire que là où je travaille, l’ambiance est plutôt pas mal, une bonne partie des caissières sont même souvent joyeuses (je me demande même parfois comment elles font, depuis toutes ces années). Bon, ça a beau être un hypermarché (environ 5 000 m²), ça reste petit par rapport aux immenses hypermarchés Carrefour ou Auchan de 10 000 m² minimum où les caissiers font un peu « pions ».
Il y a des métiers qui sont certainement bien plus pénibles, genre travailler la nuit dans des usines où la chaleur et le bruit sont difficilement supportables, et ceci sans beaucoup de contact humain.
Il n’y a peut-être aucune plus-value de ton point de vue. Pourtant, le personnel des supermarchés en contact avec les clients donne un aspect un peu plus humain à ces grands hangars à consommation. Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Pour les pressés de la vie, ils ont même inventé un truc qu’ils appellent « drive », il y en a pour tous les goûts.
Ce n’est pas faire « bip bip bip bip » pendant des heures qui est le plus intéressant dans ce métier, mais bien le contact avec les personnes.
Ensuite, c’est sûr que d’un point de vue capitaliste, diminuer les charges c’est mieux. Pourtant, il y a encore de nombreux caissiers dans les supermarchés pour le moment. Pourquoi si c’est si inutile d’un point de vue rentable ?
Pour certaines personnes, la caissière est le seul contact humain de la journée. Les supermarchés peuvent simplifier la vie quotidienne par rapport aux multiples petits commerces éparpillés. Après, on peut aussi reprocher à la grande distribution de faire du mal au petit commerce.
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Bien entendu.
Je ne dis pas le contraire.
Oui mais est-ce que les gens vont dedans pour le rapport humain ?
Je ne dis pas que les gens sont contre le rapport humain, mais normalement l'aspect humain est loin d'être prioritaire quand tu vas dans ces endroits là. D'ailleurs pas mal de gens vont dans le petit commerce uniquement pour l'aspect humain (car tu peux sympathiser avec le gérant en le voyant régulièrement, les caissiers étant nombreux et tournent trop pour que tu sympathises à la longue avec eux).
Je suis persuadé que l'hypermarché traditionnel disparaitra au profit de ce type de services qui sont très rapides et permettent d'éviter une tâche souvent pénible. C'est tout bénéfique pour pas mal de gens.
Je sais que certains arrivent à raconter leurs vies à un caissier, je me demande comment, mais je n'ai pas l'impression que c'est le cas de la majorité.
Est-ce qu'un bonjour/au revoir c'est suffisant pour être bien ? Je ne sais pas.
Le changement prend du temps, pour ne pas perturber le client (les gens ont du mal parfois avec les caisses automatiques ou les scanettes) puis pour tester le dispositif jusqu'au bout. C'est rare qu'un changement d'aussi grande ampleur s'applique directement sur l'ensemble du magasin, souvent c'est fait progressivement afin de tout tester et communiquer dessus avant.
Je suis persuadé que d'ici une décennie les hypermarchés et peut être supermarchés n'auront plus de caissiers qui scannent les code barre, ils feront éventuellement d'autres tâches.
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e. Je ne crois pas que le patron de Carrefour ait ce type de considération en tête.
cette préoccupation est plus réelle dans les petits commerces, les emplois présents à la campagne comme postier ou médecin, où pour eux la dimension humaine est une réelle plu valu.
Note par ailleurs que la Poste, beaucoup plus humain qu'un supermarché à la base, a des machines pour réaliser les opérations courantes et simples afin que le personnel s'acquitte d'autres tâches et diminue le temps d'attente. Pourtant la Poste est en tant que telle un contact social de premier plan en France pour une grande partie de la population.
Si eux ils y passent, je doute que le supermarché ne le fasse pas.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n’est pas du tout le cas pour la majorité des personnes c’est clair, mais je soupçonne fortement certaines personnes d’aller au supermarché pour le rapport humain oui. Ça peut être un lieu de rencontre entre clients, et il est possible de sympathiser avec quelques caissières. Alors oui, tout ça est certainement moins le cas dans les hypermarchés de 10 000 m².
Pour ce qui est de la famille Mulliez (Auchan et beaucoup plus) ou des dirigeants du mastodonte Carrefour, c’est clair que c’est le profit avant tout, et ça ne m’étonnerait pas qu’ils en aient rien à faire des caissiers.
Je garde tout de même un espoir du côté des coopératives de commerçants, qui pourraient être un peu plus raisonnables.
Je suis un défenseur de La Poste, mais je trouve que le chemin pris par les nouveaux bureaux de Poste devient plus commercial que service public, et que c’est le bordel, je ne sais plus où donner de la tête, même pour un simple timbre ! C’est triste.
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Personnellement sur les quelques postes à côté de mon emplacement, je n'ai jamais trouvé le service aussi rapide, simple et avec si peu d'attente depuis les changements.
[^] # Re: Bof
Posté par adonai . Évalué à -3.
Ah bon eh bien si chez toi ça va, ça doit vouloir dire que tous les gens qui ont signalé des problèmes ont exagéré ou bien ont menti.
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, que tout n'est pas blanc ou noir.
Ou alors que l'application des changements est particulièrement efficace dans mon secteur.
[^] # Re: Bof
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Tiens, une anecdote : à une caissière qui me demandait si j’avais la carte de fidélité, je me suis amusé à répondre « Est-ce que j’ai l’air d’être fidèle ? ».
C’est con, et j’aurais pensé que plein d’autres clients lui avaient déjà sorti ça avant moi, mais il faut croire que non : elle a chopé un fou-rire inextinguible, et a failli s’étouffer en tentant de le raconter à sa collègue.
Il n’y a pas longtemps, j’ai refait le coup : à la question « Vous avez la carte du magasin ? » je me suis amusé à répondre « Pourquoi, vous avez peur que je peur que je me perde ? Il n’est pas si grand que ça… », mais ça a moins bien marché.
Bon, il faut que je trouve à me renouveler pour la prochaine fois où j’irai faire les courses…
[^] # Re: Bof
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Dans le même genre quand on te demande ton code postal tu réponds : « mille ». C'est bien un code postal mais les gens sont surpris généralement.
[^] # Re: Bof
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 01 août 2013 à 13:32.
Une fois j'ai dit "bonjour" à une caissière et elle s'est effondrée en larmes.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bof
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e.
Sans doutes beaucoup voient le 2, mais le 1 n'est pas négligeable, mais pas dans le sens du "social entre caissiers / clients" : plutôt dans le sens "rendre un service à la société", qui dans ce cas est de faire bénéficier à la population d'effets d'échelle (grosses commandes, vendues au détail à beaucoup de clients) et de facilité d'achat (beaucoup de rayons, très divers, rassemblés en un même lieu). C'est-à-dire la facilité d'achat pour moins cher que le commerce de détail.
[^] # Re: Bof
Posté par SF . Évalué à 4.
Personnellement un futur sans hypermarchés m'irait bien.
Depuis quelques années des petits commerces sont réapparus dans mon village et il est possible de se faire livrer bien des choses. Livraisons (ou Drive) + commerces locaux, moi je préfère ça largement à 20mn d'attente à la caisse avant qu'une personne ne scan mes articles.
Parce que parfois le personnel de caisse n'est pas sympathique mais les clients leur en font voir des vertes et des pas mures… 20 mn à piétiner ça a peut être des vertus apaisantes sur certaines personnes mais pas sur moi je dois dire. Alors saluer le caissier je le fais mais je préférerai être ailleurs et j'imagine que certaines fois le gars il se doute bien que mon bonjour souriant il est un tantinet forcé (ouhai la personne devant qui a mis 3 articles non étiquetés dans son caddie et déclenché une attente phénoménale ça m'amuse moyen, pareil pour le mec qui insiste pour que le caissier lui accepte son bon de réduction qui périmait la veille, etc.).
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Tant mieux si des petits commerces réapparaissent, mais j’ai tout de même un doute que cela soit une tendance générale. Aussi, les magasins (de vêtements ou autres) de groupes immenses (genre de la famille Mulliez-Auchan), je ne considère pas ça comme des petits commerces locaux.
Mais sur ce point, je préfère voir des petits commerces locaux que des supermarchés, on est d’accord.
Par contre, se faire livrer, bof, ça ne me fait pas rêver. Et le drive, ça marche quand je viens en vélo ou en transport en commun ? Je vais rarement faire des courses en voiture. Je n’aime pas les bagnoles (mais ça ne m’empêche pas de commenter ce journal).
C’est exceptionnel, non ? Ou alors je me débrouille bien quand je me rends au supermarché, mais ça fait bien longtemps que je n’ai pas attendu 20 minutes.
[^] # Re: Bof
Posté par SF . Évalué à 2.
Le drive quand on vient en vélo ou en bus je vois pas ce que ça change par rapport à faire ses courses dans un hypermarché avec les mêmes moyens de transports. Tu es limité par ce que tu peux transporter. Après si en tant que piéton/cycliste tu essayes de doubler les voitures dans la file d'attente je ne pense pas que le personnel puisse garantir ta sécurité.
Pour les 20mn d'attente à la caisse c'est tout à fait classique, je n'ai rien exagéré, il n'est absolument pas difficile de dépasser les 30mn dans les grandes enseignes autour de moi. D'ailleurs dans mon panel de test local j'ai même l'impression que plus tu attends, plus le personnel de caisse fait la gueule, pas que l'un engendre l'autre mais je me demande si les deux n'auraient la même cause : un management local détestable et donc une ambiance de travail pourrie pour les salariés. Ce n'est qu'une supposition.
En tout cas il existe des supermarchés où ça va vite en caisse, d'autres où c'est bien pourri. Pour les hyper que je connais c'est toujours pourri. Un magasin que je trouve sympa près de chez moi c'est lidl, le personnel est souriant, plaisante et foooonce. Et comme ils vont super vite à "biper" les articles ils trouvent le temps de remplir le chariot du petit vieux. Ailleurs j'ai toujours vu le personnel de caisse "biper" au rythme où le petit vieux range son caddie pour pas le bousculer mais jamais vu de coup de main…
[^] # Oui, mais non.
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 8. Dernière modification le 03 août 2013 à 04:46.
Oui, mais ce n’est pas ce qui va se passer dans le monde actuel.
Les propriétaires de Carrefour vont mettre l’économie dans leurs poches. Comme ils sont bien trop riches pour dépenser tous leurs gains, il ne remettront pas cet argent dans l’économie en le dépensant et comme ils sont fiscalement domiciliés en Belgique (parce que bon, prendre l’argent des français, ça va, mais contribuer au fonctionnement de leur pays, faut pas pousser), ils ne l’y remettront pas non plus sous forme d’impôt.
Bilan : l’économie réalisée en supprimant la caissière est une perte sèche pour l’économie française et une augmentation de l’exclusion en France (et pas pour autant un gain pour la Belgique compte tenu des conditions fiscales qu’elle pratique).
Ce serait formidable si la technique libérait les travailleurs des travaux pénibles. Le problème, c’est que dans un monde de capitalisme non régulé, elle sert plutôt à libérer les employeurs de leurs salariés…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
En même temps ils sont présents dans 42 pays (dont la Belgique), difficile de se domicilier simultanément dans tous.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Je l'ai mal exprimé mais je parlais du cas de dire bonjour spontanément et non une réponse.
Répondre à un bonjour je le fais systématiquement par respect, mais le dire spontanément à tout le personnel d'un bâtiment personnellement je ne le fais pas.
Je vois la même chose, mais il ne faut pas oublier le coût engendré.
La question au final est de savoir si l'employé apporte plus qu'il ne coûte qui est selon moi la condition sine qua none de la pertinence du poste ou du maintient de l'employé. Et personnellement j'ai des doutes qu'un caissier apporte plus de valeurs qu'il n'en coûte à la boîte.
Personnellement, entre les scanettes et des caissiers aimables, je choisis les premiers pour une question essentielle : le temps d'attente à la caisse moins long et pas de nécessité de vider le caddie pour le remplir avec. Sans compter que tu peux maitriser le budget lors du parcours du magasin et non constater un hors budget à la fin…
Les raisons d'être d'un supermarché sont les prix, la quantité et la diversité des produits et éventuellement sa proximité. Si tu veux tisser du lien social, le petit commerce du coin me semble plus pertinent qu'un supermarché.
Ta plu valu sociale coûte chère à l'entreprise et répond à un critère globalement non prioritaire de choix du magasin. Je ne connais personne qui va au supermarché pour les caissiers agréables (et pourtant il y en a qui le sont, mais tu n'y vas pas pour ça à la base).
C'est cool un salaire, mais maintenir un salaire artificiellement ne me paraît pas sain non plus. Des emplois pas top à réaliser il y en a plein et qui ont au moins le mérite de ne pas être encore mécanisé aujourd'hui et qui de fait ont une plu valu intéressante pour la société.
Tu es pour la subvention des constructeurs de charrettes qui ont du fermer à cause de l'automobile car il ne faut pas perdre de l'emploi ? Un emploi doit avant tout être rentable pour avoir un sens, s'il coût trop cher pour ce qu'il apporte, qu'il disparaisse et ici c'est clairement le cas. Tu n'as besoin que d'une poignée de caissiers pour gérer les cas complexes que les automates ne gèrent pas… Pas d'une armée surchargée en heure de pointe.
C'est prendre le problème du mauvais sens.
Si un emploi ne reste pas, c'est qu'il y a une raison sous-jacente qu'il faut analyser pour y répondre efficacement au problème :
-Innovation technique qui a tué le secteur (l'automobile a tué les charrettes) : à part une innovation de ce secteur en réponse à cette innovation, le secteur va mourir et on n'y peut rien faire d'utiles.
-On peut faire la même chose ailleurs en moins cher : c'est que finalement le faire en France est trop cher, ou le faire à l'étranger pas assez cher. Dans ce cas il faut soit réduire les prestations sociales ou avantages accordés aux employés pour qu'ils coûtent moins chers (mais cela n'arrivera pas) ou alors tu taxes les imports. Je suis favorable à une taxe carbone généralisée et bien foutue qui bloquerait les prix trop bas pour des produits qui ont été faits trop loin et qui nécessitent une quantité faramineuse d'énergie pour venir alors que cela peut être fait localement. Cela se met doucement en place actuellement, espérons que ça arrivera un jour…
-Innovation qui remplace le personnel comme une machine. Dans ce cas il faut évaluer la plu valu de l'employé et voir si la machine coûtera au final moins cher sur l'ensemble des paramètres. Sinon à quoi sert l'emploi ?
J'espère surtout que la machine servira à s'occuper des tâches ingrates à la place de l'Homme qui se concentrera sur les activités plus créatives, utiles et sympathiques à faire.
Moi ce que je vois, c'est que de nombreuses personnes préfèrent le chômage au fait de faire des non gratifiantes comme technicien de surface. Et je peux comprendre que ça rebute certains de le faire car ce n'est pas facile.
Après tu as raison, chacun sa vision de la société et j'ose espérer que la technologie va libérer l'Homme de ces métiers qui personnes n'aiment vraiment et que chacun arrivera à faire quelque chose qui lui plaît.
[^] # Re: Bof
Posté par SF . Évalué à 2.
En même temps avec la scanette le problème du produit sans code barre doit se résoudre de lui même j'imagine. Tu le laisses en rayon et prends celui qui est étiqueté à coté non ?
Je pense être la cible des drives et autres scanettes : clients qui viennent plus car ils veulent pas passer 20mn à la caisse.
Pas encore testé le drive et essayé une seule fois la scanette mais de là à reprendre la route des supermarchés…
[^] # Re: Bof
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas forcément. Ça m'est déjà arrivé et un coup de fil règle le problème rapidement.
Et étant donné la fréquence de ces cas, tu prends 5 employés pour gérer tout le magasin ainsi et ça roule très bien même en heure de pointe. Actuellement les hypermarchés ont besoin de 20 employés au moins en heure de pointe…
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Les Roumains et les Marocains sont des faux gens qu’on s’en fout ?
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à -2.
Quitte à me citer et a m'interpréter autant le faire sur l'ensemble de la phrase, merci.
Le roumain travaillant en Roumanie, le marocain travaillant au Maroc, c'est pas très local.
Je reprends les propos de zebra3
Je rajouterais qu'ils soient marocains ou roumains, je m'en tape aussi. Rassure moi tu le fais exprès de pas comprendre ?
[^] # Re: Bof
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
La remarque ne portait pas sur le "local" mais sur le terme "vrai" de "vrais gens". Et ce terme ainsi que la façon de t'exprimer m'ont aussi fait penser à la même chose : je voulais même répondre un truc du genre "les non-locaux ne sont pas de vrais gens ?"
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout à fait. Et il est vrai que j’aurais été plus précis avec le terme « non-locaux », les Marocains et Roumains pouvant travailler en France (des « vrais gens » donc…) comme les Français au Maroc ou en Roumanie (des « faux gens qu’on s’en fout »…).
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 15:29.
Le "vrai gens, en local" signifie la personne qui travaille à quelques kilomètres de chez toi plutôt qu'à des milliers de kilomètres.
Une vraie personne avec laquelle tu peux(pourrais) échanger, pas une personne toute aussi vraie, mais habitant à l'autre bout du monde, de suite plus anonyme, moins concrète.
Ce choix, mon choix, ne laisse pas sous entendre comme tu voudrais le laisser penser, que je me moque du sort du travailleur roumain, marocain ou celui à l'autre bout du monde. C'est plus clair comme cela ?
Je côtoie plus l'agriculteur qui fait pousser ses salades, ses fraises, … à 10km de chez moi, que le brésilien qui a fait pousser les fraises que certains achètent ou l'éleveur d'agneau de Nouvelle-Zélande ou d'Australie.
Je préfère aller à une caisse côtoyer une vraie personne, qu'une scanette, … tu veux d'autres exemples ?
Quand je vais au ciné, je préfère faire travailler une vraie personne, la vendeuse à la caisse, plutôt qu'une putain de borne automatique pour prendre mes places.
J'arrête là je suis sûr que tu as compris ce que je voulais dire par "vrai gens, en local" !
[^] # Re: Bof
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Et il continue, le bougre !!!
Ce serait bien plus simple de reconnaitre que le terme employé pouvait porter à confusion dans le contexte ou tu l'as employé !!! Et tu devrais aussi prendre un peu de recul et voir cette remarque comme humoristique (c'est en tout cas l'état d'esprit que j'aurais eu si j'avais fait cette remarque en premier).
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 3.
Un écrivain que j'affectionne particulièrement a écrit :
"Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous comprenez… il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même…".
J'aurais peut-être dû prendre cela avec humour, mais quand les choses me tiennent à cœur, comme ce sujet, dur de prendre du recul et je suis trop vieux pour changer. Trop vieux mais pas assez fauché pour continuer cette conversation autour d'une pinte … de Guinness bien entendu.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 2.
La Guinness, ce n’est possible qu’en Irlande alors. ;-)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 23:56.
qui a dit "qui travaille à quelques kilomètres de chez toi"?
Faudrait savoir, je croyais que tu voulais consommer local seulement.
Alors tu prends la merde de bière locale plutôt que d'importer (que de coûts de transports, horreur) d'un pays étrangers (pas les mêmes lois, horreur!) afin d'être cohérent avec tes propos sur les gens en Roumanie (et donc le gens en Irlande qui n'est pas en France pour le moment, et est comme la Roumanie en UE, ou c'est juste la Roumanie qui ne te plait pas?)
Ah le "consommez local"… Il n'y a pas plus faux-cul. (les guignols s'en amusent bien d'ailleurs, mais on peut trouver 36 000 exemples de ce que ça serait, à commencer par… Le manque de Guinness)
Fail!
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela ne t'aura pas échappé, le soleil brille haut dans le ciel, les cigales chantent, les gens prennent 1, 2, 3 semaines de pause avec leur boulot, cela s'appelle … les vacances d'été.
Et je te le donne en mille ! Cette année j'ai la chance d'en avoir. Dans deux jours je serais plus en France mais en Irlande, dis tu crois que boire une Guinness en Irlande, c'est assez consommé local pour toi ?
Tu n'as pas dû prendre ou ne compte pas prendre de vacances cet été ? C'est dommage car cela rends aigri.
[^] # Re: Bof
Posté par khivapia . Évalué à 4.
de Guinness bien entendu.
qui a dit "qui travaille à quelques kilomètres de chez toi"?
Hé pour quelqu'un qui reprend toujours ceux qui pensent qu'il habite en France… :-)
[^] # Re: Bof
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Citons-le tant qu'à faire : Bernard Werber
La trilogie de fourmis est un must, vous ne verrez plus ces petites bêtes de la même manière…
« Les thanatonautes » et « Le livre du voyage » sont également, à mon avis, parmi ses meilleurs.
[^] # Re: Bof
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans la lignée des Thanatonautes je vous conseille « L'empire des Anges » ; Le seul livre, la seule référence, où j'ai pu retrouver ce que je savais/entendu depuis trèèèès longtemps. Le creux sur la lèvre supérieure. Je ne spoil pas pour ceux qui ne saurait pas. Je vous invite à lire ce livre.
Dernièrement j'ai pu lire « Troisième Humanité », très ancrée dans l'actualité contemporaine, je vous le conseille vivement.
[^] # Re: Bof
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Il devait déjà en parler dans les thanatonautes parce que je n'ai pas lu « L'empire des Anges » mais je me souviens de cette histoire…
C'est d'ailleurs un peu ce que je lui reproche, il ne se renouvelle pas vraiment, ses derniers livres font un peu réchauffés. Il faut dire qu'après l'originalité de son premier livre (les fourmis) c'était assez difficile de surprendre autant à nouveau.
[^] # Re: Bof
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, c'est ce que j'allais dire. Autant j'ai adoré ses romans jusqu'à la trilogie des Dieux (et encore, sur la fin, c'était limite), autant après je me suis un peu fait chier. J'ai eu beaucoup de mal à finir "Le miroir de Cassandre" tant j'avais l'impression de déjà-lu. En plus, la fin était pas terrible.
Du coup, j'ai pas encore touché au suivant ("Le rire du Cyclope"). Et vu qu'il avait déjà traité ce sujet dans une nouvelle, j'ai encore plus la crainte de m'embêter.
C'est dommage, car j'étais vraiment fan depuis les fourmis et tous les ans, je guettais le nouveau Werber au moins d'octobre…
There is no spoon...
[^] # Re: Bof
Posté par deasy . Évalué à 1. Dernière modification le 06 août 2013 à 05:42.
Une vraie plaie ces bornes ! J'ai voulu en utiliser une une fois(merde belge repéré) et je n'ai même réussi à l'utiliser…un comble pour une personne qui touche tout le temps des interfaces…
[^] # Re: Bof
Posté par scullder . Évalué à 1.
@fearan, en même temps, dacia ou pas, quand tu t'approches d'un certain kilométrage, autour de 40 000km / an, une voiture neuve est un consommable, la décote est énorme, ta mise initiale est intégralement perdue en 5 ans, et tu peux ajouter ~ 150€ d'entretien / mois si tu veux suivre les préconisations constructeurs et garder ta garantie…
Sinon tu achètes une voiture en occasion à 4000€ et tu fais tout l'entretien toi même, je l'ai fait, c'est encore plus économique qu'une dacia neuve mais ça prend du temps…
Donc je te laisser juger de ce qui est jeter de l'argent par les fenêtres et de ce qui ne l'est pas, une voiture est très rarement rentable. Mais une voiture plaisir comme une audi tts à 35 000€ a l'avantage d'être revendable…
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 8.
Bof mes parents on acheté une Dacia avec contrat d’entretien 5 ans, elle en est à plus de 120 000 km, et elle roule toujours aussi bien, pas de panne, et ils sont très loin des 150€ par mois en frais d'entretien.
à coté de ça j'ai du rouler dans un ford d'occasion, la ventilation ne marchait qu'en mode désembuage, et si elle était réglée au max (bonjour le bruit), le clignotant foirait 4 fois sur 5…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par scullder . Évalué à 1.
A noter:
* l'entretien n'est pas trop cher quand la voiture est neuve (dans les 60 000 premiers km)
* les contrats d'entretien sont prévu pour des kilométrages très bas du genre 15 000 km / an
Maintenant, quand tu roules suffisamment pour ne plus pouvoir te débrouiller en bus, Renault ne te propose plus le contrat d'entretien à 50€ / mois :o
Et pour ta ford d'occasion, c'est pas cher à l'achat, ça ne va peut-être même pas être cher à réparer du moment que tu le fais toi même mais ça ne va pas se réparer tout seul…
[^] # Re: Bof
Posté par adonai . Évalué à 10.
ta mise initiale est intégralement perdue en 5 ans
Perdue, perdue… Si tu roules un peu avec ta voiture c'est pas complètement perdu puisque c'est un peu pour ça que tu achètes une voiture normalement, non ?
[^] # Re: Bof
Posté par NeoX . Évalué à 2.
j'ai acheté ma voiture y a 6 ans, elle a 98.000km,
et je penses bien m'en servir encore autant.
à 300euros la revision toutes les 20.000km, ca fait 300euros tous les 16 à 18 mois.
# Puissance
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
200 chevaux pour 1300Kg, c'est pas "suffisant", c'est "très important". On voit bien que t'es motard, tiens. :)
# La S2000
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 4.
La MX5 est sans doute la voiture la mieux équilibrée dans le lot avec la Z4 pour une utilisation quotidienne.
La Lotus n'est pas super confortable, ça n'est pas très fiable, pour le quotidien, c'est un peu limite. Par contre, sur circuit c'est plutôt sympa.
La MG TF ? /o\
Reste la S2000, je ne sais pas si tu l'as déjà essayé, elle est vraiment grisante. Parfaitement équilibrée, un moteur 4 cylindres qui développe 120ch/L (uniquement surpassé par la Ferrari 458 Italia), bref, c'est vite un coup de coeur :D Elle est visiblement, un peu piégeuse sur le mouillé …
Bon courage !
[^] # Re: La S2000
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je confirme, c'était ma préférée sur SEGA GT 2002… /o/
[^] # Re: La S2000
Posté par ChickenKiller . Évalué à 4.
Heu j'imagine que tu parles de moteur atmo…
# Nissan ?
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 2.
Même si je doute de la réelle pertinence d'un tel journal ici (avec cette palanquée de geek écolos, tu vas juste te faire flammer ;p), je rajoute un "bolide" à la liste: la Nissan 350Z:
Seul "hic", le poid légèrement plus élevé que ton cahier des charges : donné pour 1400kg par le constructeur … mais tu as 80 canassons de plus que ton "max", ce qui devrait gommer cette surcharge.
Dans mon coin, ça se négocie d'occasion aux alentours de 15k€, exemple: http://www.leboncoin.fr/voitures/385861160.htm?ca=21_s
[^] # Re: Nissan ?
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Il cherche une cabriolet, donc une 350z cab.
[^] # Re: Nissan ?
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 1.
Ca marche toujours … un collègue s'en est pris cab récemment pour 15k€ (et faut avouer que ça a de la gueule et ça fait un joli bruit ;p)
[^] # Re: Nissan ?
Posté par ChickenKiller . Évalué à 1.
Le problème c'est qu'il y a quelques problèmes de fiabilité sur les premières générations, le mieux étant de prendre la version 313ch.
Mais pour un budget de 25K€ on commence à pouvoir toucher de la 370z qui à mon avis vaux plus le coup.
Maintenant ça reste une GT pour de la balade, avec un look que perso j'adore. Mais si on parle performance, ce genre d'auto est quand même à la rue (surtout sur terrain difficile). De plus la conso reste à mon sens excessive par rapport à ce que peut faire un 2L Turbo d'une lancer evo par exemple qui lui aura bien plus de pèche à puissance équivalente.
# Italien ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Au hasard, je dirais la Lancia Flavia. Bon je trouve un peu dommage que les dernières Lancia sont surtout des Chrysler vu le passé de la marque, mais elle semble correspondre avec 170 ch pour 24 000 € et puis avec une Lancia, tu te démarques un peu.
Y a juste la conso (9,4 l) et le poids (1800 kg), mais à mon avis tu ne trouverais rien de léger ET utilisable au quotidien.
Si je me souviens bien, tu n'as même pas de vitres électriques sur l'Elise. Après, ça dépend de ce que tu entends par « utilisable au quotidien ».
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# tt
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Et une audi TT cabrio ?
J'ai essayé il n'y a pas longtemps une tt (fin 90 je crois) de 180ch et j'ai trouvé ça plutôt très sympa (même si ça ne remplacera pas ma thundercat pour tous les jours)
# Propal
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai ce qu'il te faut.
Bon, question discrétion, c'est pas forcément le top, mais bon, l'avantage, c'est que personne n'osera te la piquer (sauf peut-être Sournois et Finaud s'ils traînent dans le coin).
# Pas d'accord
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec la partie en gras.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca depend surtout de la génération pour les MX, les premieres sont moches et les dernieres phases sont plutot jolies et bien fini.
Sinon je vote aussi MX5 ou S2000 :)
Pour ceux qui conseil des voiture fabriqués dans un pays sous developpé ( dacia, logan etc …. ) franchement ça fait de la peine.
J’espère pour vous que vous êtes pas les premiers à gueuler sur les delocalisations …
Perso je préfère acheter moins et acheter mieux éthiquement parlant.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# sapusaipalibre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis déçu< de ne voir aucune voiture libre dans ta sélection!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# MX5
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 5.
J'en ai un. Un NC, 2.0l (160ch) de 2007, capote souple. Je n'ai pas essayé les autres, donc je ne pourrais pas me prononcer sur autre chose que le côté esthétique et les caractéristiques techniques.
Je m'en sers tous les jours, et je peux d'ors et déjà te confirmer que ça ne pose aucun problème. Très confortable et agréable à conduire. Très facile à entretenir soi-même également, pour ceux qui veulent.
La seule "restriction", c'est l'hiver si il neige. Là, il reste au garage. C'est le problème de la propulsion. Cela étant, certaines personnes ont moins froid aux yeux que moi, n'hésitent pas et s'en sortent très bien.
Le côté esthétique : parmi les modèles que tu cites, ma préférence va au MX5. L'Elise est très chouette également. Je trouve le nez du Z4 trop long, j'aime moins (je préférais le Z3). Je te rejoins pour la MG. Enfin, les CC (Peugeot, Renault…), ben… je n'aime pas du tout. C'est plus la même catégorie pour moi. Je n'aime pas les lignes (encore que la Mini Roadster). Ce sont des coupés cabriolets et plus des roadsters et je trouve les culs un poils hauts.
Pour la performance, les 160ch sont bien suffisants à mon sens. Vu les limites routières, je ne vois pas bien l'intérêt d'aller au-delà. Pour du circuit c'est autre chose, mais ce n'est pas ce que tu sembles rechercher.
Le MX5 est plutôt bien fini (même si il y a une amélioration du NCFL - à partir de 2009 - par rapport au NC). On est pas sur la même gamme que BMW, Porsche ou VW, dans le sens où c'est du platique et du simili-cuir, mais ce n'est pas la même gamme de prix non plus.
Le MX5 bénéficie également d'une grosse communauté avec 2 clubs en France (www.mx5france.com et www.mx5passion.com) avec des forums très actifs et des sorties régulières.
Voilà. Si tu as des questions, n'hésite pas. ;)
There is no spoon...
[^] # Re: MX5
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
J'ai une NCFL 1.8l, et je l'ai utilisée cet hiver sur la neige, pas vraiment de problème. Enfin, si, a trois reprises je n'ai pas pu atteindre mon garage à cause de la pente avec verglas sous la neige, et de la pente de l'entrée de garage. Du coup j'ai du me garer dehors. Mais ça monte assez fortement et je n'avais pas dégagé la neige le weekend, du coup la première couche avait bien gelé /o. Mais sur des routes "normales" (c'est à dire dégagée et salées au moins une fois par jour) aucun problème, en faisant un peu attention. Puis l'antipatinage se déclenche assez vite et empêche assez bien les glissages.
Par contre c'est vrai que par rapport à toi, j'ai 30 chevaux de moins, et aussi le toit dur. Ça aide un peu pour l'hiver ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: MX5
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai eu un hard top sur un NBFL que j'ai eu il y a quelques années. Finalement, c'était plus gênant qu'autre chose : il faut le stocker quand on ne le met pas et quand il y est et qu'il fait beau, on ne peut pas décapoter.
Par contre, le toit électrique est très bien foutu et bien plus utile.
Moi au final, je suis top down tout le temps, toute l'année. A moins qu'il pleuve vraiment fort.
Cet hiver a été assez doux et même pendant les rares périodes de neige, les routes étaient dégagées suffisamment rapidement pour que ça ne m'empêche pas de rouler. L'hiver précédent, c'était autre chose :D.
There is no spoon...
[^] # Re: MX5
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
j'ai une question sérieuse :
Avec les personnes du sexes opposé qui sont notre égale, tu sens une plus grande facilité pour engagé la conversation ? ou pas …
[^] # Re: MX5
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
C'est idiot, j'utilise ma voiture pour me déplacer sur des distances relativement longues, pas pour autre chose. Quand je vais à un bar, je prend toujours mon/un vélo(h), je n'ai aucun intérêt à passer 42 fois devant les terrasses en cherchant une place de parking. Et quand je suis dans ma voiture, à moins d'avoir une personne du sexe opposé (d'ailleurs pourquoi cette restriction) dans une autre voiture à un feu rouge, j'ai du mal à discuter avec les gens hors de ma voiture, même décapoté.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: MX5
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'en sais rien. Quand tu roules, c'est pas très facile de causer avec les piétons hein :D. Et je suis marié, donc la drague, bof. C'est pas ce que je recherche avec mon MX5.
There is no spoon...
# Fiat 500 abarth cabriolet
Posté par bibitte . Évalué à 3.
ça réuni tout tes critères.
- cabriolet
- poid un peu plus de 1000 Kg (bien en dessous de 1300)
- puissance 160 cv (dépends du model)
- même madame va aimer ta voiture… nan ça tu t'en fou
Bref un vrai petit kart Même si ça reste une traction :-/
Le truc c'est qu'est que tu entends par utilisable au quotidien? Si c'est pouvoir la garé en ville ? c'est nikel. si c'est avoir un coffre assez grand pour y mettre la poussette c'est mort!!!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Opel GT ?
Posté par ChickenKiller . Évalué à 2.
En voyant tes critères, j'ai tout de suite pensé à l'Opel GT connue pour être une auto assez performante et sympa à conduire (par contre je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer).
http://www.rsiauto.fr/opel/gt-(2007)-537.php
# Licence
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Ta voiture doit être libre et rouler au GPL ou tu t'en fiches ?
[^] # Re: Licence
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Oula, ne lance pas de troll, GPL c'est pas libre pour certains…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Licence
Posté par eingousef . Évalué à 3.
*splash!*
# Des idées avec des photos pour faire forum voiture
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 5.
Toutes les voitures que t'as cité sont très bien (sauf la MX5) mais je me permet d'apporter quelques modèles pour t'aider dans ton choix (ou pas). J'ai même pris la peine de mettre des nimages de voitures pour bien aller avec le sujet !
Elle n'est pas encore sortie, mais tu peux regarder du cotés de la Toyota GT-86 cabriolet (et la Subaru BRZ aussi). C'est du Japonais sans aucun prestige, mais ça fonctionne bien et il parait que c'est très amusant à conduire.
En occasion car plus à la vente, t'as la Smart Roadster. C'est très léger, propulsion avec le moteur à l'arrière, châssis moderne, arceau de sécurité et compagnie. C'est par contre pas très puissant sauf en version Brabus. Mais Smart c'est un peu l'Apple de l'automobile et être obligé de faire la vidange au garage Mercedes, c'est nul…
Je préfère la BMW Z3 à la Z4 et si ça ne fait pas trop voiture de dealer pour toi, tu peux avoir de bonnes occasion (du moment que la cylindrée est au moins de 3L, ce qui change pas mal de choses).
En américain, donc lourd et inefficace, t'as la Ford Mustang. T'en a partout sur la côte ouest des USA, donc ça ne doit pas être impossible d'en trouver en importation.
Si tu veux jouer l'originalité et que le design Renault des années 90 ne te fait pas fuir, tu peux regarder la Renault Spider. Mais c'est peut-être pas utilisable au quotidien.
En allant encore un peu plus loin, tu as la R19 16s cabriolet. Avec de la chance tu peux trouver une version tuning jacky peinte en violet et avec radio-cassette surpuissant.
Mais après tout, même si l'architecture d'une traction avec le moteur à l'avant n'est pas très prestigieux, c'est très efficace au quotidien sur les voitures modernes. Et ça pardonne plus qu'une propulsion surpuissante sans électronique.
[^] # Re: Des idées avec des photos pour faire forum voiture
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi dis-tu cela ?
There is no spoon...
[^] # Re: Des idées avec des photos pour faire forum voiture
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne peux pas écrire publiquement sur Internet que la MX5 est une bonne voiture sans risquer de graves répercussions de la part de certains de mes amis.
Blague mis à part, c'est très certainement une bonne voiture. Ça me semble être un compromis vraiment intéressant. Je lui reproche cependant de n'avoir rien d'exceptionnel. C'est une belle voiture mais sans plus, avec un bon comportement mais sans extravagances, des moteurs puissants mais sans excès, le tout avec un prestige de marque japonaise. De plus, c'est un modèle très répandu, ce qui peut gêner certaines personnes qui achètent ce type de véhicules.
Après contrairement à toi, je n'ai jamais essayé la MX5 (comme presque toute les autres voitures citées d'ailleurs). Donc je suis moins bien placé pour dire si c'est une bonne voiture ou pas.
[^] # Re: Des idées avec des photos pour faire forum voiture
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as raison. C'est effectivement un bon compromis de pas mal de choses, ce qui en fait une voiture moins exceptionnelle que ces concurrentes. C'est ce qui m'attirait pour ma part. Avoir le plaisir de conduire un roadster tous les jours, sans que le budget explose (tant en pièces consommables, qu'en essence ou en assurance) et sans avoir particulièrement des compétences de pilote ou de devoir rouler avec un œuf sous le pied dès que les conditions se dégradent (je force un peu le trait).
Et j'aime vraiment la ligne du NC (surtout en Copper Red).
De plus, c'est certes le roadster le plus vendu, mais malgré tout, ça reste un roadster et de ce fait, on en croise quand même pas tous les jours ! :D
There is no spoon...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Parceque cela ne se discute pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 30 juillet 2013 à 20:39.
Lotus Elise (même les derniers modèles un peu moches avec leur avant agressif)
Un pur produit d'ingé, maîtrise de la structure. Loin des merdouilles allemandes de tanks roulant à 300, ou des japonaises compensées aux stéroïdes. Lotus, quoi.
[^] # Re: Parceque cela ne se discute pas
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est la meilleure voiture de la série, mais c'est cher pour rouler avec un moteur japonais.
# Mon copain Hank ...
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
vend sa 911, ça devrait coller …
# Sinon...
Posté par Parleur . Évalué à 5.
Il y a la deux chevaux et ses derives, AMI6, AMI8 et derivees.
Faible consommation, faible prix d'achat, fonctionnel, pieces souvent plus faciles alors que ca ne se fabrique plus depuis vingt ans que certaines voitures plus recentes, fiables, aisees a reparer, et d'un point de vu didactico-geek (toute la mecanique est bien visible, accessible et comprehensible), et en plus c'est un veritable mythe automobile, avec la communaute d'utilisateur que cela implique.
Et ce n'est pas surdimensionne inutilement. Ou pour rien de plus utile que de dire "regarde, c'est moi qui ai la plus grosse".
Pour le brillant et le bling bling, je vous laisserais vous occuper de la peinture : c'est vrai que la rouille a tendance a etre un probleme pour ces voitures, mais au moins ca permet de se servir un peu de ses mains.
[^] # Re: Sinon...
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 2.
Ça c'est ce que tu crois …. je te met au défi de trouver une 2 CV à "faible prix d'achat"…
[^] # Re: Sinon...
Posté par Parleur . Évalué à 1.
J'ai achete ma 2CV de 62 (embrayage centrifuge, 4L/100 km), a son premier proprietaire il y a dix ans pour mille euros.
Il y a trois ans, j'ai achete une AMI 8 de 74 pour 800 euros.
Toutes les deux parfaitement roulantes. Un peu de mecanique a faire, mais rien hors de portee d'un non-mecano qui met un peu de bonne volonte.
Apres, tout depend des modeles et de l'annee recherchee. C'est sur que si tu cherches une 2CV 4x4 Sahara…
Et des opportunites. Et les prix montent, c'est vrai… en restant relativement peu cher.
[^] # Re: Sinon...
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 2. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 15:36.
C'est la le secret … plus un modèle de voiture vieillit, moins on trouve d'exemplaires roulants.
Les Deuch' sont devenus rares en état roulant et tout ce qui est rare est cher.
Et c'est le marché qui veut ça …
On commence à 2900€ un modèle dans son jus pour finir à 6500€ pour un modèle propre
Donc excuse moi, mais 3k€ pour une caisse de 30 ans, sans puissance, sans freins digne de ce nom, sans ABS, sans airbag, et dans laquelle tu dois mettre un additif (ça ne roule pas au sans plomb cette chose), c'est pas très exactement ce que je qualifie de "relativement peu cher"
Les AMI8 restent plus accessible car leurs côte d'amour est sans comparaison avec la deuch' … malgré tout, ce que j'ai vu sur leboncoin (~1500€) me parait déjà trop cher.
(Pour info, j'ai acheté récemment une BMW 316i de 1995 pour 1000€ … ça c'est peu cher :p).
[^] # Re: Sinon...
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Ce qui est bon marché est rare. Or ce qui est rare est cher. Donc ce qui est bon marché est cher :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sinon...
Posté par Tit . Évalué à 2.
une BMW 316i pour 1000€, ça c'est rare!
une BMW 316i pour 1000€, ça c'est cher!
# Comparateur
Posté par hercule_savinien . Évalué à 2.
http://www.caradisiac.com/guide-achat-auto/
-> Catégories : Cabriolet
-> Puissance DIN : 140+
-> Prix : 30000-
19 résultats.
Le FN est un parti d'extrême droite
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Comparateur
Posté par adonai . Évalué à 6.
Bref, c'est bien de poster un journal mais encore faut-il s'assurer qu'il apporte quelque chose.
Alors que manifestement, ce journal aurait plus eu sa place dans les forums.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Comparateur
Posté par totof2000 . Évalué à 9.
Et alors ? Tu te rends compte que tu remets en cause l'essence même de Linuxfr là ?
# Alfa
Posté par Dafatfab . Évalué à 2.
Sinon, une "bien belle automobile" comme dirait JP Pernaud : l'alfa Romeo BRERA Spider
http://www.larevueautomobile.com/fiche-technique/Alfa-Romeo_Spider_6405-6
Un peu plus lourd : 1500 kg
185 CV // 16s en version essence.
# Auto-promo
Posté par imalip . Évalué à 9.
Je bosse chez un petit constructeur Italien (environ 7000 voitures par an), on a des modèles qui pourraient te convenir :
Bon, ben voila, il ne te reste plus qu'a choisir entre la 458 Spider ou la California. Prévoir 8 a 10 mois de délai de livraison.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Auto-promo
Posté par imalip . Évalué à 3.
Le GPL doit etre possible, on a des services qui font des voitures custom tout le temps.
Pour le delai, ca devrait pouvoir etre négociable si tu es déjà bon client et que tu as 3 ou 4 voitures. Sinon tu peux aller voir chez notre voisin. L'Aventador dépasse un peu le prix ; mais la Gallardo Spyder est abordable et ils ont normalement toujours du stock.
[^] # Re: Auto-promo
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Et niveau fiabilité, ça atteint combien de kilomètres ces voitures là ?
Parce que les voitures italiennes n'ont pas toujours eu une très bonne réputation.
[^] # Re: Auto-promo
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Une Ferrari c'est fiable. Faut juste prendre en compte que certaines grosses pièces assez chères comme un embrayage sont à considérer comme des pièces d'usure courante au même titre qu'un pneu ou un filtre à huile.
[^] # Re: Auto-promo
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je dirais même qu'une italienne en général c'est fiable, sauf sur le réseau électrique. Surtout la vitre avant droite d'ailleurs : bizarrement, j'ai eu des problèmes là-dessus sur les trois que j'ai possédées.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.