Juste pour réagir à chaud sur une vidéo qui circule actuellement sur internet, où l'on voit 1 gros connard frapper un chien qui dormait à coup de skate boards, tandis que son pote filmait l'action préméditée en se marrant.
/!\ ATTENTION, ce site contient potentiellement un lien vers une vidéo pouvant choquer/!\ : http://www.mp3board.net/thread.php?threadid=22737(...)
Hé bien ces 2 gros cons se sont fait chopper, parce qu'ils se sont vantés de leur exploit en envoyant la vidéo à leurs amis. Ces débiles mentaux sont 2 jeunes texans de 17 ans : Joshua Benjamin Johnson et Kevin Ward Wright. Eut égard à leur passif (ils étaient déjà impliqués dans des affaires de tortures, d'empoisonnement, de noyade et de "cuisson" d'animaux) ils n'ont pas mangé suffisamment : à peine $500 d'amende et 60 heures de travaux d'intérêts généraux.
Il est à noter que des jeunes qui fréquentaient le même endroit pour faire du skate ont frappé Johnson lorsqu'ils ont eu connaissance de l'histoire, comme quoi, ils auront au moins vu ce que ça faisait. Pour information, le chien a été euthanasié.
Je n'ai jamais pu supporter la cruauté envers les animaux, désolé d'avoir été cru et vulgaire, mais là, ça me donne envie de gerber de voir des humains agir de la sorte, sans aucune autre motivation que la connerie, à croire que contrairement à ce que l'on nous raconte, nous ne sommes pas tous égaux, il y a vraissemblablement des déchets de l'évolution !
Dernière information, une étude récente aux États-Unis a établi que quasiment tous les tueurs en série avaient au préalable fait preuve de cruauté et d'actes de torture sur des animaux, notamment durant leur enfance/adolescence, avant de passer à l'acte sur des humains.
Pour rebondir sur le sujet, ce genre de vidéos, que ce soit celle ci, ou encore celle ou un jeune skater frappe un homme à terre à coup de skate, ou toutes les autres vidéos à base de snuff, pédophilie, viols, mort en direct ou autre me font bien gerber et sont de plus en plus "à la mode". Désormais, il est quasiment impossible de passer une semaine sans tomber sur un lien vers ce genre d'horreurs.
Évidemment, il n'y a aucun lobby pour pousser les gouvernements à interdire ce genre de pratiques, aucun intérêt économique, l'horreur du spectacle et du voyeurisme dans toute sa splendeur, tout ça sous couvert de 1er amendement... Alors qu'à côté de ça, on dépense des millions pour emmerder des gens qui ne font que télécharger de la musique, ave le risque de se retrouver en prison et d'avoir des amendes autrement plus importantes à payer... Quel monde de merde...
Journal Dans leur face !
10
jan.
2005
# C'est clair !
Posté par Bloodshed . Évalué à 10.
Désormais, il est quasiment impossible de passer une semaine sans tomber sur un lien vers ce genre d'horreurs.
Ta pas de chance, je n'en ai jamais reçu, et n'en connaissais pas l'existence (à part rotten.com). Ta quoi comme amis pour qu'ils tenvoient des chaînes comme ca ? (si c'est eux)
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Flink . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pour information, rotten est bien "gentillet" comparé à d'autres sites autrement plus connus, genre btevfu, fahssk, onatrqhc, etc.
Ce qui me gêne le plus, c'est que certains puissent seulement être assez dérangés pour créer ce genre de sites, voire même seulement y contribuer. Le truc à la mode en ce moment, c'est la langue de serpent, et la vidéo de l'opération fait-maison...
Je vois de moins en moins comment il peut-être possible de protéger des enfants contre ce genre d'images, à moins d'être derrière en permanence, ce qui n'est pas possible.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Si tu n'aimes pas, tu n'explores pas, tu ne collectionnes pas, tu ne deviens pas expert des subtilités du genre.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
En l'occurence, si je connais ces sites, c'est parce qu'ils font partie des principaux sites que je mets en blacklist, bien avant n'importe quel site porno. Voir un sexe en gros plan choquera certainement moins un gamin que de voir la vidéo live d'un serial-killer en train de découper sa victime.
Ensuite, je n'explore pas, je ne collectionne pas. Il ne faut pas confondre, je surfe comme tout le monde, et il m'arrive de tomber sur ce genre de choses. Je te mets au défi de prouver que ça ne t'es jamais arrivé de tomber par accident sur un tel site, que ce soit via un pop de cracks.am lorsque tu cherchais un crack de logiciel sous Windows, ou via une navigation quelconque.
Après, si tu n'es pas capable de faire la différence entre différents sites proposants différents niveaux d'insanités sans adhérer à leur idéologie gerbante... Chez moi, nul intérêt, nulle collection, rien que du dégoût, et une nouvelle RegExp à adapter au cas par cas !
Tu critiques quoi ? le lien que je donne vers un site ? Le site contient effectivement un lien vers la vidéo, je ne peux rien y faire... Le site contient surtout la source de l'information, et le résultat du procès, autrement plus intéressant à mes yeux. Libre à toi de t'intéresser davantage à la vidéo qu'au procès, moi je vois que ces 2 cons se sont fait prendre, et c'est une maigre consolation.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par fredix . Évalué à 10.
C'est quoi un pop ? c'est quoi un crack ? J'ai gagné le défi là ?
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Dis moi, où as-tu vu que je me posais cette question ? Moi, je m'en fous des proxy. Une connexion directe à Internet sans filtre aucun, c'est ça qui me plait.
... choquera certainement moins un gamin ...
Tu n'es pas clair, là : tu t'occupes directement de gérer l'accès Internet de certains gamins, ou tu argumentes déconnecté de toute réalité ? Parce que si c'est le premier cas, il est temps d'expliquer un peu ta situation. (Et je m'étonne alors que tu ne connaisses manifestement pas les différents organismes qui proposent des listes noires propres à épargner quelques temps les enfants des horreurs qui passent à la télé.)
je ne collectionne pas
Ta liste noire est pourtant une belle collection.
Après, si tu n'es pas capable de faire la différence entre différents sites proposants différents niveaux d'insanités sans adhérer à leur idéologie gerbante...
Je ne comprends pas ce que tu as écris. Je suis trop différent de toi ? :-)
Tu critiques quoi ?
Ah, ben il est temps de se poser la question, c'est utile à savoir quand on répond à un commentaire. Je critique ton comportement un tantinet hypocrite. Voir le commentaire auquel tu réponds pour plus de détails.
Pour conclure, ton site, ta vidéo, j'ai pas cliqué dessus, je m'en fous. Je l'ai pas mis en blacklist non plus, j'ai pas de blacklist, je m'en fous, j'ignore tout ça. Je suis capable de trouver un site de vidéos choquantes (ou pornos, selon l'humeur) quand j'en ai besoin, si j'en ai besoin. Le reste du temps, j'ignore, je passe dessus, je ne retiens pas, pourquoi m'en soucier ? Je ne suis pas le père-la-morale d'Internet.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par moudj . Évalué à 2.
belle collection ?
tu parles des sites cités : btevfu, fahssk, onatrqhc ?
comment peux-tu dire ça ?
tu es aller voir ? moi pas...
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Il estime en effet que mon opinion est contradictoire car d'un côté je crache sur ces sites, et de l'autre je les connais et les ai potentiellement visités. Après, il en fait toute une interprétation, comme quoi je serais de surcroît un collectionneur, etc. Bref, rien de bien intéressant, ses commentaires sont les moins constructifs de tous ce journal.
Il y a tout de même quelques personnes qui ont relevé des points intéressants :
- Jaguarwan, en signalant qu'un filtrage serait mauvais, puisqu'il y a des lois qu'il suffit de faire appliquer (bien que je pense que les sites en question ne sont pas soumis aux lois françaises, d'où ma colère)
- Rin Jin qui fait remarquer qu'il est effectivement de plus plus courant de tomber sur ce genre de choses derrière un lien anodin.
- Matti qui s'est inquiété des raisons de l'euthanasie du chien, qui effectivement restent encore floues.
- Nicolas Évrard qui part dans un délire sur la propagande certes, mais cela reste intéressant de voir de quelle manière des propos simples en apparence peuvent être mal interprêtés :-)
- Ju. qui a bien compris que ce journal n'était qu'une réaction à chaud d'une colère bien légitime, mais totalement inutile ;-)
- Djouxxx qui est venu se faire l'avocat du diable, non sans intérêt
Bref, pas la peine de t'attarder sur les commentaires de Boa Treize, ils sont sans intérêt. Il ne fait que faire de la critique gratuite et facile sur la forme de certains commentaires, et aucun de ses commentaires n'a concerné le fond du journal.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par passant·e . Évalué à 2.
je ne dirai qu'une seule chose, peut-être deux...
Mouhahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Je m'excuse de cet excès un peu bruyant mais bon, t'as autant d'esprit d'analyse critique que moi j'ai d'argent sur mon compte en banque et si t'as toujours un doute, je peux t'assurer que je suis proche du zéro.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
- Nicolas Évrard qui part dans un délire sur la propagande certes, mais cela reste intéressant de voir de quelle manière des propos simples en apparence peuvent être mal interprêtés :-)
Bon là je vais réagir alors que je pensais que mon message était clair sur le point il va falloir que je fasse encore plus clair.
Mon message à pour but de montrer à quel point la propagande c'est facile à faire et que même en citant ses sources on peut sciemment faire comprendre autre chose que ce qui est écrit dans celles-ci. Nul délire paranoïaque là-dedans juste un appel à la vigilance. J'utilise ton journal pour illustrer mon propos car tu as fait exactement ce que je voulais montrer. Que tu ne l'aies pas fait dans un but de propagande je te l'accorde (je ne suis pas dans ta tête après tout) sans problème.
Par contre tu ne me feras pas dire qu'un texte tel que: "XYZ a été sauvagement agressé par ABC (...) Pour information, XYZ a été euthanasié" ne fait pas de lien de cause à effet. Ce n'était peut-être pas ton intention mais c'est ainsi que le message passe.
Pour prendre une analogie informatique, je vais utiliser cette phrase: "Microsoft a acheté SUN. Pour information, le code de StarOffice est maintenant complètement fermé", alors que ce qui se passe dans ce monde parallèle c'est que SUN laisse tomber StarOffice et a offert le code dont personne n'a voulu avant de se retracter et de le jetter aux oubliettes. Et pourtant la façon dont la phrase est agencée laisse croire qu'il y a une implication entre le rachat et la fermeture du code.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par applex . Évalué à 5.
Mais peut être que je n'utilise pas internet correctement :)
C'est comme dans la vrai vie, si tu traines dans certaines rues de Pigalle de nuit, tu risques de voir des trucs plus hard que si tu te balades à Saint Michel un après midi. Après pour la configuration d'un proxy, il est peut être necessaire de connaître ces sites pour les identifier, mais cela n'est pas une utilisation normale d'internet .
Ce n'est que mon avis.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
Pour les sites de cul par contre, c'est difficile d'y échapper :)
# Lamentable
Posté par Alex . Évalué à 3.
ca me fait chialer
# Oula doucement
Posté par JaguarWan . Évalué à 10.
Avec ce genre de trucs, on se retrouve avec un accès internet ultra filtré sous prétexte d'éviter ce genre de choses, cf. les "terroristes nazis pédophiles de l'internet". Il y a des rassemblements de neo-nazis ou autres personnes peu recommendables, c'est pas pour ça qu'il faut interdire les associations...
Si tu ne souhaites pas voir ce genre de choses, suffit de ne pas les télécharger et laisser la justice suivre son cours. Y a des sections dédiées à ce genre de choses dans la police, c'est pas pour rien.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Franchement, il y a un marché pour les FAI à proposer ce genre de service, car qui peut aujourd'hui être certain que ses enfants en tomberont pas sur ce genre d'horreur. Tout le monde n'a pas le temps et les compétences de mettre en place un proxy ou autre filtrant les mots et le contenu, ni mêem le temps d'être derrière ses gamins en permanence...
Comme je le disais plus haut, ce qui me dérange le plus, c'est de savoir qu'il y a des détraqués pour créer ce genre de sites, et d'autres pour y contribuer. Je te rappelle que les 2 jeunes en question se sont fait choppés parce qu'ils diffusaient la vidéo autour d'eux, parce qu'ils considéraient leur acte comme étant un exploit...
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
Quant au coup du « Et les enfants, vous y avez pensé aux enfants », c'est le début de toutes les dérives. Faudrait voir à interdire pas mal de choses avant que le monde soit enfin cet idéal aseptisé propre à générer des hommes et des femmes... pas du tout préparés à la cruauté du monde. Et ne me sors pas le coup du « oui mais c'est à cause de ce que le monde voit que le monde est cruel ! Pas besoin de télé, d'Internet ou autres technologies modernes pour être cruel ! Les enfants qui torturent les chats (et les chats qui torturent les souris, d'ailleurs), les adultes qui ont un penchant trouble pour les enfants, y'en a eu tout au long des millénaires passés.
Pour finir, si j'avais peur que mes enfants ne découvrent par semi-accident, disons par curiosité de telles horreurs, je demanderais à mon FAI de me fournir un service de filtrage tel que tu le décris... et qui existe depuis belle lurette. Wanadoo le propose, par exemple. Ceci dit, faudrait aussi que je contrôle leur messagerie instantanée, leurs SMS, leurs conversations à l'école... leur pensées !
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu as regardé le lien que je donne vers quoi il pointe ?
Il pointe vers mp3board.net, un site de musique !
Tu disais donc ? Quel gamin ne serait pas en mesure de tomber sur cette vidéo... ? Tu en connais beaucoup qui ne sont pas sur les sites musicaux ?
Pas besoin de google ou autre, pas besoin de chercher quoi que ce soit : tu es sur un site normal, et là, en 2 clics, tu peux te retrouver sur un site infâme ou avoir sous les yeux une vidéo capable de traumatiser un enfant.
Le plus simple serait donc peut-être de faire en sorte que tous les dégénérés qui font ce genre de sites, ces photos et vidéos, ceux qui les mettent à disposition, soient enfermés en prison. Pour ça, il faut des moyens, au moins autant qu'on en dépense pour traquer les "pirates de mp3"
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 5.
Un site de discussion sur le vol de musique, d'après le nom et les usages habituels du format de fichier concerné ? Enfin, qu'importe le site. On pourrait imaginer qu'un modérateur retire le lien vers l'horrible vidéo, ce qui pousserait les habitués du site à se l'échanger par un autre moyen. Par messagerie instantanée, par exemple, ou à la récré. Mmm, il faut interdire la récré.
Tu disais donc ? Quel gamin ne serait pas en mesure de tomber sur cette vidéo... ? Tu en connais beaucoup qui ne sont pas sur les sites musicaux ?
Hé ben, t'en fais de grosses erreurs de logique ! Tu trouves un site qui parle de musique et qui donne un lien vers une vidéo immonde, et tu en déduis que tous les sites de musique contiennent des liens vers des vidéos immondes, et comme par ailleurs c'est bien connu, tous les gamins sont sur les sites musicaux, tous les gamins sont en danger. Déconcertant.
Le plus simple serait donc peut-être de faire en sorte que tous les dégénérés qui font ce genre de sites, ces photos et vidéos, ceux qui les mettent à disposition, soient enfermés en prison. Pour ça, il faut des moyens, au moins autant qu'on en dépense pour traquer les "pirates de mp3"
Selon cette logique, il me faut maintenant appeler la police, pour qu'elle enquête sur l'équipe de LinuxFr, qui héberge un lien vers une vidéo horrible, et sur un certain « Cooker », qui distribue des liens vers des vidéos horribles sur des sites accessibles aux enfants.
Franchement, la prochaine fois que tu vois une telle vidéo, tu appelles la police (car il y a des lois pour punir ceux qui torturent les animaux), plutôt que de disséminer le lien sur des sites de grande audience.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Alex . Évalué à 4.
Il n'en déduit rien, il montre juste que l'on peut tomber sur ce genre de vidéo a partir d'un site "généraliste"
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Par ailleurs, il ne faut pas confondre site « généraliste » (on parle de tout) et site « grand public ». L'exemple qu'il met en avant, c'est d'ailleurs à mon avis une communauté qui aime manifestement bien s'échanger ce genre de liens, entre autres discussions oiseuses, certainement pas un site « grand public ».
[^] # Re: Oula doucement
Posté par passant·e . Évalué à 1.
mais oui mon bon mÔsieur ces jeunes déliquants qui frappent de pauvres animaux je propose de les mettre en taule pour qu'ils apprenent la vie à la dure. A que non on ne va pas gaspiller de l'argent pour les écoles elles ont prouvés leur inéficacité. Je propose donc de fermer les écoles de de faire plus de prison pour mettre le gens sans éducations dans ce lieu.
Et mon bon mÔÔsieur, je propose également de rétablir la peine de mort pour ce genre de délit. Tout à fait, TÔlérance zérÔ il ne faut rien laisser passer, non mais!
Non, la chasse ce n'est pas la même chose c'est pour se nourir que deviendra le pauvre chasseur en range rover s'il ne pourrait pas se nourir grâce à la chasse? Il mourrait de faim, c'est ça que vous voulez. Et arrêtez de pleurnicher à propos des corridas, c'est un aspect culturel du pays vous n'allez pas leur retirer une partie de leur culture quand même? Vous n'aimer pas le mot culture hein.
Signature : comité humoristique pour le remplacement des écoles par des prisons, pour le rétablissement de la peine de mort et la protections de bonnes mOeurs.
----
et l'australopitheque utilise un peu ton cerveau, par pitié...
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'aurais jamais cru lire autant d'absurdités en si peu de temps !
Cher Passant, nous n'avons définitivement pas les mêmes valeurs, personnellement, je sais faire la différence entre l'inutilité d'un chasseur à notre époque de production de nourriture industrialisée, le besoin de tuer pour se nourrir, et la connerie monumentale de certains humains qui torturent/tuent par jeu et par plaisir.
Si ton cerveau n'arrive plus à faire la moindre différence entre ces 3 manières d'intéragir avec les animaux, il est grand temps que tu consultes.
Je te rappelle qu'en France comme aux États-Unis, les chiens sont considérés comme des animaux de compagnie, et non pas comme du gibier Coréen, et je te rappelle que dans cette histoire, il n'est nullement question d'une quelconque survie alimentaire.
Et puis je passe sur ton extrapolation sur la peine de mort et les corridas, et surtout l'interprétation débile que tu en fais, car tu m'attribues des propos que je n'ai jamais tenu et des idées que je n'ai jamais eu, bien au contraire.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 4.
Etonnant non, de telles reactions ? Est-ce le fruit du hazard a ton avis ? Relis tes propos et avec un peu de chance tu veras pourquoi il y a des reactions aussi vives a ce que tu dis. Notemment le Le plus simple serait donc peut-être de faire en sorte que tous les dégénérés qui font ce genre de sites, ces photos et vidéos, ceux qui les mettent à disposition, soient enfermés en prison. (sans autre forme de proces ? ). Sur ce sujet, Christine Boutin fait figure de progressiste acharnee par rapport a toi.
Allez, que ca soit dit, et au risque de te choquer, il y a plus grave dans la vie que de faire mal a un chien-chien[1] (comme par exemple les homicides, viols, vols avec violence, coups et blessures aggravees), et regler tous les problemes de la societe en envoyant les mauvais elements dans des prisons totalement inadaptees au traitement de la petite delinquance, deja surchargees (60 000 detenus pour 48 000 places !), insalubres, criminogenes est une illusion TRES dangereuse.
[1] Je partage l'avis de passant et quelques autres sur ta fameuse "enquete americaine" et l'interpretation que tu en fais. Ca me rapelle le "fumez un petard et vous finirez accro a l'heroine", en encore plus con.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par JaguarWan . Évalué à 5.
Alors plutôt que de hurler "Je ne veux pas voir ça" de toutes ses forces, autant agir pour que de tels actes n'aient pas lieu. Je suppose qu'il doit exister des associations pour lutter contre ce genre de choses... Ça ne nécessite pas de céder une liberté de plus, et ça peut être profitable à tous.
De plus, tu parles "d'interdire le nazisme sur internet", c'est déjà le cas. En fait, tous ce genre de sites sont déjà illégaux et donc du ressort des forces de l'ordres, qui ont des cellules spécialisées contre ça. Ce n'est pas comme si rien n'était fait. Ils n'ont pas pu empêcher la mort de ce chien, mais sais-tu toutes les atrocités qu'ils ont pu prévenir ?
En plus, déjà que les USA ont une législation de plus en plus lourde, tu voudrais que l'un des rares remparts (déjà bien amoché) qui leur reste soit supprimé ? Voilà qui réjouirait leur gouvernement ;)
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
Non.
Tu es français, vivant en France, et tu gére un site néo-nazi, tu peux être comdamné. Tu es américains, vivant au USA, tu ne risque rien.
Les lois, sont diffèrentes d'un pays à l'autre[1].
Je ne pense pas que je léverais le petit doigt si un jour les américains décidaient d'emprisonner les leaders nazi pour leurs idées, mais je doit avouer que cela me fait un peu peur: il est de moins en moins possible de critiquer les religions, critiquer le Judaïsme reviens à passer pour Nazi, idem pour ceux qui critiquent la politique d'Israel (fussent-ils juifs!). Ce n'est qu'un exemple, mais je pense que si on veux continuer à dire ce que l'on veux, il est nécessaire de supporter les idéologies un peu flou.
Maintenant, ce genre de vidéo (j'aimes bien les films gore, mais pas la conneries, je ne l'ai pas vu, pas envie), se trouve de plus en plus sur des forums, sans autre message que "regardez, c'est rigolo", ou "regardez, ils sont graves con!". Le journal posté ici à au moins le mérite de dire ce qu'il en est, tout en donnant un lien vers la vidéo pour ceux qui veulent voir où peut aller la connerie humaine (même si je doute qu'on ai encore besoin d'exemple, plusieurs milliers d'années d'histoire, c'est suffisant pour se faire un idées)
[1] J'ai toujours trouvé curieux qu'aux USA, il soit préférable d'être nazi que coco. M'enfin, pas la même Histoire, XXème siécles, toussa...
[^] # Re: Oula doucement
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à -3.
Les cocos ont plus tués que les nazis. Environ 10 fois plus.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Je parlais de l'idéologie[1]:
- Nazisme: détruire les juifs.
- Communisme : tout le monde à égalité.
J'aurais pas du parler de ça, ça sent trop le troll.
[1]: éxagérations (très) grossières, pas la peine de me chercher des poux pour ça.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par lasher . Évalué à 4.
Tu es français, vivant en France, et tu gére un site néo-nazi, tu peux être comdamné. Tu es américains, vivant au USA, tu ne risque rien.
+++
Rectification : tu es français aux USA, le fait d'être français permet à l'état français de te poursuivre en justice si tu promeus des idées racistes, néonazies, etc.
# "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Matti . Évalué à 4.
Est-ce que l'on sait pourquoi ? qui l'a décidé ?
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Matti . Évalué à 5.
"According to testimony, San Angelo Animal Services picked up the dog, a red chow-German shepherd mix with a red collar, several blocks away less than a week later. The dog later was euthanized after no one adopted it."
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Dans le journal, il y a la phrase "Pour information le chien a été euthanasié", laissant croire qu'il est mort à la suite des coups qui lui ont été infligés. Or comme tu le dis si bien, le chien a été tué parceque personne ne l'a adopté.
Ici, Cooker a utilisé un principe élémentaire de propagande pour susciter l'indignation (bien légitime) : coller ensemble deux faits relatés de façon fragmentaire sans rapports aucun.
Comme quoi, il est facile d'être manipulé, trompé, et parfois conduit aux pires atrocités.
Bon j'ajoute ce paragraphe pour couper court à toute polémique, je sais que mes propos seront mal interprétés, qu'on m'accusera de défendre ces débiles ou d'attaquer Cooker. Et bien en fait non, rien de tout ça, je voulais juste montrer que manipuler l'information ce n'est pas si difficile et que cette manipulation peut amener les gens à dire, penser, faire des choses qui ne sont pas bien.
Ici la manipulation ne mène à rien mais il n'est pas difficile d'imaginer des cas où elle pourrait être utile.
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
1°) Si servir l'information objectivement et sans broder autour c'est faire de la propagande, alors il va falloir revoir pas mal de choses
2°) Le fait que je n'ai pas précisé l'histoire de l'euthanasie suite à la non-adoption est volontaire, car avant d'arriver sur ce site internet, j'en ai parcouru pas mal d'autres, dans le but de savoir ce qu'il en était de cette affaire et de ce qu'il était advenu du chien. Tout d'abord, le chien n'a été retrouvé qu'une semaine après, dans un état pitoyable (membres cassés), et c'est son état qui a conduit qu'il ne pourrait pas être adopté ni soigné, d'où l'euthanasie comme moyen d'abréger ses souffrances. Je te laisse le soin de faire le tri à partir de http://www.google.fr/search?hl=fr&q=dog+hit+skate+board+euthani(...)
Tu devrais très rapidement arriver à trouver la réponse à tes interrogations. Si je n'ai pas posté tous les liens sur cette affaire, c'est justement pour éviter certains sites et certaines choses. En l'occurence, le lien que j'ai donné était totalement neutre, et présentait surtout le résultat de l'enquête et du procès, ce qui m'intéresse le plus dans cette histoire.
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Juste pour réagir à chaud (...)
(...) 1 gros connard (...)
(...) ces 2 gros cons (...)
Ces débiles mentaux sont (...)
(...) ils n'ont pas mangé suffisamment (...)
Et ensuite, tu fourgues tous les sujets qui te tiennent à coeur (les tueurs en série, quels genres de liens tu visites chaque semaine, les chtit n'enfants en danger, le gouvernement qui ne fait rien, monde de merde...).
Et c'est ça que tu as le brave culot d'appeler « servir l'information objectivement et sans broder autour » ? Mort de rire ! :-D
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Par contre, je constate que toutes tes interventions ont été des critiques gratuites et inutiles, où au lieu de t'intéresser au fond du problème, tu relève 2 ou 3 mots à droite à gauche et tu pars dans tes délires personnels.
Bref, personne n'en a rien à battre de savoir que mon journal est ou non objectif, par contre beaucooup en ont quelque chose à faire de savoir que l'information à la base de mon journal l'est. Tu saisis la nuance ?
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas de la manière dont tu l'as dit (« Pour information le chien a été euthanasié », sous-entendu, « En conséquence directe ... »), alors que tu n'en savais rien. (Même si au final, c'est le cas, mais pas tant à cause de ses blessures que parce que personne ne voulait prendre le temps de le soigner.)
Par contre, je constate que toutes tes interventions ont été des critiques gratuites et inutiles, où au lieu de t'intéresser au fond du problème, tu relève 2 ou 3 mots à droite à gauche et tu pars dans tes délires personnels.
Tu constates mal.
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Encore une fois, tu racontes que des conneries. J'ai dit « Pour information le chien a été euthanasié » et ton cerveau visiblement à interprêté « En conséquence directe, le chien a été euthanasié ». Point. Inutile d'aller encore une fois chercher de la propagande, de la conspiration et je ne sais quels autres délires paranoïaques dont je sais que linuxfr est friand.
Là c'est quand même fort... Donc je n'en savais rien et tu le sais mieux que moi ! Ah mais oui je suis bête... parce que tu es la science infuse !
Dis donc, t'as pas l'impression qu'avant de venir faire un journal, je me suis légèrement renseigné ? D'une part, si j'ai fait une recherche à partir de la vidéo qui m'a profondément énervé, c'est justement pour m'inquiéter de la santé du chien. C'était le but principal. Ensuite, j'ai été heureux d'apprendre que les auteurs avaient été attrapés, et que beaucoup pensaient comme moi. Cela dit, avant d'arriver à un site un minimum présentable sur Linuxfr, je suis passé par moults sites au contenu infâme, et dont l'information tenait plus du ragot que de quoi que ce soit d'officiel. En l'occurence, je n'ai trouvé qu'une ou deux sources parlant du chien euthanasié en raison de son état, et celle du site que je donne qui parle vaguement d'une non adoption. Bilan des courses, j'ai préféré me contenter de signaler que le chien avait été euthanasier, sans rien préciser de plus.
Mais peut-être vas-tu me reprocher de ne pas avoir donner son nom bientôt ?
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Et ?
Posté par Ju. . Évalué à 3.
C'est une bonne chose que ces deux tarés aient ete puni pour leur acte.
Dernière information, une étude récente aux États-Unis a établi que quasiment tous les tueurs en série avaient au préalable fait preuve de cruauté et d'actes de torture sur des animaux, notamment durant leur enfance/adolescence, avant de passer à l'acte sur des humains.
Des sources ? Pas besoin ?
Une étude récente (donc d'actualité) aux Etats Unis (ils en ont des beaux la bas des tarés, donc ce que je dis est pertinent) a établi que quasiment tous les tueurs en série ... des chiffres, est ce qu'une etude statistique est plus interessante qu'une etude comportementale ?
Pas spécialement besoin d'avoir des "amis" qui nous donnent le lien pour tomber dessus. C'est en surfant, à droite à gauche, en passant sur de nombreux sites, en suivant de liens, on fini toujours par tomber sur un commentaire qui attire le regard, une signature vers un forum qui parle de la "chose", etc...
Et tu t'es senti obligé de nous donner le lien (perso je n'ai pas regardé, j'ai horreur de ce genre d'image) :
- Regardez comme c'est des cons, ah les salauds, ah , ah , ah le pauvre chien, ah !
- Ils sont punis, ah les salauds c'est bien fait, ah, Ordures ! Ca leur apprendra, ah !
Oui il y a des connards qui ont ce genre de comportement plus on parle d'eux plus ils existent ! Il y a des gens (quel metier!) qui surfent, recoupent leurs infos et essaient de faire tomber les personnes mettant en ligne des atrocités.
Toi avec ton lien, tu colportes et à mon avis les gens dont c'est le metier ne t'ont pas attendu pour retrouver les auteurs de cet acte.
Évidemment, il n'y a aucun lobby pour pousser les gouvernements à interdire ce genre de pratiques, aucun intérêt économique, l'horreur du spectacle et du voyeurisme dans toute sa splendeur, tout ça sous couvert de 1er amendement*... Alors qu'à côté de ça, on dépense des millions pour emmerder des gens qui ne font que télécharger de la musique, ave le risque de se retrouver en prison et d'avoir des amendes autrement plus importantes à payer... Quel monde de merde...
* Bah non ils ont ete condamnés il n'y a aucune impunité.
Cooker, à ton insu, par ton parallele, tu mets deux choses tres differentes sur le meme plan, alors qu'elles n'ont rien à voir, et de fait autant ne pas les comparer. Ce n'est pas une difference de degré (auquel cas une comparaison est envisageable) mais de nature, la nature des actes est completement differente.
[^] # Re: Et ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=serial+killers+animal+cruel(...)
Tu dois bien penser que mes propos ne faisait que rapporter en substance le résultat d'une étude publiée récemment, notamment suite au massacre de Columbine. Il m'étonnerait fort que des chercheurs/spécialistes se soient contentés de statistiques, surtout aux États-Unis, pays qui a été pionniers dans la création des métiers de profiling.
Le lien, c'est ma "source", tu sais, ce que tu me réclame pour le reste. Donc il t'en faut, mais point trop. Le lien, c'est un site de musique, et il contient aussi l'information juridique concernant l'affaire. Certes, il y a sur ce site un lien vers la vidéo, personne ne 'oblige à l'ouvrir.
Tu n'as rien lu, tu n'as pas cliqué, mais tu sembles bien sûr de toi quant à mes intentions. Je ne colporte pas, je réagis à chaud sur une vidéo infâme qui circule actuellement, et mieux que seulement réagir, j'ai fait un travail de recherche, ce qui m'a permis de trouver que les auteurs avaient été attrapés et punis. Le lien que je donne, c'est l'aboutissement de ma recherche sur le sujet, mais il n'empêche pas que cela me fait réagir.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ta phrase. Sous couvert de 1er amendement, de nombreux sites offrent ce genre de contenu en toute impunité. Seuls certains des auteurs (une infime minorité) sont attrapés et jugés. Donc, oui, pour moi, il s'agit de l'un des effets pervers du 1er amendement.
[^] # Re: Et ?
Posté par Ju. . Évalué à 3.
Tu n'as rien lu, tu n'as pas cliqué, mais tu sembles bien sûr de toi quant à mes intentions. Je ne colporte pas, je réagis à chaud sur une vidéo infâme qui circule actuellement, et mieux que seulement réagir, j'ai fait un travail de recherche, ce qui m'a permis de trouver que les auteurs avaient été attrapés et punis. Le lien que je donne, c'est l'aboutissement de ma recherche sur le sujet, mais il n'empêche pas que cela me fait réagir.
Tourne sept fois la roulette de ta souris avant de cliquer sur envoyer, se dire :
- Est ce que ce que je vais raconter va servir aux autres ?
- En quoi ca peut me servir à moi
- ...
Au final, un cretin un posté le lien vers la vidéo, cela t'a fait réagir et tu t'enorgueills d'être remonté jusqu'aux ados et de savoir qu'ils ont ete condamné. Tu nous en vois satisfaits mais 'à quoi bon ?'
Penses tu que personne ne connait ce genre vidéo, que tout le monde pense qu'ils ne sont pas punis ?
---------------------------------------------------------
Je tourne la mollette...
1er tour : c'est une reponse courte, mais pas mal de gens ont deja reagi
2eme tour : y a des trucs que je voudrais rajouter, mais j'ai l'impression que ca tourne au troll (enfin que chacun reste sur ses positions pas parce qu'elles sont bonnes mais parce que ce sont les siennes)
3eme tour : note pour plus tard, bien se rincer les doigts apres avoir fait la vaisselle
4eme tour : il est marrant ce cooker
5eme tour : je crois que j'y ait ete un peu fort avec mes tours de roulete, ca fait un peu pédant
6eme tour : il poste sur la tribune le cooker, oui il me semble bien
7eme tour : de toutes facons il peut bien ecrire ce qu'il veut, et s'exciter dans son coin, quelqu'un qui ecrit : [...]ls étaient déjà impliqués dans des affaires de tortures, d'empoisonnement, de noyade et de "cuisson" d'animaux) ils n'ont pas mangé suffisamment [...] est surtout maladroit.
[^] # Re: Et ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Qui donne essentiellement des sites d'associations très polarisées sur le sujet, aux pages bourrées de statistiques sur des échantillons pas du tout représentatifs, et remplies de logique à rebours.
Surprise, les humains violents envers les humains sont aussi violents envers les animaux ! Et donc bien sûr, les gens violents envers les animaux seront certainement dans un futur proches violents envers les humains ! (Voire les enfants d'humains, et donc pédophiles, et il faut donc en finir avec eux, n'est-ce pas ?).
Il m'étonnerait fort que des chercheurs/spécialistes se soient contentés de statistiques, surtout aux États-Unis, pays qui a été pionniers dans la création des métiers de profiling.
Mort de rire ! On nage dans le délire là. Bien avant d'être un pays rempli de profilers conciencieux, les États-Unis sont bourrés de truqueurs de statistiques et de fondamentalistes qui cherchent à imposer leur point de vue plus ou moins paranoïaque au reste du monde.
Le lien, c'est un site de musique
En théorie. En pratique, maintenant que j'ai jeté un coup d'oeil, 79,9 % des messages sont postés dans la rubrique « Parlez de ce que vous voulez, les discussion sur la musique, c'est ailleurs ». Donc, ton site, c'est un site d'échange, de tchatche, de vague communauté, d'échange de liens plus ou moins zarbis. Pas un site de musique ou comme tu aimerais le faire croire de jeunes enfants innocents se rendent après l'école. On y trouve plutôt les typiques ados plus ou moins attardés et friands de sensations fortes.
Je ne colporte pas, je réagis à chaud sur une vidéo infâme qui circule actuellement, et mieux que seulement réagir, j'ai fait un travail de recherche, ce qui m'a permis de trouver que les auteurs avaient été attrapés et punis.
Oh, môssieur fait du travail de recherche, c'est noble, ça. Et ça sert à quoi, ton travail de recherche, à part t'attarder dans l'environnement délétère de ces vidéos obscènes ? Il a servi à arrêter des gens, à lutter contre le phénomène, ton travail de recherche ? Tu cherches quoi ? Bon, tu t'es rassuré, la police fait son travail. Tu t'es énervé, la justice américaine ne les a pas condamné assez fort selon ton goût (ça change de son habitude, tiens). Mais qui es-tu pour les juger, ou juger le jugement ? Connais-tu le contexte ? J'ai l'impression que tu n'as pas la même lecture que moi du compte-rendu du procès, et qu'un rien t'énerve, te fait dévier hors de tes gonds pour venir atterrir ici sur LinuxFr, à donner des liens vers une vidéo horrible...
[^] # Re: Et ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et bla et bla et bla... Mais fouille bon sang, t'es grand, tu cherche, t'as la piste et c'est dedans.
Ah oui, excuse moi, j'avais oublié qu'en France, on ne truque pas les statistiques. Officiellement on n'a que 10% de chômeurs, officiellement on a 3%de croissance prévue pour l'année prochaine, officiellement 80% des Français étaient pour "travailler gratuitement" un jour férié, etc. Le problème, c'est que quand tu écoutes un autre son de cloche que les instances nationales, hé bien tu découvres que la France c'est 15% de chômeurs selon les normes internationales, que la croissance prévue pour la France en 2005 sera inférieure à 1,5%, et si tu fais une rapide enquête dans ton entourage, je doute que tu arrives à trouver 8 personnes sur 10 en accord avec la journée de solidarité contre les "canicules anti-vieux".
Côté paranoïa, on est plutôt bien servi sur ce site, donc je vois mal comment on pourrait donner des leçons.
En ce qui concerne les profilers, les États-Unis n'ont jamais rien imposé au reste du monde, ils ont juste cherché à comprendre pourquoi des gens pouvaient devenir des criminels en puissance, ils ont cherché à comprendre comment, etc. Nous en France, pour l'instant, on se contente de laisser nos plus grand criminels en liberté, et même que de grands magouilleurs arrivent à faire Président de la République en toute impunité.
Oh, comme c'est étrange... Ce site regroupe tout ce qui fait l'intérêt de la jeunesse aujourd'hui ! Décidemment, tu critiques pour le plaisir de critiquer, mais franchement, tes critiques restent superficielles. Tu fais des raccourcis qui n'en sont pas en extrapolant depuis ta propre manière de voir les choses, et tu m'attribues des propos que je n'ai jamais tenus ou des idées que je n'ai jamais eues (cf https://linuxfr.org/comments/520113.html#520113(...) )
Ah, parce que d'après toi il y a un contexte qui pourrait justifier que l'on torture des animaux ? Belle mentalité... Ça explique pas mal de choses...
Faux, encore une fois tu racontes bien ce que tu veux, et ce sont des conneries. J'ai donné un lien vers un forum répertoriant les articles concernant cette affaire. Sur ce forum, se trouve un lien vers la vidéo. C'est tout. Tu noteras que j'ai mis en garde, car effectivement, quelqu'un de sensible ou ne le souhaitant pas pourrait tomber sur la vidéo en question (cela dit, il faut le vouloir, parce qu'il faut copier-coller le lien quand même hein !)
Bref, t'as décidé que tu allais pourrir le journal pour une raison obscure (tu fais peut-être partie des gens que ça amuse de viser les chats sur le bord de la route en voiture, ou de les crâmer en vidéo, etc. après tout...) et au lieu de t'intéresser au fond du problème (cruauté animale et accès de plus en plus facile à ce genre d'horreur sur internet), tu viens me prendre la tête sur la forme de mon journal et l'interprétation que tu en as faite.
Ça à l'air de payer, la critique facile est visiblement récompensée par le lectorat votant de linuxfr. Tu noteras qu'aucun de tes commentaires n'as repris une seule fois l'une de tes nombreuses erreurs d'interprétation relevées par moi et quelques autres personnes, tu te contente juste de déblatérer, déblatérer, déblatérer, etc. Tu rajoutes ta couche à chaque commentaire, hop, copié-collé d'une phrase sortie de son contexte, et tu critiques cette phrase n'ayant quasiment aucun rapport avec le fond du problème. Génial, très constructif comme attitude !
[^] # Re: Et ?
Posté par Djouxxx . Évalué à 3.
Cette phrase me fait réagir ! Evidemment qu'il peut y avoir un contexte pouvant expliquer le comportement de la personne !!!
Je discutais avec un avocat une fois et je lui ai posé la question bateau : " comment fais-tu pour défendre de vrais pourritures ? Cela ne te pose pas de cas de conscience ?" Et bien ce qu'il m'as répondu m'as fait réfléchir. En gros pour lui (et je partage plutôt son opinion) il est vraiment très rare de trouver un monstre née comme tel. C'est l'environnement qui crée une grande partie des monstres sociaux: les difficultés familiales(parents violents, absents...), le milieu urbain difficile (je parle pas spécialement des cités là), le déseuvrement voire même le désespoir,etc.... Et cela ne se fait pas du jour au lendemain, cela se fait étape par étape jusqu'à ce que l'individu soit complétement perdu pour la société. Il passe de l'état de victime à celui de bourreau dont l'on doit protéger la société. Sans compter les déséquilibres mentaux et les cas où l'on ne comprend pas encore comment un individu à pu arriver à faire de telle choses. Quelqu'un qui a été maltraité toute sa vie ne mérite-t-il pas un peu de claimence ou au moins de compréhension ? Réagirais-t'on vraiment si différemment de lui dans la même situation en ayant vécu une vie identique à la sienne ?
Tout cela pour dire que condamner cette personne à de la prison ou à une maison de correction n'arrangerais sans doute rien. La "raclée" que lui ont mis les autres jeunes, peut-être pas non plus. Cela peut même le pousser à se cacher la prochaine fois et empirer ces déviances. Tout dépend de l'individu, du "contexte". C'est d'ailleurs pour cela que la justice est si complexe à rendre.
Pour moi 60 heures de travail d'intérêt général ne lui fera pas de mal et pourra peut-être même lui faire réaliser qu'il a mal agi. Ce qu'une peine lourde ou une "raclée" ne fera pas forcément. Surtout que cela laissera à son entourage le moyen de lui expliquer qu'il a mal agi.
Tout ça pour dire qu'estimer qu'un individu mérite une lourde peine car ses actes ne correspondent pas à nos critères sans même la connaitre, je trouve que c'est limite.
Djouxxx
PS: la décision de justice est peut-être mauvaise et pas assez sévère mais bon sans éléments je m'abstiendrais de juger.
[^] # Re: Et ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Évidemment, il n'allait pas te répondre autre chose, car il faut bien que ces avocats hors de prix justifient leur utilité. Aujourd'hui, tu n'as pas remarqué que tout est prétexte à atténuer les actes des criminels, au point que l'on victimise ces derniers et que l'on en oublie les vraies victimes...
Bref, c'est un secret de polichinelle pour personne que la ligne de défense des avocats dans les affaires criminelles est de plaider
1°) le contexte famillial
2°) la crise de folie passagère
3°) la folie
Désolé, mais il y a des milliards de gens sur terre qui rencontrent des problèmes chaque jour, tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir une enfance rose, des parents aisés, voire même des parents tout court, ni une jeunesse digne de ce nom, et pourtant, tout le monde ne va pas se mettre à tuer son prochain parce qu'il est au chôamge, ou parce que son patron lui a fait un reproche ou parce qu'il ne fait pas beau, etc...
Le problème, c'est que les avocats on tellement tiré sur la corde des circonstances atténuantes que non seulement toutes leurs prestations se ressemblent et suivent un schéma de défense bien défini (voir plus haut), mais de surcroît, on a l'impression qu'il y a une épidemie de folies passagères et de gamins à la fois martyrisés durant leur enfance, victime de la société, et d'une erreur judiciaire.
Non, le contexte je n'y crois plus. Certes, il y a quelques rares cas véritables qui pourraient potentiellement expliquer certains actes monstrueux (un fils tue son père parce qu'il était violent et qu'il battait sa mère à coup de poings par exemple, ce qui un fait divers récent), mais tu ne m'oteras pas de l'idée qu'aujourd'hui, ce n'est qu'un prétexte à obtenir des circonstances atténuantes à tout criminel.
Comme je le disais, à force d'abuser, on présente aujourd'hui les criminels en victime de tout et n'importe quoi, tandis que les véritables victimes de ces derniers sont totalement oubliées enfermées dans leur chagrin et leurs traumatismes, et paradoxalement, elles passeraient presque pour coupables d'avoir été le "déclencheur", coupables d'avoir été là au mauvais endroit, au mauvais moment...
Enfin bon, aucune raison n'excusera jamais le crime, c'est bien pour cela que l'on a abolie la peine de mort non ?
[^] # Re: Et ?
Posté par passant·e . Évalué à 4.
aucune réflexion et une grande simplicité dans ta manière de voir le monde. Les criminels ne sont pas pardonnable, le bien le mal, les avocats n'en parlons pas, tout ça...
tu connais la différence entre excuser un crime et comprendre les raisons qui ont mené à un acte irréparable? Bah non, un crime est un crime c'est autant mathématique que 1=1 mon bon mÔsieur.
Comme je le disais, à force d'abuser, on présente aujourd'hui les criminels en victime de tout et n'importe quoi, tandis que les véritables victimes de ces derniers sont totalement oubliées enfermées dans leur chagrin et leurs traumatismes, et paradoxalement, elles passeraient presque pour coupables d'avoir été le "déclencheur", coupables d'avoir été là au mauvais endroit, au mauvais moment...
tu espère convaincre quelqu'un avec ton argument monté en tête épignle. Ravale ton "paradoxalement", Sophiste des bas quartier va!
Tiens je parie que t'es pour la castation sans procès des pédophiles mais il est intéressant de constater que presque tout les pédophiles ont eu des problèmes similaire dans leur enfance. Oui, je t'entends répondre que cela n'explique rien...
La "bush's way of life" est très utile pour comprendre le monde d'une manière simple et ne pas se poser de question mais elle a prouvé son inutilité. Tu ne veux toujours réfléchir?
Dis voir, la peine de mort, t'es contre?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Et ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Beaucoup d'affirmations dans le vent, et tu interprètes tes propres vérités.
Tout comme ton affirmation fausse sur la castration sans procès des pédophiles, ce genre de chose n'a strictement rien à faire dans ce journal. C'est de la tentative de récupération de bas étage, du troll foireux, de même que le commentaire que tu as posté plus haut. Complètement inutile, volontairement débile. Et après tu critiques ma manière de voir les choses, mais la tienne est bien pire...
[^] # Re: Et ?
Posté par Djouxxx . Évalué à 3.
Et pour les avocats, je trouve aussi ton avis "populiste", il faut pas non plus croire que tout les avocats sont des pourris sans conscience ni scrupule. L'avocat en question s'occupait de cas "non rentables" dans une association d'avocats connus (mais je me souviens plus du nom là mais bon si tu doute je peux faire la recherche) donc je crois avoir vu pire comme requin. Et pour moi, je le qualifierais même de type bien.
Bye,
Djouxxx
[^] # Re: Et ?
Posté par mitro2 . Évalué à 4.
Oui, mais il faut voir comment il se fait agresser aussi...
Je comprends tout à fait que certains ne soient pas d'accord avec son point de vue, mais de là à lui rentrer dedans comme cela, ça ne fait pas avancer le débat beaucoup plus hein.
[^] # Re: Et ?
Posté par Djouxxx . Évalué à 0.
Mais bon c'est le genre de débat où il est facile de s'emporter faut dire.
[^] # Re: Et ?
Posté par soda . Évalué à 1.
Et pourtant... les USA ont truqué/manipulé pas mal de choses pour nous convaincre de faire partie du camp des gentils guerriers contre l'Iraq (y'a pas si longtemps) ^ ^
[je ne suis plus là]
# LA Solution
Posté par Bloodshed . Évalué à 8.
Le retour au 28k
Ok je sais --->[ ]
[^] # Re: LA Solution
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca va chier !
:-)
[^] # Re: LA Solution
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
Et on téléchargeait déjà, pourtant. BBT roulaize ! :-)
# ...
Posté par passant·e . Évalué à 2.
tu sous-entends quoi?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: ...
Posté par thecat . Évalué à 7.
Une etude super-sérieuse a montré que l'immense majorité des tueurs en série aurrait regardé régulierrement la télévision avant de passer a l'acte ...
s/regardé * télévision/utilisé internet
s/regardé * télévision/écouté * musique
s/regardé * télévision/fait * pouet
Un peu gros mais bon hein ... je réagis "a chaud" au journal moi ...
# Ouaip
Posté par Wawet76 . Évalué à 7.
Pas de skate -> pas de gens qui frappent des chiens à coup de skate. Suffisait d'y penser.
[^] # Re: Ouaip
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
# anti texanisme primaire
Posté par Volnai . Évalué à 4.
Pléonasme détécté
[^] # Re: anti texanisme primaire
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
(ils ont dû prendre trop de coups de skateboard sur la tête pour être aussi cons que ça...)
[^] # Re: anti texanisme primaire
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 6.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush(...)
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/New_Haven%2C_Connecticut(...)
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Connecticut(...)
[^] # Re: anti texanisme primaire
Posté par Franck . Évalué à 3.
Nord-Est plutôt, pas loin de Boston.
[^] # Re: anti texanisme primaire
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oui, mais il y le premier amendement qui autorise à se comporter comme un gros con !
Pas du tout ! Le premier amendement autorise à dire n'importe quoi. L'interprétation qu'en a fait la cour suprême (dans les années 80, si vous vouler plus d'info je retrouverai le bouquin) c'est qu'on peut dire tout ce qu'on veut du moment que ce qu'on dit ne mène pas directement à des actions illégales.
Par exemple, on peut dire : "Les arabes sont tous des terroristes à abattre" mais on ne peut pas dire "Tue le" à quelqu'un qui a un fusil pointé sur quelqu'un.
# Justicier
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah tiens, le retour de Bronson?
(je suis contre le genre de c*ns qui font ce genre d'actes, mais je n'embrasse pas non plus les justiciers...)
# Et Linux dans tout ça ?
Posté par tux77 . Évalué à -1.
Je pense humblement qu’il y a sur Internet d’autres sites de discussion pour aborder ce sujet !
Sur ceux, je vais potasser de ce pas la manière d’implémenter l’authentification LDAP avec Squid. Effectivement H.S, comme ce journal !
[^] # Re: Et Linux dans tout ça ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et à part ça, tu crois que quelqu'un en a quelque chose à faire de ta vie sexuelle avec LDAP dans ce journal ?
[^] # Re: Et Linux dans tout ça ?
Posté par mcjo . Évalué à 3.
Je pense en effet que linuxfr, n'est pas un site sur lequel on doit exposer ce genre de lien, la description étant suffisante pour
exprimer ton opinion...
[^] # Re: Et Linux dans tout ça ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ça serait bien qu'un jour, avant de poster un commentaire, la moule de base lise au moins les liens et ce qui s'y rattache, voire les commentaires qui ont été postés avant. D'une part, ça éviterait ce genre de pollution, et d'autre part, ça éviterait les redites.
Donc...
1°) Le lien que je donne, c'est un lien vers un forum généraliste, qui dont l'un des threads, celui en question, regroupe les informations officielles sur cette histoire, à savoir les protagonistes, les circonstances de l'arrestation, et la décision du tribunal.
2°) Parmis toutes ces informations, se trouve un lien NON CLICKABLE, qui pointe vers la vidéo en question. Il faut donc opier le texte et le coller dans un navigateur pour accéder au contenu (faut être motivé quand même là déjà).
3°) En raison du fait que la vidéo était potentiellement accessible, j'ai mis en gras et avec /!\ warnings /!\ un avertissement très clair pour éviter tout risque de consultation par un public non averti.
4°) La première chose que tout le monde réclame tout le temps sur ce site, ce sont les "sources", d'ailleurs, on me reprocherait presque qu'il en manque dans ce journal, il suffit de lire certains commentaires. Là, il y a une source d'information claire, concise, sur un site politiquement présentable, et surtout, une source qui présente toute l'information.
Voilà, maintenant, si tu trouves que cela n'a pas sa place ici, rien ne t'obligeait à aller voir la vidéo (étant donné qu'il faut plusieurs manipulations volontaires pour y accéder) ou à lire ce journal non plus.
# généalogie
Posté par soda . Évalué à 1.
->[ ]
# C'est des tarés
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut s'interroger sur les gars ici qui sont allés voir la vidéo que tu donnes en lien ...
Mais bon, t'aurai pas du mettre le lien vers la vidéo ...
[^] # Re: C'est des tarés
Posté par Alex . Évalué à -1.
Ensuite, il est vrai que je trouve inutile un tel lien, d'un autre coté rien ne sert de cacher les images des faits, tout comme les images auquel on a souvent droit lors des JT. Enfin bref chacun est libre de voir la vidéo si il le veut.
# vraie question
Posté par zerchauve . Évalué à 0.
tu manges de la viande ?
[^] # Re: vraie question
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Sinon, oui, je mange de la viande, mais je milite aussi activement pour que les animaux d'élevages aient une vie et une mort décente. Je suis contre le gavage forcé des oies/canards, je suis contre les veaux "de lait", je suis contre les souffrances inutiles dans certains abattoirs (cf vidéos Peta, notamment dans les porcheries américaines), je suis contre les conditions de vie déplorables en élevage, je suis contre les corridas (à ne pas confondre avec les variantes où l'animal n'est pas blessé/tué, mais n'est qu'un élément du jeu), je suis contre les animaux de laboratoires en cosmétiques, etc.
Ton analogie est à mon avis très mauvaise.
[^] # Re: vraie question
Posté par zerchauve . Évalué à 1.
C'était une vraie question, parce que certaines personnes sont par exemple outrées que l'on puisse manger tel ou tel animal, alors que bon , manger un cheval, un chat, ou une vache pour moi ca revient exactement au meme.
Cette hypocrisie (qui ne te concerne pas apparemment, et tant mieux) m'exaspère au plus haut point.
Ensuite savoir si la viande est un besoin essentiel ou pas est un autre débat.
Encore une fois désolé si tu t'es senti agressé.
[^] # Re: vraie question
Posté par mitro2 . Évalué à 2.
Cela dépend quand même un tout petit peu de la culture hein...
[^] # Re: vraie question
Posté par zerchauve . Évalué à 1.
quelle est la différence fondamentale entre un chien et une vache ?
[^] # Re: vraie question
Posté par mitro2 . Évalué à 2.
Essaie de traire un chien...
Plus sérieusement, dans la culture occidentale la vache n'est ni un animal sacré, ni un animal de compagnie.
Cela ne fait peut être pas pour toi une "différence fondamentale", mais le fait est que le "statut" de l'animal change en fonction des cultures.
Certains peuples considèrent le lombric comme une friandise, d'autres comme un truc moche et visqueux.
Bon après on peut dire 'Oui mais ce sont des animaux, donc pas de différence, donc on les mange'. Bon appetit :)
[^] # Re: vraie question
Posté par Alex . Évalué à 2.
Dans le même débat, y aurait-il eu autant de don pour l'asie sans images racoleuses ?
# vidéos
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 8.
Je suis tombé sur votre site par hasard en cherchant des snuff movies mais j'ai l'impression que certains font de la rétention d'informations (sans doute cherchent-ils à se faire de l'argent en échange d'url, mais j'aime pas trop ça). J'espère que je peux quand même mettre l'url de la vidéo du chien sur mon blog ?
Et vous avez d'autres snuff movies accessibles librement ?
Merci beaucoup.
[^] # Re: vidéos
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Bref, trève de débilités, tes commentaires avaient davantage leur place sur la tribune, peut-être devrait tu y retourner, tu y as lancé un troll sur les écraseurs de fourmis à coup d'allumettes et les serial-communistes-barbus je te rappelle. ;-)
[^] # Re: vidéos
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourquoi est-ce que tu mets des smileys à la fin de chacune de tes phrases ?
Quel est le rapport entre le RMI et tes snuff movies ?
En tout cas, je m'excuse et je suis vraiment désolé d'avoir pollué par mon stupide et ridic commentaire un journal d'une telle qualité qui a tout à fait sa place sur le site linuxfr (en effet, grâce à la grande popularité de ce site dans google et dans la communauté linuxienne, tes urls de snuff movies vont se propager plus rapidement. Bien joué, toutes mes félicitations les plus sincères !)
[^] # Re: vidéos
Posté par applex . Évalué à -1.
Souvent quand je voyais des posts politiques, des gens disaient qu'ils n'avaient pas leur place et d'autres leur répondaient qu'on pouvait parler de ce que l'on voulait dans les journaux.
Après LinuxFR doit il être seulement orienté informatique libre voire Linux ? je ne sais pas. En fait je sais ce que j'aimerai... je preférerai un site parlant des infos du LL, de Linux, avec une ambiance bonne enfant , sans ces pseudos intello politico qui se la pêtent avec leurs théories fumeuses du pourquoi du comment de l'existence de l'Homme et qui parlent de tolérance et de respect tout en crachant sur d'autres groupes d'individus. Mais faut revenir à la réalité qui n'est pas si noir que cela (sinon on ne serait pas là) et se concentrer sur les bons côtés des journaux .
[^] # Re: vidéos
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Pourquoi est-ce que tu mets plein de conneries dans chacune des tiennes ?
[^] # Re: vidéos
Posté par Elly . Évalué à 2.
[^] # Re: vidéos
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
Je te l'échange contre une vidéo où on voit Miss Perigord 82 brûlée au 1er degré par une interface infra-rouge reconvertie en lampe UV et un mouton à 5 pattes qui utilise XEmacs et dont la mère a été irradié par une carte Wifi 802.11a modifiée (dont le driver est propriétaire).
Sinon j'ai aussi une vidéo d'un paraguayen qui attrape la gangrène en se coincant le doigt dans un lecteur de disquette, un poulet décapité par un lecteur cd-rom et une souris qui a un cancer de la boule (phase terminale) suite à un virus contracté sous Windows.
Enfin, j'ai un fichier où l'on voit deux bambins jouer au frisbee avec un cd officiel d'office 97 et dont l'un perd un doigt dans l'aventure, un chameau qui devient dromadaire sous l'effet d'une avalanche de coups de clavier MS Natural Keyboard et une partie plus gore où un jeune /homme prend son pied avec un bâton de joie sidewinder sans se rendre compte qu'il s'est fait en.. tuber.
# Prière de moinsser ce commentaire.
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Très franchement, je ne pense pas que ces deux décérébrés aient fait cela pour passer sur Internet. Je crois que même sans vidéo, ils auraient commis leur acte odieux.
Je ne crois pas non plus que la prison soit appropriée. On va les nourrir et les loger aux frais de l'état, et ils se feront passer pour des vrais durs parce qu'ils auront passé quelques nuits derrière une porte blindée.
Je dis qu'on devrait mettre le type à la planche à genoux dans un coin et lui asséner deux violents coups de skateboard derrière la nuque. A la différence de ce pauvre chien, il saura au moins pourquoi.
Désolé, je n'ai pas pour habitude de prôner la violence, et encore moins d'appeler à se faire justice soi-même, mais aujourd'hui je n'ai pas envie d'être raisonnable.
Oui, enfin, ce n'est pas suite à ces mauvais traitements :
soit : « Selon leur témoignage, les services vétérinaires de San Angelo ont piqué le chien, un mélange de red chow et de berger allemand avec un collier rouge, à plusieurs blocs de là moins d'une semaine plus tard. Le chien a été euthanasié car personne ne l'a adopté. ».
Et cela, malheureusement, cela arrive fréquement et près de chez nous. Maintenant je sais ce que c'est qu'une vie de chien.
Une chose est sûre en tout cas. Même si personne ne l'a adopté, il n'aurait pas eu de collier s'il n'avait pas de maître.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.